À medida que os líderes europeus continuam a importar uma versão do militarismo dos EUA, o rearmamento custará ao continente o seu contrato social do pós-guerra.
Figuras de cera e um mural da Estátua da Liberdade na Main Street, EUA, em exposição na Disneyland Paris. (Joe Shlabotnik, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
em Zurique
Especial para notícias do consórcio
IJá se passaram muitos anos desde que os franceses, abençoados sejam, se revoltaram quando a Disneylândia Paris surgiu perto da vila anteriormente não invadida de Marne-la-Vallée-Chessy.
Logo surgiram o Disney Hôtel New York, o Disney Hôtel Santa Fe, o Disney Hôtel Cheyenne, o Disney Newport Club, o Disney Sequoia Lodge, o Disney Village, o Parc Disneyland, o Parc Walt Disney Studios. Não omitamos a Montanha Hipersónica de Star Wars entre estes monumentos à americanização da Europa.
Bloquear as importações da “cultura” americana, e precisamos das aspas, está entre os empreendimentos mais quixotescos do mundo, dada a taxa de fracasso. Mas perder a batalha contra a infantilização das sensibilidades europeias parece ser a menor das preocupações do continente neste momento.
A irracional russofobia, a guerra por procuração na Ucrânia, a perturbação do lugar natural do continente como flanco ocidental da Eurásia, a “ameaça” conjurada do nada do expansionismo russo, o apoio ao cerco de Israel a Gaza: estas também são importações dos EUA, e A Europa encontra-se em crise por causa deles.
Quem somos nós, perguntam agora os europeus de uma forma ou de outra. O que fizemos de nós mesmos? Devemos ser sempre subordinados obedientes da América, cumprindo todas as ordens e recusando nenhuma? O que aconteceu conosco no século 21?
A social-democracia europeia, nas suas diversas formas, tem sido vulnerável aos ataques dos fundamentalistas de mercado e dos ideólogos neoconservadores há muitos anos. Agora, os apóstolos do “capitalismo selvagem”, como lhe chamam as vítimas latino-americanas, e os seus irmãos belicistas iniciam, desta vez em nome da Segunda Guerra Fria, o que parece ser o seu ataque final.
A Europa tem oscilado entre dois impulsos contraditórios – afirmar a sua soberania e sucumbir a uma dependência indigna do poder americano – desde meados da Guerra Fria. Charles De Gaulle foi o último líder europeu a defender com convicção a independência e autonomia do continente.
Mas o gaullismo não é mais do que uma luz fraca e distante em torno da Europa de hoje. Concluo com relutância que, no momento da verdade que agora se aproxima, o continente fará a escolha imprudente, uma autocondenação que poderá perdurar durante as próximas décadas.
Uma divisão há muito evidente entre os europeus e aqueles que pretendem liderá-los aumenta agora. Os primeiros defendem o que resta do Estado socialmente avançado erguido em todo o continente durante as primeiras décadas do pós-guerra.
Estes últimos estão preparados para demoli-lo para importar uma versão do complexo militar-industrial da América, precisamente no mesmo momento em que a The Walt Disney Company trouxe o Castelo da Bela Adormecida para os arredores da capital francesa.
Castelo da Bela Adormecida, Disneyland Paris. (Eugene Phoen, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
“Os líderes da Europa acordaram para o poder duro” é a manchete no topo um comentário Janan Ganesh, um Financial Times colunista, publicado sobre este assunto na semana passada. “Para militarizar tanto quanto for necessário”, escreveu ele, “a Europa precisa que os seus cidadãos suportem impostos mais elevados ou um estado de bem-estar social menor”.
Isto é amargamente sucinto. Os líderes europeus e os meios de comunicação que os servem estão no processo de normalizar a “necessidade” de transformar a Europa num Estado guerreiro à imagem americana – impregnado de animosidade e paranóia, assolado por “ameaças”, nunca à vontade à medida que o tecido social se deteriora. .
Crise de Identidade
Uma grave crise de identidade – e esta é, no fundo, a actual desordem da Europa – tem rolado pelo continente como uma grande e preta bola de bowling desde que, eu diria, os EUA começaram a perceber que Vladimir Putin era diferente do seu flexível antecessor como presidente da Rússia. . Tem sido cada vez mais óbvio ultimamente, como observei neste espaço há um ano.
“Obuses em vez de hospitais” é como The New York Times coloque o caso na época. Mais uma vez, está tristemente certo.
Existem várias razões pelas quais a escolha que a Europa enfrenta se tornou ainda mais dura desde então.
Primeiro, a guerra na Ucrânia está perdida e o entusiasmo da América pelo regime de Kiev enfraqueceu claramente. Isto deixa a Europa a gerir a confusão à sua porta enquanto os EUA podem, como é seu hábito, “seguir em frente”.
Daí o compromisso assumido pela União Europeia, há dois meses, de fornecer à Ucrânia 50 mil milhões de euros em “apoio financeiro fiável e previsível” ao longo dos próximos quatro anos.
Segundo, Donald Trump reacendeu o debate sobre uma Organização do Tratado do Atlântico Norte sem os EUA ou sobre a desintegração da NATO. A primeira delas é uma impossibilidade lógica: será a OTAN algo mais do que um instrumento de Washington para projectar poder através do Atlântico?
E a agradável ideia de uma vida sem a NATO não está, muito lamentavelmente, nem perto de ser uma possibilidade a médio prazo. A conversa onde-NATO levou, no entanto, os líderes europeus a pensar, ou a parecer pensar.
Emmanuel Macron não recua na sua afirmação do mês passado de que a Europa deve estar preparada para enviar tropas terrestres para a frente ucraniana – isto apesar das vigorosas objecções à posição do presidente francês.
Macron, que cuida de um complexo de Gaulle, pretende favorecer uma Europa mais independente quando diz tais coisas, e há quem acredite nisso. “Se quisermos ser forças de manutenção da paz no mundo”, disse Antonio Tajani, ministro das Relações Exteriores da Itália, em entrevista ao A Imprensa há alguns meses, “precisamos de forças armadas europeias”.
Acho esse tipo de pensamento totalmente fácil. Josep Borrell, o chefe de política externa da UE, muito franco, foi direto à realidade quando descreveu “as quatro principais tarefas da agenda geopolítica da UE” no seu discurso na Conferência de Segurança de Munique, há dois meses.
A segunda delas foi, sim, “fortalecer a nossa defesa e segurança”. A quarta foi “sustentar estes esforços em cooperação com parceiros-chave, e em particular com os EUA”
Achei que Borrell era impossivelmente paradoxal quando li pela primeira vez suas observações em Ação Externa, uma publicação online da UE. Pensando bem, ele parece simplesmente um homem de uma realpolitik declarada com franqueza: a Europa pode armar-se à vontade; os seus actuais líderes irão mantê-lo como um adjunto dependente do império dos EUA.
Bateria de THADD, ou terminal de defesa de área de alta altitude, para interceptar mísseis balísticos, nas instalações navais dos EUA em Deveselu, Romênia, junho de 2019. (OTAN)
Não é difícil detectar entre os europeus a sua insatisfação inquieta com a direcção que os líderes europeus estão a escolher. Encontramos entre eles um desejo fundamental de rejeitar todas as animosidades semelhantes às da Guerra Fria e de viver clara e simplesmente como Europeus.
As sondagens indicam que uma grande proporção dos inquiridos não confia nos EUA. Estas sondagens também registam uma desconfiança semelhante em “Putin”, mas isto reflecte o poder da propaganda incansável nos principais meios de comunicação europeus, à medida que demonizam incessantemente o presidente russo, uma vez que existe uma considerável aceitação da posição da Europa como o flanco ocidental da massa terrestre eurasiana e a interdependência com a Rússia que isso implica.
Tempo-Fragen, um jornal de língua alemã publicado aqui (e em francês e inglês como Horizontes e debates e a Preocupações Atuais), citou recentemente Egon Bahr, antigo ministro alemão e figura-chave na concepção da Ostpolitik da República Federal, sobre este tema.
“Nossa autodeterminação está ao lado e não contra a América”, disse Bahr. “[Mas] não podemos desistir da Rússia porque a América não gosta dela.”
Bahr falou no Fórum Alemão-Russo em Berlim, há seis anos. Como Zeit-Fragen Como os editores deixam claro, o discurso ainda ressoa porque a maioria dos alemães – e proporções consideráveis de outros europeus – são fortemente a favor de um regresso à aproximação com a Rússia que os EUA mais ou menos exigiram que os europeus abandonassem.
“Quem acha que os eleitores vão priorizar o rearmamento?” Janan Ganesh perguntou em seu FT coluna na semana passada. “Há poucos indícios de que os eleitorados estejam dispostos a aceitar uma ruptura do contrato social bem-estarista para se prepararem.”
Espero que Ganesh esteja certo nesta observação. À medida que os europeus tentam redescobrir quem são, é difícil exagerar a magnitude histórica deste momento.
O melhor que se espera agora é um confronto dilacerante entre os defensores da Europa para os Europeus e aqueles que patrocinam uma versão do monstro militarizado que há muito tempo tomou conta da América.
Barricadas, estradas bloqueadas, coletes amarelos, ministérios ocupados: como costumávamos dizer na década de 1960: “Deixe acontecer, capitão”. Esta será uma guerra que valerá a pena travar pela alma do continente.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para O International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, acessível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine The Floutist, ou através do meu conta Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Este ensaio de imagem hxxps://progressivememes.org/ai-images/lapdog-EU/ defende o mesmo argumento que o ensaio de Lawrence: Porque é que a Europa está disposta a desmantelar as suas redes de segurança social para servir a hegemonia dos EUA?
Vamos zombar dos líderes europeus que sacrificam as suas próprias economias e destinos ao submeterem-se à hegemonia americana. Não percebem que os EUA provocaram intencionalmente a guerra na Ucrânia através da expansão agressiva da NATO, a fim de enfraquecer a Rússia, manter a Alemanha abaixo e enriquecer as empresas energéticas dos EUA?
Como você diz, dissolver a OTAN é uma impossibilidade... Mas certamente a UE precisa de algumas capacidades de defesa... Eles deveriam assumir o controle da OTAN e dos EUA. Deveria recuar…. Eu sei que é bastante improvável… Este 1% a 2% do PIB destinado à defesa parece bastante razoável para mim se realmente for usado para defesa e não para ataque
Unir-se à sociedade humana no planeta Terra deveria ser o objetivo e não a iniciativa da sociedade predadora de topo mundial que pensa que os deuses lideram o novo Martelo de Thor.
Se eles não seguirem os nossos motivos de lucro militar-industrial, ficaremos de fora e teremos de fazer o seu próprio para nos acompanhar ou então ficaremos do lado “contra os EUA”, não apenas militarmente, mas economicamente. Mas o nosso complexo industrial militar precisa que todos comprem as nossas guerras e armas para sobreviver. Caso contrário, entraremos em colapso nos gastos deficitários.
A escolha é trabalhar com o mundo ou trabalhar com o predador de topo e talvez a guerra permanente seja apenas um benefício para o esquema de protecção industrial militar ocidental de uma elite profissional de aproveitadores da promoção da guerra aliada a um falso sentimento de superioridade religiosa humana.
Talvez a nossa tecnologia do século XXI devesse voltar-se para a sobrevivência da civilização e para a igualdade económica, em vez de lucrar com a destruição e a reconstrução por magnatas corporativos que se banqueteiam com o sofrimento humano.
'Quem somos nós, perguntam agora os europeus, de uma forma ou de outra.'
Os Estados Vassalos Americanos da Europa.
'O que fizemos de nós mesmos?'
Peões dos oligarcas globalistas.
'Seremos sempre subordinados obedientes da América, cumprindo todas as ordens e não recusando nenhuma?'
Esse é o plano.
'O que aconteceu conosco no século 21?'
Servidão.
Em poucas palavras. Você tem razão.
Obrigado Carolyn. Haverá um acerto de contas nas eleições deste ano? Estamos prestes a descobrir.
Bem, o que temos aqui é a Alemanha a fazer o seu melhor para destruir a sua própria economia – e parece estar a ter sucesso! Realmente – como essa política se encaixa exatamente? Antes da idiotice de um pacto europeu covarde, onde havia algo que teríamos reconhecido como um governo competente. Não mais. Os euro-neoconservadores têm de ser obedecidos; caso contrário, serão espancados e mandados para a cama. Eles realmente são como crianças assustadas.
Crises de Identidade dos Europeus!?
Sejamos francos! Francisco é um bom nome, seja escrito com i ou e.
Se for bom para o Papa católico romano chauvanista nascido na Argentina, então, no seu caso, como é que surge a necessidade de um esclarecedor (Frank), afinal, presumivelmente lhe foi atribuído o nome, assim como todos nós somos designados como sendo mulheres ou homens.
Nestes tempos, porém, é mais aberto, NÃO é atribuído às pessoas o seu género, independentemente da genitália manifesta.
A profundidade da confusão que Lawrence descreve é assustadora e fascinante. Mas o que dá?
Não será possível que Macron não tenha alucinações com a lealdade americana nem com um ataque da Rússia, mas sim com a perda de estados clientes no Sahel? A Rússia bloqueou parcialmente as ambições americanas na Síria e desenvolveu relações com grupos islâmicos que ultrapassaram o que eram em grande parte clientes franceses – Mali, Burkina Faso, Níger, Sudão, Chade e Guiné.
Nesses casos, não é exactamente o trabalho ou os recursos naturais que os ricos cobiçam, mas a manutenção do conjunto peculiar de relações prioritárias que acompanha a administração da distribuição destes. Assim, por exemplo, em teoria, uma organização sem fins lucrativos poderia comprar materiais cindíveis do Sahel para alimentar a energia nuclear francesa, e isso facilmente custaria muito menos do que envolver a nação numa série de guerras que em algum momento fracassariam. No entanto, um acordo igualitário dissolveria a primazia de que gozam os importadores, exportadores e operadores financeiros nas sociedades francesa e africana.
Algo assim parece ser o padrão geral destes “globalistas”, destes neoconservadores ou neoliberais.
Se assim for, esta é a confusão típica e característica: Macron confunde “interesses franceses” com os interesses dos poucos financiadores ricos, militaristas e mafiosos que escapam a estes abusos internacionais. Talvez ele não diga isto de forma mais clara porque a sua posição actual seria grosseiramente impopular.
As tropas francesas não recuperarão o Sahel, mas Macron pode imaginar que as tropas da NATO o fariam – suficientemente motivadas.
A sua é uma perspectiva que vale a pena considerar. Obrigado.
O abandono da NATO deveria ter ocorrido em 1991, com a dissolução da União Soviética. Não, ainda precisávamos de nossos inimigos e de guerras inventadas.
É estranho que Trump, nosso homem louco, possa acidentalmente, em seus padrões de pensamento aleatórios, levar os EUA à paz e possivelmente o mundo inteiro caminhando em direção à paz.
Guerreiro, Joe assassino, Joe do cartão de crédito do banco, Joe corporativo certamente não é.
Exatamente. Por que a OTAN ainda existe? Porque nunca foi uma aliança defensiva. Sempre foi uma instituição agressiva. É um desperdício de dinheiro. Os EUA apenas o criaram para que pudessem tornar-se a hegemonia mundial. Congratulo-me por ver o mundo rejeitar cada vez mais a influência colectiva do Ocidente e virar-se para Leste.
As besteiras aleatórias do Tyrannosaurus Rump não devem ser confundidas com um compromisso político ou uma tentativa real de acabar com os pagamentos dos EUA para possuir e controlar a OTAN. Não substitua esperança por ações. Ele não fez nada para acabar com a OTAN ou o papel dos EUA na OTAN. Ele esteve perto de iniciar um processo de reconciliação com a Coreia do Norte e a Coreia do Sul e atacou os delírios do Estado Profundo. No entanto, ele fez uma política nova e mais honesta dos EUA na Síria, que pode ser resumida como não lute a guerra pelo petróleo se não roubar o petróleo. Isso combina perfeitamente com Imperial Joe, assim como as sanções ao Irão e o apoio ao apartheid e ao genocídio de Israel, e a sua expressão de desejo de assumir o controlo militar da Venezuela. Ele também expandiu o orçamento militar, reduzindo ainda mais os contribuintes norte-americanos para uma dívida insustentável de cerca de 30 biliões. Isso não é paz ou liberdade. É pegar a maior peça possível e pagar com Dumb grátis.
O facto de os Democratas se comportarem como nazis não significa que os Republicanos e Trump não sejam investidores de oportunidades iguais no império e na sua profunda violência estatal. Afaste-se do paradigma. Uma verdadeira revolução começa na mente.
Patrick – lembra-se do episódio escandaloso após a crise de 08, quando um artigo de investigação económica do Prof. Rogoff de Harvard pretendia PROVAR que o rácio dívida/PIB era um assassino do crescimento económico? Esse documento alimentou a escola da austeridade e pôs fim aos planos de recuperação de Obama.
Mais tarde foi provado que o artigo se baseava num erro matemático básico e os resultados foram completamente desmentidos, mas isso aconteceu anos depois da imposição da austeridade.
Bem, parece que Rogoff não pagou nenhum preço em termos de credibilidade e está de volta.
Neste artigo maravilhoso, você usou a frase “obuses ou hospitais” do The NY Times (sem link para suporte). Então procurei a origem dessa frase e deparei-me com Rogoff a usar a guerra na Ucrânia para apoiar a mesma política de austeridade desacreditada para a Europa – focada em investimentos climáticos. Confira:
“As súbitas exigências de segurança, que durarão muito para além do fim da guerra na Ucrânia, surgem num momento em que também são necessários gastos colossais para cuidar das populações que envelhecem rapidamente, bem como para evitar alterações climáticas potencialmente desastrosas. Estima-se que o ambicioso objectivo da União Europeia de ser neutra em carbono até 2050 custe entre 175 mil milhões e 250 mil milhões de dólares por ano durante os próximos 27 anos.
“As pressões sobre os gastos na Europa serão enormes, e isso sem ter em conta a transição verde”, afirmou Kenneth Rogoff, professor de economia em Harvard. “Toda a rede de segurança social europeia é muito vulnerável a estas grandes necessidades.””
hxxps://www.nytimes.com/2023/05/03/business/economy/russia-ukraine-war-defense-spending.html
Claro, o NY Times cita isso como Evangelho. Eles também nunca aprendem.
Estes “líderes” têm tentado durante décadas livrar-se desse “contrato social”. Hoje, todos eles fazem Reagan e Thatcher parecerem liberais inflamados, e nenhum deles se preocupa com outra coisa senão os imensos lucros a serem extraídos, em grande parte do sofrimento humano. Trabalhe mais, trabalhe mais, por um salário que não compra o que costumava. Com polícia, cassetetes, tasers, canhões de água e prisões, se você se opuser, para garantir que a liberdade continue livre.
Não creio que estes líderes sejam suficientemente inteligentes para planearem com tanta antecedência, mas poderá até ser possível que tenham começado a guerra para se livrarem daqueles velhos e incómodos contratos sociais e colocarem os trabalhadores de volta nos seus lugares. Mas, como eu disse, duvido que o sargento “Não sei de nada” Scholtz e Macaroon consigam pensar dois movimentos à frente em um tabuleiro de damas.
Quanto ao povo, o que você acha que é isso, uma democracia?
Rastejar pelas costas de alguém nunca pode acabar bem.
Vamos, vamos, Patrício! Os europeus tornaram-se apenas vassalos chorões dos EUA. Eles são como eu, também, crianças no parquinho quando algum valentão começa alguma coisa.