Os tribunais britânicos negaram durante cinco anos o devido processo legal a Julian Assange à medida que a sua saúde física e mental se deteriorava. Esse é o objetivo de seu julgamento-espetáculo.
A crucificação de Julian Assange – pelo Sr. Fish.
Pprocuradores representando os Estados Unidos, seja intencionalmente ou por incompetência, recusaram - no dois dias ouvindo eu participaram em Londres, em Fevereiro — para fornecer garantias de que Julian Assange receberia os direitos da Primeira Emenda e seria poupado da pena de morte se fosse extraditado para os EUA
A incapacidade de dar estas garantias praticamente garantiu que o Tribunal Superior - como fez na terça-feira – permitiria que os advogados de Julian apelassem. Isto foi feito para ganhar tempo, para que Julian só fosse extraditado depois das eleições presidenciais dos EUA? Foi uma tática de adiamento para chegar a um acordo judicial?
Os advogados de Julian e os procuradores dos EUA estão a discutir esta possibilidade. Foi um trabalho jurídico descuidado? Ou foi para manter Julian trancado em uma prisão de segurança máxima até que ele desmaiasse mental e fisicamente?
Se Julian for extraditado, será julgado por alegadamente violar 17 acusações da Lei de Espionagem de 1917, com uma pena potencial de 170 anos, juntamente com outra acusação de “conspiração para cometer intrusão informática” com uma pena adicional de cinco anos.
O tribunal permitirá que Julian apele de questões técnicas menores – os seus direitos básicos de liberdade de expressão devem ser respeitados, ele não pode ser discriminado com base na sua nacionalidade e não pode estar sob ameaça de pena de morte.
Nenhuma nova audiência permitirá que os seus advogados se concentrem nos crimes de guerra e na corrupção que WikiLeaks expor. Nenhuma nova audiência permitirá que Julian monte uma defesa de interesse público. Nenhuma nova audiência discutirá a perseguição política a um editor que não cometeu crime.
O tribunal, ao pedir garantias aos EUA de que Julian receberia os direitos da Primeira Emenda nos tribunais dos EUA e não estaria sujeito à pena de morte, ofereceu aos EUA uma saída fácil – dê as garantias e o recurso será rejeitado.
É difícil ver como é que os EUA poderão recusar a painel de dois juízes, composto por Dame Victoria Sharp e Justice Jeremy Johnson, que emitiu na terça-feira um 66-page sentença acompanhada de ordem judicial de três páginas e de um briefing de mídia de quatro páginas.
A audiência em fevereiro foi de Julian última chance solicitar recurso da decisão de extradição moldadas em 2022 pela então secretária do Interior britânica, Priti Patel, e muitas das decisões da juíza distrital Vanessa Baraitser em 2021.
Se o recurso for negado a Julian, ele poderá solicitar uma suspensão emergencial da execução ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) para Regra 39, que é dada em “circunstâncias excepcionais” e “apenas quando existe um risco iminente de dano irreparável”.
Mas é possível que o tribunal britânico ordene a extradição imediata de Julian antes de uma instrução ao abrigo da Regra 39, ou decida ignorar um pedido do TEDH para permitir que Julian tenha o seu caso ouvido lá.
Julian está envolvido em uma batalha legal há 15 anos. Tudo começou em 2010, quando WikiLeaks publicou arquivos militares classificados das guerras em Iraque e a Afeganistão - incluindo imagens mostrando um helicóptero dos EUA atirando civis, incluindo dois jornalistas da Reuters, em Bagdá.
Comício pró-Assange em Melbourne, Austrália, 14 de dezembro de 2010. (Takver, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Julian refugiou-se na embaixada do Equador em Londres durante sete anos, temendo a extradição para os EUA. Foi preso em abril de 2019 pela Polícia Metropolitana, que foi autorizada pela embaixada a entrar e prendê-lo. Ele está detido há quase cinco anos na HM Prison Belmarsh, uma prisão de segurança máxima no sudeste de Londres.
O caso contra Julian zombou do sistema de justiça britânico e do direito internacional. Enquanto estava na embaixada, a empresa de segurança espanhola UC Global fornecido gravações de vídeo de reuniões entre Julian e seus advogados da CIA, eviscerando o privilégio advogado-cliente.
O governo equatoriano – liderado por Lenin Moreno – violou o direito internacional ao rescindir o estatuto de asilo de Julian e ao permitir que a polícia entrasse na sua embaixada para transportar Julian para uma carrinha que o esperava.
Os tribunais negaram o estatuto de Julian como jornalista e editor legítimo. Os EUA e a Grã-Bretanha ignoraram o Artigo 4 do seu Tratado de extradição que proíbe a extradição por crimes políticos.
A principal testemunha dos EUA, Sigurdur Thordarson — um fraudador e pedófilo condenado — admitiu a fabricar as acusações que fez contra Julian em troca de imunidade por crimes passados.
Julian, um cidadão australiano, está sendo acusado de acordo com a Lei de Espionagem dos EUA, embora não tenha se envolvido em espionagem e não estivesse baseado nos EUA quando recebeu os documentos vazados.
Os tribunais britânicos estão a considerar a extradição, apesar do plano da CIA de sequestrar e assassinar Julian, planos que incluíam um potencial tiroteio nas ruas de Londres, com envolvimento da Polícia Metropolitana de Londres.
Julian foi mantido isolado numa prisão de segurança máxima sem julgamento, embora a sua única violação técnica da lei tenha sido a violação das condições de fiança depois de ter obtido asilo na embaixada do Equador. Isso só deveria implicar uma multa.
Finalmente, Julian não, ao contrário de Daniel Ellsberg, vazar os documentos. Ele publicou documentos vazados pela denunciante do Exército dos EUA, Chelsea Manning.
Três dos nove fundamentos legais foram aceitos pelos juízes como possíveis pontos para recurso. Os outros seis foram negados. O painel de dois juízes também rejeitou o pedido dos advogados de Julian para apresentar novas provas.
A equipe jurídica de Julian pediu ao tribunal que introduzisse no caso o Notícias do Brasil relatar que revelou, após a divulgação dos documentos conhecidos como Vault 7, que o então diretor da CIA, Mike Pompeo, considerou assassinar Julian.
Pompeo como diretor da CIA chamando o WikiLeaks de ator hostil não estatal em abril de 2017. (Captura de tela do C-Span)
Os advogados de Julian também esperavam apresentar uma declaração de Joshua Dratel, um procurador dos EUA, que disse que o uso dos termos “serviço de inteligência hostil não estatal” e “combatente inimigo” por Pompeo eram frases destinadas a dar cobertura legal a um assassinato.
A terceira prova que os advogados de Julian esperavam apresentar era uma afirmação de uma testemunha espanhola no processo penal em curso em Espanha contra a UC Global.
A CIA é o motor da extradição de Julian. Vault 7 exposto ferramentas de hackers que permitem à CIA aceder aos nossos telefones, computadores e televisões, transformando-os - mesmo quando desligados - em dispositivos de monitorização e gravação.
O pedido de extradição não inclui acusações baseadas na divulgação dos arquivos do Vault 7, mas a acusação dos EUA seguiu-se à divulgação dos arquivos do Vault 7.
O juiz Sharp e o juiz Johnson rejeitaram o relatório no Yahoo! Notícias como “mais uma recitação de opinião de jornalistas sobre assuntos que foram apreciados pelo juiz”. Rejeitaram o argumento apresentado pela defesa de que a extradição de Julian violaria a Secção 81 da Lei de Extradição do Reino Unido de 2003, que proíbe extradições em casos em que indivíduos são processados pelas suas opiniões políticas.
Os juízes também rejeitaram os argumentos feita pelos advogados de Julian de que a extradição violaria as suas protecções ao abrigo da Convenção Europeia dos Direitos Humanos - o direito à vida, a proibição de tratamento desumano e degradante, o direito a um julgamento justo e protecções contra punições sem lei, respectivamente.
Os EUA construíram os seus argumentos em grande parte a partir dos depoimentos do procurador norte-americano Gordon D. Kromberg. Kromberg, procurador assistente dos EUA no Distrito Leste da Virgínia, estabelecido que Julian, como cidadão estrangeiro, “não tem direito às proteções previstas na Primeira Emenda, pelo menos no que diz respeito às informações de defesa nacional”.
Ben Watson, advogado do rei, que representou o governo do Reino Unido durante a audiência de dois dias em Fevereiro, admitiu que se Julian for considerado culpado ao abrigo da Lei de Espionagem, poderá receber uma pena de morte.
Os secretários de Estado dos EUA e do Reino Unido foram instados pelos juízes a oferecer garantias ao tribunal britânico sobre estes três pontos até 16 de Abril.
Se as garantias não forem fornecidas, o recurso prosseguirá.
Se as garantias forem fornecidas, os advogados de ambas as partes terão até 30 de abril para apresentar novas observações por escrito ao tribunal. Nesse momento, o tribunal se reunirá novamente em 20 de maio para decidir se o recurso pode prosseguir.
Os objetivos deste Dickensian pesadelo permanece inalterado. Apague Julian da consciência pública. Demonize-o. Criminalize aqueles que expõem crimes do governo. Use a crucificação em câmera lenta de Julian para alertar os jornalistas que não importa a sua nacionalidade, não importa onde vivam, eles podem ser sequestrados e extraditados para os EUA
Arraste o linchamento judicial por anos até que Julian, já em precárias condições físicas e mentais, se desintegre.
Esta decisão, como todas as decisões neste caso, não trata de justiça. É sobre vingança.
Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.
NOTA AOS LEITORES: Agora não tenho mais como continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e a produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.
Esta coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Agradecendo mais uma vez à considerável perspicácia de Hedges, isto não é apenas uma zombaria da justiça britânica, mas uma medida para esmagar o que dela resta.
Os EUA recusam-se a garantir a segurança de Assange porque têm Assange preso e porque desejam estabelecer um precedente. O precedente envolve pelo menos vários pontos:
* Os EUA não precisam responder ao direito inglês ou internacional
* Os EUA não precisam responder às suas próprias leis ou Constituição
* Os EUA reivindicam jurisdição ativa sobre o mundo “ocidental” dos seus supostos aliados
Na verdade, é verdade: não é principalmente um homem, Julian Assange, quem os tiranos procuram. Ele está preso porque se recusou a ser escravizado, e não pretendo amenizar a tragédia disso. Mas eles estão aqui para o resto de nós.
Neste ponto, a ONU e as potências ocidentais em geral negam abertamente realidades que estão mesmo debaixo do nariz de todos. A questão que tenho em mente é até que ponto a comunidade mundial age de forma significativa face a esta negação da realidade. Simplesmente pedir um cessar-fogo em Gaza e apresentar petições aos governos ocidentais, como aconteceu com Assange, aparentemente não está a funcionar. Portanto, medidas adicionais devem ser tomadas. Não sei exatamente quais podem ser essas etapas, mas são necessárias. Uma possibilidade poderia ser que todos os países se retirassem da farsa que são as Nações Unidas e formassem um novo organismo internacional fora do controlo dos EUA, ao qual os EUA e os seus lacaios terão de se candidatar para aderir, com requisitos rigorosos para a sua adesão e a sua exclusão de qualquer análogo ao que é hoje o Conselho de “Segurança” da ONU.
O Sr. Assange deve ser arrancado do controlo dos EUA/Reino Unido, com graves consequências se não conseguirem entregá-lo. Devem ser impostas sanções aos EUA e ao Reino Unido, uma vez que tantas vezes sancionaram outros países no passado. Isto deveria, entre outras coisas, implicar um embargo petrolífero.
Como americano, não digo isso levianamente. Isto implicaria sérias dificuldades para os meus compatriotas, mas vejo poucas outras formas de fazer com que o meu governo ouça.
3.29.24 “Oh meu Deus, no que eu me meti? Sou um saca-rolhas humano. Todo o meu vinho é sangue. Eles vão me matar, mamãe. Eles não gostam de mim, amigo. Então Jesus foi para o Céu; E ele foi para lá muito rápido. Todas aquelas pessoas o mataram. E ele nem estava doente. Então venha e reúna-se ao meu redor. Meus colegas contemporâneos; E vou contar toda a história de “Jesus. Os anos perdidos. *João Prine.
“A Crucificação de Julian Assange”, do Sr. Fish, é uma pintura realista de outra execução muito pública, na minha opinião, intencionalmente! O juiz, o júri, os algozes, também conhecidos como “A Besta”. Os “poderes constituídos” que detêm o poder de LIBERTAR Julian Assange!
A Besta, “AUKUS”, vive. AUKUS por quem Julian Assange levou a bala, ano após ano, ano após ano. 15 ANOS!!! “MÃOS FORA!!! Mais uma vez, tudo está “em espera!” A Besta estabelece suas regras. O plano deles. Os f/qualifiers, para jogar seu f/game, para FREE, Julian Assange. A “Vida” de Julian Assange depende disso; E, tudo é vida!!!
O “Game, to FREE, Julian Assange” da Besta é uma estrada lenta, torturante, desumana e cheia de espinhos para o “cross-over”, a morte. A morte lenta de Julian Assange nas garras sujas, sujas, infectadas e sangrentas da Besta. “A Besta não vai dormir!” Seus tentáculos com a família de Julian Assange, advogados, advogados, conselheiros, amigos, que passaram por todos os obstáculos! Cheguei ao fim, para descobrir, há mais f/aros, para pular!!! “Dê-me um “F”…., dê-me uh “U”….. Dê-me uh, ….. etc., etc., etc.
Ninguém está seguro. “NÃO é apenas,” a perseguição de Julian Assange, isolado, privado, encarcerado sem acusações, na prisão de Belmarsh. O jornalista investigativo editou, publicou, expôs os crimes de guerra da Besta. O engano, a destruição e o assassinato de inocentes da Besta, apanhados na linha de fogo artificial dos EUA!!!
Todo mundo sabe que as Bestas encarceraram Julian Assange, um jornalista, um editor, um dos fundadores do WikiLeaks, para fazer jornalismo investigativo e publicar toda a verdade! Mostrando ao mundo quem está empacotando e descarregando inocentes.
Acabou o tempo! SUFICIENTE!!! O universo implora “AUKUS”, para LIBERTAR Julian Assange. TY. Resta, “o MELHOR favor é resgatar aquele que mais precisa, Julian Assange!!!” TY, Chris Hedges, Sr. Fish, CN, et al.
Mantenha-o aceso.
* "Jesus. Os anos perdidos”, hxxps://m.youtube.com/watch?v=suoJ6mLVBlU&pp=ygUiSmVzdXMgdGhlIG1pc3NpbmcgeWVhcnMgam9obiBwcmluZQ%3D%3D
“Os promotores que representam os Estados Unidos, seja intencionalmente ou por incompetência, recusaram – na audiência de dois dias em que participei em Londres, em fevereiro, fornecer garantias de que Julian Assange receberia os direitos da Primeira Emenda e seria poupado da pena de morte se fosse extraditado para os Estados Unidos". Como é que Chris Hedges, com todas as suas experiências de vida e tudo o que escreveu tão elegantemente, sugere a incompetência dos procuradores dos EUA como razão para essas garantias serem fornecidas? Estas acções dos EUA são puramente intencionais e são fruto da sua conspiração com outros governos bandidos da NATO para produzir estes resultados. A grandeza absoluta do Assange de fala mansa é a sua recusa em ceder à cabala que o persegue. O mundo está em dívida com ele por suas imensas contribuições.
“Os objetivos deste pesadelo Dickensiano permanecem inalterados. Apague Julian da consciência pública.”
Já em andamento. A minha imprensa local aqui no Nordeste de Inglaterra ignorou totalmente o caso.
Eles fazem parte do grupo Newsquest, que é de propriedade americana. O que pode de alguma forma explicar por que razão o caso Assange é ignorado, mas os artigos anti-China dominam.
A justiça britânica é semelhante à justiça americana!
Eles são frutos de uma imaginação esperançosa.
Eles merecem ser ridicularizados por todo o mundo que confia na justiça autêntica e imparcial para a reparação pessoal das injustiças.
No julgamento-espetáculo contra Julian Assange, a própria Justiça é o conflito de interesses. Deveria recusar-se, renunciando para que a vítima, Julian Assange, pudesse andar livre e viver a sua vida!
“Esta decisão, como todas as decisões neste caso, não é sobre justiça. É sobre vingança. ”
O mais provável é que se trate de poder e controle, e de enviar uma mensagem a outros contadores da verdade (“nada pessoal”).
suspiro ——- Parece que não há JUSTIÇA nos EUA ou no Reino Unido. para Julian Esta forma repugnante de assassinar Julian Assange, tanto pelos EUA como pelo Reino Unido, sem dúvida trará tristeza às suas famílias. Mas eles já trouxeram tristeza a muitos contadores da verdade. Lembre-se dos mentirosos do governo – as pessoas se lembrarão de você e do que você fez a um homem honesto.
A justiça inglesa não é.
Chris Hedges está certo. Estamos a fazer com Assange o que foi feito com Kashoggi, só que mais lentamente. Isso também é vingança. Ver Assange libertado seria o maior resultado imaginável. Mas há outro resultado que os nossos predadores governamentais não consideraram. Ninguém mais poderá levar a sério nada do que é dito pelo nosso governo, em qualquer nível. Cada ofuscação daqui para frente é agora apenas uma busca pela verdade da mentira. Boa sorte para qualquer um dos partidos que decidir fazer desse seu slogan político no futuro.
“Ninguém mais poderá levar a sério nada do que o nosso governo diz, em qualquer nível, nunca mais…”
Concordo. E não apenas o governo. Não sou advogado, mas os juízes não permitirem provas que parecem tão relevantes para o caso, parece um enorme abuso de poder, quase como se quisessem que todo o caso acabasse e simplesmente desaparecessem. Bem, isso é fácil: em nome do bom senso, LIVRE JULIAN ASSANGE. AGORA.