Há apenas duas décadas, a diferença entre o anti-semitismo e as críticas a Israel era suficientemente clara para que até um secretário de Estado dos EUA o afirmasse, escreve Joe Lauria.
20 de setembro de 2001: Presidente George W. Bush e Secretário de Estado dos EUA Colin Powell na Casa Branca. (Arquivos Nacionais dos EUA)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
Anuma conferência em Berlim sobre anti-semitismo em 2004, o então secretário de Estado dos EUA, Colin Powell dito o seguinte: “Não é anti-semita criticar as políticas do Estado de Israel”.
Quase 20 anos depois, em 5 de dezembro de 2023, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou uma resolução por 311 a 14 votos, equiparando as críticas a Israel ao anti-semitismo.
A resolução diz: “Resolvido, Que a Câmara dos Representantes… declare clara e firmemente que o anti-sionismo é anti-semitismo.”
A medida patrocinada pelos republicanos foi apoiada por todos os republicanos na Câmara, exceto um, bem como por 95 democratas. Mas 92 democratas votaram “Presente”.
Eles foram instados a fazê-lo em um discurso do deputado Jerry Nadler, de Nova York, que representa um distrito do Brooklyn com muitos judeus ortodoxos anti-sionistas. The New York Times relatou:
“Os democratas que questionaram a resolução consideraram inaceitáveis tais demonstrações de sentimento antijudaico, mas disseram que equiparar todo o anti-sionismo ao anti-semitismo foi longe demais.
“Deixe-me ser inequivocamente claro: a maior parte do anti-sionismo, particularmente neste momento, tem um problema real de anti-semitismo”, disse Nadler. ‘Mas não podemos dizer com justiça que um é igual ao outro.’”
A acusação de “anti-semitismo”, há muito lançada liberalmente para proteger Israel das críticas, atingiu novos níveis de absurdo. Desde 7 de Outubro, praticamente qualquer pessoa que ouse criticar Israel é agora chamada de apoiante do Hamas e de terrorista, como o embaixador israelita na ONU ousou chamar o secretário-geral.
A ex-ministra do governo israelense, Shulamit Aloni, foi perguntou por Amy Goodman em 2002 entrevista: “Muitas vezes, quando há dissidência expressa nos Estados Unidos contra as políticas do governo israelense, as pessoas aqui são chamadas de anti-semitas. Qual é a sua resposta a isso como judeu israelense?”
Ela respondeu: “Bem, é um truque, sempre o usamos. Quando alguém da Europa critica Israel, então falamos do Holocausto. Quando neste país [os EUA] as pessoas criticam Israel, então são anti-semitas.”
Há uma atitude de “Israel, o meu país está certo ou errado” e “eles não estão preparados para ouvir críticas”, disse ela. O anti-semitismo, o Holocausto e “o sofrimento do povo judeu” são explorados para “justificar tudo o que fazemos aos palestinos”, disse Aloni.
Permaneceu claro, mesmo para uma figura do establishment como Powell em 2004, que importava se Israel estava certo ou errado e que o anti-sionismo não deveria ser confundido com o anti-semitismo.
Isso agora parece ter sido há muito tempo.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Questão: Depois de 1948, após o holocausto europeu da sua população judaica, Israel nunca tinha sido seriamente desafiado nem, mais especialmente, criticado, pela sua intolerância agora flagrante, para dizer o mínimo, naquela época emergente contra as populações árabes não-judias da Palestina!
Depois de 7 de outubro de 2023, e em curso desde então, sem cessar, o “feitiço” global contra isso foi finalmente quebrado!
Na verdade, nunca houve qualquer crítica substancial à substância de Israel em si.
Verdade seja dita, criticar Israel NUNCA foi considerado antissemita, pois poucos países foram verdadeiramente soberanamente independentes para fazê-lo, se assim o desejassem.
Além disso, o termo antissemita é um nome impróprio, há muito cooptado e transformado em arma como porrete para ser usado contra toda e qualquer crítica!
Os paralelos são surpreendentes: quantos países do chamado Ocidente civilizado alguma vez criticaram os colonos europeus brancos por institucionalizarem o Apartheid na África do Sul em 1948.
Houve pelo menos um pio sobre eles serem anti-europeus?
Claro que não!
Tal como acontece com Israel hoje, a questão, tal como vista pela grande maioria da população global, NÃO é o ódio contra aqueles que professam a fé religiosa judaica, mas sim contra aqueles fanáticos sionistas hipócritas ultra-zelosos que correm e executam as barbáries do seu governo. contra a Nação Palestina-(há muito esperada)-em-espera!
Espero que a intenção deste comentário leigo seja convincente e lúcida o suficiente para ser legível.
Você deve divulgar este artigo para todos no Congresso- e continuar repetindo-o aqui e em outros lugares para encorajar as pessoas a pararem de se autocensurar e em vez disso lançar luz discutindo abertamente as políticas sionistas que violam o direito internacional que resultaram na opressão, no apartheid, limpeza étnica - e agora genocídio, do povo palestiniano (um genocídio abertamente defendido, não apenas por membros do gabinete israelita e do Knesset, mas por altos líderes religiosos israelitas - e na verdade pela grande maioria do público israelita).
É o lançamento de luz que pode neutralizar a pretensão de legitimidade do “sionismo certo ou errado”.
A propósito, estes métodos de censura também conduziram, em alguns casos, à criminalização do discurso pelo próprio sistema judicial – aplicado à “disseminação de desinformação”.
Há já algum tempo que temos conhecimento das várias formas como a Administração tem pressionado as empresas de redes sociais para censurar ou bloquear a dissidência, por exemplo, conforme documentado por Matt Taibbi. No entanto, ouvimos pouco ou nada sobre o abuso do actual sistema de justiça por parte do DOJ e do FBI- por exemplo nos esforços para destruir o movimento Uhuru e prender os seus líderes- e por se limitarem a declarar a mesma narrativa sobre a Rússia e a Ucrânia que Scott Ritter, Ray McGovern, Alistair Crooke, Larry Johnson, o juiz Napolitano e muitos outros têm usado para educar o público.
Contudo, a intenção do Governo é muito mais insidiosa. É destruir um movimento negro que empoderou de forma positiva alguns de seus bairros pobres - por exemplo, criando ou estabelecendo programas de treinamento profissional e empreendedorismo, negócios negros locais, centros comunitários, programas de creches, oportunidades recreativas, etc. significativo da mesma forma que 'Black Lives Matters', com sua retórica vazia e manipuladora, não é.
Embora as comunidades negras e indígenas, como as que o movimento Uhuru representa, tenham sido tratadas de forma diferente das comunidades migrantes - isto é, através da dependência forçada - ainda assim, aquilo a que o movimento Uhuru foi sujeito também poderia ser experimentado por qualquer grupo ou programa que empoderasse os pobres e despossuídos, cujo a prosperidade, o sucesso e a independência podem ameaçar aqueles que estão no poder.
Peço aos seus leitores que vejam a recente entrevista de Tucker Carlson, Episódio 83 no X.
É surpreendente (ou talvez não) que a política de criminalização desta Administração esteja a ser administrada por um antigo juiz do Tribunal Federal de Recursos que foi nomeado por Barack Obama para o Supremo Tribunal – nomeadamente, o corrupto e irresponsável AG Merrick Garland.
Isto é o que diz respeito à “ordem baseada em regras” e ao que o nosso país se tornou. No entanto, o movimento Uhuru e a sua luta são também um exemplo para todos nós lutarmos pelos nossos direitos individuais e colectivos, e para entrarmos nas trincheiras e concebermos e implementarmos programas positivos para capacitar todos nós para uma situação económica, social mais justa e próspera. e vida política.
Incapaz de me controlar ao fazer a seguinte pergunta:
O jurista queniano, orador pan-africano, professor PLO Lumumba é considerado um socialista pan-africano?
Ouça ouça!
Concordo com Drew e Jonny e adiciono à lista de judeus honestos e corajosos listados acima, Phyllis Bennis, uma mulher judia e intelectual conhecedora e erudita, do que vem acontecendo é Israel/Palestina há décadas que tem falado eloquentemente contra o massacre de crianças, mulheres, homens e bebés palestinianos, no extermínio planeado ou no que deveria ser chamado, o Holocausto Palestiniano, com “H” maiúsculo, em vez da palavra genocídio, que agora está a ser usada.
O sionismo é uma doença patológica, tal como o foi o nazismo durante o Terceiro Reich. Ambos os grupos eram e são racistas e pensavam que eram melhores do que todos os outros. Pense nos membros da Rosa Branca de estudantes universitários, condenados num tribunal canguru nazi por publicarem e distribuirem panfletos sobre atrocidades cometidas pela Waffen SS na Europa de Leste, que eles testemunhado, enquanto estava lá durante as férias de verão. Seriam chamados de “alemães que se odeiam” por dizerem a verdade?
Mas, quando você controla a oferta monetária de uma nação, uma parte dos principais meios de comunicação gastará dinheiro generosamente com os políticos do partido Repulsivo e DemoRAT para aprovar leis e dar para sempre pelo menos 3.4 bilhões de dólares dos meus impostos e dos seus, aos israelenses. militares a cada ano, eles podem controlar a narrativa e a terminologia, pois dominam a arte da propaganda.
Para ficar atualizado, é preciso atualizar continuamente o vocabulário!
“Morte e morrer” não é mais suficiente.
Sendo humano, a curiosidade impera.
O diabo está sempre nos detalhes.
Sendo que afirmamos ser seres humanos racionais e de pensamento crítico, ainda assim somos controlados por um cérebro binário, um mais consciente que o outro.
Às vezes agimos de maneira tortuosa, às vezes somos diretos.
Os detalhes fornecem nuances; tempero em outras ocasiões.
Homicídio, premeditado ou impensado.
Sempre há uma progressão. Está apenas na natureza do homem.
O genocídio não é suficiente para a compreensão.
Agora estamos no Holocausto!
Extinção humana? Não se preocupe, não haverá mais mentes curiosas!
Talvez seja útil lembrar o ensinamento de Santo Agostinho, que pronunciou esta verdade simples: você pode amar o pecador, mas odiar o pecado. Caluniar os americanos honestos como odiadores racistas por se recusarem a aprovar as ações criminosas de uma potência estrangeira é intolerável. O mesmo acontece com invocar descaradamente os terríveis sofrimentos dos judeus europeus há oitenta anos, a fim de desculpar actos imperdoáveis de terrorismo de Estado no presente.
“Deixe-me ser inequivocamente claro: a maior parte do anti-sionismo, particularmente neste momento, tem um problema real de anti-semitismo”, disse Nadler.
Dê um descanso. Sim, é com isso que todos deveríamos estar tão preocupados e preocupados: um suposto anti-semitismo crescente. Que piada. Isto numa altura em que estes supremacistas arrogantes e assustadores de Zio mataram mais de 30,000 palestinos nos últimos 5 meses. (Nader pensa que o número de palestinos assassinados pelo Povo Escolhido de Deus está perto de 200,000.)
Mas vamos apenas preocupar as nossas cabecinhas com um anti-semitismo fantasma.
Exatamente, é um truque cínico que funciona muito bem, pelo menos até agora. Se o crítico de Israel for judeu, eles serão chamados de “judeus que odeiam a si mesmos” (ou pior). Norm Finkelstein, Max Blumenthal, Medea Benjamin, Dennis Bernstein e muitos outros judeus anti-sionistas foram cruelmente manchados com xingamentos e insultos.
Desta forma, todos podemos ser rejeitados como americanos que “odiam a si próprios” porque não concordamos com a política dos EUA. Claro que isso é uma difamação antiintelectual e infantil para distrair e sequestrar a conversa.
É patético que a multidão sionista tenha apenas xingamentos em que se apoiar, eles não têm argumentos reais e sabem disso. Num debate formal, alguém é imediatamente desqualificado se forem usados insultos e ataques ad hominem.
A realidade é que o governo de Israel é altamente anti-semita: eles equiparam assassinato, genocídio, tortura, etc. a TODOS os judeus. Esta afirmação é ridícula à primeira vista e deve ser refutada em todas as oportunidades. Por que Israel equipara o genocídio ao judaísmo?
O Estado de Israel usa a identidade étnico-religiosa como desculpa patética para cometer atrocidades. As políticas de Israel criaram, compreensivelmente, milhões de inimigos de Israel. Alguns culpam erroneamente todos os judeus pelas atrocidades cometidas por Israel. Israel (e o Lobby) é claramente a maior organização antijudaica do mundo. Mesmo os milhões de cristãos que apoiam Israel pensam que os judeus seguirão Jesus e o resto morrerá quando o fim dos tempos chegar. (ou alguma bobagem desse tipo). Os apoiadores de Israel são antijudaicos.
“… todos nós podemos ser considerados americanos que se odeiam porque não concordamos com a política dos EUA. Claro que isso é uma difamação antiintelectual e infantil para distrair e sequestrar a conversa…” Exatamente certo! Posso discordar totalmente de algumas das políticas dos EUA, mas isso não significa que eu ame nem odeie os EUA (de qualquer forma, é difícil definir o que 'país' significa neste contexto. Significa todos os mais de 300 milhões de cidadãos? Toda a vasta área de terra? Certos grupos ou certas políticas? Fica nebuloso muito rapidamente..).
Nos dólares americanos, Jonny James, quando as elites desejam encerrar a discussão ou o debate, geralmente quando querem iniciar uma guerra, é feita a seguinte afirmação: “Ou vocês estão conosco ou contra nós”.
Esta é a expressão clássica de (Argumentum) ad baculum, recorrendo à ameaça para encerrar uma discussão ou debate. É uma ameaça dupla: primeiro, “cale a boca!” e segundo, “se você não calar a boca, será tratado como um inimigo”.
Talvez você tenha notado que as instituições de ensino superior em dólares americanos evitam cada vez mais o debate substantivo, pois, aparentemente, qualquer discussão desse tipo pode fazer com que algumas pessoas se sintam “inseguras”.
Embora muitos possam sentir pena dos três reitores de universidades tratados rudemente pelo Congresso, consideram que nenhum dos três parecia capaz de dizer direta e honestamente ao Congresso que o Congresso foi totalmente cúmplice no apoio ao genocídio, o que era factualmente verdadeiro na altura, tal como é verdade agora.
É encorajador notar quantos, nos dólares americanos, estão dispostos a correr o risco de serem chamados de anti-semitas ao denunciar Israel pelo seu genocídio e crimes contra a humanidade em curso, mas continua a ser o dólar americano que torna esses crimes possíveis.