ATUALIZADO: O relatório em O Wall Street Journal torna público o que Notícias do Consórcio tomaram conhecimento extraoficialmente, nomeadamente que os EUA estão a envolver os advogados de Julian Assange num acordo que poderá libertar o editor preso.
Sede do Departamento de Justiça dos EUA em Washington, DC (MV Jantzen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
LAdvogados de Julian Assange e funcionários do Departamento de Justiça dos EUA estão envolvidos em negociações para um possível acordo judicial que poderia fazer com que Assange saísse da prisão de Belmarsh, em Londres, como um homem livre, de acordo com um Denunciar Quarta-feira em O Wall Street Journal.
O jornal disse que o DOJ estava a considerar se permitiria que Assange “se declarasse culpado de uma acusação reduzida de manipulação indevida de informações confidenciais”, o que é uma contravenção. Atualmente, ele é acusado de crimes por supostamente violar a Lei de Espionagem dos EUA e por conspiração para cometer invasões de computadores, acusações que podem levar até 175 anos de prisão.
Um acordo para aceitar a culpa pelo mau uso de informações confidenciais poderia fazer com que Assange “eventualmente” fosse libertado se os cinco anos que ele já passou na prisão de Belmarsh, em Londres, fossem contados como tempo cumprido, disse o jornal.
“Funcionários do Departamento de Justiça e os advogados de Assange tiveram discussões preliminares nos últimos meses sobre como poderia ser um acordo judicial.e para terminar o longo drama jurídico, segundo pessoas familiarizadas com o assunto, um potencial abrandamento em um impasse repleto de complexidades políticas e jurídicas”, o Blog relatado.
Sem elaborar. o jornal acrescentou: “Os promotores dos EUA enfrentam chances cada vez menores de que ele cumpriria muito mais pena, mesmo se fosse condenado nos Estados Unidos”.
Barry Pollock, advogado de Assange nos EUA, disse Notícias do Consórcio “não recebemos nenhuma indicação de que o Departamento de Justiça pretende resolver o caso.”
A linha vermelha para Assange em qualquer negociação de confissão, de acordo com seu irmão, Gabriel Shipton, é selar um acordo sem ter que vir fisicamente aos Estados Unidos, já que ele teme que os termos possam ser alterados quando ele estiver em solo americano – e em um país dos EUA. prisão.
O advogado constitucional Bruce Afran, falando on CN ao vivo! em agosto do ano passado, disse:
“Normalmente, os tribunais americanos não agem a menos que o réu esteja naquele distrito e compareça ao tribunal. No entanto, também não há nada que o proíba estritamente. E, num determinado caso, um apelo poderia ser levado a cabo a nível internacional. Não acho que haja nada de errado com isso. Não é proibido por nenhuma lei. Se todas as partes consentirem, então o tribunal tem jurisdição.”
Afran também disse naquele CN ao vivo! entrevista que o delito de “manuseio indevido de informações confidenciais” era uma saída possível tanto para os EUA como para Assange, como o Blog agora está relatando.
Em ambas as questões, o jornal disse"Se os procuradores permitirem que Assange pleiteie uma acusação dos EUA de manipulação indevida de documentos confidenciais – algo que os seus advogados sugeriram como uma possibilidade – seria um delito de contravenção. Sob tal acordo, Assange poderia potencialmente entrar nesse apelo remotamente, sem colocar os pés nos EUA”.
O jornal também disse o que ficou claro, que a administração Biden, durante uma campanha de reeleição, não precisa de um jornalista que chegue acorrentado a Washington para ser julgado por publicar segredos de Estado dos EUA que revelaram irregularidades do governo.
“Uma extradição jogaria uma batata quente política no colo da administração Biden”, disse o Blog escreveu. O a administração “há muito luta” com as implicações do caso da Primeira Emenda, acrescentou o jornal.
Aguardando palavra do Tribunal Superior
Assange aguarda agora uma decisão do Supremo Tribunal de Londres sobre se lhe será permitido recorrer da ordem do Ministério do Interior de extraditá-lo para os EUA.
O WSJ disse que as negociações “continuam em fluxo” e podem “fracassar”. Os “níveis mais altos” do DOJ teriam de aprovar, disse o jornal, provavelmente referindo-se ao procurador-geral dos EUA, Merrick Garland.
O jornal disse que o advogado americano de Assange, Pollack, deu “nenhuma indicação de que o departamento aceitará um acordo.” O DOJ não quis comentar o WSJ, pelo menos oficialmente.
Devido à confirmação do WSJ Notícias do Consórcio pode agora revelar que teve conhecimento extra-oficial das conversações dos últimos meses.
Pollack disse em sua declaração ao Notícias do Consórcio:
“É inapropriado que os advogados do Sr. Assange façam comentários enquanto o seu caso está perante o Supremo Tribunal do Reino Unido, a não ser dizer que não recebemos nenhuma indicação de que o Departamento de Justiça pretende resolver o caso e que os Estados Unidos continuam com a mesma determinação. como sempre, para buscar sua extradição com base em todas as 18 acusações, expondo-o a 175 anos de prisão”.
Se um dos lados estiver insatisfeito numa negociação, poderá muito bem dizer que o outro lado não tem intenção de resolver o caso.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Parece uma armadilha para mim. Por que o DOJ não poderia simplesmente retirar as acusações? Na IMO, seria provável que, uma vez que Julian estivesse sob custódia dos EUA em segurança na Virgínia, este “acordo judicial” evaporasse, seja arquivado pelo DOJ ou não aceito pelo juiz de primeira instância. O risco é muito grande e desde quando o DOJ é uma organização confiável?
Assim que for libertado… mude-se para a Rússia e junte-se a Snowden.
A administração Biden está a tentar desesperadamente melhorar a sua reputação. Portanto, um lançamento final de Julian Assange não surpreenderia como uma cal barata a ser apreciada internacionalmente. Esperemos. Eles estão lucrando com um ativo que vale mais fora do que dentro da prisão que cinicamente se poderia considerar. Meio que melhorando a reputação a preço de banana, pelo que posso concluir.
A verdade para sempre no cadafalso, o erro para sempre no trono, -
No entanto, esse andaime balança o futuro e, por trás do obscuro desconhecido,
Deus permanece na sombra, vigiando acima dos seus. James Russell Lowell
Extraído de A Crise Atual
Quanto mais as coisas mudam, mais permanecem as mesmas, e o coração humano deseja a verdade, a justiça e a bondade acima de todas as coisas. Que a armadilha de Julian seja acionada e o pássaro voe livre!
Parece uma façanha de ano eleitoral do grupo Biden. Tudo para angariar os tão necessários votos dos eleitores.
Sim, mas para que isto funcionasse teriam de fazer muito mais para convencer o mundo de que estavam em discussões “sérias” e que os advogados de Assange não estavam a cooperar plenamente.
Em outras palavras, faça parecer que eles realmente se esforçaram, MAS o outro lado não foi razoável. E teriam de prolongar as conversações até muito mais perto de Novembro para angariar votos adicionais.
Faça o que fizer, não creio que os EUA possam usar isto para gerar muitos votos para Genocide Joe. Estou mais inclinado a acreditar que querem eliminar o problema agora, antes que prejudique ainda mais as perspectivas eleitorais de Biden, ao mesmo tempo que tentam distanciar os EUA do desastre da Ucrânia.
Obrigado pela atualização!
Você e a maioria dos seus comentadores aqui presentes podem muito bem estar interessados na leitura deste notável “jornalismo” independente escrito por duas mulheres europeias, que têm sido defensoras leais de Julian Assange desde muito antes do seu confinamento criminalmente forçado pelos governos nacionais da Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Seus relatórios cuidadosos e precisos são uma prova da contribuição profissional que as mulheres estão dando, especialmente durante o atual reconhecimento do “Mês da História da Mulher”
Veja, ouça ou leia aqui: hxxps://theanálise.news/julian-assange-most-decisive-press-freedom-case-of-our-time-stefania-maurizi/?cmid=b9e4e5b5-d927-4895-bd75- b348a604186a
Como sempre,
EA
Todos nós, habitantes das terras neoliberais ocidentais, cometemos pecados quase infinitos e há um único homem encarcerado por expor alguns deles.
Eu me pergunto se mais alguém na história foi crucificado assim e morto pelos pecados dos outros.
A Páscoa está chegando e sim, alguém morreu pelos pecados da humanidade. Opus-me à opressão, ao belicismo e ao racismo promovidos pelo meu país a partir do Vietname. Não estou disposto a assumir a responsabilidade por viver num Estado opressivo e cruel, tal como não esperaria de qualquer outra pessoa em qualquer outro país do mundo. Não é certo pintar todos num país ou situação com o mesmo pincel.
Nenhum acordo foi alcançado. Mas pelo menos eles estão conversando. Nenhum acordo irá apoiá-lo durante os mais de 10 anos que sofreu por fazer o seu trabalho. Mas a liberdade é o objetivo.
Pode conseguir alguns votos para os Democratas.
“O campo de concentração nunca foi a condição normal para o alemão gentio médio. A menos que alguém fosse judeu, ou pobre e desempregado, ou de persuasão esquerdista activa ou abertamente antinazi, a Alemanha de 1933 até ao início da guerra não era um lugar de pesadelo. Tudo o que os “bons alemães” tinham de fazer era obedecer à lei, pagar os seus impostos, entregar os seus filhos ao exército, evitar qualquer sinal de heterodoxia política e olhar para o outro lado quando os sindicatos eram destruídos e as pessoas problemáticas desapareciam.
Dado que muitos “americanos médios” já obedecem à lei, pagam os seus impostos, entregam os seus filhos ao exército, são eles próprios desconfiados da heterodoxia política e aplaudem quando os sindicatos são quebrados e as pessoas problemáticas são eliminadas, eles provavelmente poderiam viver sem demasiados problemas pessoais. tormento num estado fascista – alguns deles certamente parecem ansiosos por fazê-lo.”
-Michael Parenti “Fascismo em terno listrado”
Esta é uma boa notícia. Espero que isso aconteça.
Sim, vamos celebrar as boas novas – se elas se desenvolverem.
O QUE FOR PRECISO
Perdi todo o respeito pelo meu governo, pelo meu departamento de justiça, pelos meus funcionários eleitos corruptos, pelo meu MICIMATT – todos eles estúpidos.
Minha restante confiança e respeito neste assunto são totalmente para Julian Assange e sua família e equipe e seus verdadeiros amigos que escrevem suplicantes em seu nome.
Eu quero que ele saia daquele buraco do inferno.
O QUE FOR PRECISO
Ele não está negociando com pessoas sãs ou decentes. Já está muito além de “provar” uma “verdade” “pública” de sua inocência. O que quer que esses idiotas afirmem que ele fez, pensou, se importou ou alcançou é um buraco negro de mentiras oficiais.
O QUE FOR PRECISO
Por favor, saiba, Senhor Assange, que tem o nosso maior respeito e agradecimento e tristeza pelo que sofreu em nosso nome e em nome de um mundo pacífico.
muito bem dito…teremos que contar com a mídia independente como o Consortium para corrigir qualquer percepção de que ele é culpado de qualquer coisa que possa ser forçado a apelar, se de fato ele for libertado por meio de um acordo judicial.
Se a América não consegue ver o sentido e a necessidade daquilo que Julian Assange fez, então a América não pode ser considerada uma democracia. Estremeço ao pensar no que nos tornamos.
Os crimes do governo deveriam ser gritados aos telhados por todos que os conhecem. Com exceção daquela torta no mundo do céu, esperemos que isso aconteça.
Há vários meses que respondo a pedidos (mais de 20 até agora) de doações a candidatos a cargos públicos nas próximas eleições em vários estados, poucos dos quais visitei. Eu respondi a essas solicitações com algo assim:
Estou a doar este ano para apoiar a Primeira Emenda, pois sem a liberdade de expressão o sonho americano iria ruir e arder. Terei todo o prazer em enviar uma doação para a sua campanha se tiver falado, escrito, votado ou patrocinado qualquer acção para libertar Julian Assange, detido em Inglaterra pela CIA e pelo nosso governo por ser jornalista.
Se Assange não for libertado pelos EUA, eu, um democrata há 66 anos, não votarei em Biden ou em qualquer outro democrata nas eleições que se aproximam. Em vez disso, votarei num candidato de um terceiro partido, que prometa defender a Constituição e a Primeira Emenda.
Deixe-me saber o que você fez e/ou está fazendo agora para libertar Assange e enviarei uma doação para você e sua campanha.
Só para sua informação, nenhum dos candidatos políticos respondeu à minha mensagem. Eles têm alguma ideia de quantas pessoas existem (mais jovens do que eu, apenas prestando atenção e votando na próxima batalha pela presidência) que não apoiarão os Democratas este ano por causa de sua atividade criminosa em relação a Assange, bem como Gaza?
Infelizmente, isto ainda estabelece que o facto de ser jornalista pode ser criminalizado pelos governos.
Temo que o único objectivo destas conversações seja fornecer uma imprensa positiva a Biden e, ao mesmo tempo, adiar a extradição até depois das eleições. E porque é que os procuradores não pedem a Assange para apontar alguém como Manning ou os russos? É difícil acreditar que o deixaram ir sem obter algum testemunho em troca, a menos que o caso contra ele tenha alguma falha enorme que não conhecemos. O que me leva a pensar sobre esta declaração do WSJ: “Os procuradores dos EUA enfrentam probabilidades cada vez menores de que ele cumpriria muito mais pena, mesmo que fosse condenado nos Estados Unidos”. Por que as chances estão diminuindo?
O mundo está de cabeça para baixo. Os EUA cometeram crimes de guerra que foram mostrados ao mundo. Julian Assange provou isso ao expô-los. É uma loucura que o criminoso aqui esteja acusando o repórter. FU para os EUA
É possível (não sei quão provável) que o mundo editorial e jornalístico tenha finalmente dito aos perseguidores que os SEUS interesses estão em perigo e que seria melhor encontrarem uma saída para todos.
Obrigado Joe
Esta é uma boa notícia. Uma chance de se sentir um pouco mais otimista do que ultimamente. No entanto, não devemos contar as nossas galinhas demasiado cedo. O que os EUA podem fazer a seguir? Poderia ser qualquer coisa.
ASSANGE JULIANO GRATUITO.
Para começar, é muito difícil ver como Julian poderia aceitar este “acordo judicial” – que ele administrou mal alguma coisa. Ele tratou as informações com cuidado meticuloso para garantir que nenhum indivíduo fosse prejudicado por sua divulgação. Tal acordo sugere que QUALQUER denúncia é um “manuseio incorreto”, como se a permissão do governo para o seu delito fosse necessária antecipadamente para expô-lo. Isto é totalmente contrário ao que ele defende. Em segundo lugar, e o que é mais sombrio, suspeito desta aparente reviravolta e espero que, se for realmente possível, e ele aceitar o acordo, ele tenha uma forte segurança para acompanhá-lo. Sua vida continuaria em perigo.
Estou encarando essas “notícias do WSJ” com cautela até Julian Assange sair em liberdade!
Por favor, torne isso realidade.
ASSANGE JULIAN GRATUITO
Bom trabalho, editor-chefe.
Reconheço o aviso de que “não há indicação de que o departamento aceitará um acordo”. No entanto, depois de uma década à procura de boas notícias para Assange, não posso deixar de sentir esperança depois de ler isto.
Sim, também espero, mas não se pode subestimar a crueldade de Biden e da sua administração. Penso que a imagem de Assange extraditado para os EUA e aguardando julgamento seria uma boa jogada de relações públicas para ele. Tenha em mente que muitas feministas (principalmente devido às falsas acusações de violação na Suécia) e outros americanos “liberais” culpam-no pela derrota da CDH no colégio eleitoral em 2016. Ele é tão culpado por eles quanto os russos, embora nenhum deles tenha sido responsável.
Esta acusação menor de “manuseio indevido de informação classificada” é sem dúvida algo de que Assange é realmente culpado – afinal, Assange cometeu o infeliz erro de partilhá-la com o The Guardian, juntamente com a chave de encriptação dos documentos não editados!
Não se deve esperar a tutela do The Guardian, uma publicação mal nomeada, se é que já vi uma. Uma rápida olhada nos antônimos de “guardião” encontra palavras como “capitulador” e “traidor”, sendo que esta última é definida por sinônimos ponto com como significando: 1. aquele que revela informações confidenciais em troca de dinheiro; 2. Pessoa que diz uma coisa e faz outra. Obviamente mais preciso – se fossem honestos, talvez fossem o Traidor.
Embora, se quisessem ser mais honestos para ajudar jornalistas e fontes potencialmente colaborativos, teriam uma série de outras boas opções; o site lista outros sinônimos como “traficante duplo, vômito, podre, cachorro sujo, idiota, traidor, fura-greve, fedorento, porco, grunhido, informante, fulano de tal, porco, delatador, gambá, traidor, escória saco, crosta, canalha, rato, vagabundo, fedorento, perna preta, migalha, tagarela, duas vezes.
No entanto, um esforço tão nobre seria tarde demais para Assange, mas quando ele estiver livre, ele sem dúvida será mais cuidadoso do que compartilhar informações confidenciais e chaves de criptografia com os bons jornalistas de The Fulano de Tal, The Informer, The Blabber, etc novamente, ao considerar todas as boas alternativas independentes para The Stinkpots atualmente.
Deixando o humor de lado, eu realmente espero que ele esteja livre antes de muito tempo. As pessoas esqueceram como era Julian Assange: inteligente, perspicaz, engraçado, o jornalista mais influente de todos os tempos e um bom homem que merece a liberdade. Nenhum jornalista no Twitter tinha memes tão bons quanto os dele, antes de serem banidos e sua Internet ser retirada.
Um exemplo sombrio da hipocrisia dos liberais satisfeitos no raciocínio seletivo!
Emma M.
Adorei sua exposição, o que me veio à cabeça foi a perfídia. A traição de tantos em tantos níveis, países, sistemas de justiça, fornecedores de notícias (todos os fluxos principais) não tem a quem recorrer para obter alívio.
Pior aonde recorrer para encontrar nossa humanidade coletiva. Uma procura de humanidade colectiva, Aquela que foi encontrada em Assange. A traição e o silenciamento eram então os mais necessários.
Nosso futuro em frangalhos, notícias ainda mais distantes, não enganosas, nem apenas ausentes. . Atropelado por notícias erradas, simplesmente induza ao erro. Julian foi e é neste julgamento nosso farol neste momento sombrio.
Já que Emma M. está nos dando uma lista de uma, que tal fazermos uma lista real de fontes que são consideradas confiáveis, uma lista útil, aquelas que vi contando a verdade sobre Julian. Seria útil para as pessoas que estão apenas acordando saberem aonde ir e, egoisticamente, me darem outros lugares para obter informações.
Sites de notícias:
Notícias do Consórcio
Scheerpost
Jimmy Dore (Rumble é melhor agora)
A zona cinza (youtube)
Garland Nixon (youtube)
O Duran
Alex Christoforou
Alexandre Mercuris
Devida Dissidência
Glenn Greenwald (apenas Rumble)
Idiotas úteis
Friendlyjordies (não se deixe enganar pelo nome, alguém está realmente tentando matá-lo agora)
Acho que o problema está no desejo da CIA de se vingar do Vault 7. Eles dominam o complexo governo/mídia. Eles poderiam prejudicar qualquer negócio. Espero que, se o fizerem, haja estrategistas políticos suficientes na Casa Branca de Biden que não tenham medo de governá-los.
Novidades espetaculares!!
ASSANGE JULIAN GRATUITO?
LIBERE A IMPRENSA. ?A CHAVE PARA A DEMOCRACIA ?
JULIANO É A LUZ PARA A VERDADE?????
Só podemos esperar que o pesadelo de Assange esteja a chegar ao fim. Independentemente de quaisquer razões políticas que possam estar por detrás da decisão da Administração de oferecer um acordo de confissão, esta perseguição de alguém cujos únicos “crimes” foram tornar o mundo consciente dos crimes de guerra não pode terminar suficientemente cedo.