Uma origem laboratorial da Covid-19 financiada pelos EUA constituiria certamente o caso mais significativo de negligência governamental grosseira da história, escreve Jeffrey Sachs.
Coveiros enterram o corpo de um homem suspeito de ter morrido de Covid-19 no cemitério de Vila Alpina, zona leste de São Paulo, Brasil, em 3 de abril de 2020. Só naquela manhã, cinco sepultamentos semelhantes foram realizados enquanto cerca de 150 sepulturas foram aberto na expectativa de mais vítimas do novo coronavírus. (Gustavo Basso, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jeffrey D. Sachs
Sonhos comuns
TO governo dos EUA financiou e apoiou um programa de investigação laboratorial perigosa que pode ter resultado na criação e libertação acidental em laboratório do SARS-CoV-2, o vírus que causou a pandemia de Covid-19.
Após o surto, o governo dos EUA mentiu para encobrir o seu possível papel. Deveria corrigir as mentiras, descobrir os factos e fazer as pazes com o resto do mundo.
Um grupo de intrépidos investigadores da verdade – jornalistas, cientistas, denunciantes – descobriu uma vasta quantidade de informações que apontam para a provável origem laboratorial do SARS-CoV-2.
O mais importante foi o trabalho intrépido do A Interceptação e Direito de saber dos EUA (USRTK), especialmente repórter investigativo Emily Kopp at USRTK.
Com base neste trabalho de investigação, o Comité de Supervisão e Responsabilidade da Câmara, liderado pelos Republicanos, está agora a realizar uma importante investigação num Selecione o Subcomitê sobre a Pandemia do Coronavírus.
No Senado, a principal voz a favor da transparência, honestidade e razão na investigação da origem do SARS-Cov-2 tem sido o senador republicano Rand Paul.
A evidência de uma possível criação de laboratório gira em torno de um programa de investigação plurianual liderado pelos EUA que envolveu cientistas norte-americanos e chineses.
A investigação foi concebida por cientistas norte-americanos, financiada principalmente pelos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) e pelo Departamento de Defesa, e administrada por uma organização norte-americana, a EcoHealth Alliance (EHA), com grande parte do trabalho a decorrer no Instituto Wuhan. de Virologia (WIV).
Aqui estão os fatos que conhecemos até hoje.
Primeiro nome, o NIH tornou-se o lar de pesquisa de biodefesa começando em 2001. Por outras palavras, o NIH tornou-se um braço de investigação das comunidades militares e de inteligência. O financiamento da biodefesa do orçamento do Departamento de Defesa foi para a divisão do Dr. Anthony Fauci, o Instituto Nacional de Alergias e Doenças Infecciosas (NIAID).
Complexo laboratorial CW Bill Young Center do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas em Bethesda, Maryland. (NIH, domínio público)
Segundo, NIAID e a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa, ou A DARPA (no Departamento de Defesa) apoiou extensas pesquisas sobre potenciais patógenos para a guerra biológica e a biodefesa, e para o projeto de vacinas para proteger contra a guerra biológica ou liberações laboratoriais acidentais de patógenos naturais ou manipulados.
Parte do trabalho foi realizado no Laboratórios das Montanhas Rochosas do NIH, que manipulou e testou vírus usando sua colônia interna de morcegos.
Campus Rocky Mountain Labs do NIH em Hamilton, Montana, 2021. (Galeria de imagens do NIH, Flickr, domínio público)
Terceiro, o NIAID tornou-se um apoiador financeiro em grande escala da pesquisa sobre Ganho de Função (GoF), ou seja, experimentos de laboratório projetados para alterar geneticamente patógenos para torná-los ainda mais patogênicos, como vírus que são mais fáceis de transmitir e/ou com maior probabilidade de matar indivíduos infectados .
Este tipo de investigação é inerentemente perigosa, tanto porque visa criar agentes patogénicos mais perigosos como porque esses novos agentes patogénicos podem escapar do laboratório, seja acidental ou deliberadamente (por exemplo, como um acto de guerra biológica ou terrorismo).
Em quarto lugar, muitos importantes cientistas dos EUA se opuseram à pesquisa do GoF. Um dos principais opositores dentro do governo foi o Dr. Robert Redfield, um virologista do Exército que mais tarde seria o diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) no início da pandemia.
Redfield suspeitou desde o início que a pandemia resultou de pesquisas apoiadas pelo NIH, mas diz que foi marginalizado por Fauci.
Redfield durante um briefing sobre o Coronavírus na Casa Branca em 31 de janeiro de 2020. (Casa Branca, Keegan Barber)
Quinto, devido aos riscos muito elevados associados à investigação do GoF, o governo dos EUA adicionou regulamentações adicionais de biossegurança em 2017.
A investigação do GoF teria de ser realizada em laboratórios altamente seguros, ou seja, no Nível de Biossegurança 3 (BSL-3) ou no Nível de Biossegurança 4 (BSL-4). O trabalho em uma instalação BSL-3 ou 4 é mais caro e demorado do que o trabalho em uma instalação BSL-2 devido aos controles adicionais contra a fuga do patógeno da instalação.
Sexto, um grupo de pesquisa apoiado pelo NIH, EcoHealth Alliance (EHA), propôs transferir parte de sua pesquisa GoF para o Instituto de Virologia de Wuhan (WIV). Em 2017, a EHA apresentou uma proposta aos Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) do governo dos EUA para o trabalho do GoF no WIV.
A proposta, chamada DEFUSE, era um verdadeiro “livro de receitas” para criar vírus como SARS-CoV-2 no laboratório. O plano DEFUSE era investigar mais de 180 estirpes de Betacoronavírus anteriormente não relatadas que tinham sido recolhidas pelo instituto de Wuhan e utilizar técnicas GoF para tornar estes vírus mais perigosos.
Especificamente, o projeto propôs adicionar sítios de protease como o sítio de clivagem da furina (FCS) aos vírus naturais, a fim de aumentar a infectividade e a transmissibilidade do vírus.
Fauci dando uma atualização sobre o coronavírus em um briefing na Casa Branca em 16 de abril de 2020. Presidente Trump à esquerda, vice-presidente Mike Pence à direita. (Trump Casa Branca/Flickr/Domínio público)
Sétimo, no projeto de proposta, o diretor da EHA ostentou que “a natureza BSL2 do trabalho em SARSr-CoVs torna nosso sistema altamente econômico em relação a outros sistemas de vírus de morcego”, levando o cientista-chefe da proposta da EHA a comentar que os cientistas dos EUA “surtar" se soubessem do apoio do governo dos EUA à investigação GoF no Instituto de Virologia de Wuhan numa instalação BSL2.
Oitavo, o Departamento de Defesa rejeitou a proposta DEFUSE em 2018, mas o financiamento do NIAID para a EHA cobriu os principais cientistas do projecto DEFUSE. A EHA, portanto, tinha financiamento contínuo do NIH para realizar o programa de pesquisa DEFUSE.
Nono, quando o surto foi notado pela primeira vez em Wuhan, no final de 2019 e em janeiro de 2020, os principais virologistas dos EUA associados ao NIH acreditaram que o SARS-CoV-2 provavelmente emergiu da pesquisa do GoF, e disseram isso em um telefonema com Fauci em 1 de fevereiro de 2020.
A pista mais surpreendente para estes cientistas foi a presença do FCS no SARS-CoV-2, com o FCS a aparecer exactamente no local do vírus (a junção S1/S2) que tinha sido proposto no programa DEFUSE.
Décimo, os principais funcionários do NIH, incluindo o Diretor Francis Collins e o Diretor do NIAID Fauci, tentaram esconder a pesquisa GoF apoiada pelo NIH, e promoveu a publicação de um artigo científico (“A Origem Proximal do SARS-CoV-2”) em março de 2020 declarando a origem natural do vírus. O jornal ignorou completamente a proposta DEFUSE.
Décima primeira, algumas autoridades dos EUA começaram a apontar o dedo ao Instituto de Virologia de Wuhan como a fonte do vazamento do laboratório, enquanto ocultavam o financiamento do NIH e o programa de pesquisa liderado pela EHA que pode ter levado ao vírus.
Instituto de Virologia de Wuhan, na província de Hubei, China. (Ureem2805/Wikimedia Commons)
Décimo segundo, os factos acima só vieram à luz como resultado de intrépidas reportagens investigativas, denúncias e fugas de informação provenientes de dentro do Governo dos EUA, incluindo a fuga da proposta DEFUSE. O Inspetor Geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos determinou em 2023 que O NIH não supervisionou adequadamente as subvenções da EHA.
Décimo terceiro, os investigadores também perceberam retrospectivamente que os pesquisadores do Rocky Mountain Labs, juntamente com os principais cientistas associados à EcoHealth Alliance, estavam infectando os morcegos frugívoros egípcios RML com vírus semelhantes ao SARS em experimentos intimamente ligados aos propostos em DEFUSE.
Décimo quarto, o FBI. e Departamento de Energia relataram suas avaliações de que a fuga laboratorial do SARS-CoV-2 é a explicação mais provável para o vírus.
Décimo quinto, um denunciante de dentro da CIA. acusou recentemente que a equipa da CIA que investigou o surto concluiu que o SARS-CoV-2 provavelmente surgiu do laboratório, mas que altos funcionários da CIA subornaram a equipa para relatar uma origem natural do vírus.
A soma das evidências — e a ausência de evidências confiáveis que apontem para uma origem natural (ver aqui e aqui) — aumenta a possibilidade de os EUA terem financiado e implementado um perigoso programa de investigação GoF que levou à criação do SARS-CoV-2 e depois a uma pandemia mundial.
A avaliação recente poderosa do biólogo matemático Alex Washburne chega à conclusão “além de qualquer dúvida razoável de que o SARS-CoV-2 surgiu de um laboratório…” Ele também observa que os colaboradores “procederam à montagem do que pode ser legitimamente chamado de campanha de desinformação” para esconder a origem laboratorial.
A origem laboratorial da Covid-19 financiada pelos EUA constituiria certamente o caso mais significativo de negligência governamental grosseira na história mundial. Além disso, há uma grande probabilidade de que o governo dos EUA continue até hoje a financiar trabalhos perigosos do GoF como parte do seu programa de biodefesa.
Os EUA devem toda a verdade, e talvez uma ampla compensação financeira, ao resto do mundo, dependendo do que os factos finalmente revelarem.
Precisamos de três ações urgentes. A primeira é uma investigação científica independente, na qual todos os laboratórios envolvidos no programa de investigação da EHA nos EUA e na China abrem totalmente os seus livros e registos aos investigadores independentes.
A segunda é uma suspensão mundial da investigação sobre GoF até que um organismo científico global independente estabeleça regras básicas para a biossegurança.
A terceira é que a Assembleia Geral da ONU estabeleça uma responsabilização jurídica e financeira rigorosa para os governos que violam as normas de segurança internacionais através de actividades de investigação perigosas que ameaçam a saúde e a segurança do resto do mundo.
Jeffrey D. Sachs é professor universitário e diretor do Centro para o Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Columbia, onde dirigiu o Earth Institute de 2002 a 2016. Ele também é presidente da Rede de Soluções de Desenvolvimento Sustentável da ONU e comissário da Comissão de Banda Larga da ONU. para desenvolvimento.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Locais de clivagem da furina foram encontrados em pelo menos seis outros betacoronavírus, e há milhares desses vírus ainda não descobertos.
‘Os locais de clivagem da furina ocorrem naturalmente nos coronavírus’ – Science Direct
Não há muita novidade aqui para quem acompanhou isso de perto, mas é bom ver que o Professor Sachs está interessado nisso. Espero que ele dê uma olhada no Evento 201 para ver como isso se relaciona, e nos indivíduos e empresas cuja riqueza e lucros ultrapassaram o limite máximo quando a “pandemia” foi anunciada.
Houve dezenas de simulações de pandemia nos anos anteriores ao COVID. Não é de surpreender que alguns tenham o coronavírus como culpado, e vários recursos importantes do COVID não tenham aparecido no Evento 201.
Não é estranho que os testes laboratoriais de “ganho de função” liderados pelos EUA em armas para guerra biológica tenham matado principalmente americanos?
Foi isto de facto um teste secreto doméstico da CIA?
“Mas isso é ilegal!”
Só fazendo uma pergunta!
“A menos de 2 quilómetros da extremidade leste de Long Island fica Plum Island, onde o governo dos EUA fabrica ou pelo menos fabricou armas biológicas, incluindo armas que consistem em insetos doentes que podem ser lançados de aviões sobre uma população (presumivelmente estrangeira). Um desses insetos é o carrapato dos cervos, perseguido como arma bacteriológica pelos nazistas, pelos japoneses, pelos soviéticos e pelos americanos.
Veados nadam até Plum Island. Os pássaros voam para Plum Island. A ilha fica no meio da rota de migração do Atlântico para inúmeras espécies.
[...]
Em julho de 1975, uma doença nova ou muito rara apareceu em Old Lyme, Connecticut, ao norte de Plum Island. E o que havia em Plum Island? Um laboratório de guerra bacteriológica para o qual o governo dos EUA trouxe ex-cientistas nazistas de guerra bacteriológica na década de 1940 para trabalhar no mesmo trabalho maligno para um empregador diferente. […] Em Plum Island havia um laboratório de guerra bacteriológica que frequentemente conduzia seus experimentos ao ar livre. Afinal, estava em uma ilha. O que poderia dar errado?"
Fonte:
David Swanson, “De onde veio a doença de Lyme e por que ela escapa ao tratamento”, Counterpunch, 17 de maio de 2019
-
“O Washington Post relata que o Departamento de Segurança Interna está se baseando em um estudo apressado e falho para justificar sua decisão de localizar o Centro Nacional de Biodefesa e Agrodefesa de US$ 700 milhões para patógenos altamente infecciosos em uma seção propensa a tornados do Kansas. Um relatório do GAO diz que não é “cientificamente defensável” concluir que o laboratório pode lidar com segurança com doenças animais perigosas no Kansas. Essa pesquisa foi conduzida até agora em uma ilha remota no extremo norte de Long Island, NY.”
Fonte:
“DHS Pathogen Lab será construído em 'Tornado Alley'”, Slashdot, 27 de julho de 2009
-
“À medida que a temporada de furacões nos EUA começa no meio de uma pandemia, republicamos este artigo sobre um laboratório de nível 4 de biossegurança construído sobre areia e conchas numa zona de grandes tempestades, contendo os micróbios mais perigosos do mundo.
[...]
Relatório Especial: Durante o Furacão Harvey, uma história questionando a sabedoria de colocar um laboratório de biocontenção na vulnerável ilha de Galveston revelou não apenas esse perigo público, mas o fracasso da mídia corporativa de hoje, relata Joe Lauria.”
Fonte:
Joe Lauria, “25 ANOS DE CN: 'Galveston's BioLab Amid Global Warming' - 2 de outubro de 2017,” Consortium News, 29 de julho de 2020
A Lei Patriota foi uma tomada de poder do governo facilitada por um evento enganoso do 911 que nunca deveria ter acontecido se o governo estivesse fazendo o seu trabalho! O Estado-Maior Conjunto e o aparelho de inteligência dos EUA assumiram o comando e transformaram o evento num plano massivo para promover um regime autoritário neste país.
Já passou da hora de nos livrarmos disso. Nunca deveria se tornar permanente. Nunca!
O Dr. Fauci deveria ser processado por assassinato em massa. Por que Trump e Pence apenas observaram? EUA para compensar o mundo pelo assassinato em massa!
Tudo justo até agora, onde e por que o monstro foi criado.
Mas tentar explicar o lançamento como acidental não conta toda a história, não é?
Tendo em conta o Evento 201, que foi uma simulação quase 100% precisa da pandemia seguinte apenas algumas semanas depois, com a maioria dos aproveitadores a participar neste evento, uma coincidência é extremamente improvável.
O Evento 201 foi um dos muitos exercícios de simulação de pandemia nos anos anteriores ao COVID e errou muitas coisas:
“[Eles] subestimaram a importância das políticas de mascaramento, a velocidade com que as vacinas seriam desenvolvidas e a reação politizada a essas intervenções. Eles também não conseguiram explicar a evolução viral em cascata e não compreenderam quanto tempo tal crise poderia durar.”
'O que as simulações de pandemia perderam' – The Atlantic
Uau, obrigado por este relatório. Este relatório reúne sucintamente alguns tópicos que tenho pensado que estavam ligados, mas nunca consegui ver todos lado a lado. As evidências estão se acumulando contra os EUA neste caso. Se isso for comprovado, nenhum dos candidatos do partido capitalista deverá estar na Casa Branca novamente.
Puxa, estou chocado. O governo dos EUA mentiu para nós?
Obrigado Jeffrey, gostaria que mais pessoas seguissem essa história. Também me pergunto sobre os biolaboratórios na Ucrânia que a Rússia descobriu durante o SMO, e no que eles estavam envolvidos. Nosso governo parece ter decidido há algum tempo que há muitas pessoas no mundo, e eles estão trabalhando duro para “remediar” o problema.
Sim, John Moffett, os “biolaboratórios” na Ucrânia.
Primeiro, como devem lembrar-se, foi negada a existência de tais laboratórios, depois “Toria” Nuland manifestou preocupação de que os laboratórios pudessem cair nas mãos da Rússia.
O coronel Douglas Macgregor, em “Judging Freedom”, sugeriu que os laboratórios estavam à procura de agentes biológicos que matassem especificamente seres humanos de ascendência eslava.
Dado o que se está a tornar conhecido, tal especulação pode muito bem não ser ociosa nem selvagem.
Tenho áreas consideráveis de divergência com Macgregor, mas os últimos trinta anos deixaram claro que aqueles que outrora poderiam ter desconfiado das opiniões de alguns outros, acabaram por discernir uma comunhão de consideração e consciência, talvez até mesmo princípios partilhados, em uma época em que os princípios, muitas vezes, curvam-se à lealdade ao dinheiro, mesmo como Craig Murray sugere relativamente à sensibilidade dos princípios na ONU, como estando muito abaixo da ganância e do medo de perder grande riqueza, caso alguém ouse defender a verdade e a justiça.
Não é possível desenvolver “agentes biológicos que matem especificamente seres humanos de ascendência eslava”. E mesmo que assim fosse, atacariam pessoas como Zbigniew Brzezinski – dificilmente algo que a classe dominante dos EUA desejaria – e, se fossem vírus, fungos ou bactérias, sofreriam mutações e matariam pessoas não-eslavas. No geral, um fracasso total, independentemente do que Macgregor possa fantasiar.
Espero que esteja certo na sua certeza, svay, e muito possivelmente o “agente biológico” usado contra a Rússia foi apenas a própria Ucrânia.
No entanto, você está totalmente confiante de que não há quem procure qualquer possibilidade de matar outras pessoas?
Os últimos 500 anos testemunharam vantagens tecnológicas, sob a forma de letalidade superior – sem qualquer escrúpulo contra a sua utilização.
Para saquear e roubar recursos e subjugar milhões.
Genocídios em abundância.
Império “moderno” brutal baseado na “vanguarda”, de espadas a drones.
Todo o Complexo Militar – Industrial – Congressional dos EUA, nas palavras originais de Eisenhower, é agora apenas um vasto complexo de fraude e corrupção, perdendo apenas, aparentemente, para o AIPAC em influência “política”, sem esquecer os papéis do Departamento de Justiça, do M. $M, e a academia em
“vender” a guerra perpétua como o motor económico que impulsiona a economia do dólar, tal como ela é.
Você pode muito bem estar correto sobre o campo da descoberta e armamento de “agentes” biológicos.
No entanto, você pode, ou não, ficar surpreso ao descobrir quantos graduados em engenharia migram para a indústria de “defesa”, indústria que está indo tão bem que as recompras de ações estão na moda.
Como outros salientaram neste tópico, a libertação de “agentes biológicos” tem uma longa, embora pouco orgulhosa, história no dólar americano.
Como observou Carlin: “A Alemanha pode ter sido derrotada, mas os nazis venceram”.
O “nosso” tempo, agora, deve deixar isso bem claro.
Consideremos também o quanto tudo está se aproximando (se não sendo levado) do confronto nuclear.
A insanidade, ao nível que a testemunhamos, manifesta-se em muitas coisas, especialmente em termos de Dominância de Espectro Total.
Espero que haja limites, em termos do que pode realmente ser feito, como parece haver poucos anteriores, quando se consideram os esforços para aumentar a matança para destruir a maior parte da vida neste planeta, para satisfazer as ilusões e a loucura de alguns seres muito doentes, relativamente falando.
Tenho certeza de que há aqueles que procurariam qualquer possibilidade de matar outras pessoas, e virologistas e cientistas similares estariam entre eles. É precisamente por isso que os militares não conceberiam um vírus altamente infeccioso para utilização como arma biológica – os seus cientistas diriam-lhes que infectaria ambos os lados e todos os outros, sofrendo mutações à medida que avançava, mesmo que o seu bom senso não o fizesse.
(Agentes biológicos como o antraz foram investigados para uso militar; estes basicamente não são transmitidos entre pessoas e, portanto, não se espalhariam além da área atacada.)
É possível, mas não da maneira que você está pensando. Para atingir especificamente populações específicas, tudo o que você precisa fazer é incorporar um vetor isolado, através de alimentos, água ou meios ambientais (uma vacina é o melhor método direto). Em seguida, tenha um agente que atinja especificamente o referido vetor. Quando eu estava no exército, especialista em armas biológicas, eles explicaram isso como um teste de mecanismo de chave e fechadura: se uma população fosse exposta a um vetor específico que teria como alvo locais receptores, certas populações receberiam a “chave” por meio de uma vacina, etc., o que desencadearia infecção/doença. A chave geralmente é uma proteína introduzida. Há muito que deixei o serviço militar, por isso alguns dos meus mandatos estão bastante enferrujados, mas é possível.
Acho que você está basicamente dizendo que um vírus, uma bactéria ou qualquer outra coisa poderia ser desenvolvido junto com uma vacina. Isso funcionaria em termos de biologia, mas fabricar e distribuir vacina suficiente apenas para os militares, e muito menos para uma população inteira, seria notado por um “inimigo”, e então existe a possibilidade de a coisa sofrer mutação e a vacina deixar de funcionar. A ideia pode ser viável com algo como o antraz, que basicamente não é transmissível entre pessoas, mas não com um vírus infeccioso que sofre mutações rápidas. Em qualquer caso, a menos que subscreva algumas das teorias da conspiração mais malucas, não existiam vacinas para o SARS-CoV-2 quando este apareceu pela primeira vez. Será que mesmo um general louco libertaria um vírus infeccioso para o qual não havia cura, tratamento ou defesa?
Será que um “general louco” contemplaria uma troca nuclear em que “apenas” 150 milhões de americanos morressem, o custo da “vitória” sobre a Rússia?
Se você acha que eles não autorizariam o trabalho em um vírus que (supostamente) mataria preferencialmente os eslavos”, então você lhes dá muito crédito.
E os EUA também devem MUITO MAIS ao mundo por muitas outras coisas.
Obrigado por suas postagens. A paz precisa estar na agenda.
Excelente artigo, muito necessário. E no comentário de DW Bartoo.
Fort Detrick teve o sistema de tratamento de efluentes a vapor destruído nas enchentes de 2019, foi fechado, mas reaberto com tratamento químico de efluentes. Este nível mais baixo de tratamento justifica um possível vetor de fuga e o momento se ajusta aos casos anteriores da Califórnia e aos Jogos Militares de Wuhan.
Outra questão que nos faz pensar é por que as gigantescas empresas farmacêuticas estão comprando centros de tratamento de câncer por bilhões de dólares?
Mas para responder ao ponto de Jeffrey Sachs sobre a urgência em obter respostas sobre estas questões, é mais provável que os EUA simplesmente dividam o mundo em duas metades e digam àqueles de nós que estão atrás do arame farpado para se calarem.
GoF (Ganho de Função) significa armar.
Temo-me que a Covid-19 seja precisamente um exemplo disso.
No entanto, é (no jargão Russiagate) “muito provavelmente” (isso quase proferido em tons monótonos e extremamente nasais) “… isso, nunca saberemos”.
Esta é a tarifa “democrática” padrão.
Ele “responde” a todas as perguntas sobre assassinatos, de Lunumba a JFK, a Malcolm X e além.
Ele responde ao Nord Stream.
Responde ao Edifício Sete.
Responde a tudo e qualquer coisa que a U$A não quer que seja conhecida.
No entanto, este “desconhecido” omnipresente pela sociedade U$ é aceite sem dúvidas, admiração ou escrúpulos.
Obviamente, os dólares americanos, por exemplo, poderiam acabar com o genocídio em Gaza e a destruição da Ucrânia, os dólares americanos poderiam acabar com o “domínio de espectro total” do resto do mundo.
Novamente, obviamente, nada disso deveria ser discutido.
O M$M não se aventurará nesse domínio, e as instituições do U$ evitam-no como se fosse uma praga – mesmo quando a praga pode muito bem ter sido (ops!) arquitetada PELO U$.
As pessoas em geral, na nação indispensável, parecem preferir não compreender.
Será que isso acontece porque seu conforto e sinecura exigem que não digam nada?
O propósito da “educação” agora é ser “inteligente o suficiente” para manter seus pensamentos para si mesmo e sua boca fechada, a menos que você esteja dizendo o que quer que a atual inanidade exija?
Quando a inanidade se transforma em insanidade coletiva
Consideremos Israel, onde setenta por cento da população civil israelita, dizem-nos, apoia totalmente o genocídio, incluindo a fome.
Francamente, as políticas em dólares, externas e internas, estão simplesmente facilitando uma “deriva” assassina, em muitos níveis, em direção à catástrofe e à calamidade.
Obrigado, Jeffery Sachs e Consortium News, por ousarem trazer considerações importantes para a consciência daqueles seres humanos que ainda estão dispostos a ousar compreender as correntes ocultas da deriva irracional para a guerra e para a predação social.
Os crimes de guerra e os crimes contra a humanidade não são coisas mesquinhas ou pequenas, reflectem a insanidade, a desumanidade e a indiferença depravada.
“Os crimes de guerra e os crimes contra a humanidade não são coisas mesquinhas ou pequenas, reflectem insanidade, desumanidade e indiferença depravada.” e normalmente, propósito.
De fato. Penso que Jeffrey está a sonhar se pensa que os EUA, totalmente cúmplices do genocídio de Israel, irão subitamente fazer a coisa certa. Os EUA NUNCA fizeram a coisa certa, e na sua actual iteração (que equivale à única iteração) nunca o farão.
E depois havia o grupo de detetives, com formação científica/não científica, operando com nomes verdadeiros ou pseudônimos, sob a rubrica do grupo DRASTIC. Eles desenterraram todo tipo de coisa em sites chineses.
Em termos de culpabilidade, os EUA têm a provável libertação do seu vírus, mas também a aceleração dos tratamentos de mRNA, à medida que a documentação das consequências médicas se acumula lentamente.
Pior ainda, este não será um problema isolado. Alguns fatores provavelmente deveriam ser óbvios:
a) Assim como nas indústrias nucleares, os vazamentos são rotineiros
b) Para política e segurança, as operações são opacas
c) A indústria tem os habituais problemas comportamentais que derivam da discórdia entre trabalho e gestão
d) Como qualquer outro armamento, os vírus de ganho de função existem para serem usados
e) A liberação de um vírus pode ser feita furtivamente
f) Embora deliberadamente, a Covid19 foi uma extensa experiência em respostas à libertação viral.
Se o próprio Covid19 fosse um vírus com ganho de função como arma, teria matado mais pessoas. Mas nós realmente não sabíamos disso para começar. Dado que se tratava de um vírus que o nosso governo tinha em laboratórios, alguém deveria ter sido capaz de publicar avaliações bastante precisas das suas ações desde o início. Isso nunca aconteceu, e as discussões divergentes sobre o assunto foram agressivamente reprimidas.
O que as pessoas que gerem um programa de armas biológicas podem observar sobre a resposta social a uma praga viral? - espero que seja algo que as desencoraje de libertar uma praga, mas não posso dizer que vejo isso.
Não importa de onde veio – e tem havido, e sem dúvida há, pesquisas em andamento, financiadas aqui e no exterior, sobre vírus corona que são conhecidos por serem “potencialmente” patogênicos – esta pesquisa deveria ser proibida, ponto final, e não “interrompida até que um órgão científico global independente estabelece regras básicas para a biossegurança. ”muito simples porque NÃO PODE ser tornado “seguro” – é o cúmulo da arrogância e arrogância humana pensar que pode, esta coisa está abrindo a Caixa de Pandora e quem sabe o que irá voar até que seja proibido – mesmo agora, as pessoas estão enganando por aí com uma “gripe aviária” H5N1 altamente letal que foi encontrada em um monte de mamíferos mortos….
Quando aprenderemos a “Apenas diga NÃO!”
Considere, Bardamu, que na discussão em Naked Capitalism,
entre Radhika Desai, Michael Hudson e Mick Dunford, Hudson destacou que os dólares americanos perderam cerca de 4000 (quatro mil) vidas por milhão, enquanto a China perdeu 142 (uma e quarenta e duas) vidas por milhão, e que a taxa de mortalidade entre todos aqueles com mais de sessenta e cinco anos de idade, no dólar americano, foi muito benéfico para vários estados (Nova York foi mencionada, especificamente) e para o sistema de seguridade social do dólar americano.
Consideremos a acção do Governador Coumo de colocar pacientes da Covid em instalações que cuidam de idosos.
Muito provavelmente (embora nunca saberemos) a “libertação” não foi intencional.
No entanto, surgiram evidências mostrando que o vírus existia em estações de tratamento de esgoto alguns meses antes de ser oficialmente reconhecido como “lá fora”.
Além disso, “Long Covid” sugere um efeito sério e contínuo que “muito provavelmente” continuará a afetar o bem-estar de muitos.
Observa-se, também, que houve um aumento notável nos casos da Covid, embora os Feds tenham minimizado isso e feito pouco para informar o público americano.
Pense no aumento de 88% na riqueza da classe bilionária de US$ decorrente da pandemia – aliás, Naked Capitalism tem um artigo detalhando especificamente esse feliz acontecimento, hoje, 19 de março de 2024.
Eu li isso corretamente como um argumento para uma possível origem da pandemia em um laboratório dos EUA (Rocky Mountains Labs)? Caso isso esteja correto, já suspeito disso há quase quatro anos!
Nosso imposto $@trabalho.
Precisamos de um método muito melhor de avaliação da saúde mental do que a aliança psicofarmacológica.
Quarto: Será isto, juntamente com o seu apoio contínuo aos sionistas, o que finalmente colocará os EUA de joelhos? Os EUA precisam de compreender que, tal como Roma, a sua destruição é possível.
Admiro imensamente o Prof Sachs, mas me pergunto por que Fort Detrick não foi listado aqui.
Especificamente, em relação aos Jogos Mundiais Militares de 2019 em Wuhan. Houve muitos relatos de militares que tiveram problemas respiratórios estranhos enquanto ainda estavam nos EUA, antes de viajarem para Wuhan. Alguns foram até enterrados, com condições listadas como “pneumonia”.
Talvez esse aspecto seja apenas rumores conspiratórios, mas Detrick é conhecido por vazamentos biológicos acidentais. Eu sei que o financiamento para Detrick foi interrompido devido à contaminação das águas subterrâneas e dois senadores foram ao local para examinar o porquê. O financiamento para Detrick foi suspenso por um tempo e depois restabelecido, também em 2019.
“Lembra da “doença vaping?” Um surto de julho a agosto de 2019 em quatro estados ao redor de Fort Detrick? Engraçado (não) como as areias mudam e o que aconteceu se torna “nunca aconteceu”.
A outra possibilidade é que militares dos EUA tenham libertado deliberadamente o vírus para paralisar a economia da China.
Por outras palavras, a propagação mundial da Covid pode ser atribuída à ação do governo dos EUA.
Talvez o vírus tenha saído do controle.
Como leigo, meu entendimento é que é isso que os vírus fazem.
Qualquer virologista teria o mesmo entendimento, ou seja, os vírus podem facilmente sair do controle, e é por isso que duvido muito que alguém tenha liberado deliberadamente o SARS-CoV-2. Alguns malucos do exército poderiam ter achado que era uma ideia maravilhosa, mas qualquer cientista capaz de produzir este vírus teria dito que não havia qualquer garantia de que ele permaneceria na China.
“Qualquer virologista teria o mesmo entendimento”… mas não necessariamente o mesmo propósito.
Um virologista trabalhando para os militares (e eles precisariam de alguns se quisessem desenvolver vírus como armas) provavelmente compartilharia os propósitos militares, ou seja. derrotar “o inimigo” sem demasiados “danos colaterais”. Um cientista militar e um general louco podem considerar uma excelente ideia desenvolver um vírus para exterminar, digamos, os chineses; o cientista apontaria que seria igualmente provável que exterminasse os norte-americanos.
Eu não subestimaria nada aos EUA, uma vez que estão a fazer um excelente trabalho ao provar ao mundo o quão maus e indignos de confiança são realmente como Estado.
Tornou-se a posição “padrão” de muitas pessoas presumir o pior quando se trata do envolvimento dos EUA em praticamente qualquer coisa. Parece sempre ter segundas intenções, sempre tentando explorar qualquer situação em seu benefício, independentemente do custo ou dano a outros, e sempre tentando atribuir a culpa aos seus inimigos favoritos (geralmente Rússia, China, Irão e Coreia do Norte).
A mentira e o engano são também a sua abordagem “padrão”, excepto nos raros casos em que a verdade serve efectivamente os seus interesses. É um mestre da desinformação.
Pessoalmente, ficaria extremamente surpreendido se se descobrisse que os EUA não foram directamente responsáveis pela libertação do vírus.
Foi exatamente isso que aconteceu. A arma fumegante é o relatório secreto da Agência de Inteligência de Defesa de novembro de 2019, alertando sobre um surto catastrófico de doença respiratória em Wuhan, antes que alguém estivesse visivelmente doente. O relatório vazou por volta de abril de 2020. Esse conhecimento prévio prova a culpabilidade.
Artigo esclarecedor.