Medea Benjamin e Nicolas JS Davies esperam que a saída do alto funcionário do Departamento de Estado seja aberta a porta para um Plano B extremamente necessário para a Ucrânia.
By Medea Benjamin e Nicolas JS Davies
Sonhos comuns
Po residente Joe Biden começou seu discurso sobre o Estado da União com um apaixonado aviso que não conseguir aprovar o seu pacote de armas de 61 mil milhões de dólares para a Ucrânia “colocará a Ucrânia em risco, a Europa em risco, o mundo livre em risco”.
Mas mesmo que o pedido do presidente fosse subitamente aprovado, apenas prolongaria, e aumentaria perigosamente, a guerra brutal que está a destruir a Ucrânia.
A suposição da elite política dos EUA de que Biden tinha um plano viável para derrotar a Rússia e restaurar as fronteiras da Ucrânia anteriores a 2014 provou ser mais um sonho triunfalista americano que se transformou num pesadelo. A Ucrânia juntou-se à Coreia do Norte, Vietname, Somália, Kosovo, Afeganistão, Iraque, Haiti, Líbia, Síria, Iémen e agora Gaza, como outro monumento destruído à América loucura militar.
Esta poderia ter sido uma das guerras mais curtas da história, se Biden tivesse apenas apoiado um acordo de paz e neutralidade negociado na Turquia em março e abril de 2022 que já tinha rolhas de champanhe aparecendo em Kiev, segundo o negociador ucraniano Oleksiy Arestovych. Em vez disso, os EUA e a NATO optaram por prolongar e escalar a guerra como forma de tentar derrotar e enfraquecer a Rússia.
Dois dias antes do discurso sobre o Estado da União de Biden, o Secretário de Estado Antony Blinken anunciou a aposentadoria antecipada do Vice-Secretário de Estado Interino Victoria Nuland, um dos funcionários o maior responsável por uma década de política desastrosa dos EUA em relação à Ucrânia.
[Ver: Vídeo Nuland-Pyatt restaurado para o YouTube]
Duas semanas antes do anúncio da aposentadoria de Nuland em tAos 62 anos, ela reconheceu numa palestra no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) que a guerra na Ucrânia degenerou numa guerra de desgaste que ela comparou à Primeira Guerra Mundial, e ela admitiu que a administração Biden não tinha plano B para a Ucrânia se o Congresso não desembolsar 61 mil milhões de dólares para mais armas.
Não sabemos se Nuland foi forçada a sair, ou talvez renunciou em protesto contra uma política pela qual lutou e perdeu. De qualquer forma, a sua viagem ao pôr do sol abre a porta para que outros elaborem um Plano B extremamente necessário para a Ucrânia. [Nuland atuava como vice-secretário de Estado interino, a posição número 2 no Departamento de Estado e uma plataforma de lançamento para se tornar secretário de Estado, mas perdeu a chance de ocupar o cargo permanente quando Kurt Campbell foi nomeado número 2 em fevereiro. .12.]
O imperativo deve ser traçar um caminho de regresso desta guerra de desgaste sem esperança mas sempre crescente para a mesa de negociações que os EUA e a Grã-Bretanha viraram em Abril de 2022 - ou pelo menos para novas negociações com base que o Presidente Volodymyr Zelenskyy definido em 27 de março de 2022, quando disse ao seu povo: “Nosso objetivo é óbvio: a paz e a restauração da vida normal em nosso estado natal o mais rápido possível”.
Direção da OTAN
Em vez disso, no dia 26 de Fevereiro, num sinal muito preocupante do rumo que a actual política da OTAN está a levar, o Presidente francês Emmanuel Macron revelou que os líderes europeus reunidos em Paris discutiram seencontrar um maior número de tropas terrestres ocidentais para a Ucrânia.
[Ver: SCOTT RITTER: As Mentes de Homens Desesperados]
Macron destacou que os membros da OTAN têm aumentado constantementeaumentaram o seu apoio a níveis impensáveis quando a guerra começou. Ele destacou o exemplo da Alemanha, que ofereceu à Ucrânia apenas capacetes e sacos de dormir no início do conflito e agora diz que a Ucrânia precisa de mais mísseis e tanques.
“As pessoas que hoje disseram 'nunca' foram as mesmas que disseram 'nunca' aviões, 'nunca' mísseis de longo alcance, 'nunca' caminhões. Disseram tudo isso há dois anos”, disse Macron. lembrou. “Temos que ser humildes e perceber que sempre chegamos atrasados de seis a oito meses.”
Macron deu a entender que, à medida que a guerra aumenta, os países da NATO poderão eventualmente ter de enviar as suas próprias forças para a Ucrânia, e argumentou que deveriam fazê-lo mais cedo ou mais tarde se quiserem recuperar a iniciativa na guerra.
A mera sugestão de tropas ocidentais lutando na Ucrânia suscitou protestos tanto dentro da França – desde o Rally Nacional de extrema direita até o esquerdista La France Rebelde — e de outros países da OTAN.
Chanceler alemão Olaf Scholz insistiram que os participantes na reunião foram “unânimes” na sua oposição ao envio de tropas. Autoridades russas advertido que tal passo significaria uma guerra entre a Rússia e a NATO.
O presidente francês Emmanuel Macron e o chanceler alemão Olaf Scholz em 2022. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Mas enquanto o presidente e o primeiro-ministro da Polónia se dirigiam a Washington para uma reunião na Casa Branca, em 12 de Fevereiro, o Ministro dos Negócios Estrangeiros polaco Radek Sikorski disse ao parlamento polaco que enviar tropas da NATO para a Ucrânia “não é impensável”.
A intenção de Macron pode ter sido precisamente trazer este debate à tona e pôr fim ao secretismo que rodeia a política não declarada de escalada gradual rumo a uma guerra em grande escala com a Rússia que o Ocidente tem seguido durante dois anos.
Macron não mencionou publicamente que, segundo a política actual, as forças da NATO já estão profundamente envolvidas na guerra. Entre muitas mentiras que Biden disse no seu discurso sobre o Estado da União, ele insistiu que “não há soldados americanos em guerra na Ucrânia”.
O vazamento do Pentágono
No entanto, o tesouro do Pentágono INSTITUCIONAIS que vazou em março de 2023 incluía uma avaliação de que já havia pelo menos 97 tropas das forças especiais da OTAN operando na Ucrânia, incluindo 50 britânicos, 14 americanos e 15 franceses.
[Ver: PATRICK LAWRENCE: Os russos na Ucrânia]
O almirante John Kirby, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, também reconheceu uma “pequena presença militar dos EUA” baseada emA Embaixada dos EUA em Kiev para tentar rastrear milhares de toneladas de armas dos EUA à medida que chegam à Ucrânia.
Mas muito mais forças dos EUA, dentro ou fora da Ucrânia, estão envolvidas no planeamento militar ucraniano. operações; fornecimento de inteligência de satélite; e jogar essencial papéis no direcionamento de armas dos EUA. Um oficial ucraniano disse O Washington Post que as forças ucranianas quase nunca disparam foguetes HIMARS sem dados precisos de alvos fornecidos pelas forças dos EUA na Europa.
Todas estas forças dos EUA e da NATO estão definitivamente “em guerra na Ucrânia”. Estar em guerra num país com apenas um pequeno número de “botas no terreno” tem sido uma marca registada da guerra dos EUA no século XXI, como pode atestar qualquer piloto da Marinha num porta-aviões ou operador de drones no Nevada. É precisamente esta doutrina da guerra “limitada” e por procuração que corre o risco de sair do controlo na Ucrânia, desencadeando a Terceira Guerra Mundial que Biden tem jurou evitar.
Os Estados Unidos e a NATO tentaram manter a escalada da guerra sob controlo através de uma escalada deliberada e gradual dos tipos de armas que fornecem e da expansão cautelosa e encoberta do seu próprio envolvimento. Isso foi comparado a “fervendo um sapo”, aumentando a temperatura gradualmente para evitar qualquer movimento repentino que possa cruzar a “linha vermelha” russa e desencadear um guerra em grande escala entre a NATO e a Rússia. Mas como alertou o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em Dezembro de 2022: “Se as coisas correrem mal, podem correr terrivelmente mal”.
Há muito que ficamos intrigados com estas contradições flagrantes no cerne da política dos EUA e da NATO. Por um lado, acreditamos em Biden quando ele diz que não quer começar terceira Guerra Mundial. Por outro lado, é para isso que a sua política de escalada incremental está inexoravelmente a conduzir.
A política contraditória de Biden
O presidente dos EUA, Joe Biden, com o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, em Kiev, em 20 de fevereiro de 2023. (Casa Branca, Adam Schultz, CC BY-ND 2.0)
Os preparativos dos EUA para a guerra com a Rússia já estão em conflito com o imperativo existencial de conter o conflito.
Em novembro de 2022, a Emenda Reed-Inhofe à Lei de Autorização de Defesa Nacional para o ano fiscal de 2023 (NDAA) invocado poderes de emergência em tempo de guerra para autorizar uma lista de compras extraordinária de armas como as enviadas para a Ucrânia, e aprovou contratos plurianuais sem licitação de bilhões de dólares com fabricantes de armas para comprar 10 a 20 vezes as quantidades de armas que os Estados Unidos tinham na verdade enviado para a Ucrânia.
Coronel da Marinha aposentado Mark Cancian, o antigo chefe da Divisão de Estrutura de Força e Investimento no Gabinete de Gestão e Orçamento, explicou: “Isto não substitui o que demos [à Ucrânia]. Está a construir arsenais para uma grande guerra terrestre [com a Rússia] no futuro.”
Assim, os Estados Unidos estão a preparar-se para travar uma grande guerra terrestre com a Rússia, mas as armas para travar essa guerra levarão anos a produzir e, com ou sem elas, isso poderá rapidamente transformar-se numa guerra. guerra nuclear. A reforma antecipada de Nuland pode ser o resultado de Biden e a sua equipa de política externa finalmente começarem a enfrentar os perigos existenciais das políticas agressivas que ela defendeu.
Entretanto, a escalada da Rússia desde a sua “Operação Militar Especial” limitada original até à actual compromisso de 7 por cento do seu PIB para a guerra e a produção de armas ultrapassou as escaladas do Ocidente, não apenas na produção de armas, mas em mão-de-obra e capacidade militar real.
Poderíamos dizer que a Rússia está a vencer a guerra, mas isso depende de quais são os seus verdadeiros objectivos de guerra. Há um abismo enorme entre a retórica de Biden e de outros líderes ocidentais sobre as ambições russas de invadir outros países da Europa e o que a Rússia estava pronta a aceitar nas conversações na Turquia em 2022, quando concordou em retirar-se para as suas posições anteriores à guerra. em troca de um simples compromisso com a neutralidade ucraniana.
Apesar da posição extremamente fraca da Ucrânia após a sua fracassada ofensiva de 2023 e a sua dispendiosa defesa e perda de Avdiivka, as forças russas não estão a correr em direcção a Kiev, ou mesmo a Kharkiv, Odesa ou à fronteira natural do rio Dnipro.
Escritório da Reuters em Moscou relatado que a Rússia passou meses a tentar abrir novas negociações com os Estados Unidos no final de 2023, mas que, em Janeiro, o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan fechou a porta com uma recusa terminante em negociar sobre a Ucrânia.
A única forma de descobrir o que a Rússia realmente quer, ou com o que se contentará, é regressar à mesa de negociações. Todos os lados demonizaram-se mutuamente e defenderam posições maximalistas, mas é isso que as nações em guerra fazem para justificar os sacrifícios que exigem dos seus povos e a sua rejeição de alternativas diplomáticas.
Negociações diplomáticas sérias são agora essenciais para chegar ao âmago da questão do que será necessário para trazer a paz à Ucrânia. Temos a certeza de que há cabeças mais sábias dentro dos EUA, França e outros governos da NATO que também dizem isto, à porta fechada, e pode ser precisamente por isso que Nuland está fora e por que Macron está a falar tão abertamente sobre o rumo que a política actual está a tomar.
Esperamos fervorosamente que assim seja, e que o Plano B de Biden conduza de volta à mesa de negociações e depois avance para a paz na Ucrânia.
Medea Benjamin é cofundadora do Global Exchange e do CODEPINK: Women for Peace. Ela é coautora, com Nicolas JS Davies, de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, disponível na OR Books em novembro de 2022. Outros livros incluem, Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã (2018); Reino dos injustos: por trás da conexão EUA-Arábia Saudita (2016); Guerra de drones: matando por controle remoto (2013); Não tenha medo Gringo: uma mulher hondurenha fala do coração (1989), e com Jodie Evans, Pare a próxima guerra agora (2005).
Nicolas JS Davies é jornalista independente e pesquisador da CODEPINK. É coautor, com Medea Benjamin, de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, disponível na OR Books e no autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O esquema militar de protecção industrial é demasiado lucrativo para ser abandonado, assim como o vício das civilizações ocidentais na guerra e no comportamento dominante. A difamação dos inimigos é necessária para a manutenção da guerra através da libertação geracional da tensão social sobre outras pessoas em algum lugar do mundo e sobre os seus líderes. Também é necessário testar novas armas e usar as antigas e para testes de aptidão militar.
Este modo de alívio do estresse civilizatório é uma ameaça iminente a toda a civilização nesta era para a sociedade global.
“A sucursal da Reuters em Moscovo informou que a Rússia passou meses a tentar abrir novas negociações com os Estados Unidos no final de 2023, mas que, em Janeiro, o conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, fechou a porta com uma recusa terminante em negociar sobre a Ucrânia.”
(Se pudéssemos descobrir por que Jake Sullivan tomou esta atitude, poderíamos saber e ficar muito surpresos com o pensamento por trás da política dos EUA para a Ucrânia.)
É incrível como a América se recusa a ouvir. A Rússia na Ucrânia deixou bem claros os seus objectivos. Da mesma forma, o Hamas na Palestina ilegalmente ocupada.
Os objectivos declarados da Rússia na Ucrânia são a “desnazificação” e a “desmiliarização” da Ucrânia. A quantidade com que os americanos enfiam os dedos nos ouvidos e gritam 'nah-nah-nah' para o mundo é ilustrada pelo fato de que uma busca pela string 'nazi' não encontra a string neste texto. Se até mesmo a frase usada oficialmente pela Rússia, declarada tanto pelo Presidente como pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros, fosse mencionada neste texto, então a frase 'nazi' teria obtido pelo menos uma resposta.
Será muito difícil alcançar a paz quando você se recusa a ouvir o outro lado ou mesmo a reconhecer que o que ele disse era seu objetivo original. Isso é apenas o começo, porque as guerras nunca são resolvidas “apenas” pelo que os vencedores queriam no início. Mas, como os americanos não lêem história, aprenderão isto da maneira mais difícil. Mas reconhecer que o que a Rússia disse desde o início é a causa desta guerra seria pelo menos um mínimo necessário para iniciar as negociações.
Eu sei que é difícil olhar no espelho da América, mas você precisa pelo menos ser capaz de digitar a palavra 'naz-i' se quiser reconhecer o que foi esta guerra. Sei que isso irá abalar os alicerces, se os Democratas perceberem que eles próprios são exactamente o que chamam de adversários políticos na outra metade da máquina de guerra. Mas, até que os Democratas admitam para si próprios que têm estado a gastar milhares de milhões de dólares, matando centenas de milhares de pessoas, enquanto travam uma guerra para “Tornar a Europa novamente segura para as suásticas”, não vejo como se poderá chegar a qualquer entendimento.
Devemos mencionar a palavra favorita da Esquerda Despertada… Reparações?
A Esquerda Woke adora essa palavra quando pensa que significa que um cheque será enviado para eles. Mas esperar até receberem a conta dos custos da reconstrução da Ucrânia? Construindo cidades inteiras? Reconstruindo Nordstream? Devolver aquele dinheiro que estava ‘congelado’? Fale sobre olhos saltando das órbitas como um personagem de desenho animado!
Karma é uma senhora adorável que é uma boa amiga e companheira, desde que você a respeite. Suspeito que a Esquerda Woke usará alguns palavrões que não são mais politicamente corretos contra Lady Karma quando receberem este projeto de lei.
Aqui está o que os americanos excepcionalmente arrogantes não entendem... os perdedores de uma guerra não conseguem estabelecer os termos da paz. Isto irá surpreender os americanos, que agora acreditam que as guerras não têm custos. Os americanos tolos pensam que perder uma guerra é apenas uma questão política interna.
É por isso que as “negociações de paz” normalmente demoram muito tempo. O que o perdedor da guerra está disposto a oferecer primeiro em troca da paz raramente corresponde ao que o vencedor sente que precisa para compensar os custos que teve de pagar para vencer a guerra. Quando o vencedor sente que o perdedor foi o idiota arrogante que começou a guerra, isso é adicionado à “Lei da Realidade” que o perdedor terá de pagar. O perdedor é normalmente lento a aceitar a Realidade, e é por isso que as conversações de paz são geralmente lentas e prolongadas.
A quantidade de arrogância que os perdedores têm de abandonar antes de poderem aceitar a realidade está directamente relacionada com a duração das conversações de paz. Penso que podemos prever que estas serão conversações de paz excepcionalmente longas, uma vez que a quantidade de arrogância que os americanos têm de abandonar é bastante excepcional. Eles ainda acreditam que o perdedor de uma guerra controla os perdedores da guerra. Coelhos bobos.
Olá da Rússia.
Meu primeiro comentário aqui, então espero que vocês entendam que considero isso importante e não sou o único do nosso lado nessa bagunça. As negociações de paz, quando feitas de boa fé, são algo bom e até grandioso. Mas.
Sempre há um mas.
Nós, tal como os russos, já não acreditamos que exista algo como “boa fé” no Ocidente. A população em geral tem essa noção desde 2004, 2008, 2014 et cetera.
Não depois de Merkel ter admitido descaradamente e abertamente que os acordos de Minsk significavam apenas uma forma de preparar, financiar e armar a Ucrânia para uma luta com Donbass e a Rússia no futuro. O dia 24 de fevereiro foi uma forma de evitar aquela luta em nosso território, que TERIA inevitavelmente acontecido após a queda de Dondass.
Então, eu tenho uma pergunta, realmente tenho. Por que você acha que o povo russo aceitará negociações de paz sem prejudicar qualquer possibilidade futura de que isso aconteça novamente? Ser enganado, enganado e assassinado novamente nos próximos dez anos, quando haverá outra guerra quente entre a OTAN e a Rússia.
Depois da morte de tantos soldados e cidadãos mobilizados, civis em Donbass e Belgorod?
Sim, paralisamos os arsenais da OTAN, mas isto não é suficiente. Nem mesmo perto. Todas as pessoas no terreno sentem isso. Nosso presidente, tenho certeza que também sabe disso.
Olá e obrigado por esta mensagem. Acredito que há muitos aqui nos EUA e no “Ocidente” que também procuram negociações de paz realizadas de boa fé que funcionem e sobrevivam. Nem todos somos bandidos horríveis e egoístas. Isto é, procuramos pôr fim às mentiras e à traição daqueles que perseguem os objectivos rançosos de domínio de todo o espectro e benefícios para poucos, a oligarquia. Para isso, comunicação, honestidade, amizade! O humano é capaz o suficiente para esta tarefa? Este é o desafio.
Olá do Canadá. Concordo com você. O “Ocidente” nunca agiu de boa fé quando se trata da Rússia. A Grã-Bretanha e os EUA nunca perdoarão a Rússia pela sua revolução em 1917. Muitos de nós, o “Ocidente”, sabemos e compreendemos isto. Sou um indivíduo do pós-guerra (2ª Guerra Mundial) que cresceu sendo ensinado a odiar a União Soviética e a Rússia. A maior máquina de propaganda do mundo: a Casa Branca, a CIA e os militares dos EUA e os lacaios da grande mídia (MSM) têm mentido às massas há décadas. O “Ocidente” ainda está preso à guerra fria, esta é a versão 2.0.
No entanto, temos jornalistas independentes, cientistas sociais e comentadores que ainda são capazes de divulgar os factos às pessoas, como o Consortium News, mas é preciso procurá-los.
Como você é russo, presumo que concordaria com a caracterização de Andrei Sakharov sobre como as hostilidades começaram no Donbass. É uma valiosa fonte de informação para qualquer pessoa interessada nos acontecimentos daquela região. A tragédia da guerra está, obviamente, em ambos os lados. Milhões de ucranianos deslocados (entre eles muitos russos étnicos), uma terrível destruição física e famílias de ambos os lados marcadas para o resto da vida. Como falante de russo, ouvi relatos de soldados russos sobre o tempo que passaram na Ucrânia, o que viram, o que sentiram, como isso correspondia ou não às suas expectativas. Sinto-me muito triste por qualquer pessoa que tenha estado envolvida nesta terrível tragédia. E estremeço cada vez que leio análises frias de “especialistas militares” sentados no conforto dos seus escritórios em casa, longe do “teatro de acção”, especulando sobre o significado do último ataque ou retirada, sem qualquer menção ao imenso sofrimento humano. isso está acontecendo. As pessoas comuns, não importa onde estejam, deveriam poder decidir livremente o seu futuro através das urnas. Período.
Não é como ferver um sapo, é mais como ferver a civilização humana em nossa banheira de hidromassagem de domínio total!
Os novos membros da OTAN demonstram o medo de perder o controlo que pensávamos que tínhamos na queda da URSS sobre o nosso controlo de um mundo globalizado e depois perceber que a civilização ocidental de fantasia religiosa de domínio cultural está a perder o seu controlo sobre a Ásia e o resto do mundo. desordem mundial dos últimos 2000 anos de império e especulação genocida. Todos os países estão a unir-se por medo de ficarem isolados fora do nosso esquema militar de protecção do poder económico industrial.
Temos sido o centro permanente de lucro da guerra durante séculos de atrocidade e agora somos uma ameaça iminente para toda a civilização humana na imoralidade superpoderosa de ir mais longe no lado negro do que a Guerra Mundial e a Guerra Fria do século XX.
Este artigo é um pouco leve demais em sua avaliação do futuro. O plano é garantir que tanto a Rússia como a UE não possam ser potências que possam desafiar os EUA de qualquer forma – nem economicamente, no caso da UE, nem militarmente, no caso da China.
O Plano A é enfraquecer ambos e teve sucesso até certo ponto no caso de ambos. A Rússia tomou a sábia decisão de se deslocar para Leste – e Putin está bastante consciente de que era isso que estava a fazer ao construir a sua amizade com a China desde pelo menos 2014 ou mesmo 2012.
O Plano B é o mesmo Plano A, e os establishments Dem e GOP concordam com ele. Genocide Joe e seus amigos neoconservadores estão liderando isso agora. Mas Trump é uma possível ameaça a esse plano – daí o ódio a ele e à sua base não intervencionista.
Voltando à China, proporcionou à Rússia uma alternativa ao Ocidente. Por sua vez, a Rússia foi um grande prémio para a China – estrategicamente localizada e rica em recursos que constituem um complemento quase perfeito para a economia chinesa. E uma grande perda para a UE – uma perda ricamente merecida pelas antigas potências missionárias coloniais.
Macron está simplesmente a introduzir tropas da UE no plano A e a conduzir o confronto para a arena nuclear. Que idiota inútil e egoísta.
Suponho que nenhum de nós está prendendo a respiração, mas valeu a pena tentar, como dizem.
Entretanto, os governantes dos EUA estão habituados a ferver rãs em casa e nos estados clientes. Eles parecem não saber que eles próprios estão na panela.
Existem outros tolos. Qualquer pessoa que apoie a maioria das administrações da NATO é cúmplice. É hora de dar descarga.
Especialistas aposentados da inteligência e militares balançam a cabeça tristemente quando apontam que o Plano A para usar cinicamente o povo da Ucrânia para derrotar a Rússia era delirante, fortaleceu a Rússia ao contornar as sanções e acelerou o avanço dos países do Sul Global/BRICS para criando um sistema projetado para se protegerem do cansativo bullying e das sanções do nosso Império em declínio.
Não existe PLANO B do OESTE belicista e da OTAN contra a Ucrânia.
Mas estes egomaníacos, desprovidos de qualquer humildade, cheios de arrogância, são incapazes de admitir que a diplomacia é necessária neste mundo multipolar e inventam novos esquemas estúpidos.
Obrigado Medea Benjamin e Nicolas Davies por este excelente artigo. E, claro, obrigado a Joe Lauria e ao Consortium News por compartilhar isso aqui.
“Depois de Nuland, as chances de paz na Ucrânia”
Talvez fosse mais sensato parar de se olhar no espelho e de se ver em grande parte?
Como o Sr. Burns observou aproximadamente
Ah Senhor
Que presente para nos dar
Para ver os oorsels como eles nos veem.
Infelizmente, vendo a verdade através do espelho, este cínico vê apenas artifícios, em flores mutantes!
Todos nós aqui neste mundo estaríamos consideravelmente mais seguros se o resto da mediocridade para o otimismo dos EUA hoje disfarçado de diplomacia – Blinken e Sullivan – fosse lançado no pasto mais distante. Lamentável.
Se os membros da NATO fornecerem forças no terreno e a Europa como campo de batalha antes das eleições nos EUA, isso tiraria Biden de responsabilidade e poderia ajudá-lo a vencer as eleições. Macron é um fiel vassalo dos EUA.
Macron também é um fantoche de Rothschild/WEF, a menos que seja o mesmo que ser um fiel vassalo dos EUA.
Este é um bom resumo do estado actual do conflito na Ucrânia. Repete as verdades que muitos americanos ainda não querem ouvir. No entanto, ao mesmo tempo, expressa verdadeira empatia para com o povo ucraniano que pagou um preço tão elevado, especialmente depois de os EUA e Boris Johnson terem forçado o governo ucraniano a rejeitar o acordo de paz que elaboraram com a Rússia em Março e Abril de 2022. .
Zelensky, o palhaço e um presidente sionista confesso e perturbado, Biden, é o melhor que as democracias podem inventar? Acrescente a isso todas as democracias incompetentes da NATO, como pode isso ser possível?
Putin é o único adulto na sala, os EUA são o elefante na loja de porcelanas.
Boa viagem, Nuland – não deixe a proverbial porta bater em sua bunda…
Boa sorte! O escolhido (ele ou ela) provavelmente será igualmente diabólico. As políticas externas da América são conduzidas/executadas através da força.
Existe alguma esperança real para uma Nova Terra, simplesmente porque o principal arquitecto da sua implosão abandona o crime visto, enquanto o duopólio imóvel e imóvel continua a redesenhar os planos nulos e extintos?
“Existe alguma esperança real para uma Nova Terra, simplesmente porque o principal arquitecto da sua implosão abandona o crime visto”
Os crentes sonhadores que se dizem estrategistas estão cantando: Talvez desta vez, terei sorte, enquanto a confiança na esperança continua sendo a segunda maior fraqueza, sendo a maior fraqueza a certeza.
… e definitivamente SIM, estou fraco, com os joelhos fracos!
Um problema é que ‘depois de Nuland’ ainda temos Blinken.
A OTAN é um paraíso para tolos. Destruindo a própria Europa que deveria proteger.
“Destruir a própria Europa que deveria proteger.”
Sempre foi concebido para ser uma fonte de alimento e um escudo humano e, se necessário, uma fonte de canabalização em tempos de dificuldade.
A NATO é um Gladio de tolos através do qual eles são cúmplices da sua própria transcendência.
Nenhuma chance de bola de neve no inferno. Jabba the Hutt não era um tomador de decisões; ela era uma implementadora. Tire-a e ela será substituída por outro fanático neoconservador e então será apenas SSDD.
O plano de jogo deu certo, a Europa está muito fraca, o Tio Sam fez um pacote.