O sofrimento e o heroísmo do povo de Gaza, que brilha por si só, também lançaram uma luz muito necessária sobre o completo fracasso do modelo de democracia ocidental.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, e o líder trabalhista Keir Starmer, de centro-direita, em procissão para ouvir o rei Carlos III abrir a nova sessão das Casas do Parlamento, em 7 de novembro de 2023. (Parlamento do Reino Unido, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I conheci George Galloway durante toda a minha vida adulta, embora tenhamos perdido contato em grande parte no meio, enquanto eu estava fora da diplomacia. Conheço George demasiado bem para confundi-lo com Jesus Cristo, mas ele tem estado do lado certo contra guerras terríveis que toda a classe política tem liderado. Seus dons naturais de meiguice e loquacidade são insuperáveis, com um talento adicional para criar frases contundentes.
Ele pode ser ferozmente combativo no debate e recusa sempre deixar que os meios de comunicação estabeleçam o quadro da discussão, o que exige um apetite para o confronto que é mais difícil do que se imagina; não é uma habilidade que eu compartilho.
Mas fora do olhar público, George é bem-humorado, gentil e autoconsciente. Ele esteve profundamente envolvido na política durante toda a sua vida e é um grande crente no processo democrático como a forma definitiva pela qual as classes trabalhadoras acabarão por assumir o controle dos meios de produção. Ele é uma forma de socialista muito antiquada e cortês.
Devo confessar que nunca partilhei a visão romântica das classes trabalhadoras e sempre achei que elas, na realidade, eram mais propensas a seguir as doutrinas de Nigel Farage do que as de John maclean.
Isto é @Nigel_Farage observando que George Galloway disse que as próximas eleições serão sobre os muçulmanos e "rezo pela paz neste país".
Farage observa: “ele quer que os muçulmanos sintam que não são tão iguais quanto o resto de nós.
Esta agitação sectária foi usada pela extrema direita em… pic.twitter.com/GTbG1bXLvQ
- David Atherton (@DaveAtherton20) 6 de março de 2024
Mas George Galloway está imbuído de uma tradição socialista democrática nativa. Ele é descendente dos cartistas. Não é possível encontrar um democrata mais britânico nem mais fervoroso do que George Galloway.
É por isso que achei surreal o pânico provocado pela sua eleição em Rochdale e a alegação, nada menos que do primeiro-ministro, de que se tratava de um ataque aos “valores britânicos” e até à própria democracia.
A ideia de que a democracia – isto é, votar em alguém – é um ataque à, err, democracia era tão louca que, se tivéssemos algum tipo de comunicação social independente, ela teria sido ridicularizada até à morte.
É claro que isso não aconteceu. Dizem-nos sonoramente que somos uma nação em crise. Todas as formas comuns de actividade democrática – liberdade de reunião, liberdade de expressão e liberdade de voto – ameaçam a nossa sociedade.
A causa de todo este pânico político é, obviamente, o genocídio em Gaza. É essencial juntar os pontos aqui. Vivemos numa situação em que o fosso de riqueza na sociedade entre ricos e pobres está a aumentar ao ritmo mais rápido de sempre. Onde, pela primeira vez em séculos, os jovens adultos podem esperar ter expectativas de vida mais baixas em termos de emprego, educação, saúde e habitação do que os seus pais. Onde o nexo de controlo por parte dos ultra-ricos, tanto da classe política como da mídia, é mais estreito do que nunca.
Onde a janela Overton encolheu para uma caixa de correio.
Resumidamente, a oportunidade do tipo de triunfo democrático dos trabalhadores com que George Galloway sonha, tornou-se real com a revolta popular que levou Jeremy Corbyn a ser colocado como líder trabalhista. As hipóteses de Corbyn foram destruídas por uma narrativa totalmente falsa de anti-semitismo.
Demonizando a crítica a Israel
Desde o Holocausto, o anti-semitismo tem sido, compreensivelmente, a acusação mais poderosa que pode ser levantada contra qualquer pessoa na política. Uma campanha deliberada e calculada para aplicar o termo a qualquer crítica a Israel acabou por ter sucesso na destruição de Corbyn e dos seus apoiantes como uma ameaça a curto prazo.
Portanto, a demonização das críticas a Israel não foi uma manobra incidental da classe dominante. Foi a ferramenta mais importante, através da qual conseguiram eliminar a ameaça mais potente à sua hegemonia política que surgiu num grande país ocidental durante décadas.
Eles tiveram sucesso porque, francamente, a maioria das pessoas não estava prestando atenção. Muitas pessoas comuns viam Israel como tinham sido ensinadas a ver Israel, como uma nação vítima e, portanto, as críticas a ele eram geralmente repreensíveis e plausivelmente anti-semitas.
Isto é absolutamente maravilhoso. E hilário. https://t.co/iGuNbWgCEZ
- Craig Murray (@CraigMurrayOrg) 1 de março de 2024
Além disso, a defesa da ideia de Israel alia-se à islamofobia, que está intimamente correlacionada com o racismo e o sentimento anti-imigrante que continua a ser uma forte tendência na política ocidental, e especialmente na Inglaterra.
O genocídio israelita em Gaza desmoronou esta narrativa. Muitas pessoas viram a verdade nas redes sociais. Apesar de todas as tentativas dos principais meios de comunicação para esconder, ofuscar ou distorcer, a verdade está agora aí fora. O reflexo lançado pelo establishment da calúnia “anti-semita” contra todos os que se opõem ao genocídio – desde as Nações Unidas, o Tribunal Internacional de Justiça e o Papa – finalmente matou o poder dessa calúnia.
Uma massa crítica de pessoas comuns tomou conhecimento da história do lento genocídio dos palestinianos nos últimos 75 anos.
Corbyn, terceiro a partir da esquerda, em frente à marcha Ceasefire Now em Londres, 11 de novembro de 2023. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
O establishment político, tendo estabelecido o apoio a Israel como a medida fundamental de respeitabilidade política que poderia perfeitamente ser utilizada para excluir os radicais do discurso político, não foi capaz de mudar de terreno e abandoná-lo.
Agarram-se a Israel, não porque tenham uma crença genuína de que Israel é uma força para o bem, não porque acreditam no sionismo religioso, nem mesmo porque acreditam que é um projecto colonialista necessário no Médio Oriente, mas porque tem sido para décadas o seu totem, o próprio emblema da respeitabilidade política, o cartão de membro do clube de campo político.
Israel é agora tóxico para o público e toda a história de limpeza étnica, massacre e longo genocídio em que se baseia a própria existência de Israel está agora exposta.
A classe política está agora em pânico e atacando por toda parte. Os poderes da polícia para limitar a livre reunião já foram enormemente aumentados no ano passado pela Lei da Ordem Pública de 2023, onde qualquer manifestação que seja barulhenta ou que cause incómodos pode ser proibida. Agora temos apelos dos ministros responsáveis para que as manifestações pró-Palestina sejam proibidas porque ofendem as suas sensibilidades de uma forma que consideram difícil definir.
O modelo de organização proibido está agora a ser considerado para limitar a liberdade de expressão e de reunião. Eles estão pensando em proibir o Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha e a Ação Palestina. Mas não se pode proibir uma ideia, e definir qualquer pessoa que discorde de si como “extremista” dificilmente será aceite nos tribunais. Na verdade, qualquer pessoa que actualmente não seja tachada de extremista deveria sentir-se profundamente envergonhada.
Tanto quanto posso ver, apenas os apoiantes activos do genocídio não são, na visão oficial, “extremistas”. Como todos os principais partidos políticos do Reino Unido apoiam o genocídio, isso naturalmente faz sentido.
Vale a pena notar que todos os grandes ataques à liberdade nestes últimos anos – incluindo a Lei da Ordem Pública, a Lei de Segurança Nacional e (em processo) a Lei de Segurança do Ruanda – têm o apoio de Keir Starmer. Espero plenamente que, seja qual for a forma que o governo tome para tornar ilegal a oposição ao genocídio, Keir Starmer também aprovará isso. Lembre-se de Starmer reivindiquei aquilo é legal para Israel matar Gaza de fome.
Os nossos corações e mentes permanecem com o povo de Gaza. O seu sofrimento e o seu heroísmo não só brilham em si mesmos, mas lançaram uma luz muito necessária sobre o completo fracasso do modelo de democracia ocidental.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“Numa democracia é necessário que as pessoas aprendam a suportar a indignação dos seus sentimentos.” – Bertrand Russell
Eu discordo do comentário sobre os comentários da classe trabalhadora. A maior parte da classe trabalhadora não concorda com Nigel Farage. John McLean foi um herói da classe trabalhadora. Ele tentou educar a classe trabalhadora sobre economia. Milhares de pessoas compareceram ao seu funeral aqui em Glasgow. havia uma razão para isso. Muitos de nós não pudemos ser educados devido à pobreza. Contudo, percebemos e lemos o máximo possível sobre o sistema em que estávamos e por que convinha à classe dominante manter o status quo.
A África do Sul disse que irá prender qualquer um dos seus cidadãos que vão lutar por Israel em Gaza e retirar-lhes a sua cidadania.
Poderá este ser o nascimento da verdadeira não-discriminação; um benefício social de transformação política, pois certamente havia aqueles da religião judaica, sendo também um remanescente dos crentes do Apartheid, que foram 'lutar' por Israel!
Se as Elites estão em pânico, então é hora de pressionar mais.
O que é fascinante é que Galloway entende isso. Ele percebeu a fraqueza e precipitou-se para as eleições suplementares numa plataforma em Gaza. Galloway é um lutador nato, então ele vê a oportunidade de acertar um soco. E depois faz o que mais ninguém na “esquerda” faz, que é agir decisivamente para usá-lo e tirar vantagem dele. Galloway é um lutador.
É assim que se parece a luta. Você observa seu oponente em busca de aberturas, então se move e ataca. Isto parece muito estranho, comparado com o resto da “Esquerda”, que são Angariadores de Fundos, mas não Combatentes. Os arrecadadores de fundos emitem uma Declaração e um Apelo de Angariação de Fundos. Lutadores Lutam. Galloway é um lutador. É por isso que ele se destaca.
Você acertou em cheio! Não confio em nenhum “esquerdista” que vive de rendimentos não merecidos, não confio em nenhum “esquerdista” que escreve propostas de subvenção à Fundação Ford, só confio em pessoas que são agitadores de massa. Minha piada durante décadas foi que se Mother Jones retornasse à Terra, os “esquerdistas” reclamariam de como ela era indelicada. Até que a “esquerda” abandone o disparate burguês, continuará a ser fraca e covarde.
Precisamos do “pânico” para chegar ao ponto em que os modernos piratas ingleses façam fila no aeroporto para apanhar um voo de refugiados para Singapura.
Apenas como tangente, Jeremy Corbyn não perdeu totalmente por causa dos insultos anti-semitas. Ele perdeu porque inverteu o desejo e o voto democrático dos trabalhadores de abandonar a União Europeia (Kier Starmer teve um papel nisso!). É por isso que não pude votar nele, de qualquer maneira.
Corbyn 'perdeu' porque nunca lutou. Assim como o milionário Bernie nos Estados Unidos. Actuam como líderes da “oposição” na resistência, mas quando chega a hora de lutar, não são encontrados em lado nenhum. Se você nunca lutar, nunca poderá vencer.
Corbyn está tão empenhado em “não lutar” que se permitiu ser banido dentro do partido, sem nunca ter montado a oposição que poderia ter montado simplesmente dizendo “não” e abandonando o partido. Mesmo quando a questão era Jeremy Corbyn, Corbyn recusou-se a lutar por si mesmo. E ele com certeza nunca lutou por mais ninguém. Fazer declarações numa conferência de imprensa não é lutar. George Galloway sabe como é lutar. Corbyn e o milionário Bernie são perdedores designados que conseguem seus empregos de “liderança” porque nunca brigam. Esse é o acordo que faz os “líderes” no mundo capitalista. Um título de 'líder' em troca da promessa de nunca lutar de verdade. Eles podem fazer declarações em uma coletiva de imprensa, mas não podem brigar de verdade.
O resultado final é que a facção Corbyn no Partido Trabalhista e a facção Sanders nos Democratas estão agora quase completamente fora do jogo. Nenhum dos dois existe em qualquer sentido político real nas eleições de 2024. Eles fizeram isso a si próprios, ao não lutarem.
Cite-me as coisas reais que existem hoje para as pessoas comuns por causa das lutas e lutas de Corbyn e Sanders. É uma pequena lista. Não consigo obter assistência médica simplesmente mostrando meu 'Cartão Sanders' no consultório médico. Eles nunca vencem. Eles nunca brigam de verdade. Eles nunca vencem.
Eu li Weaponising Anti-Semitism, de Asa Winstanley, e concordo com você. Eu não conseguia acreditar o quão ingênuo Corbyn era, e a ingenuidade é auto-indulgente. Eu realmente acho que Corbyn foi bem-intencionado em muitos aspectos e, acredite, Bernie NUNCA foi bem-intencionado. Já se passaram muitos anos desde que li um artigo de Vermonter escrevendo online sobre a total prostração de Bernie diante do MIC. Bernie é um canalha, caso contrário ele não estaria em um daqueles programas de entrevistas nas manhãs de domingo. Eles nunca permitiriam alguém que realmente tivesse cérebro e voz, e que não fosse subserviente a seus mestres.
Um PS para o outro comentário…. No Senado 50-50 após 2020, cada senador democrata tinha o poder de inviabilizar a agenda de Biden. Biden precisava de todos os votos, além do Veep Top Cop Kam, para aprovar um projeto de lei. Do lado republicano, qualquer senador que votasse com Biden estava sendo ameaçado com primárias pelos Trumper Troopers.
Joe Manchin mostrou o poder que isso lhe deu e usou-o constantemente para apoiar Biden e conseguir as coisas que seus apoiadores queriam. Manchin votaria 'não' e a imprensa correria para seu escritório perguntando 'o que você quer?' Sanders nunca quis que a imprensa perguntasse o que ele queria, então Sanders sempre votou sim. Por outras palavras, numa posição em que tinha influência e poder em votações apertadas no Senado, Sanders nunca usou isso para conseguir nada para os seus apoiantes. Manchin fez. Sanders também teve um presidente de comitê, enquanto Manchin não, então Sanders teve mais poder nesses dois anos do que Manchin. Mas quem conseguiu o que queria? Bernie nunca luta e isso fica evidente nos resultados.
Corbyn era o mesmo no Reino Unido, pelo menos visto do outro lado do lago. Subiu para líder do partido, onde foi completamente inútil. Inútil a ponto de ele nem mesmo se defender tomando a atitude óbvia de sair de uma festa que o estava expulsando.
Ambos são a escolha perfeita para os Elites como saco de pancadas que podem fingir que estão lutando contra eles.
Excelente, pontual nos comentários, Evan Hunt!
DW
Observações bastante astutas da feiúra em sua verdade!
A vitória convincente de George Galloway e a forma como lidou com a imprensa guardiã deram um impulso extremamente necessário àqueles de nós que se sentem desmoralizados pela trajectória descendente da política ocidental. Ele mostrou que é possível dar ao establishment político dominante um merecido pontapé no traseiro. E ele está apenas começando. Talvez a lição aqui seja que quanto mais o público revida e vence, mais estes malucos ilegítimos revelam o seu desprezo por tudo o que afirmam ter como caro. Não há mais palavras que possam dizer que escondam sua verdadeira intenção. Eles se revelaram completamente como fraudes e charlatões.
Precisamos de eliminar o lixo político que temos aqui nos EUA e substituí-lo por gente como George Galloway e Jeremy Corbyn – essa é a única forma de sobrevivermos como país…
“o fracasso total do modelo de democracia ocidental”.
Isto é prematuro e facilita oportunidades de tentativas de “reparo”.
O fracasso completo de qualquer coisa só é alcançado pela sua transcendência, incluindo a transcendência dos seus mitos e meias-vidas contingentes.
Com a aproximação de eleições gerais no Reino Unido, há uma oportunidade de tomar este país nas nossas mãos. Então, Jeremy Corbyn, fique conosco e nós estaremos com você.
Se apresentarmos, digamos, 500 candidatos para a sua plataforma, poderemos obter a maioria e formar um governo.
Vamos!
Obrigado Craig.
Ficarei chocado se Corbyn ficar com você.
“A ideia de que a democracia – ou seja, votar em alguém – é um ataque à, err, democracia era tão louca que,
se tivéssemos qualquer tipo de mídia independente, ela teria sido ridicularizada até a morte.”
Mas não o fazemos, por isso os políticos e os meios de comunicação recusam-se a reconhecer que o Hamas venceu as eleições de 2006
(e desde então não foram autorizados, por Israel e pela Autoridade Palestiniana, a realizar outra votação).
Os habitantes de Gaza não estavam necessariamente votando no Hamas por fervor religioso, mas por causa da corrupção do Fatah,
e a percepção (agora mais verdadeira do que nunca) de que a AP era inútil excepto como ferramenta israelita.
À medida que as nossas figuras públicas se revelam no Reino Unido, nos EUA, na Alemanha (onde vivo como cidadão americano), no Ocidente em geral, há poucas oportunidades para se sentir grato, mas a existência de Craig Murray é uma delas.
Um comentário na postagem de 11 de março de Patrick Lawrence sobre o discurso do Estado da União de Biden apontou que Biden provavelmente está incomodado com os gritos dos manifestantes de “Biden Biden, você não pode se esconder – nós o acusamos de genocídio”. Nos protestos contra a guerra do Vietnã, gritamos “Ei, ei, LBJ – quantas crianças você matou hoje?” O que perturbou LBJ, pois ele tinha dúvidas sobre os autoconfiantes graduados da elite da Ivy League do livro de Halberstam, The Best and the Brightest. Por que seus equivalentes em Oxbridge e Sorbonne seriam diferentes? Eles estão tão certos de sua própria superioridade quanto os super-ricos; eles provaram a sobrevivência do mais apto. (Não importa que isso seja uma tautologia lógica ou que, no mundo real da natureza, a cooperação seja de longe o modo de vida dominante.) Nós, a classe trabalhadora, que não sabemos nada, e outros perturbadores superexcitados da paz, deveríamos simplesmente calar a boca.
Tentei inventar alguns esquemas de rimas raivosas e cativantes para os políticos britânicos. Cheguei até “Sunak Sunak, você não pode se esquivar” e “Alarme Starmer Starmer 5”. Mas passar alguns verões na Inglaterra me ensinou que, como americano, não falo inglês. Especialmente a gíria inteligente necessária. Façam isso, britânicos. Especialmente vocês, escoceses, que, a julgar pelos deliciosos insultos lançados contra Trump, são bastante hábeis.
Quanto à janela estreita de Overton, ela se transformou em uma faixa de Mobius. Comece em qualquer uma das superfícies que parecem ser diferentes e você terminará no mesmo lado. É preciso uma mente afiada e algumas tesouras para cortar isso.
Fico feliz em ver a classe dominante nervosa. Obrigado por nos contar sobre o verdadeiro Galloway.
“Ei, ei, LBJ – quantas crianças você matou hoje?”
Posso confirmar que esta reapareceu nas marchas pró-Palestina, pelo menos aqui no nordeste de Inglaterra, numa forma ligeiramente alterada:
“Ei, ei Israel, o que você me diz?
Quantas crianças você matou hoje?
Eu não tinha percebido, nos meus setenta e sete anos, que “democracia” era “votar em alguém”.
Devo considerar que a democracia real pode ter uma palavra a dizer na política.
Por favor, permita-me sugerir que “votar” em alguém” é simplesmente confiar a tal “alguém” que pense por você.
Isso é realmente sábio?
Veja, considero que se a “educação” fosse honesta, ela encorajaria habilidades de pensamento crítico entre todos, não apenas entre alguns “bem-educados” e bem ajustados, possuidores de uma sabedoria inatingível por muitos.
Você descarta como “romântica” a própria ideia de que muitos podem muito bem ser capazes (isto é, não muito estúpidos) de governar-se bem e com sabedoria, Craig.
E, claro, George Galloway é da classe trabalhadora, o que provavelmente significa que os nobres planejam jogá-lo na bunda.
Observe que George é respeitado por muitos cujas políticas são bastante diferentes das dele, por sua humanidade, princípios, consciência e “classe” genuína.
Considere que a sua noção de disfunção “romântica”, será usada como uma difamação, que George apela ao “ciúme” discreto e à compreensão ignorante.
No entanto, aplaudo o debate e a discussão que o seu artigo, tal como o de Johnstone, irá gerar entre uma vasta gama de níveis de escolaridade e capacidade prática.
Obrigado, Craig Murray.
Suas idéias e perspectivas são muito apreciadas, mesmo que não estejamos totalmente de acordo.
Não romantizo a classe trabalhadora e isso pode ser pelo fato de eu ser da classe trabalhadora. No entanto - e este é um aspecto muito importante - acho que falar com pessoas comuns é muito, muito diferente de falar com pessoas que realmente acreditam que são superiores. Mesmo que eu discorde de alguém, estou acostumado a que o primeiro seja respeitoso. Você pode acabar acreditando que estes últimos não têm ouvidos nem cérebro entre as orelhas, porque descartam tudo o que alguém diz que não se enquadra em um degrau perfeito em sua escada do sucesso. E veja quem para para te ajudar se você escorregou em uma estrada gelada, não será ninguém da burguesia.
Exatamente bem dito, Susan.
Falo com outras pessoas, compartilhando meus pensamentos, mas perguntando sobre os deles.
Tive o privilégio de uma educação excelente, mas sempre, como a minha família sempre fez, qualquer que seja a sua educação, fiquei do lado de muitos e encarei a educação, não como uma trajetória profissional narcisista, mas como uma profunda obrigação para com a sociedade.
A minha filha mais nova (nascida em 2000) diz que tenho uma noção muito “romântica” do propósito da educação. No entanto, noto que ela segue o pai.
A educação não precisa ser uma receita para a arrogância, embora a atual classe gerencial profissional (médicos, advogados, professores, administradores e outros) pareça ver os diplomas gravados em suas bundas como prova de “mérito”, mas a maioria vive no que Garland Nixon tem propriamente descrito como “realidade consensual”, onde se acredita na visão de “rebanho”, sem referência à realidade real.
Meu agradecimento a você por sua linguagem clara e consciência e coragem óbvias.
Considero que podemos confiar uns nos outros para falar o que pensamos, ao mesmo tempo que continuamos a manter as nossas mentes abertas, receptivas e livres de vaidade.
DW
Infelizmente, a civilização ocidental não tem credibilidade para chamar a atenção de alguém para as guerras genocidas em todo o mundo pelo domínio religioso, baseadas no anti-semitismo fundamental que tem uma imaginada última ceia do complexo do crime. Sim, eles deveriam perceber que foram criados pelas potências ocidentais para a guerra religiosa a uma distância estratégica segura. O complexo de guerra permanente é um produto das ambições imperiais ocidentais que usam a religião como arma em todo o lado para o domínio total da OTAN.
…”como se ele fosse Moisés.” “Eu desprezo Rishi Sunak.”
Precioso. O que o nosso mundo precisa desesperadamente é de mais pessoas como George Galloway. O facto de as pessoas poderosas e a sua imprensa servil estarem a pirar é um sinal infalível de que Galloway e os seus apoiantes estão do lado certo da história. É muito difícil mostrar o desprezo apropriado por pessoas como Sunak e Starmer e ao mesmo tempo ser “político”. Galloway percebe que medir palavras é parte do problema. A linguagem franca é necessária diante do genocídio e do racismo sionista. Espero que o povo do Reino Unido acorde e depois se levante contra a classe dominante no seu país. Um cachorro chicoteado finalmente morde de volta.
A classe dominante está a urinar-se porque a democracia funcionou em Rochdale, Inglaterra. Sempre soubemos que eles eram mentirosos e nunca acreditaram na democracia, na verdade não. Isto aplica-se à classe dominante nos EUA, bem como no Reino Unido e na Europa. Estou feliz que George Galloway tenha vencido. Fico muito feliz em ver pessoas como Rishi Sunak enlouquecendo com as notícias. Todo o Ocidente colectivo irá aprender da maneira mais difícil que o seu domínio está a chegar ao fim e que o mundo está a olhar para o Leste, em busca do futuro. Os neo-feudalistas estão a afundar-se sob o peso da sua própria arrogância e desgoverno. Bom! Vou tomar uma boa taça de vinho e um chocolate enquanto os vejo se afogarem. Enquanto isso, parabéns a George Galloway!
Posso ver como Craig Murray diz que seu bom amigo George não é JC ou um santo, mas… no vernáculo local aqui no norte da Califórnia: “ele é um cara durão!” (tradução: ele é realmente um homem justo e destemido)
“…A causa de todo este pânico político é, obviamente, o genocídio em Gaza. É essencial juntar os pontos aqui. Vivemos numa situação em que o fosso de riqueza na sociedade entre ricos e pobres está a aumentar ao ritmo mais rápido de sempre. Onde, pela primeira vez em séculos, os jovens adultos podem esperar ter expectativas de vida mais baixas em termos de emprego, educação, saúde e habitação do que os seus pais. Onde o nexo de controle por parte dos ultra-ricos, tanto da classe política quanto da mídia, é mais rígido do que nunca…”
Concordo plenamente e é isso em poucas palavras. Eu gostaria que mais pessoas não se perdessem na floresta por causa das árvores e conectassem alguns pontos, como escreve o Sr. Murray.
O grau de inversão orwelliana em que vivemos hoje imersos permite zombar da ideia de que votar em alguém é um ataque à democracia. Compreendemos a hipocrisia suprema nas palavras usadas pelos políticos e zombamos disso. Mas a verdade distorcida e irônica é que é EXATAMENTE isso. Por que? Porque votar nos seus governantes é uma instituição da oligarquia.
Aristóteles descreveu isto claramente, de acordo com os inventores da democracia, há mais de dois mil anos no seu tratado sobre os governos do mundo antigo chamado “Política”. Desde então, durante a maior parte do tempo, qualquer pessoa familiarizada com a palavra “democracia” compreendeu que democracia era quando se seleccionava os seus funcionários públicos através de sorteio, enquanto elegê-los era, por definição, um tipo de oligarquia. Pode até encontrar “democracia” ainda definida desta forma em alguns dos primeiros dicionários europeus feitos após a invenção da imprensa. A lógica é simples: antes de ser dado um único voto numa eleição, o conjunto de candidatos já foi reduzido ao estrato superior da sociedade que tem o tempo, os recursos, etc., para concorrer a um cargo público.
Você pode tentar encontrar vislumbres de esperança num sistema fundamentalmente disfuncional. Com grande determinação, você pode organizar as pessoas para votar nos melhores candidatos com as melhores políticas que puder encontrar. Mas você ainda está votando em seus superiores para governá-lo. Você não participou de um processo democrático. Você ainda está votando na oligarquia.
Comentário extremamente importante, Afdal.
Muito apreciado.
DW
“Você ainda está votando na oligarquia.”
Essa tolice útil tem utilidade, uma vez que os oponentes estão/estavam no ponto mais fraco quando pensam que “ganharam”, incluindo, mas não se limitando a – Vencemos a guerra fria”
Estatísticas que sugerem uma sustentação tolerável da “democracia representativa/virtual” podem facilitar tais “percepções”.
Excelentes pontos neste artigo, bem como excelentes frases, e embora o contexto seja britânico, trouxe à mente os absurdos americanos relacionados, onde a grande mídia convenceu uma minoria considerável de que qualquer coisa que minasse o controle do governo dos Estados Unidos pelo O Partido Democrata é, bem, antidemocrático, apesar de o Partido Democrata ter pavor da democracia e, com a ajuda do Estado Profundo, do Departamento de Justiça e do Judiciário, fazer tudo o que pode para demonizá-la. Quão oximoronicamente irônico é isso??? A seguinte citação é ilustrativa: “A ideia de que a democracia – isto é, votar em alguém – é um ataque, err, à democracia….” Vale muito a pena ler o artigo, dos dois lados do “lago”.
Craig,
Essa frase sobre Galloway ser um “ataque à democracia” é o mesmo argumento usado contra qualquer pessoa fora da faixa pré-aprovada pela classe endinheirada.
Será possível que os mesmos oligarcas sejam donos de políticos britânicos, americanos e israelitas?
Então, quem são eles?
Obrigado Miguel. Vou apoiar essa pergunta.
Além disso, você esqueceu a chamada UE.
Meu parceiro chama isso de I SUK US. Eu nem atribuiria isso aos políticos, mas sim aos estados de segurança em cada país que você menciona, que são propriedade dos oligarcas. A CIA/MI6/Mossad+ sabe exatamente quem os possui e cumpre suas ordens de boa vontade. Whitney Webb descreve claramente as relações estreitas entre estas organizações e o uso que fazem da chantagem para controlar os políticos.
Os oligarcas são os chamados “empresários” e “banqueiros” nos três países fedorentos que mencionou. E a lista não é tão curta quanto gostaríamos, desde Gates até Rockefellers.
Eu nunca conhecia Galloway antes, mas agora sou um fã! As classes dominantes no Ocidente terão uma série de surpresas nos próximos anos. Poder ao povo e Palestina livre!
Penso que já é tempo de acabar com este mito da “democracia”. A 'vontade do povo' foi usurpada pelos ricos há muito tempo. Um conto que não é mais uma ‘fada’.
Obrigado Vera. A democracia é uma farsa e enquanto Julian Assange continua prisioneiro da nossa “democracia”, a Lei também é uma farsa. Já não levo nenhum dos dois a sério.
Como é que se pode levar a lei a sério quando um homem é condenado a dois anos de prisão por colar autocolantes (também tentaram isto com várias mulheres que não concordam que homens são mulheres) e o mesmo juiz liberta um homem descobriu possuir pornografia infantil? Desde que morei em Nova York – onde a corrupção judicial era poderosa – vejo a chamada lei com um olhar muito preconceituoso. E as mulheres assustadoras, como a procuradora-geral de Nova York e a promotora distrital do condado de Fulton, na Geórgia, não ajudam!
Sejamos claros, Mikael Andresson, o sistema jurídico do dólar americano nunca teve, nem nunca teve, QUALQUER preocupação honesta em alcançar a justiça.
O seu objectivo funcional, desde o início, é (e tem sido) a protecção do status quo de riqueza, poder e privilégios.
DW