O governo albanês pode continuar ignorar os apelos à independência nacional na política externa, ou pode começar a examinar seriamente as alegações de cumplicidade, escreve Margaret Reynolds.
O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, em uma recepção em sua homenagem em Washington com o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, e a vice-presidente Kamala Harris, em 26 de outubro de 2023. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy)
By Margareth Reynolds
Pérolas e irritações
POs ministros do tempo são muitas vezes monopolizados por pessoas que lhes dizem o que querem ouvir. A maioria dos conselheiros políticos não consegue ver além das últimas sondagens de opinião e a burocracia australiana tornou-se igualmente relutante em oferecer conselhos francos e destemidos.
Parece que o Procurador-Geral, os Departamentos de Defesa e de Negócios Estrangeiros e de Comércio não conseguiram alertar o primeiro-ministro e o seu governo para os riscos inerentes a ignorar o direito internacional ao responder à crise de Gaza.
No entanto, muitos membros da sociedade civil australiana instaram de facto o governo federal a agir fortemente para defender os padrões humanitários e evitar crimes contra a humanidade. Eles exigiram que o governo federal restaurasse o financiamento à Agência de Assistência e Obras das Nações Unidas e proibisse a venda de armas a Israel.
Mais de 100 organizações não-governamentais comunicaram o seu alarme de que a Austrália poderia de alguma forma estar a contribuir para as atrocidades em curso infligidas aos palestinianos.
Desde 27 de Janeiro, muitos australianos anteciparam uma resposta pública oficial à decisão provisória do Tribunal Internacional de Justiça de que um caso de genocídio contra Israel é plausível.
No entanto, este peso de correspondência urgente e de defesa não conseguiu alertar o pessoal do primeiro-ministro para as responsabilidades da Austrália como signatária da Convenção do Genocídio.
Na segunda-feira, mais de 100 advogados australianos endossou o encaminhamento de Anthony Albanese, juntamente com outros membros do seu governo e o líder da oposição, Peter Dutton, ao Tribunal Penal Internacional como “Acessório do Genocídio em Gaza”, alegando apoio político e material ao governo e militares de Israel no passado cinco meses.
Dutton, centro, em um exercício militar multinacional liderado pela Austrália e pelos EUA em 2021 em Camp Growl, Queensland. (Trevor Wild, Exército dos EUA, Wikimedia Commons, domínio público)
O documento de 92 páginas estabelece formas específicas pelas quais esta alegação pode ser sustentada.
– Congelamento do financiamento à Agência de Assistência e Obras das Nações Unidas em meio a uma crise humanitária
– Fornecer ajuda militar e aprovar exportações de defesa para Israel
– Desdobramento ambíguo de um contingente militar australiano para a região onde a sua localização e papel exacto não foram divulgados
– Permitir que australianos viajem para Israel para se juntarem às Forças de Defesa Israelenses e participarem nos seus ataques a Gaza.
Em resposta, o primeiro-ministro rejeitou o encaminhamento para o Tribunal Penal Internacional como “sem credibilidade” e não é surpreendente que ele entre num modo de negação defensiva.
No entanto, seria um líder corajoso que, em vez disso, exigisse informações detalhadas sobre estas alegações dos departamentos que não responderam ao aviso de genocídio do Tribunal Internacional de Justiça. Além disso, seria sensato que o primeiro-ministro procurasse aconselhamento independente de um dos vários australianos influentes que possuem conhecimentos significativos no domínio do direito internacional humanitário.
Independentemente do futuro a longo prazo desta e de alegações comparáveis contra outros líderes ocidentais, o governo australiano teve a oportunidade de rever o seu compromisso com o direito internacional. Pode continuar a ignorar os apelos à transparência e à independência australiana na política externa, ou pode começar a examinar seriamente a razão pela qual foram feitas as alegações de cumplicidade.
Não há dúvida de que muitas nações estão muito mais activamente preocupadas com a acusação de genocídio apresentada contra Israel pelo governo sul-africano. Em Fevereiro, mais de 50 países, incluindo a Indonésia, a Malásia, as Fiji, o Japão, a Grã-Bretanha e a Irlanda, enviaram delegações jurídicas oficiais a Haia para apresentarem as opiniões das suas nações ao Tribunal Internacional de Justiça, mas a Austrália não esteve representada.
Em contraste, o governo australiano evitou qualquer resposta pública detalhada às suas responsabilidades como signatário da Convenção do Genocídio. Na verdade, encerrou recentemente por duas vezes o debate parlamentar que poderia levar a uma discussão abrangente na Câmara dos Representantes.
Não houve debate sobre como a Austrália poderá ajudar na futura reabilitação médica dos palestinianos nem como contribuirá para a reconstrução de Gaza. Embora o Ministro dos Negócios Estrangeiros possa referir-se a uma “solução de dois Estados”, não houve nenhum anúncio oficial de que a Austrália finalmente reconhece o Estado da Palestina.
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, com a ministra das Relações Exteriores da Austrália, Penny Wong, em Brisbane, Austrália, julho de 2023. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy/Domínio público)
Além disso, o fracasso do serviço público australiano em manter ou priorizar a informação independente actual sobre o ataque contínuo em Gaza equivale a negligência. Numa reunião recente, Tom White, diretor da Agência de Assistência e Obras das Nações Unidas em Gaza, foi informado de que “o governo australiano queria ter a certeza de que o financiamento da ajuda da UNRWA em Gaza irá para aqueles que dele necessitam”.
Esta declaração insípida, na verdade desumana, reflecte claramente que há algo seriamente errado na forma como o governo está actualmente a gerir as suas responsabilidades internacionais.
É claro que é embaraçoso para o actual governo australiano ser apontado como “cúmplice do genocídio”, mas os membros do Parlamento não devem ser demasiado rápidos a rejeitar a alegação até terem analisado porquê e como tal acusação poderia ser feita.
O Parlamento ouve demasiados discursos simplistas que demonstram lealdade a aliados que ignoram abertamente o direito internacional e é tempo de os nossos representantes enfrentarem esta realidade.
A Austrália tem um histórico orgulhoso como membro fundador das Nações Unidas, que é responsável pelo desenvolvimento do direito internacional. Muitos nomes australianos bem conhecidos contribuíram para uma grande variedade de conquistas das Nações Unidas, mas poucos parlamentares defendem a importância do organismo internacional.
O direito internacional está a ser minado pelos governos que escolhem o militarismo em detrimento do Estado de direito, por isso é imperativo que o governo e o parlamento australianos se comprometam a dar prioridade às suas responsabilidades internacionais. Muitos australianos estarão a observar de perto, exigindo que a liderança humanitária seja restaurada.
Margaret Reynolds é ex-vereadora e ministra federal do governo local. Ela presidiu o Conselho Consultivo do Centro Australiano de Excelência em Governo Local da Universidade de Tecnologia de Sydney, 2008-2012. Ela tem uma longa história no movimento pela paz, começando durante a Guerra do Vietnã. Como senadora trabalhista, ela apoiou o campo da Paz Feminina de Pine Gap e visitou Greenham Common para apoiar ativistas antinucleares. Ela representou Parlamentares pela Ação Global em várias conferências de direitos humanos e paz na década de 1990. Depois de deixar o Parlamento, ela lecionou relações internacionais na Universidade de Queensland. Margaret é a presidente nacional da Liga Internacional das Mulheres pela Paz e Liberdade.
Este artigo é de Pérolas e irritações.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
É chocante o número de nações como a Austrália, os EUA, a Grã-Bretanha, etc., que são cúmplices deste genocídio.
Assisti ao último discurso de Gaddafi na ONU e suas críticas foram acertadas e podem ter levado ao seu assassinato extremamente brutal. No entanto, alguns Estados-Membros estavam a ouvir. A ONU e o TIJ, tal como estão, são fantoches dos EUA e dos Estados-membros fundadores, mas a África do Sul, por exemplo, compreendeu o que Gaddafi estava a dizer e não só concordou, mas está a agir em conformidade. Quem, em sã consciência, pensa que a objecção de um Estado a uma votação unânime na ONU é correcta ou apenas para impedir que essa votação seja aprovada? A ONU precisa mudar ou morrer. Pode ser reformado pelas nações do BRIC e por quaisquer outros estados que queiram um voto que conte na governação e nas decisões mundiais, caso contrário, qual é o objectivo? Se as nações queriam protestar contra a ONU, porque não se retiram simplesmente e deixam os EUA sozinhos numa instituição que já não é viável? Suponho que nada é tão simples como penso, mas teríamos um mundo melhor se houvesse mais líderes de coragem, intelecto, clareza moral e ética. Nenhum desses vai para Davos.
A partir do recente acontecimento, o TPI tornou-se numa marionete, mas o TIJ aceitou efectivamente o caso sul-africano e chegou a uma conclusão preliminar decente, desafiando assim a expectativa que negará legitimidade à África do Sul por motivos formalistas. A ICC é enérgica em casos de pequenos países africanos e da Rússia, e auto-paralisada em casos sobre Israel, por isso é uma marionete como a OPAQ.
Depois da OPAQ e da AIEA desafiarem os EUA/Reino Unido sobre alegadas armas de destruição maciça, os EUA e aliados despendem esforços consideráveis para corromper organizações internacionais, temos visto efeitos, mas os mecanismos estão escondidos na neblina, um assunto que requer estudo e ação. Embora o “Sul global” se oponha regularmente ao Ocidente nas votações nas assembleias da ONU, ao nível dos países individuais, ou mesmo das pessoas individuais que os representam, é altamente susceptível à pressão (ou suborno) quando se trata de líderes seleccionados de organizações internacionais como a OPAQ, ICC ou ICJ – podemos esperar mais esforços direcionados à ICJ que decepcionaram os EUA, os animais de estimação dos EUA e os vassalos dos EUA.
Falando como Australiano, nenhum de nós, pessoas comuns, tem qualquer ideia de como a população civil se sente em relação ao Genocídio. porque, em primeiro lugar, para formar uma opinião legítima é necessário ter acesso a informação objectiva e 99% dos meios de comunicação social deste país são controlados pelo sionista americano Rupert Murdoch. Em segundo lugar, o mesmo controlo dos meios de comunicação social impede-nos de saber como os outros se sentem.
A informação online é conduzida pela Microsoft para a Sky News, cujos repórteres gritam indignados sobre as ameaças ao “direito de Israel de se defender”… presumivelmente da ameaça de violência por parte de mulheres e crianças. Há constantes referências aos horríveis actos de violência sexual do Hamas, mas nenhuma menção ao despedimento do jornalista que inventou essa história pelo NY Times. Nada disso era verdade.
Todos os políticos da Austrália, excepto sete, pertencem aos EUA desde o golpe de estado de 1975, no qual o governo eleito foi demitido, e os de hoje são chantageados, subornados e intimidados para obedecerem totalmente à Casa Branca, Tel Aviv e o Pentágono. Albanese é um anão moral e cerebral cujos principais mentores são Bill Gates e o Instituto Tavistock. Ele não tem intelecto ou imaginação própria e está onde está exatamente por essa razão.
Eventualmente, os australianos irão esclarecer a sua posição, revoltar-se, e Albanese e os seus companheiros traidores serão enforcados, mas nenhum de nós está prendendo a respiração para que esse dia aconteça.
O Sr. 'Milquetoast' Albanese foi um backbencher inofensivo e ineficaz durante anos. Ele era um “ninguém” político, a última pessoa que a maior parte do seu partido teria imaginado como um potencial líder, muito menos o primeiro-ministro!
No entanto, na sequência de anteriores líderes falhados, políticas falhadas e múltiplos fracassos eleitorais, escolheram-no como o membro menos controverso, para os liderar e tirar partido do desgosto do eleitorado relativamente à Coligação para vencer as eleições e formar um governo.
Agora ele está a falhar e irá cair – desde o topo, a menos que o seu partido acorde e o substitua por alguém melhor. Alguém que assumirá a responsabilidade e prestará contas ao eleitorado – e reagirá ao mau comportamento cada vez maior do Ocidente colectivo.
“Muitos australianos serão. . . . exigindo que a liderança humanitária seja restaurada.”
Como o australiano John Pilger poderia ter dito: Que liderança humanitária? A liderança que supervisionou o genocídio dos habitantes indígenas da “Austrália” e que participou com entusiasmo em todas as guerras travadas pelos EUA no resto do mundo?
O que o primeiro-ministro australiano aprendeu é que é bastante confortável estar acima da lei, desde que não tenha de pagar por isso. O problema fundamental com pessoas muito importantes que fazem leis é que elas não têm coragem de fazer cumprir essas leis ou fornecer um mecanismo para fazer com que essas leis sejam aplicadas. Mesmo assim, eles ficam sentados, parabenizando-se pelos elogios que não merecem.
Excelente artigo.
“Em Fevereiro, mais de 50 países… enviaram delegações jurídicas oficiais a Haia para apresentar as opiniões das suas nações ao Tribunal Internacional de Justiça, mas a Austrália não estava representada.”
Este parágrafo resume perfeitamente o papel da Austrália nos assuntos internacionais: inexistente. Parece que a Austrália quer genuinamente ser ignorada pela comunidade global e parece perfeitamente confortável em ser vista como um Estado-vassalo inconsequente.
Há uma atitude bizarra de preguiça e imaturidade que promove esta posição. Uma espécie de resignação apática pelo facto de qualquer tentativa de participação internacional ter sido abandonada há muito tempo em favor de responsabilidades zero e de renúncia total à soberania.
Existem numerosos australianos notáveis, como o autor deste artigo, mas infelizmente nenhum deles ocupa posições de influência política.
Este país sofre de uma profunda falta de liderança visionária e, portanto, nunca veremos uma forte condenação da terrível situação na Palestina, apenas banalidades inúteis.
O facto de a Austrália permitir e apoiar tacitamente o terrorismo sionista é ao mesmo tempo enfurecedor e, infelizmente, não surpreendente. Este país traz uma grande vergonha para si mesmo.
A senadora Penelope Wong traz grande vergonha para si mesma.
De acordo com as leis da jurisprudência dos EUA, as únicas pessoas ou entidades “Acima do Direito Internacional” são o governo dos EUA e cidadãos/pessoas selecionados no seu âmbito!
Isto é o que acontece com todos os precedentes em decisões do “mais alto tribunal do mundo”, o Tribunal Internacional de Justiça.
No que diz respeito ao Supremo Tribunal do Reino Unido, o 'Julgamento Espetáculo' de Julian Assange, o jornalista/editor mais ético de todos, está a provar às pessoas reais do mundo que é apenas mais um 'lacaio' para os EUA Interesses imperiais.
Os EUA incorporaram a Convenção do Genocídio na legislação interna dos EUA através do Código 18 dos EUA § 1091. Precisamos descobrir como fazer com que esta lei seja aplicada, através de acusações contra a Administração Biden, seja através de Mandado de Segurança, prisões de cidadãos ou outra lei. jurisdições de execução. A administração Biden precisa sentir a pressão desta lei sobre eles, agora e no futuro próximo. Certamente os protestos poderiam incorporar isto nos seus cartazes, slogans e ações.
Ah, para a alegria
Os manifestantes tentam concretizar ideias específicas, manifestando-se publicamente, em voz alta e provocativamente – nas ruas da cidade; a insatisfação dos seus grupos específicos de “interesses especiais” com algumas condições específicas do status quo.
Os advogados tentam praticar a lei como uma vocação; como eles leram e entenderam que isso significa, para chegar onde estão em termos de ocupação.
Liberdade, Igualdade, Fraternidade, é um slogan tremendo para cartazes de protesto, em qualquer língua ou cultura!
No entanto, só em harmonia estas qualidades podem trazer música aos ouvidos e ter alguma força real contra as estruturas de poder globais desenfreadas e existentes!
Pessoalmente, preocupo-me com as muitas boas ideias sociais fracassadas na história nas leituras que fiz e na busca por uma compreensão filosófica mais profunda de onde a humanidade está hoje!
Concretizar ideias de forma pragmática não é o meu forte, por isso peço mea culpa por não ser mais capaz na esfera do pragmatismo.
Letras de Beethoven/Schiller
Oh amigos, não esses sons
Mas cantemos com mais prazer
E mais alegres
Alegria (alegria), alegria (alegria)