O Hamas fala da frustração e do desencanto dos árabes em relação à noção de justiça internacional. Segunda de um artigo de duas partes.
Foto de “Nossa Narrativa: Inundação de Al Aqsa”. (Escritório de Mídia do Hamas)
Leia Parte um.
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
IEm contraste com as narrativas ocidentais sobre a guerra genocida israelita em Gaza, a narrativa oficial do Hamas (que foi divulgada como um documento especial em Árabe e Inglês) constrói o contexto em que a ruptura de 7 de outubro foi concebida e executada.
Para os árabes, o contexto começa com a invasão sionista da Palestina e o patrocínio britânico do projecto sionista na Terra Santa. Para relatos governamentais e da mídia ocidentais, tudo começou em 7 de outubro; tudo estava tranquilo na frente de Gaza antes. Nada aconteceu antes.
Na verdade, a propaganda israelita divulga imagens de Gaza antes da guerra, nas quais a faixa é apresentada como uma ilha turística, onde praias e parques de diversões preenchem a paisagem.
Os fatos contam uma história diferente.
O Hamas baseia-se no que chama de “estudos estatísticos documentados nos quais se constata que, entre 2000 e 2023, o exército de ocupação israelita “matou 11,299 palestinianos e feriu 156,768” (o número parece inflacionado, mas não diminui o facto de Israel ter sido matando palestinos de forma regular e consistente desde antes de 7 de outubro, e desde antes de 2005 e desde antes de 2000).
O Hamas observa que os EUA nunca expressaram qualquer simpatia pelo sofrimento dos palestinianos e até continuaram a patrocinar a ocupação e agressão israelita durante anos de carnificina e massacres contra os palestinianos.
Esta nota repercutirá entre os árabes, mas não afetará a consciência ocidental porque o racismo sempre foi um determinante da política externa ocidental em relação à região. As vidas árabes nunca tiveram tanta importância como as vidas israelenses.
O documento do Hamas (Inglês) cita relatórios da ONU, e até mesmo os relatórios da Human Rights Watch, que tem um histórico de insensibilidade para com palestinos e árabes.
Não creio particularmente que seja útil para as pessoas sob ocupação citarem relatórios da HRW porque a organização serve como um braço do imperialismo ocidental. Foi a HRW que criou a falsa equivalência entre a violência do ocupante e a luta armada dos ocupados.
Cada relatório sobre a agressão e os crimes de guerra israelitas deve ser acompanhado de um relatório sobre os crimes de guerra cometidos pelos nativos, anulando assim o valor jurídico e o julgamento moral dos crimes de guerra israelitas, por mais massivos e regulares que sejam.
O Hamas cita mesmo a ostentação israelita do seu desrespeito pelos relatórios da ONU sobre as violações dos direitos humanos israelitas.
Fracasso do Direito Internacional e da Justiça
O Palácio da Paz, sede do Tribunal Internacional de Justiça, em Haia, Holanda. (Foto ONU/CIJ/Jeroen Bouman, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
O Hamas fala da frustração e do desencanto dos árabes em relação à noção de justiça internacional. A fuga de 7 de Outubro foi uma revolta contra a fé no direito e na justiça internacionais.
A guerra israelita em curso contra Gaza apenas reforçou a futilidade da confiança em organizações e normas internacionais. O relatório do Tribunal Internacional de Justiça provou ser totalmente ineficaz na gestão das restrições legais internacionais ao genocídio israelita.
O Hamas tinha razão ao dizer que a coligação ocidental sempre considerou Israel como um Estado que está acima da lei, e que lhe foi permitido (pela coligação ocidental) ignorar todos os tratados e resoluções internacionais relativos à sua ocupação da Palestina.
Os EUA invadiram o Iraque em nome da implementação das resoluções do Conselho de Segurança da ONU, enquanto os EUA protegem Israel das exigências de implementação das resoluções do Conselho de Segurança da ONU sobre a Palestina.
O Hamas ataca indirectamente o mito dos dois Estados quando lembra aos leitores que Israel rejeitou categoricamente a criação de um Estado Palestiniano. (Mesmo a pomba ostensiva, Yitzhak Rabin, nunca pronunciou o termo “Estado palestino” em sua vida, e ele deveria ser “o homem da paz”.)
ASSISTA: A secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, e o deputado Gregory Meeks (D-NY), membro graduado do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, parecem fazer de tudo para evitar dizer a palavra “Palestina”.
(H / t @prem_thakker & @briebriejoy) pic.twitter.com/CHrtTntJMn
– Notícias Decensored (@decensorednews) 29 de fevereiro de 2024
Medida de último recurso
O documento apresenta um argumento quase legal para a medida de último recurso tomada pelo Hamas em 7 de Outubro.
Ele afirma que seu raciocínio se baseia em:
1) o aborto de todas as esperanças de regresso e libertação, após 75 anos de “sofrimento e ocupação”, e os “resultados catastróficos do caminho do processo de paz”;
2) a judaização (de terras) dos lotes e as divisões em “lugar e tempo” na Mesquita de Aqsa e o “aumento do ritmo das invasões provocativas dos colonos” na mesquita; as práticas da coligação sionista de extrema-direita no reforço do controlo sobre a Cisjordânia e na finalização da soberania israelita sobre Jerusalém, bem como o plano para expulsar os palestinianos da Cisjordânia; o desrespeito internacional pela situação de milhares de prisioneiros palestinos; o desrespeito pelo “cerco injusto” imposto à Faixa de Gaza, que foi deixada para “morrer lentamente”; o aumento dos colonatos israelitas na Cisjordânia ao ritmo mais rápido e o aumento da violência e dos crimes dos colonos; a inacção relativamente à esperança de 7 milhões de palestinianos (na diáspora) regressarem à sua terra natal; e a impotência da “comunidade internacional” relativamente à criação de um Estado palestiniano.
O Hamas colocou o seu ataque no contexto de uma “resposta nacional” a essas práticas e da “expressão da iniciativa do povo” para “defender os seus direitos, terras e locais sagrados”.
O Hamas afirma com confiança que a sua operação foi “um passo necessário e uma resposta natural” aos planos israelitas que visam a “liquidação do problema palestiniano”.
Este documento do Hamas toma emprestado o jargão esquerdista e a literatura política da Frente Popular para a Libertação da Palestina na década de 1970, mostrando que a retórica política do movimento se tornou marcadamente menos islâmica e cada vez mais anticolonial.
Patrulha da FPLP na Jordânia, 1969. (Thomas R. Koeniges – Revista LOOK, Wikimedia Commons)
Em seguida, lista os seus objectivos como: acabar com o cerco de Gaza; livrar-se da ocupação; restaurar os direitos nacionais; alcançar “independência e liberdade”, bem como o direito à autodeterminação e ao estabelecimento de um Estado palestiniano independente, com Jerusalém como capital.
(Aqui, é digno de nota que o Hamas não delineia as fronteiras do pretenso Estado e se abrange apenas a Cisjordânia, Gaza e Jerusalém ou mais).
Evitando Civis
Sobre a execução da operação de 7 de outubro, o Hamas explica na página 8 do documento que sempre evitou atingir civis. Isto pode não ser verdade porque os atentados suicidas, embora não necessariamente dirigidos a civis, não conseguem distinguir entre alvos civis e militares.
O Hamas lembrou ao seu público que após o massacre de Hebron (por um israelita) em 1994, lançou uma iniciativa que apelava a que se evitasse atingir civis na guerra. Afirmou que repetiu a oferta enquanto Israel a ignorou e continuou a matar civis.
Na noite de 7 de outubro, o Hamas afirma que “pode ter havido alguns erros durante a implementação da operação Dilúvio de Aqsa” devido ao colapso total e rápido da ordem militar e de segurança israelita e que ocorreu algum caos após a infiltração através da cerca. e o aparato de segurança que separa Gaza da área de operação dentro de Israel.
O documento nega mentiras e invenções provenientes de Israel. Dá exemplos de mentiras expostas e cita Mundoweiss. Esta secção mostra uma grande mudança na estratégia mediática e de propaganda do movimento.
Além do declínio da componente religiosa da retórica, o novo Hamas de Yahya Sinwar é mais sensível à opinião pública mundial, especialmente no que diz respeito aos danos causados a civis.
Sinwar, à esquerda, durante exercício da força policial em Gaza em 2012. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
O movimento negou categoricamente histórias de violação, embora os meios de comunicação ocidentais não tenham conseguido divulgar essas negações porque entram em conflito com as narrativas plantadas por Israel.
O Hamas também se refere correctamente a histórias verificadas segundo as quais os tiros israelitas mataram muitos israelitas naquela noite, tal como mataram israelitas mais tarde, durante o bombardeamento selvagem e indiscriminado de Gaza.
O Hamas e o Hezbollah nunca em toda a sua história cometeram crimes sexuais conhecidos, uma vez que o seu código moral-religioso proíbe estritamente tais actos. Além disso, o documento argumenta que muitos civis israelitas são, na verdade, colonos armados ou reservistas do exército de ocupação.
Significativamente, o Hamas declarou a sua vontade de aceitar uma investigação independente e justa e manifestou confiança em que provará a sua inocência.
No documento, o Hamas apela aos EUA, à Alemanha, ao Canadá e ao Reino Unido, em particular, para que permitam ao Tribunal Penal Internacional conduzir uma investigação dos crimes que foram cometidos. É claro que nem os EUA nem Israel permitiriam que o TPI conduzisse uma investigação que inevitavelmente documentasse crimes cometidos por Israel.
Ao final, o documento saúda “pessoas livres de todos os países do mundo” (sem levar em conta religiões, nacionalidades e orientações). Isto sublinha a nova direcção do movimento, seguindo os passos do Hezbollah, e mostra que o movimento incorporou a retórica dos movimentos progressistas, de esquerda e de libertação.
O documento não recebeu qualquer atenção da imprensa ocidental porque o Ocidente trata Israel como verdadeiro e os árabes como mentirosos: velhos clichés orientalistas.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) A batalha pela Arábia Saudita (2004) e dirigiu o popular blog The Angry Arab. Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Este é um artigo excelente e importante. Todos precisam lê-lo e ao documento a que se refere.
Há uma confusão importante, no entanto. Na versão inglesa do documento não encontrei nenhuma referência ao “estabelecimento de um Estado palestiniano independente, com Jerusalém como capital”. Em particular, este não está entre os 8 pontos listados na conclusão “o que é necessário”.
Gostaria de saber se meu navegador está com defeito ou se o autor está citando algo da versão árabe que não está presente na versão em inglês.
Este é um ponto absolutamente crucial e espero sinceramente que a confusão possa ser esclarecida.
As'ad AbuKhalil disse à CN que está se referindo ao documento original em árabe em seu artigo e não a qualquer tradução para o inglês.
Talvez na Virgínia, o pensamento fosse um levante de esquerda onde as fronteiras eram pacíficas em todo o mundo e democráticas por dentro; sendo assim “livre”.
Apenas uma opinião.
Quando o Hamas publicou este documento?
'Os EUA invadiram o Iraque em nome da implementação das resoluções do Conselho de Segurança da ONU, enquanto os EUA protegem Israel das exigências para implementar as resoluções do Conselho de Segurança da ONU sobre a Palestina….' < a hipocrisia, a arrogância e a corrupção são repugnantes. orações, como sempre, pelos palestinos.
grande TQ por relatar isso.
Obrigado por esta peça As'ad AbuKHALIL. Análise muito interessante. Gostaria de reimprimir este artigo com permissão na próxima edição da Left Turn, revista da qual sou editor. Além disso, ficaria satisfeito se você aceitasse meu convite para ser meu convidado no programa “Centering on Peace” da Berks County Community TV (BCTV), que vai ao ar na 2ª terça-feira de abril e será carregado no YouTube no dia seguinte. Se você aceitar, nos encontraremos via Zoom e gravaremos o programa alguns dias antes da exibição programada. Ensino política na Moravian University em Bethlehem, PA.
Espero que um dia seja compilado um relato completo e preciso do dia 7 de outubro. Isto mostraria aos historiadores militares e ao público o brilhantismo do ataque surpresa do Hamas e o que realmente aconteceu como resultado do sucesso militar do Hamas. Serviria também para comparar os relatos sionistas de Hasbara sobre as atrocidades com a realidade.
O professor AbuKhalil é tão eloqüente como sempre
No entanto, uma pergunta óbvia vem à mente ao ler este artigo:
Será que o Hamas afirma que a “fuga” de 7 de Outubro (bom eufemismo) foi um passo útil e necessário justificado pelos factos?
O que trouxe aos habitantes de Gaza? Destruição total
E, como afirma eloquentemente o Professor, isto era totalmente previsível, dadas as reacções passadas de Israel aos ataques.
Esqueça a sensibilidade ocidental em relação às vidas israelenses versus vidas palestinas. Esqueça as evidências do massacre de 7 de outubro (postadas em canais de telegramas por militantes do Hamas triunfalmente e aplaudidas, depois rapidamente enterradas)
Admita também por um momento que as vidas israelenses não importam - eles são todos soldados na reserva, portanto, um jogo justo (até mesmo senhoras de 90 anos merecem ser feitas reféns). Vamos admitir isso.
No entanto: isto foi um desastre total para os próprios palestinos. Contas *palestinas* já postaram fotos de Gaza antes. Todos estão chorando pelos mortos e pela destruição.
Mas algumas pessoas ainda acham que 7 de outubro foi uma boa ideia
Essas pessoas não moram lá. Eles não sofrem as consequências. Eles se sentem bem pensando que estão do lado dos oprimidos.
Eles são esquerdistas. O professor está certo.
Por mais que os esquerdistas tenham aplaudido o desastre da Grande Revolução Cultural nos anos 60, agora aplaudem a estratégia desastrosa do Hamas
Para eles o que importa é estar “certo”, independentemente das consequências. E sem qualquer consideração ao raciocínio lógico básico.
Você está errado, Étienne. O ataque do Hamas foi um sucesso. O subsequente ataque de Israel é a tragédia contínua que o mundo não teria conhecido sem o ataque. Consideremos que os sauditas estavam no processo de normalizar a sua relação com Israel. Isto foi interrompido pela ação do Hamas. O ataque também deixou clara a insuficiência do direito internacional. Em suma, as mortes das mulheres e crianças de Gaza estão a pagar pela sua ignorância.
Quanto aos liberais, eles acreditam que a libertação da classe trabalhadora deve ser mantida refém das ameaças de ultraviolência por parte da classe dominante. Não apoio os objectivos teocráticos do Hamas, nem as suas crenças religiosas e sociais, nem os seus ataques a civis, mas é direito e dever dos povos oprimidos revoltarem-se. A história mostra que isso normalmente resulta em actos terríveis cometidos por pessoas justificadamente iradas, mas exigir que permaneçam caladas e não violentas é exigir que continuem oprimidas. Você culpa os oprimidos pelos crimes do opressor: “Oh, se ao menos os palestinos fossem mais sensatos, calmos, pacíficos! Então os sionistas razoáveis não teriam motivos para matá-los e aos seus filhos!” O moderado é inimigo dos justos, como escreveu Martin Luther King Jr. em sua Carta da prisão de Birmingham.
“Sabemos, através de experiências dolorosas, que a liberdade nunca é concedida voluntariamente pelo opressor; deve ser exigido pelos oprimidos. Francamente, ainda não me envolvi numa campanha de acção directa que fosse “oportunamente oportuna” na opinião daqueles que não sofreram indevidamente com a doença da segregação. Há anos que ouço a palavra “Espere!” Isso soa nos ouvidos de todo negro com uma familiaridade penetrante. Este “Espere” quase sempre significou “Nunca”. Devemos chegar à conclusão, com um dos nossos ilustres juristas, de que “justiça adiada por muito tempo é justiça negada”.
Alguém poderia explicar o próximo ao último parágrafo? o documento documenta a nova identificação com “…a nova direção do movimento, seguindo os passos do Hizbullah, e mostra que o movimento incorporou a retórica dos movimentos progressistas, esquerdistas e de libertação”. ?
Compreendo se se tratar apenas da “retórica de”, porque certamente não estaria em consonância com o novo significado dado a essas palavras “esquerda progressista, libertação”!
Re “As vidas árabes nunca importaram como as vidas israelenses.”
Os ocidentais e especialmente os americanos pensam automaticamente que israelenses = judeus europeus.
Eles não “vêem” árabes, etíopes e outros judeus em sua mente quando vêem “israelenses”.
Esta é uma reação automática, não consciente.
Por outro lado, os ocidentais equiparam “árabe” a “muçulmano”.
Eles não “vêem” cristãos palestinianos, judeus árabes, nem mesmo quaisquer muçulmanos que não sejam árabes (bem, talvez muçulmanos iranianos).
Mas eles não “vêem” os muçulmanos americanos, os muçulmanos negros americanos, os muçulmanos indonésios, etc.
Eles pensam em estereótipos atávicos, se é que tais suposições inconscientes e a bagagem que carregam podem ser chamadas de pensamento.