Divulgações recentes fornecem um inventário incompleto das actividades secretas do Ocidente na Ucrânia. Há mais do que nos foi dito, certamente.
Rua Kherson após ataque russo no centro da cidade em 2 de fevereiro. (Polícia Nacional da Ucrânia, Wikimedia Commons, CC POR 4.0)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
YVocê pode ter lido ou ouvido falar sobre o surto que se seguiu depois que Emmanuel Macron convocou uma cimeira de líderes europeus em Paris na semana passada. Numa conferência de imprensa posterior, o presidente francês permitiu que a NATO possa, em algum momento, enviar tropas para a Ucrânia para se juntarem à luta contra as forças militares russas.
Antes de prosseguir, deixe-me sugerir alguns pensamentos que os leitores podem guardar em algum lugar de suas mentes para consideração posterior.
Primeiro, a intervenção da Rússia na Ucrânia, há dois anos, no mês passado, não foi provocada. Segundo, todo o discurso do Kremlin sobre a ameaça da NATO na sua fronteira sudoeste nada mais é do que a distorção e a paranóia da “Rússia de Putin”, como devemos agora referir-nos à Federação Russa.
Foi assim em Paris na semana passada. Na imprensa que se seguiu à cimeira, Macron foi questionado se os apoiantes ocidentais da Ucrânia estavam a considerar enviar tropas para a Ucrânia. O presidente francês respondeu que embora os líderes europeus não tivessem chegado a qualquer tipo de acordo, a ideia estava certamente em cima da mesa quando se reuniram no Palácio do Eliseu.
E então este:
“Nada deve ser descartado. Faremos tudo o que pudermos para impedir que a Rússia ganhe esta guerra.”
Instantaneamente vieram as vigorosas objeções. Os britânicos, os espanhóis, os italianos, os polacos, os eslovacos, os húngaros: todos disseram com tantas palavras: “De jeito nenhum”. Até Jens Stoltenberg, o segundo-gerente belicista da NATO, opôs-se à afirmação de Macron.
Ninguém foi mais veemente neste ponto do que Olaf Scholz. “O que foi acordado entre nós e uns com os outros desde o início também se aplica ao futuro”, disse a chanceler alemã, “nomeadamente que não haverá tropas terrestres, nem soldados em solo ucraniano enviados para lá por países europeus ou estados da NATO. ”
Muito hardware ofensivo
Scholz e Stoltenberg, dezembro de 2021. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
OK, mas na mesma cimeira os presentes juntaram-se para apoiar o envio de mísseis de longo alcance aos ucranianos, armas totalmente capazes de atingir cidades, redes eléctricas, instalações industriais e outros alvos no interior da Rússia. Então: sem tropas, bastante equipamento ofensivo.
A reunião de Paris precipitou um momento significativo de verdade, se assim podemos chamar. Scholz, que está politicamente no fio da navalha, em parte devido ao apoio do seu governo à Ucrânia, afirmou imediatamente que a Alemanha não enviaria os seus mísseis de longo alcance Taurus para a Ucrânia porque as tropas alemãs teriam de acompanhá-los, uma vez que os ucranianos não poderiam operá-los. por conta deles.
Vejam os britânicos, acrescentou Scholz indelicadamente. Quando enviam os seus mísseis Storm Shadow (e devo dizer que adoro os nomes que os responsáveis pelo arsenal do Ocidente inventam para estas coisas), o pessoal britânico tem de acompanhá-los.
Caramba! Que indiscrição.
Como Stephen Bryen relatou em seu Armas e Estratégia newsletter , “Os britânicos reclamaram e acusaram Scholz de 'abuso flagrante de inteligência'”. O abuso de inteligência é uma novidade para mim, mas não importa. Bryen, que acompanha esses assuntos de perto como ex-funcionário do Departamento de Defesa, continuou:
“Scholz confirmou o que todos já sabem, que oficiais da OTAN e pessoal treinado estão na Ucrânia operando armas como o sistema de defesa aérea Patriot e NASAM, o sistema de foguetes de lançamento múltiplo HIMARS, o míssil de cruzeiro britânico-francês Storm Shadow (SCALP-EG na França ) e muitas outras armas complexas fornecidas à Ucrânia.”
Aí está – ou aí está, ainda que secretamente, há muito tempo.
Semana passada The New York Times publicado uma longa viagem sobre a presença e os programas da Agência Central de Inteligência na Ucrânia, que remontam a pelo menos uma década e quase certamente muito mais longe.
[Mykola Lebed, um dos principais assessores de Stepan Bandera, o líder do fascista OUN-B, foi recrutado pela CIA em 1948, de acordo com um relatório de 2010 estudo pelos Arquivos Nacionais dos EUA. Ver: Sobre a influência do neonazismo na Ucrânia.]
Isto inclui um arquipélago de centros de rastreio, segmentação e comunicações subterrâneos que a agência criou e agora ajuda a operar para os serviços de inteligência ucranianos, uma dúzia dos quais estão espalhados ao longo da fronteira da Ucrânia com a Rússia.
Outro caso de dissimulação que se tornou evidente, no Times ' caso por design. Como seu colunista observou em outro lugar, Times ' os repórteres nunca poderiam ter descoberto os actos da CIA na Ucrânia se a agência não tivesse decidido fazer-lhes uma visita guiada.
Depois, há os mercenários ocidentais e outros de estatuto indeterminado. Naturalmente, não existe uma contagem precisa destes, mas certamente chegam aos milhares – americanos, britânicos, franceses, alemães, polacos, romenos e quem quer que seja.
Em meados de Janeiro, os russos anunciaram que tinham bombardeado um hotel em Kharkiv que servia de base para “voluntários” franceses, como diz o eufemismo comum, matando 60 deles. Paris classificou isso como “desinformação,”Aquele resumo útil para divulgações inconvenientes.
Mas Moscovo convocou imediatamente o embaixador francês para se queixar do “crescente envolvimento de Paris no conflito sobre a Ucrânia”. Esse tipo de coisa figura em alguma operação de desinformação da qual você já ouviu falar?
É impensável, pelo menos na minha opinião, que estas revelações recentes façam um inventário completo das actividades secretas do Ocidente na Ucrânia. Há mais do que nos foi dito, certamente. Mas consideremos o que até agora foi revelado.
Stephen Bryen expõe melhor a questão que deve ser defendida em vista desses fatos literalmente no terreno. “Se a OTAN é tão contra o envio de tropas para a Ucrânia”, pergunta ele, “por que a OTAN não exige que os soldados que já estão lá sejam enviados para casa?”
Superinvestido no conflito
O presidente da Ucrânia, Volodomyr Zelensky, discursando na cimeira da OTAN em Madrid, junho de 2022. (OTAN)
Excelente pergunta. A minha resposta: As potências ocidentais, que investiram radicalmente demasiado no confronto da Ucrânia com a Rússia, estão em pânico à medida que as Forças Armadas da Ucrânia recuam face aos avanços russos e à medida que o apoio a esta loucura diminui em ambos os lados do Atlântico.
Na verdade, a presença secreta de pessoal ocidental na Ucrânia poderá aumentar.
É óbvio que a Ucrânia está a perder a guerra contra a Rússia, e a um ritmo mais rápido do que a maioria dos analistas parece ter previsto no Outono passado. Estou lendo relatórios agora de que o colapso final da AFU pode ocorrer em cerca de três meses.
Você deve se perguntar o que então. Pulitzerworld reconhecerá o Times ' uma cobertura perfeitamente terrível sobre a Ucrânia, com um ou dois daqueles prémios ridículos que os grandes diários distribuem entre si. Todos aqueles neonazistas vezes eufemiza que os “comandos de elite” da AFU terão de resolver a sua russofobia patológica de alguma outra forma.
A presença estranha e díspar do Ocidente na Ucrânia: isto não terá a mesma aparência. Mas isso não irá embora. E assim chegamos à verdade que está no cerne desta recente série de revelações.
É isto. Os russos – “Putin”, se preferir – estavam certos o tempo todo. A crise da Ucrânia é apenas a última fase da longa campanha do Ocidente para cercar a Federação Russa até às suas fronteiras, desestabilizá-la e finalmente subvertê-la. A mudança de regime em Moscovo foi e continua a ser o objectivo final.
Esta não é uma guerra em defesa da “democracia ucraniana” – uma frase que faz rir ou fazer outra coisa. É a guerra por procuração do Ocidente, do início ao fim, com os ucranianos cinicamente considerados bucha de canhão, fantoches dispensáveis.
A Rússia não teve escolha quando interveio há dois anos, isto depois de oito anos de paciência, enquanto os europeus - Alemanha e França, isto é - quebraram todas as promessas que fizeram no sentido de apoiar um acordo. Os americanos não quebraram nenhuma promessa porque nunca fizeram nenhuma – e ninguém os levaria a sério se o fizessem.
Chego à opinião que apresentei quando a guerra que começou em 2014 explodiu num conflito aberto há dois anos. A intervenção russa foi lamentável mas necessária. Adotei esta opinião em 2022. Ultimamente soube que está registada em alguns ficheiros de inteligência europeus como se fosse uma grande transgressão.
É tão verdade agora como naquela época. Tudo o que aprendemos aos poucos sobre as várias ações encobertas das potências ocidentais no triste e fracassado estado que tanto fizeram para arruinar, confirma isto.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para O International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, acessível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine The Floutist, ou através do meu conta Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Mais uma vez, tudo muito preciso, e hoje, isso é um pecado capital.
Nuland está fora.
Parece que os Odiadores da Rússia estão perdendo para os Odiadores da China.
O palhaço porta-voz do MI6, Hamish De Bretton Gordon, acaba de apelar às tropas britânicas na Ucrânia: “é hora de pôr as botas no chão”.
“…O presidente francês permitiu que a NATO pudesse, em algum momento, enviar tropas para a Ucrânia para se juntarem à luta contra as forças militares russas.”
E quando esse passo fatídico for dado, será dado na ilusão de que a terceira guerra mundial não resultará. Quando uma potência se aproxima da guerra, procura evitar (a sua própria derrota), mais convencida fica da vitória – como uma certeza. Mas os líderes mundiais precisam de se concentrar na história. E a história resume-se a um silogismo simples: todo grande império acaba por enfrentar o conflito que tenta evitar; todo mundo quer evitar a Terceira Guerra Mundial; portanto, esse é o destino que o aguarda. Paradoxalmente, a única hipótese de evitar esse destino é aceitá-lo.
Mas esta mensagem não está a ser transmitida e, se não o fizer, a humanidade perecerá. Abordo isso em meu novo título, O Silogismo do Juízo Final.
Se tivermos em mente que, para consumo público, os EUA e a UE foram tão cuidadosos em não mencionar o envio de algo mais parecido com uma arma do que um alfinete de segurança nas fases iniciais do fiasco da Ucrânia – coletes de kevlar? -, não me surpreenderia nada se o pequeno Macaroni dissesse que poderia enviar tropas para a Ucrânia apenas como cobertura para a crescente letalidade e alcance das armas que os EUA/UE estão de facto a enviar e provavelmente têm feito desde o início. Tropas? Nunca! Mas mísseis de longo alcance e pessoal para atendê-los? Por que é claro.
Eu toja assim!
Conheço algumas coisas sobre a história e a cultura russas, além de conhecer alguém que esteve envolvido nas negociações para a redução de armas. Assim, foi-me difícil acreditar na estridente linha anti-russa, que me parecia ter mais do que uma semelhança passageira com o que poderia ser chamado de propaganda. Também não vejo nada de “neo” nos velhos fanáticos de Lviv Bandera.
Mas o que eu sei? Sou apenas um ninguém da classe trabalhadora. Certamente aqueles democratas graduados da Ivy League, juntamente com seus equivalentes europeus de Oxbridge e da Sorbonne, sabem o que é melhor, certo?
Ah, mas como nós, trabalhadores, já sabemos há muito tempo (e a elite económica há muito teme), alguns de nós sabemos ler, escrever e pensar. Eu li The March of Folly e The Best and the Brightest. E agora leio Patrick Lawrence.
O mesmo acontece com Scott Ritter, que foi inspetor de armas na União Soviética durante anos. Leia seu livro “Desarmamento na época da Perestroika”. Observe-o no Rokfin.
A teoria da dominação masculina da exploração militar e religiosa da guerra ocidental permanente é o carácter de longo prazo da nossa civilização ao longo dos séculos. O domínio de todo o espectro da cultura mundial corre mais risco do que nunca de ter de partilhar o nosso planeta e nós, no Ocidente, estamos em pânico, particularmente devido à China e à Ásia em geral, pelos lucros mundiais culturais e económicos.
Além disso, o esquema permanente de protecção da tecnologia de guerra e o estatuto de predador de topo exigem uma alimentação constante que nesta era é uma ameaça iminente à civilização humana que necessitará que os seus recursos sejam melhor utilizados em breve. As mentiras do nosso sistema R2P são muito óbvias, assim como o ódio e a difamação de caráter que são a base do nosso império religioso romano criado para os direitos dados por Deus sobre o planeta.
Li agora mais um discurso comovente de um intelectual russo que abriu mão da sua liberdade pessoal para defender os seus princípios. A “palavra final” de Oleg Orlov no seu julgamento, no qual foi condenado a 2.5 anos de prisão, é curta e comovente. E hoje vemos o comentário de Ilia Yashin no The Guardian – há algo muito convincente no ponto de vista de uma pessoa que cresceu no sistema e, em vez de emigrar, tornou-se um prisioneiro de consciência. Outros prisioneiros de consciência que merecem a nossa atenção e respeito: Boris Kagarlitsky, Alexei Gorinov, Alexandra Skochilenko (condenada a 7 anos de prisão por substituir as etiquetas de preços dos supermercados por mensagens anti-guerra); Há muitos outros também. Será necessária uma geração ou mais para que as feridas desta guerra horrível cicatrizem; centenas de milhares de mortes de ambos os lados, soldados e civis mutilados para o resto da vida, o sofrimento de milhões de pessoas de ambos os lados, as cicatrizes permanentes da síndrome pós-traumática, as centenas de milhares de milhões de dólares de vilas e cidades destruídas, uma geração inteira de crianças de todas as partes da Ucrânia que são atingidas pelo terror e que necessitarão de anos para recuperar. Acho inacreditável que pessoas a milhares de quilómetros de distância possam produzir comentários frios opinando sobre qual lado está a ganhar e qual lado está a perder, sem lamentar o custo humano totalmente terrível. Rezo pelas vítimas. E rezo pelo fim rápido desta loucura.
Se você está preocupado com a repressão e a censura, temos problemas muito piores em todos os países ocidentais pró-genocídio. Julian Assange, Gonzalo Lira, os manifestantes de 6 de Janeiro receberam sentenças de 20 a 30 anos por invasão. Na Checoslováquia e na Polónia pode-se pegar 25 anos de prisão por dizer qualquer coisa considerada favorável à Rússia. Existe uma censura rígida e nenhuma liberdade de expressão. Qualquer pessoa que critique o governo está sujeita a campanhas difamatórias e perseguições cruéis. A Rússia e a China são refúgios de liberdade em comparação com os países ocidentais.
Algumas novidades para você: nenhum país chamado Tchecoslováquia mais. Não estou muito preocupado com o que está acontecendo em PL e CZ, desde que não invadam seus vizinhos. Poucas sentenças longas para 6 de janeiro, e não eram por “transgressão” – vamos lá, você sabe dessas coisas. “Paraísos de liberdade” – as pessoas votam com os pés. Qual caminho é o fluxo de tráfego predominante?
O Times de Londres publicou a história de que as tropas do SAS e da Força Delta dos EUA estavam na Ucrânia. Isso foi em março de 2022, um mês após o início da guerra. Curiosamente, a história nunca mais apareceu, em lugar nenhum.
Parece que estamos perto do fim do jogo.
Este período de incerteza também é perigoso e propício para uma grande operação de bandeira falsa, como o ataque com armas químicas na Ucrânia e a culpabilização da Rússia, como fizeram várias vezes na Síria, quando estavam claramente a perder após a intervenção russa, conforme solicitado pelo governo sírio.
A OPAQ é agora totalmente controlada pelo Ocidente. As armas químicas usadas pelas forças ucranianas em retirada estão sendo relatadas pelo Departamento de Defesa Russo. Isto não é relatado nem mesmo pela mídia independente, algo para se ter em mente.
Este é certamente o medo mais maduro entre os observadores racionais.
Os militares ucranianos estão a entrar em colapso ao longo de uma linha de contacto que divide o território da Ucrânia antes da guerra.
Se o Ocidente pudesse magicamente presentear a Ucrânia com um suprimento infinito de munições, seus tubos de artilharia seriam usados em demasia a ponto de enlouquecerem e quase caírem. Se colocarmos amanhã de manhã na frente de combate as armas novinhas em folha de que necessitam para a paridade, a Ucrânia não terá mão-de-obra para dispará-las. Mais direto ao ponto; este é um exército derrotado. Está se dissolvendo.
Com base em observações anteriores, Putin irá provavelmente fazer uma pausa na expectativa de alguma resposta racional do Ocidente. Ele faz esse tipo de coisa porque esperar um comportamento racional de nossos Idiotas Responsáveis, investidos no ego da liga júnior, está entre suas fraquezas flagrantes.
Você saberá o resto da história quando o céu acima de sua cidade pegar fogo.
“A intervenção russa foi lamentável, mas necessária.”
Eu discordo parcialmente disso. A guerra ofensiva é sempre lamentável e quase nunca “necessária”… existiam então outras opções políticas, tal como existem agora. A Rússia escolheu a guerra, pois parecia (e provavelmente era) a melhor escolha para os seus fins.
Sei que este é um ponto de vista impopular neste fórum. No entanto, como apontei então e faço agora:
– O facto de a Ucrânia ser um membro de facto da NATO NÃO é uma questão existencial para a Rússia… há outros membros da NATO já mais próximos do coração da Rússia do que a Ucrânia (os Bálticos). A Ucrânia posicionar forças/armas ocidentais no seu solo seria simplesmente um local conveniente para apontar as armas nucleares durante a 3ª Guerra Mundial.
– A adesão da Ucrânia à NATO não era uma conclusão precipitada... havia vários membros da NATO (Hungria, Alemanha, talvez até França) que teriam resistido.
– Ao atacar (em vez de ser atacada, como na Geórgia em 2008), a Rússia perdeu a boa vontade dos seus poucos amigos e assustou/desculpou o avanço da NATO na Suécia e na Finlândia… uma relíquia vacilante e desnecessária (NATO) recebeu assim um novo sopro de vida. O MICIMATT não pode agradecer o suficiente à Rússia por isso.
Existem muitas outras razões… mais uma vez, há sempre opções para uma hegemonia regional, exceto a guerra, que cumpra objetivos políticos e de segurança… muitas outras ferramentas no armazém. E centenas de milhares de companheiros eslavos orientais estão mortos e muitas cidades estão arruinadas por causa da escolha feita.
Vou discordar da OTAN na Ucrânia, que não é uma ameaça ao parágrafo da Rússia. Essa pode ser a sua opinião, mas certamente não é a da Rússia, e é a opinião da Rússia que importa aqui.
Todo o objectivo da NATO na Ucrânia é representar uma ameaça para a Rússia e “contê-la”! Isto foi afirmado abertamente pelos EUA e pela NATO muitas e muitas vezes – é do conhecimento público, então porque é que o questionam?
Finalmente, a Rússia não perdeu qualquer boa vontade onde era importante. Tem muitos amigos em todo o mundo, caso você não tenha notado.
Mais uma vez, vocês estão interpretando os comentários do império como se fossem a opinião honesta dos administradores imperiais, e não o exercício de propaganda e narrativa que sempre é. Não me importa o que Stoltenberg, Blinken, Macron e os ninguéns alemães tenham a dizer… o seu papel é mentir e ofuscar.
A OTAN na Ucrânia (se isso acontecesse) teria sido simplesmente o último suspiro de uma burocracia relíquia que tenta adicionar mais um mercado cativo e ganhar mais algumas dezenas de milhares de milhões para a classe “proprietária”. Basta perguntar-se: se a Rússia tivesse resistido às provocações inegavelmente flagrantes do “Ocidente”, segura no conhecimento do armamento superior da Rússia (incluindo as maiores forças nucleares do mundo) e da cidadania patriótica, o que exatamente o “Ocidente” teria feito/poderia ter feito mais? ? A ridícula chama nazista não teria eventualmente se extinguido na Ucrânia e a irmandade eslava não teria sido restabelecida? Não valia a pena lutar por isso?
Lembre-se, o tempo está do lado dos BRICS/Sul Global... o Ocidente está morrendo e lentamente perdendo poder e influência relativos... a única coisa que pode revivê-lo é envolver-se com eles no jogo em que são inegavelmente melhores: controle narrativo que leva a perda de legitimidade em casa.
Só espero que a China resista melhor às provocações que serão tentadas em Taiwan e nas Filipinas do que a Rússia aqui…
Fácil para você dizer. “O facto de a Ucrânia ser membro de facto da NATO não era uma conclusão precipitada” – porque não esperar e ver o que acontece? Você não estava na posição de Putin…que líder responsável de um país permitiria a invasão e o uso de sabres de uma entidade hostil nas suas fronteiras para bombardear os seus cidadãos que partilham a sua etnia durante anos? Que visão absurda do conflito que você tem.
Que escolhas você sugere. A Rússia passou anos pedindo ao Ocidente que honrasse os acordos feitos após a Segunda Guerra Mundial e, na verdade, as promessas americanas de manter a Ucrânia neutra. Acredito também que a guerra sempre poderá ser evitada através de negociações pacíficas. No entanto, quando os seus oponentes quebram todos os acordos feitos para se armarem, criam laboratórios biológicos na sua fronteira e destroem o património das pessoas que vivem naquela região, o que mais pode ser feito? Uma vez que a confiança tenha saído da mesa, só há um caminho a seguir. Infelizmente foram as potências ocidentais que, mais uma vez, quebraram essa confiança. Não só quebrou essa confiança, mas encorajou activamente um grupo de pessoas cuja história de crueldade e destruição causou conflitos em toda a Europa e na Rússia durante milénios.
“A Ucrânia posicionar forças/armas ocidentais no seu solo seria simplesmente um local conveniente para apontar as armas nucleares durante a 3ª Guerra Mundial.” Você vai explicar essa frase no espírito deste tópico e do esclarecimento claramente apressado de Patrick? Ou é realmente tão estúpido e juvenil quanto parece?
“há sempre opções para uma hegemonia regional sem guerra”
Como várias pessoas explicaram, incluindo o próprio Jens Stultenberg, a guerra começou em 2014.
A questão é que a Rússia de hoje não é a Rússia de 1812 ou 1940, nas duas últimas vezes em que foram atacadas existencialmente a partir da direcção da Ucrânia.
A Rússia de hoje só pode ser derrotada a partir de dentro, se os seus líderes perderem o foco nas necessidades do seu povo. A OTAN não pode fazer nada contra isso. Tal como os EUA e mais ainda que até a China e a Índia, é invencível.
Assim, não existe nenhuma razão existencialmente “defensiva” legítima para atacar alguém fora das suas fronteiras.
Vamos ver o que acontece se a Rússia ou a China tentarem colocar tropas e armas nucleares no México.
Putin tentou resolver isto política e diplomaticamente durante anos, e foi feito de tolo por Merkel e pelos restantes, algo de que se gabam abertamente. Ele tinha que impedir a iminente limpeza étnica do Donbass.
Ah, então não se trata da OTAN ou da segurança da Rússia, mas dos russos étnicos do Donbass?
Mas o Donbass, gostasse ou não, era uma parte reconhecida da Ucrânia. Quer as pessoas lá estejam ou não a ser abusadas pelo seu país, tal como no Tibete ou no Punjab ou em qualquer outro lugar, as minorias étnicas não são autorizadas a seguir o seu próprio caminho, policiar o que acontece não é da responsabilidade dos países estrangeiros.
Ou será que de repente acreditamos em
A R2P que tem sido tão abusada pelo “ocidente”?
Bem fundamentado e declarado. No entanto, o que importa é a forma como a liderança russa encara a situação.
Para que ninguém se esqueça, esta guerra foi iniciada para humilhar a Rússia, roubar os seus recursos e ganhar dinheiro para os gatos gordos de Washington e do complexo militar, industrial e do Congresso. O fato de a flor da masculinidade ucraniana ter morrido é apenas um dano colateral. Agora, vamos ao assassinato de palestinos.
Fiquei surpreso também com aquele comentário inicial de Patrick Lawrence, de que “o ataque da Rússia à Ucrânia não foi provocado”. Parecia tão contrário às opiniões de Patrick Lawrence. Achei que talvez ele estivesse sendo sarcástico ou que seu editor tivesse omitido algumas aspas.
Conforme li, Lawrence não acreditou nisso – muito pelo contrário. Dei um suspiro de alívio quando ele apoiou a ideia e muito mais de que o Ocidente estava empenhado na mudança de regime e na destruição da Rússia tal como a conhecemos.
Kay.
Você interpretou mal, talvez porque eu tenha sido menos claro do que poderia. Quero sugerir ao leitor que tenha em mente duas falácias comumente defendidas no Ocidente para obscurecer as causas das guerras.
Vejo que você entendeu isso enquanto lia.
Obrigado por reservar um tempo para escrever e obrigado também a todos os comentários.
PL
“Antes de prosseguir, deixe-me sugerir alguns pensamentos que os leitores podem guardar em algum lugar de suas mentes para consideração posterior. ”
Esta passagem gerou bastante confusão por parte dos leitores que pensavam que você estava endossando os pensamentos. Talvez você possa editá-lo para evitar confusão, por exemplo: “para consideração posterior *e descarte*”
Por favor inclua a gabarolice do chefe da NATO “de que a NATO conseguiu levar a Rússia a uma guerra ilegal sem ter de disparar um tiro” (parafraseado) – relatado nas notícias do Consórcio.
Penso que isto deveria ser razão suficiente para a dissolução da NATO – quão louco é preciso ser para provocar um inimigo com armas nucleares?
O ataque foi provocado pela Ucrânia, a mando dos apoiantes dos EUA/NATO, através do aumento dos ataques a Donetsk e Luhansk. O Kremlin fez várias abordagens aos EUA e aos seus aliados da NATO para difundir a situação, mas eles nunca responderam, de propósito. A ideia era provocar tanto a situação que o ataque se tornasse o único recurso para a Rússia. Os EUA/OTAN estavam demasiado confiantes de que as sanções que se seguiram ao ataque paralisariam a economia russa e derrubariam o governo de Putin. Em Abril foi acordado um acordo entre a Rússia e a Ucrânia que teria interrompido o conflito, mas Boris Johnson interveio e esse acordo foi frustrado.
Concordo totalmente, mas eu não usaria a palavra “confiante”. Eu chamaria isso de uma arrogância inacreditável que satura todo o Ocidente. Os gregos acreditavam que a arrogância foi o que levou à queda dos impérios, e vivendo neste império em colapso, concordo. A arrogância chocante MAIS a estupidez dos nossos “líderes” é profunda e completa.
Patrick estava certo em 2022 ao considerar a intervenção russa lamentável, mas necessária. Ele ainda está certo hoje. A única forma desta guerra terminar é se Washington finalmente abandonar a mudança de regime na Rússia e aceitar a “Rússia de Putin” como uma realidade. A saída de Victoria Nuland dá alguma esperança de que isso possa estar começando a acontecer.
Uma explicação brilhante e lógica do imbróglio Europeu/NATO/Americano na Ucrânia e dos caprichos tolos do ex-funcionário dos Rothschild, o Presidente Macron, provavelmente confundiu a razão pela qual os seus homólogos europeus não o estão apoiando numa “guerra total” com a Rússia , começando na Ucrânia.
Entre a classe capitalista/imperialista dos EUA e da Europa Ocidental de gananciosos em conluio com os infames “banqueiros internacionais” que lucram durante as guerras, eles não têm certeza de como destruir a Federação Russa, roubar os seus abundantes recursos naturais e depois emprestar-lhes dinheiro a preços usurários. taxas para “reconstruir” a nação após o fim da guerra. Eles assistiram a muitos melodramas de Hollywood pensando que isso poderia acontecer na Rússia. Acho que não!
No geral, o príncipe fantoche de Kiev, Zelensky, está a tentar angariar mais apoio financeiro e de armas e munições para a Ucrânia, e nega pensar que pode derrotar os russos com a ajuda da NATO. Não vai acontecer, pessoal.
Tiro o chapéu para você novamente, Sr. Lawrence. Você é uma dádiva de Deus para o mundo do jornalismo e da reportagem factual, em vez das distorções habituais dos grandes conglomerados de mídia corporativa.
“Primeiro, a intervenção da Rússia na Ucrânia, há dois anos, no mês passado, não foi provocada. Segundo, todo o discurso do Kremlin sobre a forte ameaça da NATO na sua fronteira sudoeste nada mais é do que a distorção e a paranóia da “Rússia de Putin”, como devemos agora referir-nos à Federação Russa.”
A afirmação acima mostra que ou o Sr. Lawerence tem vivido numa caverna ou escolheu selectivamente quando a história começa. Até que ele perceba que a guerra começou em 2014 em vez de 2022, ele não compreenderá como Victoria Nuland e Obama escolheram dar um golpe de Estado na Ucrânia.
A derrubada do presidente democraticamente na Ucrânia em 2014 deu início à guerra. O novo presidente NÃO foi eleito com base na constituição ucraniana. Isto deu início a mudanças na Ucrânia dirigidas aos cidadãos ucranianos de etnia russa no Sul e no Leste. A parte mais brutal desta mudança de governo foi o bombardeamento da região de Donbass, onde ao longo de 8 anos antes de a Rússia enviar tropas em 2022, o governo ucraniano conseguiu matar mais de 10 mil dos seus próprios cidadãos.
Os EUA/UE mentiram várias vezes ao discutir a Ucrânia com a União Soviética e agora com a Federação Russa. Os Acordos de Minsk foram usados como uma táctica de adiamento para dar tempo à OTAN para treinar os ucranianos. militares. Ver Merkel da Alemanha para os seus comentários sobre o assunto. A destruição dos oleodutos Nord Stream mostra até que ponto o Ocidente irá fazer.
Há mentiras atuais num artigo do NY Times que aborda a mentira sobre a queda do Maylasia Flt. 17 pela Rússia. As mentiras e a distorção dos fatos prevalecem no Ocidente. Se eu fosse a Rússia não confiaria em nada que viesse da mídia ocidental.
Se alguém estiver interessado, posso fornecer as fontes para respaldar meus comentários.
Ah, Joe! Obviamente você não é um leitor regular do Sr. “Lawerence” ou da CN!
Veja minha resposta a Helga. Você precisa lê-lo no contexto do artigo.
Tenho quase certeza de que o Sr. Lawrence estava sendo jocoso, usando um artifício retórico ou experimento mental e/ou se defendendo contra censores de IA.
Releia o parágrafo, de preferência com o artigo que o rodeia: Lawrence pediu-nos que tivéssemos esses pensamentos em mente. Ele não os apoia.
Os EUA queixam-se da “Crimeia”, mas a maioria dos crimeanos votou no presidente destituído violentamente pelos EUA em 2014. Será que os EUA pediram a opinião dos crimeanos antes de o destituirem, sabe, em termos de democracia? Hoje os EUA ocupam ilegalmente um terço da Síria. Os contribuintes dos EUA devem ser separados do Pentágono.
Acertou em cheio, como sempre, Patrick. A CIA foi a pior coisa que poderia ter acontecido a este país. JFK sabia disso e pagou o preço final por dizer isso. Agora é o mundo inteiro que está a pagar o preço da sua campanha de desestabilização de governos estáveis ao serviço do império bancário ocidental.
Sim, Lois. O império bancário é o que alimenta os fomentadores da guerra porque todos estão investidos nele. Wall Street, etc. Eu tenho dito isso há vários anos, a única maneira de acabar com esta guerra eterna é fazer com que o $ caia. Não é uma boa ideia, pois significará muitas dificuldades para todos, nomeadamente para o mundo ocidental. Será certamente o fim para o maior elefante da sala que está no Médio Oriente. expostos, em todo o mundo.
Receio que a queda seja uma catarse necessária para uma nova reinicialização positiva. Não a reinicialização do WEF.
Se você já ouviu falar de Edgar Cayce, esta é uma citação dele, que vale a pena ponderar, acredito na década de 1930:
“”E então as nações? Na Rússia surge a esperança do mundo, não como a que às vezes é chamada de comunista, de bolchevique; não. Mas liberdade, liberdade! que cada homem viverá para este próximo! O princípio nasceu.
Levará anos até que se cristalize, mas da Rússia surge novamente a esperança do mundo. Guiado por quê?
Aquela amizade com a nação que até estabeleceu a sua atual unidade monetária “In God We Trust”. (Você usa isso em seu próprio coração quando paga suas dívidas justas? Você usa isso em sua oração quando envia seus missionários para outras terras?
“Eu dou, pois em Deus confiamos”? Nem pelos outros cinquenta centavos!) [Cayce (3813-01)]”
“Chego ao julgamento que fiz quando a guerra que começou em 2014 explodiu em conflito aberto há dois anos. A intervenção russa foi lamentável mas necessária. Eu apostei nessa visão em 2022.”
Para o inferno com eles, Patrick.
Putin não teve absolutamente nenhuma escolha senão lançar o SMO libertador. O Ocidente voltou a praticar os seus velhos truques sobre assediar e invadir a Rússia a cada século ou mais. Putin parece ter cortado tudo pela raiz desta vez, embora com Macron fazendo sua imitação de Napoleão ultimamente veremos.
Agora precisamos vê-lo com uma mão por baixo do paletó! Que idiota!
Bravo. A verdade fria e nada mais. Como dizem: “O que você semeia, você colherá”. Um aviso terrível para o Ocidente que foi ignorado.
Há hoje uma excelente análise do professor Brenner da U if Pit que complementa/se encaixa com a análise do Sr. Lawrence. Usando lentes mais psicológicas para iluminar o estado miserável das coisas. (Ver Professor Michael Brenner. “The West's Reckoning” Encorajo os leitores interessados.
Amém!
Re: “A intervenção da Rússia na Ucrânia há dois anos, no mês passado, não foi provocada”. Isso não é verdade por dois motivos:
1. Os cidadãos da área de Donbass, na Ucrânia, eram todos de etnia russa que falavam russo e estavam a ser atacados e mortos pela Ucrânia aos milhares. A Rússia tinha o direito de proteger os seus cidadãos.
2. Putin e o Kremlin não são idiotas. Quando os EUA/Victoria Nuland, em 2014, atacaram a Ucrânia num golpe de mudança de regime, a Rússia sabia o que pretendiam – os EUA precisavam de um pretexto para atacar a Rússia, e agora encontraram um.
Você precisa ler isso novamente. Patrick Lawrence não está fazendo essas afirmações. Ele está apontando que essa é a narrativa original que deve ser mantida em mente ao ler as atuais declarações dos líderes europeus.
LEIA O ENSAIO INTEIRO! Não posso acreditar que as pessoas comentem algo que claramente não leram ou compreenderam.
Susan, Patrick claramente precisava tomar mais cuidado com esse terceiro parágrafo.