O francês Emmanuel Macron sugeriu na semana passada a ideia suicida de enviar tropas da NATO para a Ucrânia para confrontar militarmente a Rússia.
O presidente francês Emmanuel Macron e o chanceler alemão Olaf Scholz, à direita, em 2022. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
“Ó maldade, tu és rápido em entrar nos pensamentos de homens desesperados!”
-Romeu e Julieta, Ato 5, Cena 1
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
Wcom estas palavras, William Shakespeare, o bardo imortal, capta a psicologia dos homens que, acreditando estar confrontados com uma situação para a qual não há esperança de resolução, empreendem ações que inevitavelmente os levarão à morte.
Embora ambientado em 14th século Mântua, Itália, a tragédia de Shakespeare poderia facilmente ter sido transportada no tempo para a França atual, onde o presidente francês Emmanuel Macron, no papel de um Romeu moderno, após saber do falecimento de seu verdadeiro amor, a Ucrânia, decide cometer suicídio por encorajando o envio de tropas da OTAN para a Ucrânia para enfrentar militarmente a Rússia.
Macron era organizando uma reunião de crise na semana passada, reuniu-se para discutir a deterioração das condições no campo de batalha na Ucrânia após a captura russa da cidade-fortaleza de Adviivka. A reunião contou com a presença de altos representantes dos estados membros da OTAN, incluindo os EUA e o Canadá.
“Não devemos excluir que possa haver uma necessidade de segurança que justifique alguns elementos da implantação”, Macron disse durante uma conferência de imprensa convocado após a reunião. “Mas eu disse-vos muito claramente qual a posição que a França mantém, o que é uma ambiguidade estratégica que mantenho.”
Os outros participantes na reunião apressaram-se imediatamente a anunciar que, na sua perspectiva, não havia “ambiguidade estratégica” – o envio de forças da NATO para a Ucrânia não estava em cima da mesa.
O chanceler alemão, Olaf Scholz, que participou nas conversações de Paris, rejeitou imediatamente a proposta de Macron. “O que foi acordado desde o início entre nós e uns com os outros também se aplica ao futuro”, Scholtz declarou, “nomeadamente que não haverá soldados em solo ucraniano enviados para lá por estados europeus ou estados da NATO”.
A declaração de Scholz foi repetida por outros líderes da NATO, deixando a França sozinha para suportar as consequências da “ambiguidade estratégica” de Macron.
Mesmo quando a NATO se apressou a esclarecer a posição de Macron, a Rússia deixou bem claro quais seriam as consequências de qualquer envio precipitado de forças da NATO para a Ucrânia. Dmitri Peskov, porta-voz do Kremlin, declarou que, no caso de qualquer envio da OTAN para a Ucrânia,
“não deveríamos falar sobre a probabilidade, mas sobre a inevitabilidade [de uma guerra direta com a OTAN]. É assim que avaliamos.”
Peskov observou que a maioria dos países da OTAN que participam na conferência de Paris “mantêm uma avaliação bastante sóbria dos perigos potenciais de tal acção e do perigo potencial de estarem directamente envolvidos num conflito quente, envolvendo-os no campo de batalha”.
Ele também destacou a posição de Macron em relação “à necessidade de infligir uma derrota estratégica à Rússia”, um objectivo partilhado por os EUA e os votos de secretário-geral da OTAN.
Putin responde
No seu discurso anual ao Parlamento russo, proferido poucos dias depois de Macron ter dado a sua conferência de imprensa, o presidente russo, Vladimir Putin, eliminou qualquer ambiguidade quanto às consequências de qualquer intervenção da NATO na Ucrânia.
“Lembramos o destino daqueles que outrora enviaram seus contingentes ao território do nosso país”, Putin disse, referindo-se às invasões anteriores da Rússia por Hitler e Napoleão. “Mas agora as consequências para potenciais intervencionistas serão muito mais trágicas.”
E, só para deixar claro, Putin passou a descrever os mais recentes avanços da Rússia no campo das armas nucleares estratégicas - um novo míssil de cruzeiro nuclear, o Burevestnik, que está em fase final de desenvolvimento, e a implantação de Mísseis balísticos intercontinentais pesados Sarmat e ogivas hipersônicas Avangard que são imunes às defesas antimísseis ocidentais.
Putin destacou que duas destas novas armas russas – o Zircon e o Kinzhal – estiveram em serviço de combate no conflito ucraniano.
Os líderes da NATO “devem compreender que também temos armas capazes de atingir alvos no seu território”, disse Putin. “Tudo o que estão a inventar agora, assustando o mundo com a ameaça de um conflito envolvendo armas nucleares, o que significa potencialmente o fim da civilização – será que não se apercebem disso?”
A prova mais clara disponível de que os líderes da OTAN não se apercebem das consequências das suas acções surge sob a forma de uma cópia de uma conversa, divulgada pela editora-chefe da RT, Margarita Simonyan, em sua página na rede social VK, que mostra quatro altos oficiais militares alemães discutindo como planejavam implementar as instruções que lhes foram dadas pelo ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius relativamente à entrega do míssil de cruzeiro Taurus à Ucrânia.
Putin entregando um prêmio a Simonyan da RT em maio de 2019. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
à medida que o cópia mostra que as garantias dadas pelo Chanceler alemão Scholz de que a Alemanha não se envolveria directamente no conflito na Ucrânia eram pouco mais do que uma mentira.
Além de discutir as questões logísticas que envolvem a transferência destas armas, os oficiais alemães discutiram o seu possível emprego, incluindo a forma como poderiam ser usadas para atacar a Ponte da Crimeia que liga a Península da Crimeia ao sul da Rússia.
“A ponte [da Crimeia] no leste é difícil de atingir, pois é um alvo bastante estreito, mas o Taurus pode fazer isso e também pode atingir depósitos de munição”, um dos oficiais alemães observou, provocando uma resposta de outro, que declarou que “há uma opinião de que o Taurus irá lidar com isso (atingir a ponte da Crimeia) se o caça francês Dassault Rafale for usado”.
A ponte do estreito da Crimeia ou de Kerch que liga a Península Taman de Krasnodar Krai, na Rússia, à Península de Kerch, na Crimeia. (Rosavtodor.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Scholz tem sido reticente em juntar-se à Grã-Bretanha e à França, que transferiram os mísseis de longo alcance Storm Shadow e Scalp, respectivamente, para a Ucrânia.
“O que está sendo feito em termos de controle de alvos e acompanhamento do controle de alvos por parte dos britânicos e franceses não pode ser feito na Alemanha”, disse Scholz. disse após a reunião de Paris, referindo-se ao papel indireto desempenhado pela Grã-Bretanha e pela França ao permitir que os pilotos ucranianos lançassem os mísseis Storm Shadow e Scalp a partir de aeronaves SU-24 modificadas.
“Todos os que lidaram com este sistema sabem disso”, observou Scholz, implicando a necessidade de um papel direto do pessoal militar alemão na seleção e operação do míssil Taurus.
“Os soldados alemães não devem, em nenhum momento e em nenhum lugar, estar ligados aos alvos que este sistema (Taurus) atinge”, disse Scholz, acrescentando “também não na Alemanha”.
Scholz, ao que parece, compreende as potenciais consequências do envolvimento alemão na escolha de alvos e na operação de quaisquer mísseis Taurus usados pela Ucrânia contra a Rússia.
“Essa clareza é necessária”, disse Scholz. “Estou surpreso que isso não comova algumas pessoas, que elas nem sequer pensem se, por assim dizer, uma participação na guerra poderia emergir do que fazemos.”
É evidente que existe uma desconexão entre o chanceler alemão e o seu ministro da Defesa.
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg e Pistorius, em junho de 2023. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Caso os oficiais alemães e o seu ministro não conseguissem “perceber” as consequências potenciais das suas ações, os militares russos, um dia depois do discurso de Putin ao Parlamento Russo, realizou o que chamou “um lançamento de treinamento de combate de um míssil balístico intercontinental de propelente sólido móvel PGRK Yars, equipado com múltiplas ogivas.”
O míssil Yars, lançado a partir das instalações de testes de Plesetsk, localizadas ao sul de São Petersburgo, pode transportar entre três e seis ogivas nucleares independentemente.
De acordo com o Ministério da Defesa russo, “as ogivas de treinamento chegaram à área designada no campo de treinamento de Kura, na Península de Kamchatka” depois de voar um alcance de quase 4,200 milhas.
Quando eu era inspetor de armas, em 1988-1990, trabalhando nas instalações de produção de mísseis de Votkinsk, inspecionamos o míssil balístico intercontinental SS-25 “Topol”, o antecessor do míssil “Yars” recentemente testado pela Rússia.
Quando os três primeiros mísseis inspecionados saíram da fábrica, os inspetores norte-americanos começaram a nomeá-los com nomes de cidades americanas que poderiam ostensivamente ser os seus alvos – Pittsburgh, Des Moines e Chicago. Os poderes constituídos, em Washington, DC, desencorajaram rapidamente esta prática, dada a sensibilidade que existe na questão da guerra termonuclear.
É de se perguntar se os soldados russos responsáveis pelo lançamento do míssil Yars se deram ao trabalho de nomear suas ogivas e, se o fizeram, quais cidades teriam sido escolhidas para batizá-las.
Não há dúvida de que se os soldados russos tivessem recorrido ao antigo Presidente Dmitri Medvedev em busca de conselhos depois de este ter recebido notícias sobre a conversa interceptada, as ogivas provavelmente teriam recebido nomes de cidades alemãs – Munique, Berlim, Frankfurt, Hamburgo, Nuremberga, Dusseldorf.
“Os eternos inimigos, os alemães, tornaram-se nossos arquiinimigos novamente”, Medvedev irritou-se em uma postagem em seu canal Telegram.
Seria aconselhável que os alemães reflectissem longa e profundamente sobre as suas acções, acções que poderiam precipitar um conflito que, como observou Putin, “significa potencialmente o fim da civilização – não se apercebem disso?”
Não é?
“Ó maldade, tu és rápido em entrar nos pensamentos de homens desesperados!”
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O perigo é muito real, real porque os líderes ocidentais foram envenenados pela ideia, se não mais racial, de superioridade cultural; a ideia de superioridade permite que uma entidade não considere mais o que os outros pensam, querem ou desejam; importa apenas o que essa “entidade superior” acredita; permite que essa entidade pense que tem o direito divino de tirar tudo o que deseja, de suprimir qualquer pessoa que considere perigosa, de matar até civis e inocentes, porque tudo o que fazem, fazem-no para o bem da humanidade.
Tal ideia é extremamente perigosa porque existe a tendência de superestimar a capacidade de alguém e estimar grosseiramente os pontos fortes, os valores e as capacidades dos outros. Às vezes ouço líderes militares ocidentais dizerem que o poder de fogo e a tecnologia russos são, em sua maioria, notícias falsas, embora acreditem que têm o maior poder militar do mundo. Provavelmente, mesmo que a informação mostre que as reivindicações russas são muito reais, eles facilmente as rejeitam; a informação nem sempre é precisa; a mesma coisa aconteceu no 9 de Setembro, quando durante anos a inteligência dos EUA mostrou que a AQ estava a planear um ataque em solo americano, e ainda assim foi rejeitado porque esses líderes subestimaram grosseiramente o potencial da AQ. Hoje estamos a falar de uma nação com capacidades nucleares e armamento avançado para guerras assimétricas. Os EUA não podem cometer o mesmo erro, o que significa que a Rússia deve ser tratada apenas através de negociações.
Quando os europeus vieram para a América, eles acreditavam que os nativos eram tolos e sujos quando os viam lavando-se quase diariamente no rio e enterrando seus excrementos profundamente no chão, enquanto na Europa o banho ocorria uma ou duas vezes por ano e cidades como Paris batizavam suas ruas depois dos excrementos flutuando nos canais da rua.
E nunca me esqueci de Chomsky chamar os militares russos de “tigre de papel”. Acho que todas as pessoas com essas noções tolas, mesmo os velhos, precisam ir para a linha de frente na Ucrânia.
E ADORO suas comparações entre os povos indígenas da Ilha da Tartaruga e os anões imundos que invadiram vindos da Europa. Você já assistiu ao programa da PBS sobre Jamestown? Eles literalmente cagaram no chão de seu forte. Nojento!
Qualquer país que tenha “tropas. . . estacionado na Ucrânia para operar sistemas de armas avançados para ataques às forças russas” atacou de facto a Federação Russa. Estes são atos diretos de guerra e devem tornar as tropas da OTAN sujeitas a ataques e os depósitos de armazenamento, instalações de transporte e instalações de fabricação do “sistema de armas”, NOS PAÍSES BELLIGERENTES - França, Reino Unido e Alemanha, de acordo com o próprio Scholtz e o informações vazadas, que estão “operando dentro da Ucrânia para ajudar a operar mísseis de longo alcance” – também sujeitos a ataques legais. Putin simplesmente não quer um conflito directo com a NATO, mas é tempo de reconhecer que já o conseguiu. O Artigo 5 da NATO deveria ser irrelevante, uma vez que estes países atacaram a Rússia, não foram atacados pela Rússia, e a Rússia tem o direito legal de responder em legítima defesa. Não há mais “negação plausível”. Scholtz, Macron e Sunak deveriam confessar as suas mentiras, fugir e retirar-se deste conflito. Estas pessoas não estão “ao lado da Ucrânia”, pois o principal efeito das suas ações são as mortes de ucranianos e a destruição do que resta da Ucrânia.
Estes autocratas europeus estão a jogar um jogo muito perigoso. A sua subserviência ao império Washington-Sionista poderá, algum dia, fazer com que todos nós morramos.
Irônico que o único líder mundial com algum bom senso seja Putin!
Caro Sr. Ritter, Diante do apocalipse do nosso show de palhaços, vamos manter nossos fatos corretos! Romeu e Julieta se passa em Verona, não em Mântua.
Foi em Mântua, onde Romeu estava exilado, que ele decidiu, ao ouvir um relato equivocado de um criado, que retornaria ao túmulo dela em Verona e se mataria, sem saber que ela não estava morta, mas apenas em um estado semelhante à morte. , estado induzido por drogas. É a isso que Ritter estava se referindo. Mântua fica a apenas meia hora de carro de Verona, já estive em ambos. Gostaria de contestar o seu “show de palhaços” sobre os fatos sobre as armas nucleares?
Penso que o aviso de Putin deveria ser interpretado de forma diferente.
“Isso poderia significar o fim da civilização EUROPEIA, eles não sabem disso?”
O maior perigo que o nosso mundo enfrenta é o número crescente de membros da NATO que pensam que uma guerra nuclear pode ter um vencedor.
A arrogância dos europeus é extraordinária. Há anos que venho dizendo que, se houver uma guerra nuclear, a Europa será literalmente um brinde. Mas estas cabeças VAZIAS e inchadas são incapazes de enfrentar a realidade.
O objectivo é uma guerra nuclear táctica limitada na Ucrânia. A razão é que se a Rússia fornecer gás barato à Alemanha e a China completar o projecto OBOR que une a Eurásia, então os EUA serão o terceiro maior fabricante e a carga não precisará passar por águas controladas pelos EUA. Então a oligarquia americana será impedida de excitar o resto do planeta e as únicas vítimas que restarão a estes sugadores de sangue serão os 99% nos EUA, e eles perderão. Então, em vez disso, os EUA destruirão a economia alemã, destruirão o Médio Oriente e destruirão qualquer outro lugar. Ganhar ao estilo Tonya Harding. Ganhar o quê? Rei no inferno
Li o artigo de Scott até chegar à estratégia sugerida por Macron e gargalhei explosivamente. Ele é realmente tão estúpido? O resto do artigo apresentou a melhor comédia que li nos últimos anos. Puro Gilbert e Sullivan. Tenho que reconhecer que Ritter não é apenas o analista geopolítico mais incisivo da atualidade, mas também mantém o seu sentido de humor.
Mas lendo os comentários abaixo, antecipando joias de humor e entusiasmo, meu sorriso congelou. Nenhum desses caras está vivendo no século 21. Deixem-me apresentar a ascendência do poder económico ocidental, a partir do topo” Cidade de Londres, Genebra/Basileia, Wall Street.
Israel é financiado pelo contribuinte dos EUA. É propriedade das duas primeiras entidades listadas. O governo dos EUA está falido no valor de 34 biliões de dólares e não pode efetuar o próximo pagamento de juros. Seu serviço militar está obsoleto há 25 anos. O custo de armas e munições está inflacionado em 900%. Está sem munição. O alistamento caiu drasticamente e permitiu a entrada de mais de 28 milhões de imigrantes ilegais para compensar a diferença.
Quem são as principais potências militares do mundo? Do topo: Rússia, China, Irã, Turquia.
O Reino Unido precisa vender um porta-aviões para financiar a manutenção do outro. A Alemanha como nação está acabada, destruída em apenas dois anos pela sua cumplicidade com os EUA. Ironicamente, se tivesse ficado com a Rússia, em dez anos a dupla teria sido a aliança mais poderosa do planeta. Os EUA e o Reino Unido sabiam disso e temiam a perda da supremacia, daí a traição.
Outra atualização. Estamos em 2024; dez anos desde o início da Terceira Guerra Mundial.
Bom comentário, mas tenho de questionar um ponto: Israel não é “propriedade” dos estados dos quais depende para a sua existência, tal como um tique ou qualquer outro parasita não é “propriedade” do seu hospedeiro. Esta é uma ilusão mortal. Muito pelo contrário é verdade, especialmente nos EUA, onde todas as instituições: a administração do Presidente, o Congresso, a comunidade corporativa, o clero “Cristão Sionista”, os meios de comunicação, as instituições educacionais, o governo estadual e local, desde os governadores e legisladores até o governo local. prefeitos, conselhos municipais e conselhos escolares são totalmente controlados pelo Lobby de Israel e suas subsidiárias, ONGs de amizade/cooperação Israel-América e “mesas redondas”.
SIM, SIM e SIM. Estou feliz por ter lido One Nation Under Blackmail antes do início do último genocídio israelense. Eu não tinha a ilusão de que os EUA fossem donos de Israel, mas vice-versa.
Acabei de ler um artigo do Guardian relatando originalmente que os russos capturaram uma conversa telefônica que revelou uma conversa de autoridades alemãs, durante a qual foi alegado que o Reino Unido tinha tropas no terreno na Ucrânia.
Se Biden espera ser reeleito, ele pode querer conversar com seus colegas do Reino Unido sobre como parar de besteira!
Você viu a senha que os alemães usaram? 1-2-3-4. Tanta coisa para a inteligência alemã!
Você não precisa convencer os franceses, os britânicos, os alemães. Você só precisa convencer seu mestre, os EUA. Esses vassalos têm agência própria.
Você quis dizer que eles “têm não agência própria”? Ou não é um erro de digitação e eles do Tê-lo?
Obrigado.
WHOOPS Apocalipse 2.0.
Todo este barulho de sabre envolvendo armas nucleares é absolutamente hediondo e deve parar.
Não é um barulho de sabre. É a exposição fria e dura do resultado inevitável da constante escalada do conflito no Ocidente.
Rubicão, falando em dinheiro!
Pela aparência das coisas em Gaza, não se poderia ser culpado por nos perguntarmos se o Governo dos EUA deve ter vendido uma parte bastante grande da soberania dos EUA ao governo israelita.
Ou isso ou os israelitas têm conhecimento de algo tão terrível que podem chantagear a liderança dos EUA e definir o seu preço e ajustá-lo à inflação.
Eu sei que devo me perguntar o que diabos está acontecendo com esse relacionamento tão estranho!
Infelizmente, para todos os envolvidos neste desastre na Ucrânia, repetirei o que disse desde o início para apresentar a guerra no país. Toda essa tempestade de merda deveria ter sido e poderia ter sido tratada de maneira muito diferente.
Como os EUA continuam a dizer com uma cara séria “Israel é a ÚNICA Democracia no Médio Oriente”. Biden diz “Eu sou um sionista!”
Matar crianças parece ser o que a “Democracia Americana!” é sobre (Madeleine Albright vem à mente.)
“Toda essa tempestade de merda deveria ter sido e poderia ter sido tratada de maneira muito diferente.” Você está certo, mas os EUA, o Reino Unido e a Alemanha não queriam lidar com isso de maneira diferente. Foi tratado exatamente da maneira que eles queriam.
One Nation Under Blackmail, de Whitney Webb, detalha como os israelenses controlam vários países. E agora temos todas estas pessoas nos poderes legislativo e executivo com dupla cidadania, e algumas delas – Schumer, por exemplo – têm sido bastante francas sobre a sua lealdade a Israel e NÃO aos EUA. A dupla cidadania para funcionários públicos precisa de ser proibida.
E quem você sugere que irá proibir?
Parece que retirar os lunáticos do poder se tornou uma emergência. Esperemos que ainda exista processo democrático suficiente no Ocidente para fazer isto, pelo menos em algum lugar.
O humor trágico continua chegando sem parar. Já que Macron se considera um estrategista militar tão brilhante, vamos fazer com que ele mesmo conduza La Grande Armée para a Rússia – até Moscou. Pelo menos Bonaparte o teria feito, mas Macron provavelmente apenas se sujaria se fosse confrontado com qualquer perigo. Melhor lutar até a última gota de sangue das tropas ucranianas e da OTAN, enquanto os “líderes” bebem conhaque de terno e gravata. Talvez eles pudessem abrir alguns livros de história enquanto isso.
O problema central do Sr. Ritter é que ele não compreende as imensas capacidades do Império Financeiro dos EUA. É este “poder” que transformou os políticos da UE e do Reino Unido em pequenos bonecos que foram TODOS comprados por US $$$. Os pequenos idiotas chorões que perderam tanto a sua soberania como a soberania dos seus cidadãos também.
Exatamente meus pensamentos. Escrever como se a Alemanha fosse uma nação soberana que pode gerir os seus próprios assuntos, e não o Estado fantoche controlado pelos EUA em que se tornou em 1945, é uma distracção e um problema tão grande como os delitos de, disse o Financial Financial Império.
Por onde começo? Há bases militares dos EUA em solo alemão, reservas de ouro alemãs sob custódia dos EUA e escutas telefônicas da NSA no telefone do Chanceler. O que mais posso dizer? Isso não prova que a Alemanha é vassala?
Lembro-me que foi há alguns anos, quando Ritter acreditava que os Aliados Anglo-Africanos mantiveram propositadamente a Alemanha dividida após a Segunda Guerra Mundial para evitar que causasse mais problemas, quando na verdade as mesmas potências Aliadas apoiaram os nazis contra a Rússia desde o início e continuaram a sua luta contra a Rússia. na Guerra Fria. Não sei se ele ainda pensa isso hoje, mas pensei em deixar isso escapar, só para garantir.
Como disse o marechal Zhukov:
“Libertamos a Europa do fascismo, mas eles nunca nos perdoarão por isso”
Não tenho certeza de como isso influencia o que eu disse. Cuidado ao elaborar? Terá Jukov previsto ou tido em conta, quando disse isto, que os EUA e o Reino Unido iriam assumir o controlo da Europa Ocidental e reescrever a história para omitir o papel dos soviéticos na derrota do fascismo?
Considerando que Bor poderia ter se saído melhor ao ligar os pontos em relação ao seu comentário, acho que a resposta à sua pergunta responsiva é certamente “sim”: Jukov, quando disse isso, estava certamente certo de que os EUA e o Reino Unido assumiriam o controlo da Europa Ocidental e reescreveriam a história para omitir o papel dos soviéticos na derrota do fascismo – e disfarçariam as suas próprias simpatias (e acções) fascistas, como continuam a fazer até hoje. Quanto à Alemanha Ocupada – como poderíamos muito bem chamá-la – após um período de cerca de 30 anos após a Segunda Guerra Mundial, quando parecia que o povo alemão, e alguns dos seus líderes, eram praticamente os únicos que tinham aprendido alguma coisa com a guerra, as elites alemãs começaram a afundar-se no seu período cada vez mais profundo de re-nazificação ao serviço da russofobia racista dos EUA e do Reino Unido, que não tem qualquer problema em trabalhar e apoiar os nazis - alemães ou não - desde que estejam dispostos a sacrificar a si mesmos e a qualquer outra pessoa no esforço para destruir a Rússia. Talvez Jukov não estivesse bem posicionado para prever tudo isso, mas teria reconhecido instantaneamente o que estava a acontecer quando começou a acontecer – como fez Putin (embora tenha nascido depois da Segunda Guerra Mundial) e, eventualmente, a maioria do povo russo, embora sejam na sua maioria mais jovens que Putin. . A Alemanha ocupada é muito mais do que um mero vassalo dos EUA; a sua “liderança” e as suas elites estão entusiasticamente a bordo de todo o programa nazificado russofóbico anglo-americano (e agora da UE).
Estou referenciando esta citação de Zhukov à sua frase:
“quando na verdade as mesmas potências aliadas apoiaram os nazis contra a Rússia desde o início e continuaram a sua luta contra a Rússia na Guerra Fria”.
O que Jukov exatamente levou em conta em sua citação eu não sei, mas eu diria (pelo que entendi) que ele sabe
que a nobreza e as pessoas ricas do Ocidente eram fortemente contra o comunismo (normalmente, tinham medo dos seus “privilégios”) e apoiavam o fascismo (do qual beneficiavam).