A profunda crise da democracia nos EUA não é culpa apenas de um partido, escreve Nat Parry. O a ansiedade face à perda da democracia nos Estados Unidos ultrapassa, na verdade, as linhas partidárias.
Comício anti-Trump fora da Suprema Corte dos EUA, em Washington, em 8 de fevereiro, durante discussões sobre a remoção do favorito republicano das eleições no Colorado. (Elvert Barnes, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Nat Parry
Especial para notícias do consórcio
HAntes da época eleitoral presidencial dos EUA em 2024, uma sondagem da Quinnipiac concluiu que “preservar a democracia” é a principal preocupação dos eleitores americanos, ficando logo à frente da imigração e da economia.
Um total de 21 por cento dos entrevistados disse que a democracia é a questão número 1 do país, com as alterações climáticas, os cuidados de saúde, o crime, a desigualdade racial e os conflitos internacionais muito atrás.
O foco na democracia parece – à primeira vista – ser uma boa notícia para Joe Biden, com um número significativamente maior de Democratas do que de Republicanos a citá-la como a sua principal questão (32 por cento e 13 por cento, respectivamente).
Da mesma forma, o presidente fez da “defesa da democracia” contra a suposta ameaça representada por Donald Trump um tema central da sua campanha de reeleição.
Um memorando de estratégia de campanha de Biden identificou Trump como “uma ameaça existencial à democracia”, e Biden, apresentando-se como o único baluarte que protege a nação da tirania, afirmou que Trump “quer ser um ditador”.
Para deixar claro, Biden foi a Valley Forge, Pensilvânia, no início de janeiro, para usar o local histórico da Guerra Revolucionária como pano de fundo para reunir apoiadores.
Em um artigo do discurso de campanha Com a intenção de marcar também o terceiro aniversário da violação do Capitólio em 6 de janeiro, Biden chamou a defesa da democracia de “a questão mais urgente do nosso tempo” e afirmou que Trump está “disposto a sacrificar a nossa democracia, a colocar-se no poder”. ”
“Se a democracia ainda é a causa sagrada da América é o que importa nas eleições de 2024”, disse Biden.
O problema para Biden, contudo, é que a ansiedade relativamente à perda da democracia nos Estados Unidos ultrapassa as linhas partidárias.
Apenas 38 por cento dos americanos expressar satisfação com o nível de democracia no seu país, e embora a sondagem Quinnipiac tenha concluído que os Democratas classificam esta questão como a sua principal questão, há fortes indícios de que os Republicanos são tão – se não mais – apaixonados por esta questão do que os Democratas.
Lacuna Democracia
Donald Trump e Joe Biden, retratos oficiais da Wikipedia. (Andrea Widburg, Flickr, Domínio Público)
A Pesquisa do 2022 encontrada que 33% dos liberais acreditam que podem influenciar substancialmente a política americana, mas apenas 22% dos conservadores pensam o mesmo.
Foi talvez este sentimento, combinado com uma profunda falta de confiança no sistema eleitoral, que levou os fervorosos apoiantes de Trump a atacar o Capitólio e a suspender temporariamente a certificação dos resultados eleitorais pelo Congresso em 6 de Janeiro de 2021.
Embora esta “insurreição” tenha confirmado nas mentes de muitos Democratas que Trump não iria parar perante nada para manter o poder, nas mentes de muitos Republicanos, esta foi uma defesa da república baseada em princípios.
Como Marc Bru, membro dos Proud Boys dito ao receber uma sentença de seis anos por seu papel no protesto de 6 de janeiro, “Você pode me dar 100 anos e eu faria tudo de novo”.
Independentemente da identificação partidária, o que é claro é que a grande maioria das pessoas em todo o espectro político sente que tem pouco ou nenhum controlo sobre o que é visto como um governo em grande parte irresponsável.
Numa vasta gama de questões, existe uma sensação palpável de que as opiniões dos cidadãos comuns são rotineiramente ignoradas pela elite dominante.
Estes sentimentos foram apoiados por estudos académicos, com pesquisas realizadas por Martin Gilens, da Universidade de Princeton, e Benjamin I. Page, da Universidade Northwestern, determinando que a opinião pública tem um impacto insignificante nas políticas públicas.
“Os cidadãos comuns têm pouca ou nenhuma influência independente”, A página diz, observando que quando 60-70 por cento dos americanos são a favor de uma mudança política específica, essa mudança foi implementada apenas cerca de 40 por cento das vezes.
O que influencia a política, segundo Gilens e Page, não é a opinião pública, mas a riqueza privada.
Em um livro de 2017 intitulado Democracia na América?, escrevem que “através de contribuições de campanha, lobby, influência sobre o discurso público e outros meios, a riqueza pode ser traduzida em poder político”. Os níveis históricos de desigualdade de riqueza na América garantem que o poder político seja detido em relativamente poucas mãos, salientam.
Embora Gilens e Page tenham examinado décadas de dados provenientes de milhares de inquéritos à opinião pública e de decisões políticas federais para fundamentar as suas conclusões, a maioria das pessoas comuns parece compreender esta lacuna democrática a um nível visceral.
Muitos deles culpam o sistema de financiamento de campanha descontrolado da América por marginalizar as vozes dos cidadãos comuns, com cerca de 85 por cento dos americanos crente que o custo das campanhas políticas impede que pessoas boas concorram a cargos públicos.
As sondagens também revelaram consistentemente que os americanos – pelo menos em teoria – apoiam mais opções nas urnas do que as oferecidas pelo sistema bipartidário.
Nos últimos anos, mais de 60% dos americanos indicou que os partidos Republicano e Democrata fazem “um trabalho tão pobre” de representação do povo americano que “é necessário um terceiro grande partido”.
Apesar deste descontentamento, contudo, terceiros partidos e independentes continuam a lutar para ganhar força.
Na mesma sondagem Quinnipiac que concluiu que “preservar a democracia” era a principal questão que o país enfrentava, a candidata do Partido Verde, Jill Stein, e o candidato independente Cornel West receberam, cada um, apenas 3 por cento de apoio, enquanto o independente Robert F. Kennedy Jr.
Embora esses números possam parecer incongruentes com os mais de 60% que desejam opções adicionais, deve-se notar que a temporada de campanha ainda é cedo e que, quando se trata de RFK Jr., pelo menos, seus números nas pesquisas podem ajudá-lo a entrar no mercado. debates presidenciais televisionados, o que aumentaria substancialmente o seu perfil.
A Comissão de Debates Presidenciais tem usado historicamente o apoio de 15 por cento como limite para permitir a participação de candidatos independentes e de terceiros partidos nos debates, por isso – assumindo que não alteram as suas regras – há uma boa possibilidade de que haja mais de duas pessoas no o palco este ano.
Tendências Antidemocráticas
Kennedy em um comício de campanha em Phoenix em dezembro de 2023. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Mas mesmo com algumas indicações precoces e promissoras de eleições mais democratizadas, outras tendências apontam na direcção oposta.
Num sinal de que os democratas estão cada vez mais preocupados com a campanha de Kennedy, o Comité Nacional Democrata apresentou uma queixa à Comissão Eleitoral Federal em 9 de fevereiro, alegando que o PAC Valores Americanos 2024 está a coordenar-se indevidamente com a campanha de Kennedy para ajudar a colocá-lo nas urnas estaduais. .
As Politico relatórios, “é improvável que a reclamação chegue a lugar nenhum”, uma vez que a FEC irremediavelmente dividida quase sempre chega a um impasse em questões de aplicação, “mas sinaliza que os democratas nacionais estão intensificando seus esforços para atingir Kennedy, o atual principal candidato presidencial de um partido não importante, por causa dos temores que ele possa desviar votos do presidente Joe Biden nas eleições deste ano.”
Embora não seja nada incomum que os dois principais partidos tentem remover os independentes e terceiros das urnas, o que torna as Eleições de 2024 únicas é que o provável candidato republicano também está sendo alvo de remoção.
Em uma Suprema Corte do Colorado de dezembro de 2023 decisão desqualificando Trump da votação no principal estado de batalha, a maioria considerou que
“os acontecimentos de 6 de janeiro constituíram um uso concertado e público da força ou ameaça de força por um grupo de pessoas para impedir ou impedir o governo dos EUA de tomar as ações necessárias para realizar a transferência pacífica de poder neste país.”
O tribunal também determinou que Trump “ajudou ou promoveu o propósito ilegal comum dos insurrecionistas de impedir a transferência pacífica de poder”, nomeadamente “exortando-os a lutar para impedir a certificação das eleições presidenciais de 2020”. .”
Por causa disto, o tribunal declarou que Trump é inelegível para ser presidente ao abrigo da Secção 3 da Constituição e, portanto, não deveria ser listado nas urnas.
Ainda abalados pelos acontecimentos de 6 de janeiro de 2021, muitos americanos podem considerar medidas drásticas como estas garantidas para reforçar a democracia da América.
Resta saber se o Supremo Tribunal dos EUA permite que esta decisão seja mantida, mas com base no questionamento dos juízes durante a audiência de 8 de Fevereiro, os observadores do tribunal pareço pensar que provavelmente anulará a decisão do Colorado.
Independentemente do que aconteça no Supremo Tribunal, contudo, a tendência é clara: utilizando os tribunais e todos os outros métodos à sua disposição, os Democratas estão dispostos a empreender ações sem precedentes para garantir que a “causa sagrada” da democracia seja defendida em quase qualquer situação. custo.
Democracia sob ataque
O ex-democrata Tulsi Gabbard, por exemplo, não aceita esta linha de raciocínio. Em vez de defender a democracia de aspirantes a tiranos, Gabbard acredita que as elites estão tão aterrorizadas que os americanos façam a escolha “errada” nas eleições de 2024, que decidiram proteger os eleitores de si próprios, “destruindo a nossa democracia e tirando a nossa liberdade. ”
In um discurso na semana passada na Conferência de Acção Política Conservadora, Gabbard declarou que “a nossa democracia está sob ataque” e que aqueles que a atacam o fazem “em nome de salvar a nossa democracia”.
É “a elite democrata e as criaturas do pântano em Washington que estão a fazer tudo o que podem para impedir que nós, o povo americano, façamos uma coisa muito simples – ter a liberdade de escolher quem queremos que seja o nosso próximo presidente”, alertou Gabbard.
“E é claro através das suas ações que eles não têm respeito por nós e não têm respeito pelos nossos direitos como cidadãos desta república democrática”, disse ela.
O que também está claro é que à medida que as eleições de 2024 esquentam, os níveis históricos de desconfiança entre as facções políticas da América continuarão a crescer.
Com ambos os lados a considerarem-se mutuamente como graves ameaças à república e nenhum deles articulando plenamente uma compreensão clara de como a democracia está realmente a ser corroída, as soluções que defendem poderão muito bem ter o efeito de corroê-la ainda mais.
Nat Parry é o autor do próximo livro Samuel Adams e o vagabundo Henry Tufts: a virtude encontra o vício na era revolucionária. Ele é editor do Despachos americanos: um leitor de Robert Parry.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A “democracia” caiu no pó no dia em que as corporações começaram a governar…A América e o resto do mundo “democrático”.
O eleitor deve ser quem determina quais candidatos seu voto apoia e quais se opõe. Numa eleição com N candidatos para um único assento ou cargo, os eleitores que queiram opor-se a menos de N – 1 são instruídos a agrupá-los. É-lhes negado o direito de votar que reflita o seu julgamento político. Mas outros eleitores, aqueles que querem apoiar exactamente um candidato e opor-se aos restantes, podem votar que reflecte o seu julgamento. Assim, o sistema nega aos eleitores igualdade de influência, de um eleitor para outro. Isto cria um Dilema do Prisioneiro que dá às pessoas a falsa impressão de que têm um incentivo para apoiar um “mal menor” que tem apoio financeiro ou fama. A falsa impressão torna-se uma profecia auto-realizável. A falsa impressão comanda o mindshare através dos efeitos do Dilema do Prisioneiro (DP). É descrito repetidamente como “realista” e “matemático”. Tudo isto pode ser derrotado proporcionando igualdade na cabine de votação, de um eleitor para outro, o que deveria ser garantido de qualquer maneira porque é um direito numa república representativa. Mesmo para alguém que não compreende como o PD distorce as mentalidades e as interacções sociais das pessoas, a questão deve permanecer relevante: quais os motivos que existem para dizer a alguém que voto votar, em vez de deixar isso para o eleitor. Que motivos existem para aceitar os votos de alguns eleitores da maneira que desejam, mas dizer aos outros: não, você não pode votar da maneira que sente ou julga. Você tem que escolher entre opções que não correspondem à sua posição política. Isto não é mais moral do que excluir alguns eleitores por causa da sua cor. É uma regra diferente de discriminação, mas ainda é uma forma imoral de discriminação.
Nunca tivemos democracia. Houve uma trégua desconfortável entre os bandos mais poderosos no início, mas, no final do século XIX, a capacidade das elites, através do capitalismo, de acumularem vasta riqueza começou a acabar com a capacidade das massas de influenciar a governação. As leis laborais e as redes de segurança social nas décadas de 19, 1930 e 40 foram os últimos vestígios da democracia económica. Desde aquela época, podemos mudar os direitos civis na medida em que qualquer nova lei não afecte o status quo económico do topo. Os partidários americanos gritam assassinatos sangrentos aos seus principais homólogos partidários sobre questões importantes e frívolas, mascarando o facto de que o país é governado por e/ou para criminosos financeiros que destroem não só os EUA, mas também a maior parte do resto do mundo, por curto prazo. lucro.
Mesmo que existisse um caminho para a democracia através da política eleitoral, recusamo-nos a ter um sistema eleitoral confiável. Usamos máquinas para votar em muitos casos, e máquinas para contar votos em muitos casos. Essas máquinas funcionam com software proprietário. Só temos eleições para que as pessoas possam dizer a si mesmas que vivem num Estado democrático. O departamento de relações públicas é o assento não oficial mais importante do gabinete para quem está no poder.
“O tribunal também determinou que Trump “ajudou ou promoveu o propósito ilegal comum dos insurrecionistas de impedir a transferência pacífica de poder”, nomeadamente “exortando-os a lutar para impedir a certificação do mandato presidencial de 2020”. eleição.""
É surpreendente que a maioria de um supremo tribunal estatal possa ter uma opinião tão obviamente politicamente orientada e analfabeta sobre a Primeira Emenda. “Exortar” as pessoas a “lutarem” pelos seus direitos e pela democracia é o que CADA líder político/social faz o tempo todo. E costumam dizer para as pessoas fazerem isso no local do público-alvo, no caso a Capital. Por mais imprudente, cretino e corrupto que seja, Trump não fez literalmente nada de errado aqui em relação à idiotice e ao motim chamado insurreição!
A profissão de paixão dos democratas pela democracia é surpreendentemente hipócrita, não apenas à luz de tudo o que fazem para garantir que os eleitores de Trump não têm voz ou candidato, mas também fazem o mesmo em relação a Cornel West, Jill Stein, RFK, Jr., e que eles têm feito isso pelo menos desde as eleições de 2000. Salvaguardar o processo eleitoral é um anátema para eles, facilitando a fraude eleitoral, tendo-se tornado um artigo de fé, sendo a recolha de votos uma forma de arte que o Partido Republicano está agora a considerar imitar.
É um absurdo que o Partido Dem, uma organização privada que não se dá ao trabalho de realizar primárias nem sequer pró-forma e que planeia “ungir” o próximo presidente, se autodenomina o defensor da democracia. Igualmente absurdo é que alguém com duas células cinzentas para esfregar compre esse absurdo (bela palavra).
Foi uma situação semelhante em 2016. Trump venceu efectivamente as primárias em que participou – para consternação das elites de ambos os partidos – enquanto os Democratas agitavam as suas para afastar Sanders. Os Democratas e outros conspiraram para derrubá-lo de qualquer maneira que pudessem. Novamente, é incrível que “a esquerda” —supostamente mais inteligente???— tenha caído nessa, caído no RussiaGate, se juntado à histeria da buceta rosa, etc. da revista Harper's com um gráfico de Trump atrás das grades.
Agora, quanto mais o Partido Democrata tenta empurrar o perigoso e demente fantoche vigarista Biden através da linha de chegada enquanto reclama de Trump, mais óbvia é a podridão. Muitos votos de Trump serão votos de protesto. Aqueles que votarem em Biden serão vítimas do TDS “Never Trump”. Neste último grupo estão, estranhamente, alguns dos indivíduos mais instruídos da nossa base eleitoral. Eles enviarão alegremente suas cédulas pelo correio com o X de Biden, sem que quaisquer perguntas desagradáveis surjam em suas mentes leitoras do NYT.
Os democratas estiveram, e continuam a estar, do lado errado da história americana.
Genocídio indiano: confira
Outros genocídios ao redor do mundo: confira
Escravidão (ainda permitida constitucionalmente para presidiários): confira
Oposição ao sufrágio feminino: confira
Escondendo a criminalidade de criminosos de guerra sedentos de sangue e assassinos de bebês: verifique
Permitir a má conduta da CIA, do FBI e da NSA que matou, e continua, dezenas de milhões de pessoas inocentes em todo o mundo, além de derrubar governos eleitos democraticamente que representam os interesses do seu povo em vez dos interesses corporativos americanos: verifique
A pura ousadia da afirmação do “menor dos dois males” da neoliberal Ivy Dems. Poderia o seu desprezo por nós, camponeses comuns, ser mais claro?! A aquisição hostil (e aquisição alavancada) do Partido D estava em curso no final dos anos 70; não foi simplesmente por causa de algum “ajuste” ao Reagan dos anos 80. Eu sei porque lutei contra eles. Abandonaram então o New Deal e abandonaram o trabalho – portanto, a maioria (pelo menos 60% e, mais realisticamente, 75%) dos americanos. O que os Ds fizeram pelos trabalhadores do Rust Belt? Nada. O que fizeram aos porcos de Wall Street que causaram o crash de 08? Nada. Veja as listas de doadores...então os interesses de quem contam? Corporativo, obviamente. Mas também a elite administrativa e consultora formada pela Ivy League que serve o sistema financeiro global.
Como apontam os críticos, uma pilha de dinheiro não produz nada. Aquilo a que se chama Economia Real, a produção física real de bens e serviços, foi deixada de lado ao longo das últimas três décadas em favor daquela abstracção conhecida como dinheiro e das maquinações financeiras. Nunca se esqueça sob quem o NAFTA e a desregulamentação aconteceram. Ou o apoio da elite D à OMC. Estou orgulhoso de ter participado na “Batalha de Seattle” anti-OMC de 1999, que abalou profundamente os neoliberais europeus. Mas, aparentemente, a elite democrata ainda pensa que um sistema económico que só funciona para poucos é bom.
O que me intrigou é por que razão esta administração se aliaria ao império do PNAC, apoiando os neoconservadores treinados por Dick Chaney, como os que dirigem o Departamento de Estado de Biden. Suspeito que esteja relacionado aos demônios das finanças (agora existe o mal!) que têm medo do que está por vir. Manipular o dinheiro e o lucro de outras pessoas não durará muito mais tempo. O que apenas deixa um regresso ao grande império como antes de 1914, um período encarado com melancolia pela escola económica austríaca que idealizou a OMC.
A democracia envolve muito mais do que votar. Trata-se de vantagens provenientes apenas dos nossos talentos inatos e do que fazemos com eles – não da influência, identidade ou riqueza (incluindo a recentemente enobrecida “riqueza intergeracional” – o que os colonos queriam restringir, pelo menos em teoria). Votar nos EUA é um teatro de guerra de classes, destinado a manter-nos no status quo. Foi castrado.
Acordem, americanos, vocês NÃO têm palavra a dizer nas eleições gerais para presidente, a menos que o estado em que residem tenha solicitado que vocês sejam um de seus eleitores. PRESSIONE o GOVERNADOR E OS REPRESENTANTES DO ESTADO para que ambos administrem como independentes do duopólio inútil no próximo ciclo e SELECIONE APENAS ELEITORES NÃO ASSOCIADOS ao referido duopólio. QUALQUER eleitor ANTERIOR deverá ser desqualificado para seleção. Uma lista selecionada de seleções de exemplos deve ser fornecida.
Procure “Democracia Líquida”.
Se você ENCISTA um governo representativo, pelo menos traga Frohnmayer Balance para decidir sobre um “representante” ou um executivo. igual.voto
Suas escolhas em uma “democracia” dos EUA
Candidato A: Guerra com a Rússia e 100 mil milhões de dólares para a Ucrânia.
Candidato B: Genocídio contra os palestinos e 100 bilhões de dólares para Israel.
Conheça os Seus Direitos
Este é um anúncio de serviço público… com guitarra!
Conheça os seus direitos
Todos os três
Número um
Você tem o direito de não ser morto
Assassinato é crime
A menos que tenha sido feito
Por um policial
Ou um aristocrata
Ah, conheça seus direitos
Candidato Obama: Pivô para o Pacífico e US$ 100 bilhões para Taiwan.
“Os democratas estão dispostos a empreender ações sem precedentes para garantir que a “causa sagrada” da democracia seja defendida quase a qualquer custo.”
Ironia, certo? Porque controlam a Administração, os Democratas são os principais atacantes da democracia neste momento (o pouco que realmente existe, vis. Gilens e Page). Eles são responsáveis pela onda de censura, principalmente nas redes sociais; eles estão atacando o acesso ao voto de terceiros e republicanos; e estão a atacar Trump, o seu principal adversário nas próximas eleições, com acusações criminais forjadas. Este último é especialmente flagrante; Não acredito que isso tenha acontecido antes – está associado às mais flagrantes ditaduras do mundo 3rs.
s
Dito isto, não creio que os republicanos se saíssem melhor. A melhor prova é a recusa de Trump em aceitar os resultados de uma eleição. Ele não conseguiu convencer nem mesmo um juiz de que os resultados foram fraudados. Mas, neste momento, o boi dos republicanos está chifrado, por isso são eles que estão a gritar.
Democracia? Que democracia?
”Ele não conseguiu convencer nem mesmo um juiz de que os resultados foram fraudados. Mas neste momento, o boi dos republicanos está chifrado, por isso são eles que estão a gritar.
Democracia? Que democracia?”
Acredito que isso esteja incorreto.
Os demandantes tiveram sua “legitimação” recusada.
A evidência real de fraude eleitoral nunca foi examinada em um tribunal.
Adorei aquele “rally” do Remove Trump! Três pessoas?
E aparentemente é necessário que os secretários de Estado do Maine sejam carecas. Falta de atividade sob os folículos capilares?
Quando foi a última vez que importou se a Equipe D ou a Equipe R controlavam o Congresso ou a Casa Branca? Não importa o que aconteça, tudo o que obtemos é mais guerra, mais pobreza, mais sem-abrigo, mais privilégios para o 1% mais rico da população. A prática de governação de qualquer uma das equipas é profundamente autoritária. Não é melhor do que a China ou a Rússia, apesar de toda a Guerra Fria, matar os ch*nks, matar a retórica dos r*sskies.
E ainda pensam que vivem numa democracia!
1. Há pouca representação real dos eleitorados pelos eleitos.
2. Praticamente não há transparência nos processos reais de governo.
3. Praticamente não há responsabilização por más decisões e maus resultados.
Sem estes três não se pode ter uma democracia saudável
As probabilidades de uma verdadeira eleição em Novembro devem ser mínimas, embora esta não seja uma luta que possamos abandonar impunemente.
O grande contingente que bloqueia as eleições é a facção neoconservadora-neoliberal. Este é agora o núcleo de ambos os principais partidos oficiais. Trump não está totalmente alinhado com estes, mas, por outro lado, procura apenas reforçar a desordem.
Os neoconservadores neoliberais dirigem agora mais de perto o Partido Democrata, que historicamente foi uma ameaça maior para eles. O partido actual tomou medidas para bloquear os desafios primários e bloquear outros candidatos nas urnas.
No último ciclo, “previram” que as eleições seriam contestadas, mas o “desafio” republicano, na medida em que surgiu, foi notavelmente tímido e mal preparado. Até ao dia das eleições, as queixas republicanas visavam os votos enviados pelo correio e faziam as habituais tentativas de atingir os eleitores desprovidos de direitos. Depois do dia das eleições, Giuliani ficou a dizer disparates sobre máquinas de contagem de votos “pertencentes a Hugo Chávez”, e a questão do correio foi curiosamente (e felizmente) abandonada. O “evento” 1/6 foi encenado, como agora está bem documentado.
É bastante claro que a CIA não precisaria de recorrer a Chávez para obter o software que alterava os votos, e também sabemos que algo do género foi usado nas primárias democratas desse ano, por um suposto “algoritmo equivocado”. Mas agora este mesmo partido anunciou que teme vídeos “profundamente falsos” que os liguem a crimes para influenciar as eleições. Isto é apenas uma salva geral ou o que pode ser planejado?
As coisas estão se alinhando para uma grande tomada de poder. Este pode ser o ano em que veremos as luvas caírem.
Esses comentários estão corretos.
Obrigado a todos. Eu não me sinto tão em desvantagem agora
Tal como Gilens e Page demonstraram no seu estudo de 20 anos, não há democracia num sistema oligárquico. Os dois são antitéticos. Dado que ambos os principais partidos são controlados pela oligarquia, não têm qualquer incentivo ou capacidade para restaurar a democracia. Somente apresentando candidatos que recusem a influência corruptora do financiamento de grandes empresas poderemos começar a recuperar o que pertence ao povo; nosso governo. Aqueles que capturaram o nosso governo não o deixarão sem lutar. Temos uma grande luta pela frente. Não conte com os Ds ou Rs para nos ajudar. Eles parecem irremediavelmente convencidos de que sua marca de Kool-Aide é a resposta.
A forma mais insidiosa de propaganda dos últimos dois séculos é a ficção orwelliana de que as eleições têm algo a ver com a democracia, em primeiro lugar. Aristóteles escreve muito claramente na sua série Política que os antigos democratas consideravam as eleições uma instituição da oligarquia porque apenas selecionavam um estrato abastado da sociedade para governar os outros. É por isso que os democratas escolheram os seus funcionários públicos através de um sistema de loteria aleatório conhecido como sorteio, e não eleições. Você não precisa ir além do estudo de Gilens e Paige de 2014 para ver que nosso governo funciona objetivamente empiricamente como uma oligarquia onde as elites ricas e seus grupos de interesse determinam as políticas públicas, mas os cidadãos comuns têm uma sociedade minúscula estatisticamente indistinguível- impacto de zero. Mas isto não é apenas uma função deste ou daquele bilionário canalizar dinheiro para um político ou outro, é simplesmente como as eleições funcionam independentemente. Foi assim que a democracia foi entendida por outros durante milénios também após o período clássico grego. Foi apenas nas revoluções liberais que derrubaram o feudalismo e o substituíram pelas repúblicas modernas, modeladas segundo o governo oligárquico de Roma, que esta definição original de democracia foi distorcida e invertida para significar o seu oposto histórico.
Longe de termos perdido a democracia, para começar nunca a tivemos.
Comentário fantástico… Há muito tempo que defendo a triagem como meio de produzir representantes do povo (localmente e no governo federal).
Mas somos uma democracia excepcional, você não sabe, ou pelo menos a maioria foi ensinada a acreditar...
Não sentimos apenas que não temos controle sobre o governo do império. SABEMOS QUE NÃO! Qualquer um que ainda acredite que os EUA são uma democracia é um tolo.
Terceiros partidos lutam contra os numerosos e onerosos obstáculos para ganhar força, obstáculos apoiados pelo Partido Empresarial com os seus flancos Democrata e Republicano. Estes obstáculos são um anátema para uma verdadeira democracia. Espremer um arco-íris de necessidades em duas correntes. Dificilmente representativo do povo.
É revigorante ver outras pessoas verem através da mídia corporativa/bilionária narrativas escritas falsas exclamando sua preocupação em “preservar a democracia” quando os ataques começaram anos atrás, sem Trump
Deve-se notar que o fantástico livro de Michael Parenti “Democracy for the Few” precedeu em algumas décadas o trabalho de Page & Gilens. Parenti explicou tudo há muito tempo.
O Partido Dem vendeu os trabalhadores durante os anos Clinton e nunca se recuperou. Agora tudo o que resta são guerras culturais, políticas de identificação gonadal, para vender a certas facções; também tem sido mais ou menos a favor da impopular imigração ilegal irrestrita.
E tem sido uma festa belicista há várias décadas.
É claro que o Partido Republicano também foi capturado pelos aproveitadores da guerra, mas também foi dominado pelas Câmaras de Comércio locais. Os caras que querem cortar a Previdência Social e o Medicare, livrar-se do salário mínimo e destruir os sindicatos.
Uma reacção populista estava prestes a acontecer (mesmo de forma difícil com Trumpenstein) com estes dois palhaços a governar o país.
Se Joe Biden quisesse fortalecer a democracia, o único lugar onde tinha poder para agir era dentro do Partido Democrata. Tradicionalmente, um presidente é o líder do partido e coloca o seu povo no poder no aparelho partidário.
2024 revela que a democracia está morta no Partido Democrata.
- depois que o promotor especial deu a Biden seu cartão para sair da prisão sobre como um júri nunca condenaria um velho esquecido, houve uma série de histórias estranhas na mídia corporativa sobre como era realmente tarde demais para os democratas trocarem de cavalo , mesmo que este esteja caindo no meio do caminho. O conceito é bastante inacreditável, se houvesse alguma “democracia” dentro do Partido Democrata. Apenas os poucos delegados dos Estados Privilegiados foram escolhidos. Nem mesmo a terça-feira Super-Duper ocorreu, estava muito no início do processo de escolha de um candidato e, ainda assim, a mensagem dos democratas e de sua máquina de barulho era que era tarde demais. IIRC, ainda não chegamos nem ao 56º aniversário do anúncio de LBJ.
— Os Democratas estão agora claramente a avançar, em uníssono, para uma convenção sem eleitores que escolha o candidato. O objectivo neste momento é construir um bloco suficientemente sólido de democratas Biden corporativos de direita, juntamente com os ainda presentes Super-Duper-Delegados que não são eleitos por nenhum eleitor… e assim a convenção escolherá o próximo nomeado.
— A suposta oposição dentro da ala progressista não se opõe a isso. Eles não têm cachorro na briga. Não há delegados “progressistas” eleitos para a convenção, onde a decisão será tomada. Enquanto os Democratas Corporativos estão implodindo e desmoronando, a ala Progressista do partido está a ser muito, muito cuidadosa para NÃO tirar vantagem da situação.
A democracia está morta dentro do Partido Democrata. Este é o único lugar onde, se Joe Biden quisesse fortalecer a democracia, poderia tê-lo feito com o poder do líder do partido. Em vez disso, parece que se a democracia ainda respirava dentro do Partido Democrata, Genocide Joe garantiu que agora esteja verdadeiramente morto.
O Partido Democrata – não é assim que a democracia se parece.
Não se enganem – a democracia está morta e enterrada há muito tempo – se é que alguma vez existiu, exceto no mito…
Pode apostar!!!