Há dois anos, no sábado, Vladimir Putin explicou por que foi à guerra. Ele disse que não tinha intenção de controlar a Ucrânia e apenas queria “desmilitarizá-la” e “desnazificá-la”, depois de os EUA terem pressionado a Rússia demasiado longe, escreveu Joe Lauria.
Putin explicando suas razões para ir à guerra. (Captura de tela AP do YouTube)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
Publicado originalmente em 24 de fevereiro de 2022
RO presidente russo, Vladimir Putin, disse em um discurso na TV na manhã de quinta-feira que o objetivo da Rússia operação militar não era para tomar o controle da Ucrânia, mas para “desmilitarizar” e “desnazificar” o país. Momentos depois de ele falar, explosões foram ouvidas em várias cidades ucranianas.
O Ministério da Defesa russo disse que estes foram ataques de “precisão” contra instalações militares ucranianas e que os civis não sendo alvo. Afirmou que a força aérea ucraniana no terreno e as suas defesas aéreas foram destruídas.
O governo ucraniano, que declarou estado de emergência e rompeu relações diplomáticas com a Rússia, disse que uma invasão estava em andamento e que a Rússia havia desembarcado forças na cidade portuária de Odessa, na região negra da Ucrânia Costa marítima, bem como entrada pela Bielorrússia, no norte. Isto dito matou 50 soldados russos e abateu seis caças russos, o que a Rússia negou.
Putin disse que um dos objetivos da operação era prender certas pessoas na Ucrânia, provavelmente os neonazistas que queimaram vivas dezenas de pessoas desarmadas em um prédio em Odessa em 2014. Em seu discurso na segunda-feira, Putin disse que Moscou sabe quem eles são. A Rússia disse que pretende destruir brigadas neonazistas, como o Setor Direita e o Batalhão Azov.
Putin disse que o objetivo não era ocupar a Ucrânia, mas não deu nenhuma indicação de quando a Rússia poderia partir. Poderá acabar rapidamente se os objectivos da Rússia forem alcançados. Mas a guerra tem a sua própria lógica e muitas vezes destrói os planos militares.
A BBC informou que, segundo as autoridades ucranianas, 50 civis foram mortos até agora. O presidente Joe Biden tem certeza de como isso vai acabar.
“O Presidente Putin escolheu uma guerra premeditada que trará um perda catastrófica de vidas e sofrimento humano”, disse Biden Quarta à noite. “Só a Rússia é responsável pela morte e destruição que este ataque trará, e os Estados Unidos e os seus aliados e parceiros responderão de forma unida e decisiva. O mundo responsabilizará a Rússia.”
Diminuindo a Rússia
Biden fala sobre a Ucrânia na Casa Branca na sexta-feira passada. (Ruptly sctiro.)
Biden fará um programa televisionado endereço na quinta-feira depois de coordenar uma resposta à ação militar da Rússia em Ucrânia com o G7 e a OTAN. Biden disse que anunciará um novo pacote de sanções econômicas contra a Rússia, além das impostas na segunda-feira, mas reiterou que as forças dos EUA e da NATO não se envolveriam.
De acordo com a TASS, a agência de notícias da Rússia, a UE dito pretende enfraquecer “a base económica da Rússia e a capacidade de modernização do país”.
O primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, até sugeriu o envolvimento militar britânico. “Nossa missão é clara”, disse ele. “Diplomaticamente, politicamente, economicamente e eventualmente militarmente, esta aventura hedionda e bárbara de Vladimir Putin deve terminar em fracasso.”
Numa leitura da Casa Branca após o último telefonema entre Biden e Putin este mês, Biden disse que a Rússia seria “diminuída” se invadisse, um objectivo de longa data dos EUA.
Além das sanções, a Rússia enfrentou uma condenação generalizada da maior parte do mundo, expressou nas reuniões das Nações Unidas esta semana, incluindo uma sessão de emergência do Conselho de Segurança sobre Quarta à noite. Várias nações falaram em tons melodramáticos sobre a operação militar que está a mudar a segurança global. Muitas dessas nações apoiaram a invasão do Iraque pelos EUA.
Na segunda-feira, Putin disse que enviaria “soldados da paz” russos para Lugansk e Donetsk, que reconheceu como estados independentes da Ucrânia. O Ocidente denunciou-a como uma invasão, desencadeando a primeira rodada de sanções contra a Rússia.
Putin disse que o russo tropas foram enviadas para proteger os russos étnicos, muitos dos quais já fugiram pela segurança na fronteira com a Rússia.
Combate em Donbass
Combates ferozes foram relatados na quinta-feira ao longo da linha de separação entre Forças e milícias ucranianas de Donetsk e Lugansk. Não está claro até que ponto as forças russas estão a participar na batalha de Donbass e se o objectivo é capturar todas as duas províncias separatistas.
Ambos votaram pela independência da Ucrânia em 2014 depois que um golpe derrubou o presidente eleito, Viktor Yanukovych. O novo governo ucraniano lançou então uma guerra contra o províncias para esmagar a sua candidatura à independência, uma guerra que ainda está acontecendo oito anos depois, ao custo de 14,000 vidas.
Grupos neonazistas, como o Setor Direita e o Batalhão Azov, que reverenciar o líder fascista ucraniano da Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, tomou parte no golpe, bem como na guerra em curso contra Lugansk e Donetsk.
Uma questão de ‘vida ou morte’
A ação militar russa segue exigências feitas em dezembro pela Rússia aos EUA e à NATO sob a forma de propostas de tratados que exigiriam Ucrânia e Geórgia não aderirão à NATO; Mísseis dos EUA na Polónia e na Roménia para ser removido; e os destacamentos da OTAN para a Europa Oriental foram revertidos.
Os EUA e a OTAN rejeitou as propostas e, em vez disso, enviou mais forças da OTAN para Europa Oriental e têm armado fortemente a Ucrânia.
No seu discurso na manhã de quinta-feira, Putin disse que a operação militar que ele lançava era uma “questão de vida ou morte” para a Rússia, referindo-se à OTAN expansão para o leste desde o final da década de 1990. Ele disse:
“Para os Estados Unidos e os seus aliados, é uma política de contenção da Rússia, com óbvios dividendos geopolíticos. Para o nosso país, é uma questão de vida ou morte, uma questão do nosso futuro histórico como nação. Isto não é um exagero; isto é um fato. Não é apenas uma ameaça muito real aos nossos interesses, mas também à própria existência do nosso Estado e à sua soberania. É a linha vermelha de que falámos em inúmeras ocasiões. Eles cruzaram.
Explicação detalhada das causas e objetivos da operação
Monumento do campo de batalha de Silets Sokalskyi Lvivska na Ucrânia de soldados soviéticos contra invasores nazistas. (Viacheslav Galievskyi/Wikimedia Commons)
Em suas 3,350 palavras discurso, Putin expôs detalhadamente as razões pelas quais decidiu tomar uma ação militar e o que espera que isso alcance. O discurso é uma crítica devastadora à política dos EUA em relação à Rússia ao longo dos últimos 30 anos, que sem dúvida cairá em ouvidos surdos em Washington.
Até agora, os meios de comunicação ocidentais estão a ignorar o discurso ou a rejeitá-lo superficialmente. Mas tem de ser cuidadosamente estudado se alguém estiver interessado em compreender porque é que a Rússia lançou esta operação militar. Apenas chamar Putin de “Hitler”, como Nancy Pelosi fez na quarta-feira à noite, não adianta.
De facto, Hitler aparece no discurso de Putin. Por exemplo, dirigindo-se aos militares ucranianos, Putin disse:
“Os vossos pais, avós e bisavôs não lutaram contra os ocupantes nazis e não defenderam a nossa pátria comum para permitir que os neonazis de hoje tomassem o poder na Ucrânia. Você fez o juramento de lealdade ao povo ucraniano e não à junta, o adversário do povo que está saqueando a Ucrânia e humilhando o povo ucraniano.”
Ele relacionou a invasão da Rússia pelos nazis à ameaça actual da NATO, dizendo que desta vez não haveria apaziguamento:
“É claro que esta situação levanta uma questão: o que vem a seguir, o que devemos esperar? Se a história servir de guia, sabemos que em 1940 e no início de 1941 a União Soviética fez grandes esforços para evitar a guerra ou pelo menos atrasar a sua eclosão. Para tal, a URSS procurou não provocar até ao fim o potencial agressor, abstendo-se ou adiando os preparativos mais urgentes e óbvios que tinha de fazer para se defender de um ataque iminente. Quando finalmente agiu, já era tarde demais.
Com isso, o país não estava preparado para conter a invasão da Alemanha nazista, que atacou a nossa Pátria em 22 de junho de 1941, sem declarar guerra. O país deteve o inimigo e conseguiu derrotá-lo, mas isto teve um custo tremendo. A tentativa de apaziguar o agressor antes da Grande Guerra Patriótica revelou-se um erro que teve um custo elevado para o nosso povo. Nos primeiros meses após o início das hostilidades, perdemos vastos territórios de importância estratégica, bem como milhões de vidas. Não cometeremos esse erro pela segunda vez. Não temos o direito de fazer isso.”
Putin disse que a ameaça existencial da expansão da NATO foi a principal razão para a acção militar:
“As nossas maiores preocupações e preocupações são as ameaças fundamentais que os políticos ocidentais irresponsáveis criaram para a Rússia de forma consistente, rude e sem cerimónia, ano após ano. Refiro-me à expansão da NATO para leste, que está a aproximar cada vez mais a sua infra-estrutura militar da fronteira russa.
É um facto que ao longo dos últimos 30 anos temos tentado pacientemente chegar a um acordo com os principais países da NATO relativamente aos princípios de segurança igual e indivisível na Europa. Em resposta às nossas propostas, enfrentámos invariavelmente enganos e mentiras cínicas ou tentativas de pressão e chantagem, enquanto a aliança do Atlântico Norte continuava a expandir-se apesar dos nossos protestos e preocupações. A sua máquina militar está em movimento e, como disse, aproxima-se da nossa fronteira.
Por que isso está acontecendo? De onde veio essa maneira insolente de falar do alto de seu excepcionalismo, infalibilidade e total permissividade? Qual é a explicação para esta atitude desdenhosa e desdenhosa para com os nossos interesses e exigências absolutamente legítimas?”
Putin chamou os americanos de “vigaristas” por mentirem sobre a expansão da OTAN. Ele se referiu a:
“promete não expandir a OTAN nem um centímetro para leste. Reiterando: eles nos enganaram ou, simplesmente, nos enganaram. Claro, ouve-se frequentemente que a política é um negócio sujo. Poderia ser, mas não deveria estar tão sujo como está agora, não a tal ponto. Este tipo de comportamento vigarista é contrário não apenas aos princípios das relações internacionais, mas também e acima de tudo às normas geralmente aceitas de moralidade e ética.”
Putin disse que a Rússia há muito deseja cooperar com o Ocidente. “Aqueles que aspiram ao domínio global designaram publicamente a Rússia como seu inimigo. Fizeram-no impunemente. Não se engane, eles não tinham motivos para agir dessa forma”, disse ele.
Triunfalismo da Guerra Fria e suas consequências
Soldado norte-americano realiza busca na casa de uma família no Iraque, 2006. (Jornalista da Marinha de 1ª classe Jeremy L. Wood)
Putin disse que o colapso da União Soviética levou a uma redivisão do mundo e a uma mudança nas leis e normas internacionais. Eram necessárias novas regras, mas em vez de alcançar este objectivo
“de forma profissional, suave, paciente e com a devida consideração e respeito pelos interesses de todos os Estados… vimos um estado de euforia criado pelo sentimento de superioridade absoluta, uma espécie de absolutismo moderno juntamente com os baixos padrões culturais e a arrogância daqueles que formularam e impulsionaram decisões que lhes convinham apenas”.
Putin disse então que este “absolutismo”, com a União Soviética já não como barreira, levou à agressão desenfreada dos EUA, começando com o bombardeamento da Sérvia pela NATO em 1999, a invasão do Iraque em 2003 e o envolvimento dos EUA na Síria. A Rússia tem tomado nota da destruição que Washington causou, apesar de parecer ocultada das mentes americanas.
“Primeiro, foi levada a cabo uma sangrenta operação militar contra Belgrado, sem a sanção do Conselho de Segurança da ONU, mas com aviões de combate e mísseis utilizados no coração da Europa. O bombardeamento de cidades pacíficas e de infra-estruturas vitais durou várias semanas. Tenho de recordar estes factos, porque alguns colegas ocidentais preferem esquecê-los e, quando mencionamos o acontecimento, preferem evitar falar de direito internacional.
Depois chegou a vez do Iraque, da Líbia e da Síria. O uso ilegal do poder militar contra a Líbia e a distorção de todas as decisões do Conselho de Segurança da ONU sobre a Líbia arruinaram o Estado, criaram uma enorme sede de terrorismo internacional e empurraram o país para uma catástrofe humanitária, para o vórtice de uma guerra civil, que continuou lá por anos. A tragédia, que foi criada para centenas de milhares e até milhões de pessoas, não só na Líbia, mas em toda a região, levou a um êxodo em grande escala do Médio Oriente e do Norte de África para a Europa.
Um destino semelhante também foi preparado para a Síria. As operações de combate conduzidas pela coligação ocidental naquele país sem a aprovação do governo sírio ou a sanção do Conselho de Segurança da ONU só podem ser definidas como agressão e intervenção.
Mas o exemplo que se destaca dos acontecimentos acima mencionados é, obviamente, a invasão do Iraque sem qualquer fundamento jurídico. Usaram o pretexto de informações alegadamente fiáveis disponíveis nos Estados Unidos sobre a presença de armas de destruição maciça no Iraque. Para provar essa alegação, o Secretário de Estado dos EUA exibiu publicamente um frasco com poder branco, para todo o mundo ver, assegurando à comunidade internacional que se tratava de um agente de guerra química criado no Iraque.
Mais tarde descobriu-se que tudo isso era uma farsa e uma farsa, e que o Iraque não tinha quaisquer armas químicas. Incrível e chocante, mas é verdade. Testemunhamos mentiras proferidas ao mais alto nível estatal e expressas na alta tribuna da ONU. Como resultado, assistimos a uma tremenda perda de vidas humanas, a danos, a destruição e a um aumento colossal do terrorismo.
No geral, parece que em quase todo o lado, em muitas regiões do mundo onde os Estados Unidos trouxeram a sua lei e ordem, isto criou feridas sangrentas e que não cicatrizam e a maldição do terrorismo internacional e do extremismo.”
Putin disse nos últimos dias que “a liderança da OTAN tem sido contundente nas suas declarações de que precisa de acelerar e intensificar os esforços para aproximar a infra-estrutura da aliança das fronteiras da Rússia. Em outras palavras, eles têm endurecido sua posição. Não podemos ficar ociosos e observar passivamente estes desenvolvimentos. Isso seria uma coisa absolutamente irresponsável de se fazer por nós.”
A Ucrânia, disse ele, tornou-se essencialmente um membro de facto da NATO, representando a maior ameaça para a Rússia.
“Qualquer expansão adicional da infra-estrutura da aliança do Atlântico Norte ou os esforços em curso para ganhar uma posição militar no território ucraniano são inaceitáveis para nós. É claro que a questão não é sobre a própria NATO. Serve apenas como uma ferramenta da política externa dos EUA. O problema é que nos territórios adjacentes à Rússia, que devo referir ser a nossa terra histórica, está a tomar forma uma hostil “anti-Rússia”. Totalmente controlado a partir do exterior, está a fazer tudo para atrair forças armadas da NATO e obter armas de ponta.”
Um tiro de despedida contra os vassalos europeus
Putin também criticou os aliados europeus dos Estados Unidos por não terem a força de princípios ou a fibra moral para enfrentar Washington. Ele disse:
“Os Estados Unidos ainda são um grande país e uma potência formadora de sistemas. Todos os seus satélites não apenas dizem sim humilde e obedientemente e papagaiam-no ao menor pretexto, mas também imitam o seu comportamento e aceitam com entusiasmo as regras que ele lhes oferece. Portanto, pode-se dizer com boa razão e confiança que todo o chamado bloco ocidental formado pelos Estados Unidos à sua própria imagem e semelhança é, na sua totalidade, o mesmo ‘império de mentiras’”.
[Leia o texto completo do discurso.] [O Kremlin e outros sites do governo russo estão fora do ar após aparente ataque cibernético. O texto completo do discurso pode ser encontrado em Bloomberg News aqui.]
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Achei este artigo muito convincente sobre quem Putin está realmente combatendo na Ucrânia. Os Straussianos.
hxxps://www.voltairenet.org/article215855.html?fbclid=IwAR37asQtUtr9hMEvNkdMpf6oG_BfAjrForO4zTkV9olhqKAq27NMz15Grdk_aem_AaN-MHBCjQlRvKEcnvAv6PPE400EbI1D003kjWPOD3H9xV5M4eqYH2nqFOeT13XRj7U
Deixada à sua própria sorte, a Ucrânia teria perdido esta guerra, que começou com um golpe de Estado em 2014, seguido de 8 anos de provocações diárias à Rússia, incluindo dezenas de milhares de assassinatos no Donbass, já há um ano e meio. A matança fútil de ucranianos só continua porque são realmente os EUA e a NATO os verdadeiros provocadores e beligerantes contra a Rússia. Este “Ocidente” unificado fornece todo o apoio financeiro, inteligência e armamento utilizado no conflito. Vale até a pena dirigir o governo e alimentar o povo. A Ucrânia fornece apenas os corpos vivos, causando todas as mortes no processo. É realmente ilusório dizer que o Ocidente está apenas a apoiar a Ucrânia na sua guerra v. Rússia. A descrição mais precisa seria dizer que a Ucrânia está a ajudar o Ocidente, fornecendo a forragem canónica necessária para fazer quase todos os sangramentos e mortes. O Ocidente, mais precisamente os EUA, dá todas as ordens. Os Ukies fazem o que lhes mandam – felizmente não muito bem, porque imaginem quão enorme seria o número de mortos se eles se destacassem na guerra da América. As instruções Ukie vêm da boca de um fantoche ungido americano que os lacaios da mídia ocidental inflaram até a estatura de Winston Churchill durante a Segunda Guerra Mundial - pelo menos é assim que eles e o público americano veem esta doninha fraudulenta e mercenária que não é de etnia ucraniana, nem mesmo capaz de falar ucraniano, pois proferiu chavões anti-guerra ao longo da sua campanha presidencial. Além disso, verdade seja dita, ele parecia não ter uma fome raivosa pelo campo de batalha desde o início dos combates, preferindo, em vez disso, acabar rapidamente com o conflito na mesa de negociações com Putin. Os dois, de fato, tiveram todos os “dar e receber” necessários elaborados e aprovados... isso até que o homem do saco de Genocide Joe, o primeiro-ministro britânico Boris Johnson, convenceu o moderno judeu Churchill da Ucrânia nazista de que o comércio humano viver por armas e dinheiro era um negócio muito melhor. E esta continua a ser a verdadeira posição de todo o Ocidente sobre esta questão até ao momento. Como poderia ser de outra forma, quando o Genocida Joe nunca parou de dizer que os EUA e a OTAN apoiarão a máquina suicida da Ucrânia até que a guerra seja “vencida” contra uma Rússia que ainda aumenta diariamente todas as suas vantagens no campo de batalha, sem interrupção, e, verdade seja dita, não podemos simplesmente dar-nos ao luxo de perder esta guerra e regressar ao sofrimento e à ignomínia da Rússia sob o domínio sádico e explorador americano, numa época em que toda a sociedade estava em colapso sob a liderança rebelde de um completamente dissoluto Boris Yeltsin, uma época quando as taxas de pobreza e mortalidade eram altíssimas e um círculo de oligarcas predadores – incluindo muitos de terras estrangeiras – invadiu o país e roubou-lhe cegamente os seus recursos. A população russa sabe muito bem que simplesmente não pode permitir que a maré da batalha se volte contra ela, pois os Estados Unidos são simplesmente demasiado cruéis e vorazes em qualquer relação superior que estabeleçam com a Rússia. Este é o incentivo da Rússia para se recusar a perder este conflito com os EUA e a NATO. Qual é o incentivo da Ucrânia para vencer? Eles concordaram em ajudar o Tio Sam como um peão em uma guerra por procuração. Eles estavam agindo por ganância e apenas se desonraram. Eles pensavam que estavam apenas a desempenhar o seu papel habitual de país mais corrupto de toda a Europa. Digo-vos que estes são incentivos muito fracos. Quase tudo que sai da boca de Zelensky hoje em dia é apenas um monte de bobagens absurdas. Ultimamente ele parece ocupado planejando alguma manobra política para confundir a crescente facção política que quer que ele desapareça e, provavelmente, de preferência morto. O que mais poderia ser a remodelação de todo o alto comando militar (que a base apoia – mais do que ele!)? Não há nada de surpreendente em nada disto, vindo de um covil tão corrupto de pequenos ladrões (mesquinhos nas suas aspirações, na verdade bastante escandalosos na quantidade de espólio que rotineiramente saqueiam daquele país abandonado). Pensar que o maior desejo de Genocide Joe neste momento é extrair mais 61 mil milhões de dólares para continuar a apoiar aquela gangue de bandidos. Deus não permita que ele receba algum desse dinheiro. Ele está apenas roubando de nós, contribuintes, todos devem saber. Não apenas os britânicos, mas o Congresso e o MIC estão todos habituados a esse dinheiro, tal como um viciado em crack está com a cocaína. Para dispensar justiça real a todos os envolvidos neste esforço louco (incluindo os britânicos, os russos, os contribuintes americanos, todos os governos e todos os militares, mesmo que apenas com o dedo do pé na água), o Congresso deve fechar a torneira e parar o fluxo de dinheiro para o regime corrupto em Kiev, no momento em que finalmente terminamos a guerra no Vietname. A Ucrânia terá de entrar em colapso, reorganizar-se e reconstruir-se. Muitos países dos Brics e do Sul Global terão dinheiro para investir numa reconstrução, especialmente sem que os EUA vorazes procurem países mais pequenos e mais fracos para atacar. Os EUA estão funcionalmente falidos. Deveria ser aconselhado a reparar a sua própria economia em vez de desperdiçar mais tesouros em sonhos de conquista.
Acertou em cheio!
Temos ligações familiares e familiares alargadas com essa parte do mundo. Os cidadãos – especialmente as crianças – do Donbass nunca fizeram nada à Nova Zelândia (ou a qualquer outro sistema político), mas aqui está o nosso governo neozelandês, prestando assistência ao regime que os persegue desde 2014. O mesmo se aplica a todos os outros. político que está a ajudar Kiev.
Aos meus concidadãos neozelandeses que têm dificuldade em compreender o que se passa lá, ofereci a seguinte experiência mental.
Imagine que tivesse havido um golpe fascista, apoiado pelos EUA, em Wellington. Imagine, ainda, que após uma atrocidade cometida em (por exemplo) Auckland, por apoiantes do golpe, a Ilha Sul declarou independência do resto da Nova Zelândia (todo este país foi outrora uma colónia de NSW, Austrália). E Stewart Island já havia votado pelo retorno à Austrália. Depois, o regime de Wellington passou os anos seguintes a atacar cidades e vilas da SI, com números catastróficos de vítimas. É basicamente isso que está acontecendo no Donbass.
As pessoas da minha idade se lembrarão da conversa da década de 1970 sobre a secessão da Ilha Sul da Nova Zelândia. Isso não aconteceu, mas o cenário é facilmente compreendido por aqueles de nós que éramos jovens adultos naquela época.
Na verdade, é necessário um salto de imaginação para ver a Austrália como independente dos EUA, mas mesmo assim….
Também temos família na Europa Central. Um deles disse-nos recentemente: “Putin é louco”. Este é evidentemente o nível do discurso político no seu país. Essa perspectiva ilustra que eles não têm absolutamente nenhuma ideia do que se passa na Ucrânia.
Fiquei zangado com isso: estes membros da família vivem ao alcance dos terríveis acontecimentos na Sérvia na década de 1990. E a Ucrânia também não está tão longe. Na minha opinião, cabe-lhes estar muito mais bem informados do que evidentemente estão, sobretudo tendo em conta o facto de só existirem fronteiras terrestres naquela área. Não é impossível saber o que está acontecendo: nós sabemos. Simplesmente não recebemos notícias do msm.
Obrigado por reimprimir este artigo muito informativo, Joe!
Putin não teve escolha. Os imperialistas ocidentais invadiram periodicamente a Rússia durante séculos. Desta vez, Putin cortou a operação pela raiz, antes que ela realmente ganhasse força.
Os Nulands, Blinkens, Little Benny Shapiros e Kristols e outros com ressentimentos históricos contra a Rússia podem levar a sua neurose e incrível imprudência para outro lugar.
Os empreiteiros militaristas e os flacks do Pentágono que desejam um inimigo para justificar a sua exploração de lucros e as suas ilusões carreiristas podem fazer uma caminhada.
Os barões ladrões de Wall Street e as corporações da Fortune 500 que querem mais do que qualquer coisa explorar ao máximo os vastos recursos da Rússia como se fosse uma redux dos anos 1990, devem ser expulsos.
As fronteiras da Rússia foram assediadas sem parar durante os 20 anos, russos étnicos foram mortos, cerca de 14 mil em oito anos. Putin fez a coisa 100% correta ao lançar o SMO. Muito provavelmente poderia salvar o mundo do Armagedom nuclear.
Mentiras por toda parte. Os nomes mais recentes que me vêm à mente são Assange e Navalny. Se alguém procura mãos limpas, procure outro lugar que não seja Washington ou Moscou. Enquanto isso, a Ucrânia é o bode expiatório.
Incrível o quanto o mundo mudou. Nos dois anos desde que isto ocorreu, o Sul global encontrou a sua confiança para iniciar uma onda de acções anti-neocoloniais em África, para não mencionar a resistência na Ásia Ocidental que apenas começou. Putin inaugurou uma estátua de Fidel em Moscovo, apesar de ser ele próprio um conservador cristão. O rescaldo do início do SMO foi o último momento da justa indignação auto-congratulatória do Ocidente. Qualquer mínimo de legitimidade desapareceu. Para citar o Dr. Wilmer Leon, o mundo foi bombardeado e tornou-se realidade. A realidade de que as pessoas que neste momento estão a lutar para colocar comida na mesa na Europa, ou nos Estados Unidos, os ucranianos a morrer numa guerra que nunca deveria ter começado, os palestinianos a serem assassinados, os taiwaneses a questionarem-se se o seu futuro está seguro , são todas vítimas, em vários graus, de um sistema que não é apenas injusto, mas genocida. Um anacronismo que pertence à lata de lixo da história. Os jovens de hoje, que são alimentados à força com a pílula negra da desgraça, precisam de esperança de renovação, e ela não virá do Ocidente.
você teria que respaldar as declarações relativas aos “enganos” de Putin. concordo que a principal “tática” do Ocidente tem sido ignorar as posições e os argumentos dos seus homólogos e fingir surdez. o inventário de acontecimentos, factos e argumentos não abordados é enorme. na minha opinião, não há como comparar as classificações de credibilidade do Ocidente e da Rússia (liga diferente).
O fascismo na Ucrânia tem uma história longa e omnipresente que está incorporada no presente. Veja abaixo.
Durante a década de 1920, o publicitário político ucraniano Dmytro Dontsov (1883–1973) criou o “nacionalismo ativo”, uma doutrina política que mais tarde se tornou a ideologia da organização de direita radical Organização dos Nacionalistas Ucranianos, que se transformou na (OUN-B – Bandera) e o Exército Insurgente Ucraniano (UPA – Shukeyvich). No entanto, antes da Primeira Guerra Mundial, Dontsov era, tal como Mussolini, um social-democrata fervorosamente internacionalista.
Grande parte da mudança de Dontsov para a direita ocorreu durante os combates destruidores que assolaram a Ucrânia de 1914 a 1922, mas ele já havia esboçado componentes-chave de sua visão de mundo madura e “nacionalista integral” antes dessa época, de um ponto de vista bem dentro da corrente dominante do discurso social-democrata de hoje. O seu tipo incendiário de realpolitik ucraniana utilizou a linguagem de um marxismo do início do século XX que estava repleto de várias “heterodoxias”. Antecipando um conflito mundial que iria favorecer os alemães e desmantelar o Império Russo, Dontsov defendeu uma orientação pró-“ocidental” e anti-“moscovita” para os ucranianos e, em 1913, liderou um controverso programa para a separação da Ucrânia da Rússia e a integração na “Europa”. .”
Isto formou o pano de fundo de organizações militantes protofascistas (ver acima) que levaram a cabo vários episódios brutais de limpeza étnica enquanto as unidades SS da Wehrmacht (cujo anti-semitismo era ainda pior, simplesmente observavam). A comunidade polaca na Ucrânia Ocidental centrava-se na Volínia, na Galiza e nos seus arredores. Um episódio particularmente horrível da dupla Bandera e Shukhevych ocorreu em 1943, quando cerca de 100,000 mil poloneses, bem como judeus e russos, foram massacrados.
Assim, o historial dos nacionalistas ucranianos sempre foi anti-russo, anti-semita, antidemocrático e anti-polaco. E basta dizer que eles não conseguem simplesmente largar o vício. Quanto mais cedo ou mais tarde este monstro ideológico entrar em colapso, melhor.
Os motivos iniciais de Putin continuam a ser fundamentais para as avaliações do Ocidente, mas os resultados poderão determinar o que a Rússia poderá ser levada a fazer. Interrogo-me particularmente sobre a logística da desnazificação.
Dado o romance persistente do Ocidente com a violência e as facções violentas, o apoio contínuo da OTAN aos nazis, em algum nível, está assegurado. Além disso, a guerra e a pobreza empurrarão as populações restantes para campos mais radicais. Portanto, qualquer Estado ucraniano permanecerá pelo menos quase-nazista.
Na maioria das circunstâncias, uma nação pode submeter-se em vez de ser destruída. Mas o Ocidente verá a Ucrânia destruída com apenas um encolher de ombros. A administração Biden já chama o fiasco de “barato”.
Putin preferiria não governar a Ucrânia ocidental, e provavelmente a Rússia em geral também não o faria. Mas onde está o desvio aqui, com tantos tratados ignorados ou violados?
'É uma perplexidade. A Rússia ocupar toda a Ucrânia não é uma possibilidade. Vou deixar Lavrov descobrir.
het Westen heeft in ieder geval één doel bereikt: um vijand maken die 3 anos geleden geen vijand was
Com o meu holandês limitado e a ajuda do Google, entendo que isto significa: “De qualquer forma, o Ocidente tem uma conquista, criando um inimigo que não era um inimigo há três anos”.
Os militares exigem inimigos. Se não houver nenhum, isso os fará.
A CIA e o Aparelho de Inteligência dos EUA, magicamente, através do Departamento de Estado, criam os inimigos, os militares empenham-se em aconselhamento, aconselham logística, aconselhamento político, etc., e os empreiteiros bem pagos colhem os benefícios.
O contribuidor holandês simplesmente declara a sua correta observação e análise dos acontecimentos.
Mas sim, você com certeza teve a ideia.
É refrescante ver este artigo novamente. Putin foi acalmado e ridicularizado na época, mas acertou em cheio.
Os excertos do discurso de Putin são um lembrete muito bom e importante das verdades históricas necessárias para uma compreensão adequada das queixas e apreensões da Rússia em relação à NATO e ao Ocidente.
Um obstáculo à pronta aceitação do seu relato é o facto de Putin ter negado, numa altura, que os seus preparativos militares na Bielorrússia fossem um prelúdio para a invasão da Ucrânia. Ele também negou o que os “homens verdes” estavam tramando e depois admitiu ter mentido depois que o engano atingiu seu propósito.
Por outras palavras, o índice de credibilidade de Putin não é elevado. Muitas coisas que ele diz não são credíveis.
Dito isto, os extratos que você seleciona me parecem verdadeiros e importantes. Acontece que será difícil fazer com que as pessoas prestem a devida atenção a eles.
É claro que partilharia o cepticismo de Seymour Hersh em relação às declarações oficiais de Washington, que também se saem mal na escala de veracidade! Pelo menos o Ocidente tem arquivos nacionais que podem ser acessados e confiáveis. Eu me pergunto por quanto tempo.
Você disse: “Putin negou certa vez que os seus preparativos militares na Bielorrússia fossem um prelúdio para a invasão da Ucrânia. Ele também negou o que os “homens verdes” estavam tramando e depois admitiu ter mentido depois que o engano atingiu seu propósito…
Guerra é guerra. Quer que eu lhe lembre quantas vezes o Ocidente enganou a Rússia? Você quer que Putin jogue um jogo honesto contra os trapaceiros?
“Em outras palavras, o índice de credibilidade de Putin não é alto. Muitas coisas que ele diz não são credíveis.” Desculpe, Randal. Agora temos tantos anos de seus discursos e entrevistas. Não creio que estes exemplos sejam de forma alguma demonstrações da falta de honestidade de Putin.
“Pelo menos o Ocidente tem arquivos nacionais que podem ser acessados e confiáveis.”
Essa é a crença de alguns, particularmente que podem ser acessados por alguns, embora às vezes sejam “a verdade”, mas não “toda a verdade” e “nada pela verdade”, formando assim parte do “Sonho Americano”, do “segredo”. sendo uma função do tempo e da facilidade que facilita expedições de pesca utilizando linhas diversas, por vezes consideradas por alguns como “propaganda”, e por outros como tentativas de “gestão de percepção”.
A imunda propaganda ocidental não tem limites.
Aplicando hoje as Leis do Tribunal de Nuremberga, o Ocidente colectivo considerar-se-ia culpado em todos os aspectos.
Hipocrisia é força.