Agora que o WikiLeaks editora enfrenta extradição iminente para os Estados Unidos, surge outro risco de morte, Kellie Tranter relata.
Ativista pró-Assange no Piccadilly Circus de Londres, fevereiro de 2022. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Kellie Tranter
Austrália desclassificada
Ddocumentos obtidos no âmbito de aplicações de liberdade de informação revelaram um lado preocupante dos esforços oficiais australianos em relação WikiLeaks fundador Julian Assange.
Em Setembro de 2021, o DFAT [Departamento Australiano de Negócios Estrangeiros e Comércio] tomou conhecimento de reportagens nos meios de comunicação que detalhavam o planeamento da CIA para assassinar Assange em Londres.
A trama revelada aos jornalistas que trabalham para Yahoo News, que falou com mais de 30 fontes de inteligência, envolveu a consideração pela CIA de planos para envenenar Assange na embaixada do Equador ou para atirar nele caso ele tentasse fugir.
Documentos DFAT obtidos por Austrália desclassificada não mostram indicação de quaisquer representações que defendam a vida de Assange após este desenvolvimento. No entanto, isso não quer dizer que as representações não tenham ocorrido em outros lugares.
Agora que Assange enfrenta uma extradição iminente para os Estados Unidos, surge outro risco de morte.
Existe a clara possibilidade de serem feitas novas acusações contra Assange nos EUA. Recorde-se que 17 acusações adicionais foram posteriormente acrescentadas pelas autoridades dos EUA à acusação original pela qual ele foi preso na embaixada em 2019.
Relatórios do ano passado mostraram que os investigadores do Federal Bureau of Investigations (FBI) continuavam a entrevistar mais testemunhas buscando potencialmente novas evidências contra Assange. A probabilidade de novas acusações, uma vez extraditado para os Estados Unidos, deve ser considerada uma possibilidade real.
“Não se sabe como, ou mesmo se, o tribunal do Reino Unido abordará esta possibilidade de novas acusações atrairem a pena de morte ao avaliar o pedido de extradição dos EUA.”
Várias leis federais dos EUA que poderiam ser usadas para apresentar novas acusações ainda prevêem a pena de morte.
A lei do Reino Unido, no entanto, não permite a extradição de uma pessoa para qualquer jurisdição onde possa enfrentar a pena de morte. Não se sabe como, ou mesmo se, o tribunal do Reino Unido abordará esta possibilidade de novas acusações atrairem a pena de morte ao avaliar o pedido de extradição dos EUA.
Acredita-se que este medo real faça parte do apelo final feito pela equipa jurídica de Assange, quando esta entrar no Supremo Tribunal do Reino Unido, na próxima semana.
Esforço de última hora
Num surpreendente esforço de última hora para salvar Assange, o Parlamento australiano aprovou na semana passada uma moção apelando à sua libertação.
Em 14 de Fevereiro, o independente Andrew Wilkie apresentou uma moção de membros privados relativa a Julian Assange à Câmara dos Representantes australiana.
Apresentei com sucesso uma moção para reconhecer a importância de pôr fim à extradição de Julian Assange. O governo votou a favor, numa demonstração sem precedentes de apoio político a Julian. Os EUA devem atender a estes apelos e abandonar a extradição. #FreeAssangeAGORA #auspol #politas pic.twitter.com/enUwKiiByA
- Andrew Wilkie MP (@WilkieMP) 14 de fevereiro de 2024
It passou por 86 votos a 42, incluindo o voto a favor do primeiro-ministro Anthony Albanese.
Os termos da moção:
“Em 20 e 21 de fevereiro de 2024, o Supremo Tribunal de Justiça do Reino Unido realizará uma audiência para saber se Jornalista ganhador do prêmio Walkley, Julian Assange, pode recorrer da sua extradição para os Estados Unidos da América;
O Sr. Assange continua encarcerado no HMP Belmarsh, no Reino Unido, aguardando uma decisão sobre se pode ser extraditado para os EUA para enfrentar acusações por material publicado em 2010, que revelou provas chocantes de má conduta por parte dos EUA [ênfase adicionada]; e
tanto o governo australiano como a oposição declararam publicamente que este assunto já se arrasta há demasiado tempo; e
4. sublinha a importância de o Reino Unido e os EUA encerrarem o assunto para que o Sr. Assange possa regressar à casa da sua família na Austrália.»
Documentos obtidos sob as leis de liberdade de informação revelam que funcionários do DFAT em setembro do ano passado descreviam a situação australiana delegação parlamentar que visitou Washington, DC, para defender a libertação de Assange e o seu regresso à Austrália, uma vez que “um membro é um backbencher do Governo, a delegação não representa e não tem qualquer mandato do Governo Australiano ou do Parlamento Australiano”.
Este não é mais o caso. Quando Wilkie voa para Londres para a audiência de Assange esta semana e se apresenta aos meios de comunicação social, fá-lo com um mandato claro de apoio a Assange por parte do Parlamento Australiano.
[Relacionadas:Deputados australianos atacam Blinken por causa de Assange]
As potenciais consequências que Assange enfrenta se ele for extraditado do Reino Unido para os Estados Unidos foram assinaladas pela Ministra dos Negócios Estrangeiros, Penny Wong, há três anos, enquanto estava na Oposição. Em uma troca de estimativas do Senado ela também perguntou: “Que expectativas ou pedidos foram feitos ao Reino Unido em relação aos termos de qualquer extradição?”
Wong enfatizou aos funcionários do DFAT o potencial de Assange enfrentar uma pena cumulativa que é “efetivamente o resto de sua vida” e “você não é executado, mas são 100 anos e algo assim, o que é efetivamente prisão até morrer.”
Wong perguntou aos funcionários do DFAT sobre quaisquer representações relacionadas a quaisquer condições que possam estar associadas a qualquer extradição. O DFAT confirmou que nenhuma representação foi feita.
“As possíveis consequências que Assange enfrentará se ele for extraditado dos Estados Unidos Reino para os Estados Unidos foram sinalizados
pela ministra das Relações Exteriores, Penny Wong, há três anos.”
Isto apesar de os funcionários do DFAT estarem cientes de que, segundo a lei do Reino Unido, uma pessoa não pode ser extraditada para outro país se enfrentar a pena de morte, reconheceram que a nível federal os EUA ainda aplicam a pena de morte e admitiram que havia a possibilidade de que mais acusações poderiam ser feitas contra Assange se ele fosse extraditado para os Estados Unidos.
Ainda não está claro se o atual governo ou a própria ministra das Relações Exteriores, Wong, fez alguma representação ao governo do Reino Unido sobre os termos de qualquer extradição, caso esta seja ordenada pelo Supremo Tribunal do Reino Unido esta semana.
Da mesma forma, apesar das terríveis consequências pessoais para Assange ao desembarcar em solo norte-americano, não sabemos se um acordo judicial pós-extradição ainda está a ser considerado.
Os crimes federais dos EUA puníveis com pena de morte incluem espionagem. Mesmo quando pretendiam expulsar Assange da sua embaixada, os equatorianos procuraram uma garantia dos EUA de que ele não estaria sujeito à pena de morte.
Edifício do Departamento de Justiça dos EUA em Washington. (Gregory Varnum, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
An garantia oral aparentemente foi feito naquela época, embora a acusação contra ele estivesse limitada a uma acusação de hacking de computador e não se estendesse às acusações subsequentes sob a Lei de Espionagem.
Greg Barns SC, conselheiro da Campanha Australiana de Assange, disse ao Declassified Australia que,
“A importância de garantir que Julian Assange não seja condenado num tribunal dos EUA é monumental em termos não só da liberdade dos meios de comunicação social, mas também do alcance territorial extra dos EUA na tentativa de encerrar editores e jornalistas que não são cidadãos americanos e que não publicaram a partir daí. .
“Se a acusação de Assange for bem sucedida, então qualquer pessoa que revele material sobre as operações de defesa e segurança dos EUA ficará vulnerável a um pedido de extradição.”
O que vem depois?
Então, qual é a posição de Assange agora em relação à possibilidade de ser imposta uma sentença de morte? Podemos obter alguma orientação do relatório atualizado do Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA sobre Ofensas capitais federais: uma visão geral do direito substantivo e processual publicado em 5 de julho de 2023.
Os EUA poderiam argumentar que as atividades de publicação de Assange constituem espionagem como crime capital porque envolviam a divulgação de informações relacionadas com elementos da estratégia de defesa dos EUA com a intenção de ferir os Estados Unidos ou ajudar um governo estrangeiro, ou comunicar informações de defesa nacional ao inimigo a tempo De guerra.
Não existe nenhum pré-requisito para que alguém seja morto como resultado da actividade, o que é o caso aqui, onde os EUA não conseguem provar que qualquer pessoa foi morta ou ferida como resultado das publicações de Assange, e desde 1954 não importa se a espionagem ocorreu em tempos de paz ou de guerra.
Se podem ser apresentadas acusações adicionais que atraem a pena capital é, no entanto, um pouco mais complicado se Assange for extraditado para enfrentar as acusações na actual acusação alterada.
O Artigo 18 do Tratado de Extradição EUA-Reino Unido incorpora a regra da especialidade ao abrigo do direito internacional, que estabelece que, sujeito a excepções específicas, uma pessoa extraditada ao abrigo do Tratado não pode ser detida, julgada ou punida no Estado requerente, excepto por um período de crime pelo qual a extradição foi concedida, ou um crime denominado de forma diferente com base nos mesmos fatos que o crime pelo qual a extradição foi concedida, desde que tal crime seja extraditável.
Se os crimes capitais são “não extraditais” no Reino Unido, então até agora tudo bem. No entanto, o tratado permite à autoridade executiva do Estado requerido (Reino Unido) renunciar à regra da especialidade e consentir na detenção, julgamento ou punição da pessoa por um delito diferente, mesmo que a prática habitual e preferida do Reino Unido possa ser não renunciar à regra da especialidade na ausência de uma disposição específica do tratado que autorize a renúncia.
Infelizmente, a conduta das autoridades dos EUA e do Reino Unido, a praticamente todos os níveis, no caso de Assange, tem estado longe de ser “normal” ou “habitual”, pelo que não é realmente seguro confiar em quaisquer pressupostos de regularidade ou garantias.
Certos crimes sob jurisdição federal, incluindo espionagem, podem acarretar pena de morte.
“Infelizmente, a conduta das autoridades dos EUA e do Reino Unido, em praticamente todos os níveis, no caso de Assange, tem estado longe de ser ‘normal’ ou ‘habitual’, por isso não é realmente seguro confiar em quaisquer pressupostos de regularidade ou garantias.”
A aplicação da pena de morte está sujeita a estatutos federais específicos e a decisão de solicitar a pena de morte é normalmente tomada pelo Comité de Revisão de Capital do Departamento de Justiça dos EUA e aprovada pelo procurador-geral.
Dada a antipatia expressa e demonstrada por inúmeros legisladores republicanos e democratas dos EUA ao longo de mais de 10 anos; dada a forma como os EUA já recuaram nas garantias dadas aos tribunais noutros casos de extradição e dada a incerteza sobre quem poderá ocupar a Casa Branca dentro de 12 meses, poderá Assange, ou poderá uma Austrália em busca de “garantias” realmente confiar em qualquer garantia dos EUA, a menos que fosse por escrito, inequívoca e sem reservas?
Pompeo enquanto secretário de Estado dos EUA durante conferência de imprensa em Sydney, Austrália, em 2019. (DoD, Amber I. Smith)
Há mais de dois anos, Yahoo News revelou que sob o comando do então diretor da CIA, Mike Pompeo - que é o representante da Austrália novo conselheiro estratégico para AUKUS – estava conspirando para sequestrar ou assassinar Assange em 2017.
Os australianos nunca receberam uma explicação satisfatória sobre o que e quando o governo Turnbull soube daquela conspiração flagrantemente ilegal dos EUA contra um cidadão australiano, e se tomou alguma medida em resposta às revelações.
Tudo o que sabemos é que o antigo primeiro-ministro Malcolm Turnbull e a antiga ministra dos Negócios Estrangeiros Marise Payne alegaram que só descobriram os planos da CIA “nos meios de comunicação social”. Certamente não houve indignação pública dirigida pelo governo australiano ao governo do “nosso aliado mais próximo”.
Uma solicitação FOI apresentada ao Departamento de Relações Exteriores e Comércio em 4 de outubro de 2023 para documentos relativos ao Yahoo News investigação identificou um documento relevante. O acesso ao mesmo foi negado por motivos que incluem a declaração de que “o documento inclui conteúdo que foi fornecido confidencialmente por um terceiro externo a um funcionário diplomático do departamento”.
Fim da história? Não por um tiro longo.
Responsabilizando a CIA
Independentemente do que aconteça esta semana no Reino Unido, o caso de Kunstler x CIA continua nos Estados Unidos. Em dezembro do ano passado, a CIA perdeu seu lance rejeitar o processo contra ele por violar numerosos direitos de pessoas que visitaram Assange na Embaixada do Equador.
O processo de descoberta nesse litígio em curso quase certamente irá revelar muitos documentos informativos sobre o assunto. O caso também pode constituir uma oportunidade para obrigar o ex-chefe da CIA, Pompeo, a prestar depoimento. As revelações nesses procedimentos podem muito bem ser muito embaraçosas para o governo australiano.
O que está em jogo no caso Assange não poderia ser maior para os jornalistas de todo o mundo. O resultado determinará se os EUA podem tentar extraditar qualquer jornalista de qualquer nacionalidade, de qualquer lugar com o qual tenha um tratado de extradição, por divulgar crimes de guerra dos EUA.
E se Assange for extraditado e forçado a confessar-se culpado de alguma acusação em troca de uma pena relativamente branda na Austrália, isso apoia implicitamente a alegação dos EUA de que as suas leis têm alcance global sobre jornalistas em todo o mundo. Aí se vai qualquer “imprensa livre” e qualquer perspectiva real de responsabilizar o poder.
Finalmente, a menos que o Governo Australiano consiga impedir a extradição por parte do Reino Unido ou a acusação por parte dos EUA ou ambos, isso também mostrará que a “aliança” da Austrália com eles é pouco mais do que subserviência.
Kellie Tranter é advogada, pesquisadora e defensora dos direitos humanos. Ela tweeta de @KellieTranter Veja todas as postagens de Kellie Tranter.
Este artigo é de Austrália desclassificada.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Não existem tratados ou acordos confiáveis com os EUA. Nenhum. Aqueles que acreditam o contrário não têm prestado atenção. Responsabilidade é uma palavra cujo significado a liderança dos EUA não conhece. Seria de pensar que se poderia argumentar que o acordo de extradição com a Grã-Bretanha é nulo e sem efeito com base nesta história. Infelizmente, a Grã-Bretanha tem o mesmo histórico que os EUA. O Ocidente sem lei é exposto como uma fraude total no que diz respeito a estas questões.
Livre Assange!
Cinco Olhos deixam o mundo inteiro cego. Livre Assange!