A divulgação pelo deputado Mike Turner de informações brutas sobre um sistema de satélites russo comprometeu a inteligência dos EUA, incluindo provavelmente as suas fontes e métodos.
Deputado Mike Turner (Tiana Williams/Força Aérea dos EUA)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
ENo início desta semana, o deputado norte-americano Mike Turner, um republicano do Ohio que actua como presidente do Comité Permanente de Inteligência da Câmara, tomou a medida sem precedentes de disponibilizar um relatório bruto de inteligência a todos os membros do Congresso.
Torneiro emitiu uma declaração pública que afirmou que a inteligência “continha informações relativas a uma grave ameaça à segurança nacional” e solicitando que o Presidente Biden “desclassificasse todas as informações relacionadas a esta ameaça para que o Congresso, a administração e nossos aliados possam discutir abertamente as ações necessárias para responder a esta ameaça .”
Um dia depois de Turner divulgar sua declaração, o porta-voz de segurança nacional da Casa Branca, John Kirby subiu ao pódio para confirmar que os funcionários dos serviços secretos dos EUA têm informações de que a Rússia obteve uma capacidade que lhes permitiria atacar satélites dos EUA, mas que essa capacidade ainda não estava operacional.
“Em primeiro lugar, esta não é uma capacidade ativa que tenha sido implantada e, embora a busca desta capacidade específica pela Rússia seja preocupante, não há ameaça imediata à segurança de ninguém”, disse Kirby. “Não estamos falando de uma arma que possa ser usada para atacar seres humanos ou causar destruição física aqui na Terra.”
De acordo com Kirby, a capacidade anti-satélite russa é baseada no espaço e, se implementada, violaria a Tratado Internacional do Espaço Exterior de 1967, do qual a Rússia e os Estados Unidos, juntamente com outras 128 nações, são signatários.
Embora Kirby se tenha recusado a declarar se a capacidade russa era nuclear, o Tratado do Espaço Exterior proíbe especificamente a implantação de “armas nucleares ou quaisquer outros tipos de armas de destruição maciça” em órbita ou “estacionar armas no espaço exterior de qualquer outra forma”.
Por seu lado, o governo russo rejeitou a conversa sobre uma nova arma espacial russa como pouco mais do que um estratagema destinado a pressionar o Congresso dos EUA a apoiar a ajuda à Ucrânia (o Senado dos EUA aprovou um pacote de ajuda de 64 mil milhões de dólares à Ucrânia, mas está atualmente retido na Câmara dos Representantes, onde o presidente da Câmara, Mike Johnson, disse que está “morto à chegada”.)
“É óbvio que Washington está tentando forçar o Congresso a votar o projeto de lei de ajuda, por bem ou por mal”, disse o porta-voz do Kremlin, Dmitri Peskov. “Vamos ver que estratagema a Casa Branca usará.”
Projeto de Satélite dos EUA
Embora Turner seja um firme defensor do pacote de ajuda à Ucrânia, as evidências sugerem que a sua aposta relativamente à divulgação de informações sobre uma capacidade anti-satélite russa emergente não tem nada a ver com a Ucrânia, e tudo a ver com um novo sistema de satélites dos EUA actualmente sendo implantado, que serve de base sobre a qual toda a futura capacidade de combate dos Estados Unidos será construída.
Os Estados Unidos mantêm actualmente uma série de satélites em torno da Terra que apoiam a recolha de informações, a conectividade das comunicações, a navegação, a orientação e o controlo, sem os quais os militares dos EUA não seriam capazes de operar como previsto no apoio às necessidades de segurança nacional da nação.
Estes satélites, no entanto, são vulneráveis às armas anti-satélite existentes possuídas por vários países, incluindo a Rússia e a China, e possivelmente a Coreia do Norte e o Irão.
Os militares dos EUA estão legitimamente preocupados com a possibilidade de que, em qualquer potencial conflito futuro, um inimigo que possua capacidade anti-satélite procure destruir os satélites existentes dos EUA, cegando efectivamente as forças dos EUA e perturbando capacidades críticas de navegação e comunicação que ajudam a fornecer às forças militares dos EUA com uma superioridade tecnológica no campo de batalha.
Introduzir o "Arquitetura Espacial Proliferada de Warfighter”, ou PWSA, um programa realizado pelo Agência de Desenvolvimento Espacial para lançar centenas de satélites em rede em órbita baixa da Terra. Os satélites apoiarão uma ampla variedade de missões militares, incluindo transmissão de dados, comunicações e alerta e rastreamento de mísseis balísticos.
O PSWA é uma missão crítica para o sucesso do Departamento de Defesa Comando e controle conjuntos de todos os domínios conceito, que conforme projetado “permitirá à Força Conjunta usar volumes crescentes de dados, empregar automação e Inteligência Artificial (IA), contar com uma infraestrutura segura e resiliente e agir dentro do ciclo de decisão de um adversário”.
Um foguete SpaceX Falcon-9 decola do Complexo de Lançamento Espacial 4E na Base da Força Espacial de Vandenberg, Califórnia, em 2 de setembro de 2023. Esta missão transportou a segunda rodada de satélites Tranche 0 da Agência de Desenvolvimento Espacial para sua Arquitetura Espacial Proliferada Warfighter (PWSA) . (Força Espacial dos EUA/ Aviador de 1ª Classe Ryan Quijas)
O PSWA, que deverá custar cerca de US$ 14 bilhões ao longo de cinco anos, incluirá eventualmente centenas de satélites conectados opticamente, divididos em duas categorias básicas.
O primeiro fornece direcionamento “além da linha de visão” (ou seja, além do horizonte) para alvos terrestres e marítimos sensíveis ao tempo, permitindo que as unidades apoiadas detectem alvos, rastreiem-nos e permitam que sejam destruídos. A segunda capacidade é semelhante à primeira, mas foi projetada para abater mísseis hostis após terem sido lançados.
Vinte e oito satélites PWSA foram lançados no ano passado — dez em março e 18 em junho. Na quarta-feira – o mesmo dia em que Turner enviou sua mensagem enigmática de ameaça – um foguete SpaceX Falcon 9 foi lançado do Cabo Canaveral, na Flórida, transportando mais dois satélites PSWA.
Embora alguns meios de comunicação - incluam The New York Times — acreditar que a ligação entre o lançamento do PSWA e a decisão de Turner de divulgar a emergente capacidade anti-satélite da Rússia é mera coincidência, existe uma relação óbvia de causa e efeito que não pode ser ignorada e que sugere o contrário.
Em primeiro lugar, a informação a que Turner se referia não era nova, mas sim familiar ao pequeno círculo de deputados e senadores que possuíam tanto as autorizações de segurança como a necessidade de saber para aceder a esta informação.
Além disso, esta inteligência particular foi programado para ser discutido pela Casa Branca e pela chamada “Gangue dos Oito” – os líderes de cada um dos dois partidos do Senado e da Câmara dos Representantes, e os presidentes e membros minoritários do Comitê do Senado e do Comitê de Inteligência da Câmara – no dia seguinte, quinta-feira.
Ao tornar a questão pública, Turner estava claramente a sinalizar a sua frustração sobre o que ele acreditava ser uma falta de urgência por parte da Casa Branca e do Grupo dos Oito em abordar a emergente capacidade anti-satélite russa.
A fonte da frustração de Turner poderia logicamente estender-se ao Departamento de Defesa, que dá tanta ênfase a um investimento multibilionário que parece ter sido tornado discutível pelo desenvolvimento anti-satélite russo.
O PSWA foi concebido para ser invulnerável ao armamento anti-satélite existente, operando como funcionava em órbita terrestre baixa e possuindo redundância suficiente, juntamente com a capacidade de substituir rapidamente quaisquer satélites que possam deixar de funcionar ou serem destruídos por adversários.
Contudo, a tecnologia anti-satélite actual envolve tecnologia clássica de intercepção ponto-a-ponto que utiliza energia cinética (isto é, impacto directo) ou explosões na proximidade imediata do alvo para destruir o satélite. A abordagem do “enxame de satélites” do PSWA torna o armamento anti-satélite existente impraticável quando se trata de interromper as operações do PSWA.
A informação em que Mike Turner está tão interessado parece estar relacionada com uma arma russa concebida para detonar um dispositivo nuclear no espaço exterior. Tal arma destruiria grande parte da rede PSWA, tornando imediatamente impotente grande parte da capacidade militar dos EUA.
As preocupações de Turner não se centravam apenas nas capacidades russas, mas também na insistência do Departamento de Defesa em continuar a desenvolver e colocar em funcionamento os satélites PSWA, embora a Rússia tivesse invalidado a utilidade da rede em qualquer conflito futuro envolvendo a Rússia.
Tratado do Espaço Exterior
Escultura no jardim da sede da ONU em NY ou St. George matando um dragão criado a partir dos fragmentos de dois mísseis nucleares desmantelados, um SS-20 soviético e um Pershing II americano, que foram destruídos sob os termos do Tratado INF em 1987. Presente da União Soviética em 1990. (Foto da ONU)
A Casa Branca indicou que irá contactar os russos sobre esta nova capacidade de armas. Dada a existência do Tratado do Espaço Exterior, a Casa Branca irá muito provavelmente acusar a Rússia de operar em violação desse tratado.
Mas os Estados Unidos não estão imunes a críticas a este respeito. Na verdade, o Tratado do Espaço Exterior faz repetidas referências às “utilizações pacíficas do espaço exterior”, o que sugere a utilização “não militar” do espaço, ou pelo menos actividades que reflectem um comportamento “não agressivo”.
O PSWA, funcionando como principal facilitador da estratégia conjunta de Comando e Controlo de Todos os Domínios do Departamento de Defesa, é a manifestação literal da utilização “militar” do espaço e/ou comportamento “agressivo”.
Em suma, os Estados Unidos utilizam mais uma vez a sua relação de tratado com a Rússia para prosseguir a sustentação de vantagens militares unilaterais, em vez de procurar e manter um ambiente propício à coexistência pacífica.
Na verdade, os russos insinuaram esta mesma posição num memorando anexo ao um relatório de julho de 2021 do secretário-geral da ONU na redução de ameaças no espaço sideral.
“Em questão”, observou o memorando russo,
“é o desenvolvimento, por certos Estados-membros das Nações Unidas, de um sistema de defesa antimísseis baseado no espaço (incluindo meios de intercepção) e de meios de interferência não autorizada em instalações de infra-estruturas orbitais. A colocação em órbita de uma grande constelação de pequenos satélites também levanta questões. Existe um potencial crescente para que estas ferramentas sejam utilizadas para comprometer os objetos orbitais dos Estados Membros das Nações Unidas. Além disso, a implantação em massa de tais naves espaciais dificulta a capacidade de outros Estados lançarem veículos lançadores espaciais com segurança e não contribui para a sustentabilidade a longo prazo das atividades espaciais.”
A Rússia buscou novos compromissos legais e propôs “alcançar um acordo de princípios sobre a prevenção de uma corrida armamentista no espaço sideral e a preservação do espaço sideral para fins pacíficos e introduzir uma proibição completa e abrangente de armas de ataque no espaço sideral e em qualquer terra-, armas aéreas ou marítimas projetadas para destruir objetos no espaço sideral.”
Os Estados Unidos, mantendo a sua prática anterior de criar ambiguidade relativamente à especificidade quando se tratava de acordos internacionais, procuraram “normas, regras e princípios de comportamento responsável” voluntários e não juridicamente vinculativos para operações espaciais destinadas a complementar o direito internacional existente, como opôs-se à criação de um novo conjunto de obrigações jurídicas vinculativas que possam interferir nas atividades em curso relacionadas com a defesa, como o PSWA.
Estas posturas diplomáticas concorrentes irão muito provavelmente reflectir-se em quaisquer discussões futuras que os Estados Unidos e a Rússia tenham sobre esta situação em evolução.
Futuro do controle de armas
O Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, no Conselho de Segurança da ONU em setembro de 2023. (Captura de tela da ONU TV)
Pranay Vaddi, assistente especial do presidente e diretor sênior para controle de armas, desarmamento e não-proliferação no Conselho de Segurança Nacional, observado em um evento organizado pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em 18 de Janeiro, que “o controlo de armas é e continua a ser uma pedra angular da segurança internacional, do ponto de vista dos EUA”.
A Rússia, disse Vaddi, vê “a ideia de se envolver com os Estados Unidos no Controlo Estratégico de Armas, que eles consideram ser nos termos dos EUA, como não sendo do seu interesse se essa conversa não puder incluir algumas das suas outras prioridades no que se refere ao mapa. da Europa, da própria Ucrânia e da nossa política em relação à Rússia fora do controlo de armas”, acrescentando que os russos “ligaram outras políticas ao controlo de armas de uma forma que não foi feita na era pós-Guerra Fria”.
O assistente especial Vaddi não está errado – Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov declarou que a Rússia acredita que os actuais esforços dos EUA para restabelecer o controlo de armas são simplesmente um exercício concebido para “estabelecer o controlo sobre o nosso arsenal nuclear e minimizar os riscos nucleares para si mesma”.
O futuro do controlo de armas, observou Lavrov, depende “do Ocidente renunciar totalmente ao seu curso malicioso que visa minar a segurança e os interesses da Rússia”, alterando o seu objectivo político declarado de alcançar a derrota estratégica da Rússia na Ucrânia.
Lavrov ressentiu-se com as exigências dos EUA para retomar as inspeções de instalações nucleares estratégicas russas ao abrigo das disposições do novo tratado START, observando que a posição americana equivale a dizer: “declarámo-lo um inimigo, mas estamos prontos para falar sobre como poderíamos olhar para o seu arsenal nuclear estratégico novamente, isso é algo diferente.”
Dado que os EUA se retiraram de uma série de acordos de controlo de armas da era da Guerra Fria, incluindo o tratado de mísseis antibalísticos, o tratado de forças nucleares intermédias e o tratado de céus abertos, e são vistos pela Rússia como negociando de má-fé o Novo Para iniciar o tratado, é lógico que a Rússia olhe com desconfiança para qualquer esforço por parte dos EUA para tentar proteger o que é claramente uma actividade militar (o PSWA) por trás do tratado do espaço exterior.
Em suma, as perspectivas de qualquer envolvimento significativo entre os EUA e a Rússia sobre as preocupações sobre um sistema de armas nucleares anti-satélite ainda em fase de desenvolvimento são quase nulas.
É aqui que a loucura da estratégia de Turner se torna clara. A imagem da inteligência dos EUA sobre a emergente arma anti-satélite russa com armas nucleares ainda estava em fase de desenvolvimento. Na verdade, a informação que Turner procurava desclassificar foi descrita como “crua”, em oposição a uma análise acabada.
Isto implica que as fontes e os métodos utilizados para recolher as informações em questão seriam óbvios para todos os que tivessem acesso às informações.
Embora a declaração de Turner não contivesse nada específico em termos da inteligência em questão, ela desencadeou uma tempestade na mídia que, dadas as realidades de Washington, DC, invariavelmente levou a divulgações detalhadas que muito provavelmente comprometeram a fonte da inteligência em pergunta.
Isto significa que, numa altura em que os decisores políticos dos EUA exigem actualizações periódicas do estado da arma russa, a comunidade de inteligência está a voar às cegas. Este é o pior resultado possível, uma vez que agora que a inteligência foi politizada, será necessária a tomada de decisões que terão agora de ocorrer num vácuo informacional.
As ações de Turner foram irresponsáveis ao extremo, beirando a negligência criminosa. No mínimo, ele deveria ser destituído de suas credenciais de segurança e expulso do comitê de inteligência. No máximo, ele deveria ser processado sob a mesma doutrina jurídica que colocou Julian Assange atrás das grades.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Pelo menos publicamente, os russos estão rindo de tudo isso. E apontando duas partes interessantes.
Tanto a América como a Rússia já testaram armas anti-satélite. Ambos podem derrubar satélites sem fazer nada bobo, como detonar uma bomba nuclear no espaço. Ninguém quis escalar tão longe, mas ambos, e o IIRC, a China, têm essa capacidade testada com sucesso.
(O único uso para detonar uma bomba nuclear no espaço que me lembro de ter sido proposto foi pelos americanos em seu programa Star Wars. Acho que foi chamado de laser de raios X, onde eles detonaram uma explosão nuclear e depois tentaram direcionar a energia em raios X assassinos para atingir os ICBMs à medida que eles subiam do solo. Os americanos também lançaram satélites movidos a energia nuclear, felizmente, sem nenhum acidente, até agora.)
A outra coisa que os russos estão a salientar é que esta é uma boa distracção para o público americano, longe do colapso das defesas ucranianas numa pequena cidade estrategicamente importante que os nacionalistas prometeram defender para todo o sempre. Aparentemente, o exército ucraniano largou as armas e fugiu, um dia antes de o novo general dar ordem de retirada. Eles estão mostrando vídeos de câmeras grande angulares com muitas assinaturas de calor saindo da cidade pelos campos, movendo-se rapidamente. Ninguém reorganizou uma defesa num raio de 10 km até agora. A questão interessante é como isto se relaciona com o facto de Zelenski ter despedido Zaluhzny e se o exército está disposto a lutar pelo novo general. Historicamente, essa pode ser uma pergunta interessante, mas que os americanos não fazem porque acreditam que criam a realidade por comando, então é claro que o exército lutará por um novo general…. é apenas plug and play. A história diz que nem sempre funciona assim.
Se a frente estiver a entrar em colapso e o Exército Ucraniano estiver a depor as suas armas, os meios de comunicação norte-americanos prefeririam muito mais falar sobre assustadoras armas nucleares russas no espaço, de um representante que está convenientemente mais próximo do eixo McConnell-Biden do poder MICIMAT em DC. Você não consegue ser o presidente desse comitê sem o apoio do dinheiro da defesa.
Noticias antigas. A “arma espacial” da Rússia foi revelada já em 2019.
Se Turner realmente vazasse informações confidenciais, ele teria sido preso e a caminho de um longo período em um lugar escuro – a menos, é claro, que o fizesse sob o comando do estado profundo/MIC.
Armas espaciais, o “assassinato de Navalny”, os planos russos para invadir a Europa… o Império das mentiras fica cada vez mais desesperado. E ISSO é realmente assustador, pois não há como dizer o que esses psicopatas farão.
Pense só, os nossos líderes PODERIAM estar a combater o aquecimento global e as alterações climáticas! em vez disso, eles estão perdendo tempo e dinheiro jogando no Exército. :-(
Este “satélite russo” é real? Ou é mais ficção de fantasia, como o “satélite espião chinês” sobre o qual Biden e Blinken estavam espumando há alguns meses?
Poderia ser mais um dos vários contrapontos
“Além disso, a implantação em massa de tais naves espaciais dificulta a capacidade de outros Estados lançarem veículos lançadores espaciais com segurança e não contribui para a sustentabilidade a longo prazo das atividades espaciais.”
Aí está bem aí. Síndrome de Kessler. Se esses idiotas do Pentágono são burros o suficiente para iniciar uma guerra no espaço e explodir satélites, diga adeus ao GPS, à previsão do tempo, à TV via satélite e aos sonhos de Elon Musk de ir a Marte.
Quanto à mecânica da suposta arma nuclear russa, uma explosão nuclear que pudesse derrubar a rede dos EUA também não derrubaria a rede russa, entre todas ou quase todas as outras? Eu sei, eu sei, o espaço é grande.
Em geral, é claramente a agressão dos EUA que é responsável pela construção de armas devastadoras. A Rússia, mas também a China, têm a vantagem de bases industriais mais práticas. A indústria de armas dos EUA está sobrecarregada com decisores gananciosos. Os acionistas estão preocupados com o lucro acima de qualquer outra consideração. Os políticos espalharam a indústria e muitos dos relativamente poucos empregos industriais com altos salários que ainda restam nos EUA por todo o país e em cada um dos seus cantinhos. Politicamente, um deputado ou senador não pode votar contra um importante contrato militar/armas, demitindo potenciais eleitores, quer o projecto faça algum sentido ou não.
Se eu fosse adivinhar, esta tecnologia é a resposta russa ao X-37B, uma nave espacial não tripulada que estamos enviando para vagar no espaço, viajando de satélite em satélite, fazendo sabe-se lá o quê, para voos de longa duração (4 até agora). . Algumas pessoas acreditam que o seu objectivo é mexer com os satélites de outros países.
“Comando e Controlo Conjunto em Todos os Domínios” soa como apenas mais uma versão da “Consciência Total da Informação” da era Bush Jr., que foi derrubada pela opinião pública e transformada em “Conscientização da Informação sobre Terrorismo” no rescaldo do 9 de Setembro. Centenas de satélites de órbita baixa farão muito mais do que “olhar para além do horizonte”, e isso funciona tão bem com a admissão de Klaus Schwab de que “No novo mundo, é preciso aceitar a transparência total. Ele se integrará à sua personalidade. Mas se você não tem nada a esconder, não deveria ter medo.” Quem, além de um monstro, diria às pessoas para estarem prontas para ter suas personalidades integradas com algo que elas não escolheram para si mesmas? A autoridade não quer nada mais do que estar associada ao destino. Tenha muito medo.
Aqui está um artigo potencialmente relacionado que expõe a exposição da era digital moderna.
“Em seu livro recém-publicado, Pulso Eletromagnético Nuclear de Alta Altitude, Steven Starr mostra que basta uma explosão nuclear para fechar os Estados Unidos e jogar a população de volta à Idade das Trevas. A rede de energia eléctrica seria destruída juntamente com o sistema de comunicações, os sistemas de refrigeração das centrais nucleares e todos os dispositivos electrónicos. A razão é que a infraestrutura civil não está protegida contra pulsos eletromagnéticos (EMP). Os militares tomaram medidas para proteger as suas armas e sistemas de comunicação, mas nada foi feito para proteger a infra-estrutura civil. Projetos de lei que determinam a proteção do EMP foram derrotados no Congresso. ”
hxxps://www.globalresearch.ca/nuclear-high-attitude-electromagnetic-pulse-the-united-states-has-zero-national-security/5848897
Maio de 2023
Xxxx://www.theguardian.com/science/2023/may/28/us-ready-to-fight-in-space-military-official
A militarização do espaço, anteriormente proibida, foi aberta por Trump. Embora eu seja cético em relação ao alarmismo de qualquer pessoa ligada ao Pentágono, à CIA, às indústrias militares ou aos nossos meios de comunicação inseparavelmente integrados, vivemos em tempos monstruosamente perigosos. Mais pessoas precisam ser informadas sobre a tênue realidade em que vivemos. Alguns fazem o que podem para espalhar a consciência
hxxps://thebulletin.org/premium/2024-01/how-my-gen-z-students-learned-to-start-worrying-and-dismantle-the-bomb/#post-heading
Scott – esperando que você leia os comentários, uma pergunta sobre a entrevista de Putin:
No início da invasão, quando os tanques/tropas russos pararam fora de Kiev, penso que me lembro de você ter escrito que este foi um movimento para moldar o campo de batalha, por exemplo, atrair tropas da U em direção a Kiev, a fim de facilitar o ataque a leste. A grande mídia relatou isso como uma desordem russa.
Mas na entrevista a Carlson, Putin disse que se retirou e se manteve afastado em Kiev como um gesto de boa vontade durante as negociações em Istambul.
Então isto altera a sua avaliação dos objectivos estratégicos russos originais no que diz respeito à tomada de Kiev e de toda a Ucrânia e às tácticas em torno de Kiev?
Somando-se a James Keye, a ameaça existencial é iminente. Vários cientistas revelaram a sua opinião de que apenas 20% da camada de ozono está intacta e que cada lançamento de satélite expele gases e metais pesados na atmosfera que destroem centenas de quilómetros quadrados de ozono. Os combustíveis sólidos dos EUA são os mais destrutivos, espalhando gás cloro nas proximidades do lançamento e na alta atmosfera. Com milhares de lançamentos deste tipo previstos para um futuro próximo, dizem os cientistas, a própria vida na Terra está agora ameaçada. Agora, não mais tarde.
Entretanto, a instalação furtiva de uma plataforma de lançamento de mísseis no norte da Austrália significa que um certo ataque retaliatório chinês irá vaporizar os depósitos de combustível, enviando uma enorme nuvem de gás cloro através da Península de Gove, matando 4000 civis em 20 minutos.
Todo o paradigma da guerra, das comunicações, da espionagem e da navegação deve ser repensado agora.
Intrigante. Eu não estava ciente deste risco potencial subestimado para a camada de ozônio que está ostensivamente no caminho da recuperação em aproximadamente 2050 pelos relatos mais recentes (exceto aqueles de vozes amplamente desconsideradas como Qing-Bin Lu) – veja “O buraco na camada de ozônio se torna grande novamente ,” Agência Espacial Europeia, 10 de abril de 2023.
Kay Nolan, “Milhares de satélites são lançados em órbita baixa – isso pode prejudicar a camada de ozônio”, The Washington Post, 5 de março de 2023
Em relação aos combustíveis sólidos dos EUA: você se lembra da poluição das chaminés? Após as leis dos anos 80, as fábricas foram legalmente obrigadas a armazená-lo em vez de vomitá-lo. Bem, isso é muito caro e eles ficam sem espaço. Então, o que eles têm feito é vender esses resíduos aos militares depois de reduzi-los a um tamanho de nanopartículas que escapa aos testes regulamentares da EPA. Isto tem sido usado há décadas em atividades clandestinas chamadas geoengenharia e outros nomes. Está arruinando a atmosfera, os oceanos e os solos, matando as abelhas, causando Alzheimer, interferindo nos raios saudáveis do sol e deixando passar raios altamente radioativos. Digo “clandestino” porque dizem que não está ocorrendo ou “ainda não” está ocorrendo e censuram a comunicação sobre o assunto. Muitas pesquisas científicas sérias foram feitas sobre isso na Geoengineering Watch dot org.
“Chegamos literalmente ao ponto em que não podemos sobreviver ao atual paradigma do conflito geopolítico.”
A noção de paradigma é linear dentro das “tolerâncias” e, portanto, baseia-se numa noção de que a reforma é uma opção na ignorância de vários propósitos.
Portanto, o processo contínuo de uma soma crescente de alguns visa facilitar a transcendência do “presente paradigma de conflito geopolítico”, limitando, sujeito ao contexto, a emulação dos propósitos e práticas dos oponentes com a sua cumplicidade na sua própria transcendência, procurando sustentar “ o atual paradigma do conflito geopolítico”.
Portanto, a sua afirmação de “Embora eu reconheça plenamente a realidade destas maquinações e a necessidade sentida pelas várias partes envolvidas” é mal informada, tornando você e outros cúmplices na sua própria transcendência.
Seu esclarecimento é muito apreciado.
Como meu professor de inglês da escola observou corretamente sobre minhas tentativas de escrita criativa na adolescência, você corre o risco de se tornar prolixo.
Eu já disse isso antes e vou repetir. Nada melhorará até que os EUA desistam do seu claro desejo de hegemonia global.
Não acredite na teoria de que a Rússia usaria um satélite para explodir uma bomba nuclear no espaço. Se quisessem fazer isso, seria mais fácil e barato lançar uma bomba nuclear do solo e explodi-la perto de satélites. A versão que faz mais sentido para mim é que eles querem usar um reator nuclear para alimentar uma arma de energia direcionada, como um laser ou microondas, para fritar satélites. Não sei se isso é verdade, mas faz mais sentido.
Como é que o novo Pentágono PSWA é “invulnerável”? Isso depende do custo de lançamento de nós de substituição ser mais rápido e mais barato do que os mísseis S500 usados para eliminá-los. Minha cabeça gira sobre isso: temos um enorme transportador de contêineres que pode colocar dezenas dessas coisas em órbita ao mesmo tempo?
Acho que Rússia, China e companhia. estão a desenvolver uma guerra assimétrica não só para obter uma vantagem militar, mas também para forçar o Ocidente a incorrer em custos, dívidas e desestabilização económica, a fim de recuperar o atraso. As numerosas bases dos EUA em todo o mundo estão a tornar-se obsoletas e os custos para mantê-las, actualizá-las para uma tecnologia militar e armamento em rápida mudança (comprovadamente eficientes ou não) são proibitivos mesmo para um país rico como os EUA. Custos que nem a Rússia nem a China têm e podem investir todos os recursos no desenvolvimento de armas e “bases” altamente móveis
Se bem entendi, houve algumas conversações para entregar algumas bases dos EUA aos países anfitriões, talvez isso pudesse ser uma solução; Trump poderia optar por isso e usar todos os recursos para o sistema de defesa antimísseis e combinar outras armas do leste.
Os EUA perceberam duas coisas: 1) não existe mais um oceano que proteja o país, 2) eles não possuem mais vantagem e poder militar. Se as reivindicações russas e chinesas de algumas armas superiores forem reais, então os EUA e a NATO deveriam realmente preocupar-se, mas os custos de oportunidade para alcançá-los são enormes em termos de desenvolvimento socioeconómico…
A única solução é negociar tanto com a Rússia como com a China e ganhar tempo.
A guerra na Ucrânia teve o efeito oposto, em vez de enfraquecer a Rússia, tornou-a ainda mais poderosa e a aliança natural com a China tornou esses dois países incomparáveis em termos militares, talvez já agora, mas ainda mais no futuro, independentemente de tudo. as sanções.
“e os custos para mantê-los, atualizá-los para uma tecnologia militar e armamento em rápida mudança”
Sem falar nos cerca de 180 campos de golfe nessas bases.
Acho que me lembro de um relatório antigo… o número de campos de golfe mantidos no exterior pelo DOD. E eu teria de supor que a CIA não permite uma “lacuna no campo de golfe” com o Pentágono. Com o seu orçamento negro, duvido que algum dia saberíamos quantos buracos eles têm.
“Em suma, os Estados Unidos mais uma vez utilizam a sua relação de tratado com a Rússia para prosseguir a sustentação de vantagens militares unilaterais, em vez de procurar e manter um ambiente propício à coexistência pacífica (Scott Ritter).”
Sempre a mesma abordagem de má-fé e depois reclamar quando é manobrado. Atingimos o ponto mais baixo da liderança ocidental, conforme exemplificado pelo administrador Biden.
“Sempre a mesma abordagem de má-fé e depois reclamar quando é manobrado. Atingimos o ponto mais baixo da liderança ocidental, conforme exemplificado pela administração Biden.”
Parafraseando a observação do Sr. Shakespeare, todo o mundo é um palco onde relações sociais coercitivas auto-deturpadas como “Os Estados Unidos da América, incluindo Israel e amigos” tentam realizar comédias que consideram ser “projectos de gestão de percepção”, tornando-se assim cúmplices de sua própria transcendência.
As noções de facilitação e propósito dos “Estados Unidos da América, incluindo Israel e amigos” são lineares dentro das “tolerâncias” e, portanto, baseiam-se na noção de que a reforma é uma opção na ignorância de vários propósitos, na esperança, conforme ilustrado pelo Sr. interpretação de fluxos de dados” que:
““Em suma, os Estados Unidos mais uma vez utilizam a sua relação de tratado com a Rússia para prosseguir a sustentação de vantagens militares unilaterais, em oposição a procurar e manter um ambiente propício à coexistência pacífica (Scott Ritter).”
linear dentro das tolerâncias.
Parece muito newtoniano. Um mundo de causa e efeito. O que, claro, estava saindo com a Era Vitoriana. Sabemos agora que vivemos em um mundo quântico. Newtonianos arrogantes num mundo que eles realmente não entendem tão bem quanto pensam que entendem. Eles acreditam que seu antigo pensamento nunca pode estar errado, mas não têm a imaginação de Einstein para realmente observar duas pessoas jogando uma bola em um trem em movimento.
Será mau que as maquinações e ferramentas da “Intel” dos EUA sejam expostas?
Será que isso não salvará o mundo de muita morte e destruição – e, assim, salvará os EUA de muitos retrocessos e de mais guerras?
É necessário que homens com alguma consciência estejam preparados para sacrifícios. Estar preparado para vários é uma indicação da valorização da humanidade. Cada reunião, um julgamento, teriam sido vários. “Ainda mais por vir” é o que chama a atenção.
Tantos já passaram por isso e quem puder trabalhar está na frente.
Votar em Michelle Obama significará que a América tirará um $$ da Fronteira do Homem?
“O controlo de armas é e continua a ser uma pedra angular da segurança internacional, do ponto de vista dos EUA.”
Tradução: Os EUA controlarão as armas.
“Tradução: Os EUA controlarão as armas.”
A tradução entre idiomas nunca é uma opção devido às nuances diferenciais catalisadas pela tentativa.
Portanto, a interpretação ou o silêncio são as únicas opções válidas que alguns procuram transcender pela fusão da tentativa com a realização, conforme a sua “interpretação” citada acima.
Penso que já não importa qual nação é signatária de qual acordo. Como podemos ver no caso de Israel ignorar totalmente o Tribunal de Justiça, fazendo o que bem entende e como lhe convém. Aderimos à lei quando é apropriado…
Embora eu reconheça plenamente a realidade destas maquinações e a necessidade sentida pelas várias partes envolvidas, a batida constante no “fundo da minha mente” era que tudo isto estava a acontecer na fina camada do espaço vital planetário que estava a ser comprometida por estes e milhares de outras acções…numa altura em que os melhores cientistas que estudam os desafios biofísicos à estabilidade ambiental estão a tornar clara a necessidade de mudanças monumentais na forma como os sistemas sociais, económicos e políticos actuam no mundo. Estes preparativos para “derrotar o inimigo” desviam a atenção das consequências do fracasso dos “serviços ambientais gratuitos” e exacerbam tanto a velocidade como as dimensões de tais fracassos. Chegámos literalmente ao ponto em que não podemos sobreviver ao actual paradigma do conflito geopolítico.
Obrigado, James, por apontar a pista falsa de uma distração mortal de questões críticas para a continuidade da vida humana neste planeta. Os interesses militares estão continuamente a empurrar e a empurrar o seu caminho para a cabeceira da mesa e a desconsiderar todos os outros interesses, excepto os seus próprios desejos egoístas e destrutivos. A divulgação intempestiva de dados brutos de inteligência por parte de Turner, infelizmente, turva a água e joga directamente a favor daqueles que desejam definir tudo em termos de primazia e domínio militar, sem levar em conta outras questões internacionais de maior preocupação e mérito.
bem dito.
também Scott Ritter é uma grande fonte de informação, descrevendo claramente as terríveis consequências desta corrida armamentista baseada no espaço. tanto medo pelo futuro dos meus filhos!
Seus filhos são realmente a única esperança para o futuro, Mary Lou. Dê-lhes muito amor e eduque-os à moda antiga, lendo, escrevendo, usando dicionários e livros de etimologia, antes que desapareçam as melhores coisas da nossa língua e cultura. As palavras têm significados reais. Ofensa não é defesa. Aterrorizar as pessoas intimidando e antagonizando o mundo não é “segurança” nacional. Despejar milhares de milhões em armas enquanto os trilhos do trem dos anos 40 se deterioram não nos torna “seguros”.
Eu concordo, James. Toda essa preparação para a guerra e as guerras reais estão sendo conduzidas em uma época em que a melhor ciência nos diz que se tudo isso não for interrompido pelo desenvolvimento de um sistema mais pacífico, além de uma rápida mudança para combustíveis não fósseis energia, a própria viabilidade da Terra para a existência humana e de outros animais está em jogo. Durante milhares de anos, 'profetas' sem causa ou razão têm previsto que o fim do mundo tem um lar inabitável - sem quaisquer crenças além das primitivas, mas uma situação que se tornou uma possibilidade científica em meados do século XX. Gases de efeito estufa retidos em calor insuportável ou a descarga de mega e múltiplas explosões nucleares. Nenhum deus trovejando atrás das nuvens poderia ter planejado uma sexta extinção mais eficaz
O termo técnico é que a humanidade está f%@%@ed!
As florestas no extremo norte estavam em chamas no verão passado. Quando comecei a ler sobre o aquecimento global, eles alertaram sobre “pontos de inflexão”. Onde os efeitos de aquecimento até agora desencadeiam ainda mais efeitos de aquecimento. Um deles foi todo o carbono e gases de efeito estufa presos na tundra congelada semelhante à turfa. Tundra congelada, lá em cima onde as florestas estão queimando. Ops. O verão passado não apenas liberou um monte de carbono no ar devido aos grandes incêndios, mas se estiver quente o suficiente para as árvores queimarem, também deve estar quente o suficiente para derreter algumas tundras congeladas - mesmo antes do calor do incêndio florestal varrer. .
Também há relatos de que um manto de gelo antártico conhecido como Doomsday também não parece muito saudável.
E, quando a humanidade parece já ter demorado a reagir porque foi demasiado gananciosa, Wall Street decide embarcar no processo de libertação de gases com efeito de estufa mais ambientalmente destrutivo possível... uma guerra mundial pelo domínio mundial de Wall Street. É hora de dar uma dica a Jim Morrison… este é o fim. Levará algum tempo para que isso se desdobre, mas daqui em diante, é necessário que se desdobre. Eu usaria a analogia de uma bola de neve rolando colina abaixo, mas no futuro, se de alguma forma alguém ler isso, não terá a menor ideia do que é uma 'bola de neve'.