O regime Biden vagueia numa casa de diversões que ele próprio criou.
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, chegando ao Cairo em 6 de fevereiro. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Otodos os momentos amadores que surgem à medida que o regime Biden conduz a sua política externa, declaração oficial da Casa Branca enquanto os bombardeiros B1-B foram lançados sobre o Iraque e a Síria na sexta-feira passada, pode ser o ganhador do bolo.
À medida que o material bélico caía sobre 85 alvos em sete locais, muitos deles postos avançados da Guarda Revolucionária do Irão, o nosso confuso presidente sentiu-se compelido a insistir: “Os Estados Unidos não procuram conflitos no Médio Oriente ou em qualquer outro lugar do mundo.”
Quantas vezes ouvimos isto desde o início destas últimas operações no Iraque, na Síria e no Iémen? Antony Blinken, o secretário de Estado, disse a mesma coisa com as mesmas palavras. Lloyd Austin, o secretário da Defesa, também o fez. O mesmo aconteceu com Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional. O mesmo aconteceu com John Kirby, o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional.
Quando terminarmos a contagem, poderemos considerar a espantosa estupidez que levou o regime de Biden a esta contradição impossível. Reflectindo o apoio compulsivo do presidente a Israel durante toda a sua vida política, os EUA permaneceram incautamente com o Estado sionista enquanto este procura alargar a guerra até ao Irão, passando pelo Líbano e pela Síria.
Agora, à medida que a guerra avança directamente até às fronteiras da República Islâmica, Biden e o seu povo insistem que não querem aquela guerra mais ampla que os israelitas estão empenhados em provocar.
Sinceramente, não consigo pensar em outras ocasiões na história da política externa americana que se comparem a esta pela sua pura… o quê? … a pura bagunça disso. Deve haver alguns, ou muitos, dada a conduta dos Estados Unidos nas últimas sete décadas, mas eles não vêm imediatamente à mente.
A escalada, para abordar o problema mais óbvio, não é a maneira correta de desescalar. Não se pode começar a bombardear outras nações – ilegalmente, não esqueçamos – enquanto se matam não-combatentes no processo (como acusaram os iraquianos e os sírios), e dizer-lhes em declarações simultâneas que não deseja provocar conflito.
Bem, você pode, mas não pode esperar ser levado a sério.
‘Efeito da Verdade Ilusória’
Bombardeiros B-1B decolando da Base Aérea de Dyess, no Texas, em 2 de fevereiro, com alvos no Iraque, na Síria. (vídeo ainda, Wikimedia Commons)
Começo a pensar que a administração Biden recorre agora a uma das regras fundamentais do propagandista: diga algo sem sentido com bastante frequência e as pessoas, mesmo as pessoas inteligentes, começarão a acreditar nisso. Os psicólogos chamam a isto o efeito da verdade ilusória desde que investigadores das universidades Villanova e Temple descobriram esta vulnerabilidade comum entre nós no final da década de 1970.
O efeito de reiteração há muito que funciona nos americanos, de forma bastante diabólica. Mas uma das falhas mais fundamentais de Joe Biden é a sua suposição de que pode vender ao estrangeiro o tipo de disparates que vendeu aos americanos durante cerca de 50 anos. Não exagero quando sugiro que este equívoco é um dos principais defeitos das políticas externas do Homem de Scranton.
Um segundo problema relacionado merece breve consideração. Insistir que os EUA não procuram uma guerra regional enquanto bombardeiam outras nações equivale a pedir a outros que não retaliem. Significa dizer, com efeito: “Queremos restaurar a nossa fracassada política de dissuasão. Por favor, deixe-nos dissuadi-lo. Alastair Crooke, em um artigo bem fundamentado publicado na última sexta-feira, chama isso de “uma forma de psicoterapia militarizada”.
Isto equivale a uma aposta que apenas uma nação em desvantagem faria. O regime de Biden provavelmente vencerá com os iranianos, que continuam a aderir a uma política de longa data de “paciência estratégica”, como argumentou Muhammad Sahimi, um proeminente comentarista dos assuntos iranianos, em um artigo publicado no sábado in O Floutista.
Mas os houthis iemenitas que atacam navios no Mar Vermelho e no Golfo de Aden já sinalizaram que não têm intenção de mudar de rumo. Outros grupos activos no Iraque e na Síria provavelmente seguirão o exemplo dos Houthis: na minha opinião, persistirão e não desistirão.
Aceito a palavra da administração quando esta insiste que não quer outra guerra nas suas mãos, mesmo que pareça não ter ideia de como evitar o risco de iniciar uma. Está simplesmente demasiado exposta em todo o Médio Oriente – demasiadas bases, demasiado sobrecarregadas com uma máquina de guerra pesada, musculosa e, no geral, demasiado vulnerável.
Todos os recentes ataques a navios, instalações terrestres e pessoal dos EUA expuseram inesperadamente esta fraqueza. E isto leva-nos ao que motiva fundamentalmente Biden e os pacifistas instantâneos que repetem fielmente o que ele diz. (Ou ele repete fielmente o que lhe dizem para dizer?)
O que ouvimos na semana passada foi uma confissão implícita de medo no topo das camarilhas da política externa dos EUA. Se estas pessoas estragaram a política de uma forma que pode não ter precedentes nas décadas do pós-guerra, como sugerido acima, encontram-se, em consequência, totalmente perdidas e com medo no parque de diversões que criaram.
O relógio da história acabou de bater novamente, se estou certo sobre isso.
O controle de Israel sobre Washington
Austin com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em Tel Aviv, 18 de dezembro de 2023. (DoD, Chad J. McNeeley)
Biden é um Schlemiel do lado da política externa, como o seu historial deixa bem claro. Mas, como argumentado anteriormente neste espaço, não está claro se alguém mais ocupando a Casa Branca poderia ter feito muito melhor nos últimos meses.
A América está na sua fase imperial tardia, como devemos sempre lembrar, e Israel controla quase todos os funcionários eleitos em Washington, num grau ou outro. Não há forma de conduzir uma política sã enquanto as camarilhas em Washington insistirem em trabalhar dentro desta circunstância em vez de avançarem para além dela.
Os ataques do tipo "por favor, não revide" que os EUA conduzem diariamente são apenas o front end de uma estratégia que a administração pretende promover no Médio Oriente, lemos agora. Conforme anunciado em um par de peças recentes em The New York Times, deve ser “Novo! Melhorado”, assim como os velhos detergentes para a roupa.
Neste caso (como em tantos outros) podemos ler o vezes tão inteiramente no seu papel de mensageiro que passa a palavra das camadas superiores de Washington para a população abaixo. Essas peças “o que você precisa saber”, como diz o vezes coloca isso em todas aquelas manchetes desagradáveis.
Patrick Kingsley, chefe do escritório de Jerusalém, e Edward Wong, correspondente diplomático, apresentaram o novo tema há 10 dias em um artigo intitulado: “Como líderes e diplomatas estão tentando acabar com a guerra em Gaza.” Tal como previsto, este processo tem três vias: negociar um cessar-fogo em Gaza, “remodelar a Autoridade Palestiniana” para assumir o poder na Gaza pós-Hamas e fazer com que Israel aceite um Estado palestiniano em troca de relações formais com a Arábia Saudita.
Quatro dias depois, Tom Friedman publicou “Está em formação uma Doutrina Biden para o Médio Oriente. E é grande.” Parece-me que Kingsley e Wong olharam para o favorito de todos vezes colunista. Implacável, Friedman cita suas próprias reportagens enquanto repete a substância de Kingsley e Wong.
Friedman também propõe uma estratégia de três vias. O primeiro é “uma posição forte e resoluta em relação ao Irão, incluindo uma retaliação militar robusta contra os representantes do Irão.” Isto é o que testemunhamos agora, embora “forte e resoluto” pareça um exagero.
Então vem "uma iniciativa diplomática sem precedentes dos EUA para promover um Estado palestiniano” e, finalmente, “uma aliança de segurança amplamente alargada dos EUA com a Arábia Saudita, que também envolveria a normalização saudita das relações com Israel”.
Há mais “ses” e qualificadores nessas duas peças do que jantares quentes. “Se a administração conseguir resolver isso – um grande se”, escreve Friedman. Existem tantos “obstáculos significativos”, “questões divisivas” e “possibilidades remotas” que você deve se perguntar por que esses artigos foram escritos e publicados.
'Doutrina Biden'
Biden com pilotos do Marine One em 21 de janeiro. (Casa Branca, Adam Schultz)
Desde logo, qualquer pessoa que ainda trafegue numa solução de dois Estados, caracterizada por uma Palestina independente, é neste momento incapaz de enfrentar a realidade e desencoraja outros a fazê-lo.
Tal entidade não é mais possível – nem era, na minha opinião, sempre desejável. Os israelitas, em qualquer caso, nunca concordarão com uma Palestina independente: o regime de Netanyahu deixa isto claro sempre que pode.
Em que consiste esta “remodelação da Autoridade Palestiniana”? O que esse projeto significa? Quem fará a remodelação? No que? E de quê? A AP neste momento sucumbe à sua própria esclerose e corrupção. Quem irá colocá-lo no comando de Gaza – através de que mecanismo? Como é que um “Estado Palestiniano desmilitarizado” – frase de Friedman – assumirá a responsabilidade pela sua segurança nacional?
Quanto aos sauditas, parece-me que não há nada nestas três vertentes que tenha qualquer possibilidade de os atrair para relações formais com Israel. Houve muita profanação e assassinatos nos últimos quatro meses para Washington – “o poder tentando costurar tudo” – para chegar perto do final desta “trilha”.
O nome de Tom Friedman para o “pensamento estratégico” esboçado aqui é “uma Doutrina Biden”. Suprimamos nossas tagarelices e deixemos nosso Tom com a grandiosidade que ele prefere. Há diversas realidades a considerar ao avaliarmos estas propostas.
Um deles, em questão nestas diversas vertentes, é o poder geopolítico e a gestão do império, nada mais. Qual é a intenção da política supostamente agora em formação? Diga-me que é outra coisa senão a criação de um regime fantoche composto por compradores maleáveis numa “Palestina” irremediavelmente fragmentada. Diga-me a execução da política vezes Os contornos não implicarão um festival de suborno e coerção em toda a região.
Segundo, e relacionado com o primeiro ponto, não há mais lugar neste “pensamento estratégico” para qualquer tipo de democracia ou liberdade palestiniana do que há em Telavive ou Jerusalém.
Leia a vezes' copie, ouça as fontes citadas: Onde é que os palestinos respiram ou andam ou têm algo a dizer? Que vergonha para estes dois repórteres, para o seu colega colunista, para os seus editores e para todas as fontes que citam: eles participam na mesma desumanização que definiu a política americana sobre a questão palestina durante décadas.
Você acha que os palestinos e aqueles que apoiam a sua causa não veem essas coisas? Você acha que eles não interpretam essas políticas em linhas gerais como essencialmente pouco sérias?
Estou convencido de que vezesOs relatórios reflectem com precisão um esforço em Washington para encontrar uma forma de sair da confusão total que Biden e o seu povo criaram para si próprios. Mas chamar o que aparentemente está em andamento de Doutrina Biden é colocar batom em um porco.
Estas pessoas parecem não ter ideia de como conceber uma política genuinamente útil. Afinal, o medo inibe todo pensamento de inovação.
A crise de Gaza é um texto no qual podemos ler que a diplomacia genuína, baseada no conhecimento das perspectivas dos outros, definirá o nosso século mais do que o mero poder. Diz-nos também que Washington, a partir de agora, não tem intenção nem capacidade de viver e agir bem neste novo tempo.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para O International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, disponível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine O Floutista, ou através do meu conta Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ultimamente parece que restam apenas dois jornalistas profissionais no mundo que se preocupam em escrever qualquer coisa sobre a verdade do que está acontecendo nas notícias. Patrick Lawrence está no topo da lista, assim como Caitlin Johnstone. Isso faz do Consortium News um dos únicos lugares a quem recorrer para evitar os propagandistas pagos e a narrativa alimentada pelo governo que passa por “notícias” em quase todos os outros lugares. Tucker Carlson é mais um artista, mas está prestes a revelar os últimos dois anos de mentiras e teatro que cercaram a guerra por procuração da OTAN na Ucrânia. O medo generalizado e o pânico absoluto dos nossos conspiradores profanos da aliança governo-mídia são palpáveis. Da mesma forma, dê crédito ao presidente da Câmara dos EUA, Mike Johnson, por explicar em termos claros como o regime de Biden criou a crise de fronteira aberta e agora quer extorquir fundos do Congresso para que Biden possa manter a guerra enquanto finge resolver a crise de fronteira que criou ao mesmo tempo. ele mesmo.
Não confio mais no The New York Times.
Esta confusão tem tantas camadas e a falsidade penetrou tantos relatos que qualquer descrição adequada exigiria uma espécie de obra-prima. Dito isto, alguns padrões parecem distinguíveis e valem a pena mantê-los.
1) O que Israel, os EUA ou a NATO dizem publicamente muitas vezes não é apenas uma mentira, mas está muito próximo de 180 graus da verdade. Os humanos mentem profunda e profusamente, mas isso tem um custo: é difícil mentir extensivamente sobre um assunto complexo e não perder a noção da verdade. Portanto, alguém na administração sabe que o extermínio dos palestinianos é moralmente equivalente ao Holocausto. Mas muitos não o fazem ou não o fazem completamente. A execução depende disso e depende de muitas pessoas partilharem mais ou menos uma narrativa que contradiz todas as provas disponíveis. A oposição exata de 180 graus torna mais fácil manter as histórias corretas.
Em suma, se Joe Biden ou o próximo idiota do Estado disser: “Não procuramos uma guerra mais ampla”, o primeiro lugar para procurar a verdade será algo como “Procuramos uma guerra mais ampla”. Se ele ou ela disser: “Os Houthis atacaram-nos”, será provavelmente útil, até que se descubra mais, assumir que estamos a atacar os Houthis – embora dizer apenas “Iemenitas” seria provavelmente mais correcto.
Isto não explica tudo nem elimina a necessidade de pesquisa, mas deveria encurtar a pesquisa melhor do que nove vezes entre dez.
2) O bombardeio não “funciona”.
Sim, isso destrói coisas. E isso muda o comportamento, com certeza. E impede certas atividades, fazendo com que as pessoas procurem outros métodos. E a promoção e o lucro para uma ou outra empresa ou indivíduo podem surgir do repercussão de mil milhões de tragédias. Mas toda a questão da dissuasão surge porque quando o oponente é “dissuadido” e se comporta como desejado, você interrompe a punição.
Os comunistas cubanos aprenderam que os investimentos americanos vinham acompanhados de agentes e agentes provocadores e de controlos ianques. A dissuasão forçou-os a expulsar as empresas americanas e os seus aliados nacionais. Foi esse o objetivo das pessoas que planejaram a invasão da Baía dos Porcos? Voltando às últimas décadas, pergunte-se quem, em toda a faixa de terra seca da África e da Ásia, imagina que a partir de 2024 os Estados Unidos não irão bombardear.
Os EUA bombardeiam o Iémen há anos. Nós nem sequer os bombardeámos *através* dos sauditas, exclusivamente. Se você fornecer o equipamento de pesquisa, a munição, a navegação e depois os pilotos, em algum momento dizer que não está bombardeando é apenas uma mentira. Será que o Hamas imaginou que Israel não iria reagir violentamente ao ataque de 7 de Outubro? Não, eles foram dissuadidos de recorrer a meios pacíficos pela história de violência e racismo israelitas.
Cem bases militares no exterior geram cem mil casos de reação negativa, ou melhor. Talvez Biden durma tranquilo, chapado até o meio do céu: como eu saberia? O resto de nós não o fará. Por que? Lembro-me de Coleridge:
“'Deus te salve, antigo Marinheiro!
Dos demônios que te atormentam assim!
Por que você está assim?' - Com minha besta
Eu atirei no albatroz.”
Minha reação imediata foi “O secretário de Estado chegou num C17?”
São abundantes as provas de que a política externa dos EUA é controlada por sionistas para sionistas. E é importante que a mídia corporativa dos EUA também seja controlada por sionistas para sionistas. O “establishment” sionista continuará a pisar os americanos, a saquear o tesouro dos EUA, a enviar milhares de americanos para morrer e a massacrar milhões de inocentes em todo o mundo, desde que consigam escapar impunes.
Eles vão fingir estar interessados na paz na Palestina, tal como fingiram com os acordos de Minsk na Ucrânia. Não há fundo para a profundidade da sua desonestidade e crueldade. E tudo por delírios de grandeza sociopatas sionistas.
É hora de uma Revolução Americana 2.0.
Alvo!
Podemos falar de uma solução palestiniana sem os palestinianos, tal como podemos realizar conferências de paz sobre a guerra na Ucrânia sem os russos. Escritores como Friedman não conseguem sequer evocar um pensamento original. Eles regurgitam as piores ilusões do império ou, como Alexander Mercouris tão acertadamente afirma, “Mediocridade que se considera gênios”.
Aqui, na fase final do império, não falta fama nem dinheiro para quem conta aos leitores “inteligentes e bem educados” (e, portanto, bem doutrinados, como Chomsky e Herman mostraram em Manufacturing Consent) do Times e gosto do que eles querem ouvir. Friedman leva essa máxima ao banco há décadas.
O contador da verdade contrário? Penúria, abuso e talvez prisão em nossa terra de livres e lar de escravos.
O que diabos Biden e o Partido Democrata estão fazendo bombardeando outras nações sem qualquer guerra, declarou?
Não existe POC AUMF que possa cobrir esta agressão.
TODOS OS DEMOCRATAS QUE PERMANECEM EM SILÊNCIO SOBRE ISSO TÊM QUE IR.
'O regime Biden vagueia por uma casa de diversões que ele mesmo criou.'
A observação do ano.
E dos últimos três anos.
'Doutrina Biden' ou não,
a própria Victoria Nuland do regime Biden conseguiu destruir a crença de longa data de que
'você não pode passar batom em um porco.'
Se esquecermos que os EUA foram há muito tempo secretamente capturados pelos ricos sionistas que alimentaram, e colocarmos no fundo da mente que o actual POTUS é um auto-declarado Sionista Branco, então é possível divagar sobre os EUA terem uma política coerente e sensata em relação a Israel. Se não, não.
Leve também em consideração que a religião islâmica diz que o pior pecado contra Alá/Deus e a humanidade é a usura. Cinco dos nossos presidentes dos EUA e um único congressista solitário foram assassinados por se envolverem na reforma monetária. Hitler foi destruído porque melhorou o seu PIB ao NÃO fazer parte do império financeiro dos Rothschild. Tornou-o um alvo de destruição, como fez com muitos outros países, se você olhar para o mundo e as guerras que o atormentaram, são principalmente guerras contra nações que não se curvaram a esse império. Não podemos ver a Líbia nesses termos?
Tenho certeza de que houve outras razões que contribuíram para a destruição de Hitler, como atacar nações em todas as quatro direções. Não creio que o exército russo fosse controlado pelos Rothshilds.
Patrick Lawrence conclui: “A crise de Gaza é um texto no qual podemos ler que a diplomacia genuína, baseada no conhecimento das perspectivas dos outros, definirá o nosso século mais do que o mero poder”.
Lendo estas palavras entende-se como Diógenes deve ter se sentido em sua busca por um homem honesto. No caso desta hora da nossa história, andamos pelas ruas de Washington com a nossa lanterna, à procura de um estadista. Apenas um.
“A crise de Gaza é um texto no qual podemos ler que a diplomacia genuína, baseada no conhecimento das perspectivas dos outros, definirá o nosso século mais do que o mero poder. Diz-nos também que Washington, a partir de agora, não tem intenção nem capacidade de viver e agir bem neste novo tempo.”
Onde diabos ele consegue isso? Algum outro planeta, talvez? Ele não defende isso. Tanto quanto posso ver, isso mostra exactamente o oposto: que se tivermos armas nucleares e o apoio de uma grande potência, podemos comportar-nos de forma tão bárbara quanto quisermos. E Biden escapar impune do bombardeamento dos chamados “representantes iranianos”, tal como Trump escapou do assassinato de Soleimani, parece demonstrar a mesma coisa. Acho que não entendo de onde Lawrence tirou isso – certamente não do resto de seu artigo.
É verdade que a política externa de Biden (ou de alguém) é incoerente, se não delirante; mas até agora ele está se safando. Isso pode mudar em novembro, mas a política não. Trump é ainda mais sionista do que Biden.
Em primeiro lugar, Thomas Friedman é o especialista mais sobrestimado da América, talvez de todo o mundo, talvez de toda a história moderna.
Em segundo lugar, entendi que o Iraque e possivelmente o Irão receberam um aviso justo sobre os ataques retaliatórios dos EUA, de modo a dar-lhes tempo para retirarem as suas tropas de perigo. Se for verdade, então o risco de uma escalada genuína era pequeno.
Isto nada mais é do que uma guerra contra o Islã. Puro e simples. Israel está a rebocar-nos para a guerra e a ruína. Um milhão de muçulmanos mortos por choque e pavor. Você acha que não existem irmãos, irmãs, primos com lembranças do que os EUA fizeram? Agora o “inimigo” flui livremente entre nós. Temo que algum dia haja choque e espanto num dos nossos edifícios universitários indefesos, os lares de idosos. Nenhum B52 está vindo em nossa direção, apenas alguns primos e tios muçulmanos irritados. Lembrando suas famílias. Em nenhum lugar um americano pode andar pelas ruas, manter a cabeça erguida e estar seguro. Obrigado Joe. Obrigado Israel.
Palestina livre!
Com o estado artificial arrogante, sádico, assustador e ultraviolento de Israel realizando uma limpeza étnica diante dos olhos de todo o mundo, é crucial que os princípios supremacistas da ideologia judaica sejam desafiados e confrontados, certamente não é anti-semita levar a cabo realizar este empreendimento digno. Muitos judeus justos lutaram contra a supremacia judaica durante grande parte de suas vidas.
O livro mais importante do planeta atualmente, e de leitura relativamente curta, é “História Judaica, Religião Judaica”, de Israel Shahak. Ele próprio era um judeu acadêmico proeminente.
Simplesmente não se pode compreender a conduta sionista ou as actuais monstruosidades de Tel Aviv em Gaza se não se ler este livro. O interesse imperial calculista e frio NÃO é necessariamente a força motriz por trás dos massacres hegemónicos de Israel em toda a região. O que é a força motriz, na maioria das vezes, é a ideologia judaica, as suas doutrinas supremacistas e arrogantes.
Devemos lembrar que estampado na lateral de cada caça israelense (obrigado, trabalhador contribuinte dos EUA) está um dos símbolos religiosos judaicos definitivos, a Estrela de David.
O que aconteceu é que os judeus foram resgatados da superstição religiosa tarde demais. Aconteceu em meados do século XIX. Bem no final de 1800, muitos, muitos judeus na Europa estavam envolvidos em todos os tipos de dogmas religiosos irracionais e loucos e insanidade (até hoje a sua odiosa e desprezível prática de circuncisão em meninos é inaceitável!).
O ódio aos gentios, que é um componente infeliz dentro do Talmud, está hoje transparecendo no tratamento dispensado por Israel aos palestinos. Muitos judeus israelenses nos veem como cães e gado, a fim de extorquir de nós o máximo de interesse possível.
Portanto, não se enganem, estes sionistas supremacistas judeus também bombardeariam o seu hospital se este promovesse a causa do sionismo e da sua apropriação ilegal de terras.