Colunas de Steven Stalinsky em O Wall Street Journal e a Thomas Friedman em The New York Times oferecer estudos de caso de jornalismo antiético, escrevem Mischa Geracoulis e Heidi Boghosian.
Sede do Wall Street Journal em Nova York. (John Wisniewski, Flickr, C POR-ND 2.0)
By Mischa Geracoulis e a Heidi Boghosian
Especial para notícias do consórcio
Eos editoriais e os artigos de opinião têm muitas vezes uma influência maior na consciência pública do que os artigos noticiosos, porque podem expressar opiniões autorizadas, fornecer análises aprofundadas e defender pontos de vista específicos.
Os apelos emocionais e a retórica têm o potencial de envolver os leitores a um nível mais profundo e de moldar a opinião pública de forma mais eficaz.
No entanto, quando escritos de forma irresponsável, ecoando a propaganda governamental ou sem base em factos, os artigos de opinião podem deixar de ser um serviço público e passar a ser um prejuízo para a democracia.
Em fevereiro 2, O Wall Street Journal publicou um artigo de opinião de Steven Stalinsky, intitulado “Bem-vindo a Dearborn, a capital da Jihad da América.” A manchete resume a intenção de Stalinsky de retratar Dearborn, Michigan, como um foco de terrorismo.
Ele desenterra preguiçosamente mensagens antigas da era do 9 de setembro dos departamentos de Justiça e de Estado que alegavam que Dearborn acomodava “possíveis células adormecidas”. Stalinsky continua citando mensagens de mídia social de contas não verificadas no X (antigo Twitter) e no Telegram, e conclui com uma advertência sinistra de que “o que está acontecendo em Dearborn… é potencialmente uma questão de segurança nacional que afeta todos os americanos”.
Isso é nojento. @WSJ deveria ter vergonha de promover este tipo de mentira islamofóbica e deveria pedir desculpas imediatamente aos residentes de Dearborn e aos muçulmanos em todo o mundo. Obrigado @AHammoudMI pela sua liderança como prefeito. https://t.co/QmtLrG6M8a
- Rep. Pramila Jayapal (@RepJayapal) 4 de fevereiro de 2024
The Wall Street Journal's diretrizes editoriais aconselho apresentar um argumento forte sobre um assunto noticiado. No caso do artigo de Stalinsky, presumivelmente a “questão noticiosa” que ele está discutindo é com A decisão do prefeito de Dearborn, Abdullah Hammoud, de não se reunir com a gerente de campanha do presidente Joe Biden, Julie Chavez Rodriguez, durante a viagem de Biden em 1º de fevereiro a Michigan.
Em vez de discutir política eleitoral com os ativistas, Hammoud perguntoud para um diálogo significativo com os decisores políticos seniores que têm o poder de tomar decisões. Stalinsky afirma que “a política radical de Dearborn está a complicar o caminho do Sr. Biden para a reeleição” sem fornecer uma explicação razoável para a observação. Ele está sugerindo que o pedido do prefeito por um diálogo significativo exemplifica “a política radical de Dearborn?”
O gerente de campanha nacional do presidente Biden foi enviado a Michigan para se reunir com um grupo de líderes árabes e muçulmanos americanos na sexta-feira. Fui convidado a participar.
- Abdullah H. Hammoud (@AHammoudMI) 26 de janeiro de 2024
Usar Dearborn como bode expiatório não é novidade. A cidade que alberga a maior percentagem de árabes americanos nos Estados Unidos é há muito tempo um alvo fácil para os meios de comunicação de direita que se alimentam do medo, da suspeita e da divisão.
Destacado em um Artigo de 2017 para Truthout, as Cidade Irmã para Qana, Líbano, Dearborn acolhe imigrantes do Oriente Médio, Norte da África e Sudoeste Asiático desde a década de 1970.
Manifestantes em Dearborn, Michigan, pedem um cessar-fogo imediato e o fim da agressão israelense em #Gaze. pic.twitter.com/Mds8zWYZLj
— PALESTINA ONLINE ?? (@OnlinePalEng) 28 de janeiro de 2024
Atual dados de censo, no entanto, revela a população majoritariamente branca e nativa de Dearborn, e que México é o local de nascimento mais comum de seus residentes estrangeiros.
Stalinsky menciona “apoio aberto ao Hamas” e que “ocorreram protestos nas principais cidades americanas com imagens, cantos e slogans pró-jihadistas”, mas não oferece factos que sustentem isso. Afirmar isto no contexto das suas queixas com Dearborn implica que tais protestos estavam a acontecer lá durante a visita de campanha de Biden.
Este é Dearborn, @WSJ. pic.twitter.com/ksARO7vsbv
- Abdullah H. Hammoud (@AHammoudMI) 3 de fevereiro de 2024
Em 2 de fevereiro, mesmo dia do artigo de Stalinsky, Democracy Now! entrevistou o prefeito Hammoud e mostrou marchas pacíficas pedindo um cessar-fogoe. Igualar a prática venerada dos americanos de se envolverem em protestos com o apoio ao Hamas e ao terrorismo presta um grave desserviço à Primeira Emenda.
Desde o artigo de Stalinsky, Dearborn teve que intensificar a aplicação da lei proteção nos principais pontos de infraestrutura da cidade. Será esta a potencial questão de segurança nacional com a qual Stalinsky pensa que os americanos deveriam estar preocupados?
Friedman's Coração Leste 'Reino Animal'
Também em 2 de fevereiro, The New York Times publicou o artigo de opinião do escritor Thomas L. Friedman “Compreendendo o Oriente Médio através do Reino Animal. "
Friedman começa por adivinhar que “os EUA provavelmente retaliarão contra as forças pró-iranianas e os agentes iranianos no Médio Oriente que Washington acredita serem responsáveis pelo ataque a uma base dos EUA na Jordânia que matou três soldados em 28 de Janeiro”.
Ele segue com uma lista de outros eventos que imagina que possam acontecer na próxima semana envolvendo o Oriente Médio. Sua preferência, diz ele, é pensar nessas coisas traçando paralelos com a natureza.
Na sua imaginação, o Médio Oriente é uma “selva”. Ele compara o Irão a uma “vespa parasitóide”, o Líbano, o Iémen, a Síria e o Iraque são “lagartas”, os Houthis, o Hezbollah, o Hamas são “ovos que eclodem dentro do hospedeiro”, mas o Hamas também é equiparado a uma “aranha de alçapão”. ”
Friedman em 2015. (Instituição Brookings, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Friedman compara Benyamin Netanyahu a um “lémure sifaka”, divaga numa cláusula sobre ter visto um em Madagáscar, antes de afirmar que Netanyahu, semelhante ao lémure, poderá ter de tomar uma decisão na próxima semana.
De acordo com o The New York Times, padrões e ética, a confiança dos seus leitores é essencial e renovável a cada dia através das suas ações e decisões na mídia e na esfera pública.
O vezes também afirma ser responsável por seus rígidos padrões e diretrizes éticas. O ex-editor das páginas de opinião, Andy Rosenthal, diz que os redatores editoriais do NYT são altamente experientes, a maioria são ex-repórteres e cada um tem responsabilidade com sua experiência.
Rosenthal explica em um vídeo sobre como escrever um editorial que um artigo de opinião sólido deve assumir uma posição que possa ser argumentada de forma forte e persuasiva, basear-se em princípios e factos, e deve propor uma solução para um problema ou defender uma posição. Como o artigo de Freidman atende a essas diretrizes?
Nem o O Wall Street Journal nem o vezes op-ed demonstra análise cuidadosa, argumentação lógica ou documentação de fatos. Não oferecem qualquer valor substantivo ou moral ao discurso nacional sobre o Hamas e Israel.
Thomas Friedman: Estou tendo pensamentos realmente racistas.
NYT: Ótimo, vamos publicá-los. @ NYTimes pic.twitter.com/ZMyfSpn3yG- Adnan Ahmed (@adnanmsp) 3 de fevereiro de 2024
Em vez disso, ambos ilustram os preconceitos evidentes dos meios de comunicação social corporativos e fornecem excelentes estudos de caso de jornalismo antiético.
Escrever opinião, sem dúvida, não é jornalismo. No entanto, no caso destes dois escritores - um dos diretor executivo do Middle East Media Research Institute, e o outro autor, repórter e colunista regular do O New York Times — o seu trabalho deve, no mínimo, aderir aos padrões e à ética das suas publicações e à Sociedade de Jornalistas Profissionais. Código de Ética.
Embora discursos e escritos odiosos, ofensivos e desumanizantes possam ser protegidos pela Primeira Emenda e Artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, quebra o código de ética jornalística de minimização de danos. Stalinsky e Friedman escolheram comprometer os padrões dos seus editores e priorizar a escrita incendiária em detrimento da necessidade de informação do público.
Tal opinião é mais irresponsável dada a dificuldade dos americanos em distinguir fato da opinião. Professor de jornalismo Kevin M. Lerner notas em A Conversação que os consumidores de notícias nem sempre fazem a distinção necessária entre o que é publicado na secção de “notícias” e o que é “opinião”. À medida que a opinião se mistura com as notícias, especialmente quando expressa por repórteres e especialistas consagrados, as ideias em torno da credibilidade ficam comprometidas.
Considerando as fronteiras já confusas entre os meios de comunicação tradicionais e as redes sociais, as gafes jornalísticas fazem mais do que minar o papel e a reputação do jornalismo numa democracia; eles colocam em risco a própria democracia. Os jornais nacionais vencedores do Prémio Pulitzer têm maior responsabilidade do que as redes sociais neste projecto democrático.
Heidi Boghosian é advogada e diretora executiva do AJ Muste Memorial Institute. Anteriormente, ela foi diretora executiva do National Lawyers Guild. Ela escreveu Não tenho nada a esconder e 20 outros mitos sobre vigilância e privacidade (2021), e co-apresenta o programa semanal sobre liberdades civis Law and Disorder na WBAI da Pacifica Radio em Nova York e transmitido em mais de 120 estações.
Mischa Geracoulis é especialista em alfabetização midiática, escritora e educadora, atuando como coordenadora de desenvolvimento curricular do Projeto Censored e nos conselhos editoriais da Censored Press e A revisão de Markaz.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Os princípios supremacistas da ideologia judaica devem ser desafiados e confrontados, não é anti-semita fazê-lo. Gilad Atzmon e Israel Shahak, entre muitos outros judeus justos, são dois judeus que lutaram contra a supremacia judaica durante grande parte de suas vidas.
O livro mais importante do planeta atualmente, e de leitura relativamente curta, é “História Judaica, Religião Judaica”, de Israel Shahak.
Simplesmente não se pode compreender a conduta sionista ou o comportamento de Tel Aviv no Médio Oriente se não se ler este livro. O interesse imperial calculista e frio NÃO é necessariamente a força motriz por trás da violência sádica de Israel em toda a região. O que é a força motriz, na maioria das vezes, é a ideologia judaica, as suas doutrinas supremacistas e arrogantes.
Devemos lembrar que estampado na lateral de cada caça israelense (obrigado, trabalhador contribuinte dos EUA) está um dos principais símbolos religiosos judaicos, a Estrela de David.
Os judeus foram resgatados da superstição religiosa tarde demais! Aconteceu no final do século XIX. Já no final dos anos 1800, muitos, muitos judeus na Europa estavam envolvidos em todos os tipos de dogmas e insanidades religiosas irracionais e malucas.
O ódio aos gentios, que é um componente importante dentro do Talmud, está transparecendo hoje no tratamento dispensado por Israel aos palestinos. Muitos judeus israelenses nos veem como cães e gado, a fim de extorquir de nós o máximo de interesse possível.
Não se enganem, esses sionistas supremacistas judeus também bombardeariam o seu hospital se isso promovesse a sua causa.
Difícil de acreditar… tantos admirados pela USofA. Ignorância? Indiferença? Cego? Surdo?
Os EUA são certamente uma das populações mais mal informadas e iludidas, com a “gestão da percepção” e o “controlo do que todos pensam” em curso há tantas décadas, mas mesmo assim mais de 70% nos EUA pensam que o país está no caminho errado e metade pensa. não apoiamos a destruição dos palestinianos. Em todo o mundo, os EUA estão isolados entre um grupo de lacaios, com a maioria dos países horrorizados e o horror crescendo a cada dia. O jornalismo escaravelho (obrigado primeira pessoa infinita no comentário abaixo) não está funcionando muito bem. Talvez haja um extremo de crueldade e estupidez a que atingimos agora?
Stalinsky e Friedman são pedaços de lixo humano lambe-botas. Que eles apodreçam em um inferno pessoal criado por eles mesmos pelas mentiras e propaganda perpétuas que tão alegremente espalham pelo mundo, que só servem às agendas mais hediondas.
Tanto o Wall Street Journal como o New York Times deixaram de se envolver no “jornalismo” há décadas. Ambos hoje são simplesmente boletins informativos e armas de relações públicas para o establishment neoliberal e neoconservador. Mas esse é o caso de todos os grandes meios de comunicação hoje. Dois fundos de hedge, BlackRock Fund Advisors e Vanguard Group, são os proprietários finais da Fox News Corp. e da Comcast, o que significa que são os chefes finais de Rachel Maddow e Sean Hannity! Juntas, BlackRock e Vanguard possuem 18% da Fox, 16% da CBS, 12% da CNN, 12% da Disney, 15% da Comcast (que possui NBC, MSNBC, CNBC e o grupo de mídia Sky), 12% da CNN , 15% da Gannett (cujas participações em jornais incluem o USA Today), 10% da Sinclair e uma porcentagem indeterminada do Graham Media Group, que possui a Slate and Foreign Policy.
TODOS estes grupos mentem o tempo todo, sem excepção, ao serviço dos interesses da meia dúzia de megacorporações que os possuem a todos – o menor número de empresas de comunicação social está agora a atingir o maior número de pessoas na história dos EUA. Isso significa que a mesma mensagem pró-corporativa está sendo martelada em nossas cabeças incessantemente, 24 horas por dia, 7 dias por semana.
“A ciência da propaganda moderna está em pesquisa e desenvolvimento há mais de um século e necessariamente avançou cientificamente tanto quanto outros campos militares. A propaganda só funciona se você não entender (A) o que está acontecendo com você e (B) como está acontecendo. Uma consciência básica do facto de que existe uma campanha global para manipular o pensamento humano em benefício dos poderosos é o primeiro passo para ter essa compreensão. Ter a humildade de entender que você mesmo pode ser manipulado e enganado é o segundo passo.” -Caitlin Johnstone
Então – cancele toda e qualquer assinatura do NYT e do WSJ… acerte-os no bolso, na retaguarda de todos esses animais corporativos…
São os anunciantes, e não os assinantes, as principais fontes de receita da mídia corporativa. É bizarro que alguém que se considere de esquerda pague por uma assinatura dos meios de comunicação social corporativos.
Acho que a única questão que resta é até que ponto irão esses apologistas do império? Isto é o que o poder incontestado produz. O pior do pior da humanidade. E eles ousam elevar-se acima das vítimas deste sistema sedento de sangue.
Coincidência de que ambas as mensagens semelhantes tenham aparecido *coincidentemente* de duas entidades próximas uma da outra, consecutivamente, no mesmo dia em dois jornais tão proeminentes?
É a era da operação psicológica contínua e hiper-refinada, a era da guerra assimétrica de amplo espectro, com a propaganda reinando em primeiro lugar, e não tenho escolha a não ser concluir racionalmente que às vezes uma coincidência é mais do que uma coincidência. E este parece ser um exemplo na formação de sentimentos em massa, endurecendo-os e as visões subsequentes de seus resultados, atenuando o medo e a raiva de forma intercambiável.
A arrogância – dirigida especificamente às partes lesadas – e o insulto condescendente à inteligência do público em geral, avultam quanto a este incidente gêmeo ser proposital e proposital.
Quão baixo eles vão? Acho que os sencientes entre nós podem responder a isso, mas apenas articular se isso servir a um propósito mais elevado, já que a maioria ainda não está disposta ou é incapaz de superar a dissonância cognitiva em relação àqueles que tentariam e tentam direcionar nossas percepções e transformá-las em ações ou mais inações apáticas. Pois este campo está cheio de minas terrestres.
Acordado!
Fazenda de Animais de George Orwell! Talvez com Netanyahu como Napoleão?
Stalinsky: Filho de Stalin?
Coincidentemente, atualmente estou bebendo café da Qamaria Yemeni Coffee Company, Dearborn, MI
Russell, Keaton e Kurt se divertiram muito com o “artigo” absurdo de Friedman no show de Jimmy Dore. A certa altura, Russell estava rindo tanto que quase queimou um fusível. Uma das melhores táticas de defesa dos sociopatas é rir genuinamente deles. Confira:
ELE ESTÁ ERRADO!
Espere, deixe-me experimentar os métodos desses dois chamados “jornalistas” e “intelectuais”: qualquer pessoa chamada Stalinsky é obviamente uma fábrica russa que trabalha para Putin sob um nome falso, tentando minar a democracia na América e finalmente vencer o Frio. Guerra post facto, assim como a Confederação tentou vencer a Guerra Civil após o fato com Jim Crow e as leis de segregação no século XX. Quanto a Friedman, descrever a realidade política actual com nomes de animais para os envolvidos só pode significar que ele também se vê como um animal, ou então Friedman está a ecoar com adoração o uso de nomes semelhantes contra os palestinianos por parte dos altos escalões do governo israelita. Em qualquer dos casos, o nome de Friedman seria escaravelho, uma criatura que constrói argumentos a favor do capitalismo global a partir das excrescências deixadas pelas suas piores e menos necessárias acções.
Qualquer um que acredite em qualquer coisa que a grande mídia tem a dizer está com MORTE CEREBRAL!
O legado da grande mídia morreu nos EUA com a “modernização” de nossa propaganda anti-doméstica Lei Smith Mundt, seguida pela Lei de Combate à Propaganda Estrangeira e Desinformação de 2016. Agora temos a mídia estatal que deixaria Goebbels orgulhoso, narrativas oficiais LEGALMENTE controladas pelo Departamento de Estado/CIA e divulgado pela mídia corporativa tradicional em parceria com o governo federal.
Os estados totalitários são muito mais eficientes do que as democracias REAIS. A sua incompetência e os meios de comunicação alternativos são tudo o que permite que informações reais passem pelos censores. Por agora.