Existia um templo hindu no local da mesquita destruída?

Embora os templos sejam erguidos para ganhos políticos na Índia, o registro arqueológico e histórico que sustenta o movimento é menos que certo, relata. Ullekh NP.  

By Ullekh NP
em Nova Delhi, Índia
Especial para notícias do consórcio

TA consagração, no mês passado, pelo primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, de um novo templo hindu construído no local de uma mesquita destruída no estado de Uttar Pradesh, no norte da Índia, sublinha a crescente onda de nacionalismo hindu e a marginalização dos muçulmanos desde que Modi assumiu o poder em 2014.

Os nacionalistas hindus afirmam que os governantes muçulmanos medievais perseguiram os hindus e demoliram templos hindus e que os historiadores de tendência esquerdista do século passado omitiram tais excessos dos livros de história.

O partido governante de Modi, Bharatiya Janata (BJP), classificou os hindus como vítimas no período medieval a partir do século XII, especialmente sob o Império Mughal de 12 a 1526, ano em que os britânicos assumiram o controle do subcontinente ao depor o último governante Mughal.

O movimento Hindutva tem tentado, ao longo das últimas décadas, mobilizar os indianos hindus em nome da “recuperação” de templos alegadamente demolidos por quem eles chamam de invasores – os muçulmanos do outro lado da fronteira. A prova arqueológica dessas afirmações está em disputa. 

A consagração do Templo Ram, em 22 de janeiro, no local de uma mesquita centenária venerada pela comunidade muçulmana em Ayodhya, após uma prolongada batalha judicial, mostrou que as evidências históricas e arqueológicas desempenharam um papel menor no processo judicial.

Isto num país que tem sido constitucionalmente secular e declaradamente multicultural, mas onde as crenças supersticiosas e a desinformação estão a aumentar, atingindo níveis sem precedentes na Índia livre.

Em nenhum outro momento da história contemporânea da Índia, qualquer regime governante foi capaz de reunir as pessoas em torno de Ram, um personagem do épico indiano Ramayana que é venerado como um deus por muitos hindus e que está sendo projetado como um rei que já viveu e prosperou como um administrador liberal e ideal.

Na cerimônia teatral de consagração, Modi lamentou que Ram vivesse em uma tenda desde 1528 e que finalmente tivesse conseguido uma casa própria após uma espera de séculos. De acordo com Modi e seus seguidores, existia um templo de Ram no local do nascimento de Ram em Ayodhya, que foi demolido para construir uma mesquita em 1528, e desde então o deus hindu está sem teto.

A Babri Masjid, a mesquita que ficava naquele local, foi demolida pelos nacionalistas Hindutva em 6 de dezembro de 1992. Os tumultos que se seguiram mataram mais de 2,000 pessoas. 

O veredicto do tribunal de 2019, que favoreceu a construção de um templo hindu em vez do local onde ficava o Babri Masjid, nunca endossou a alegação de que um templo foi demolido no século 16 ou que quaisquer restos do templo foram usados ​​para a construção da mesquita.

O veredito disse:

“O relatório da ASI (Pesquisa Arqueológica da Índia) não conclui que os restos da estrutura pré-existente foram utilizados para a construção da mesquita.”

Tal como acontece com as ruínas do templo identificadas pela ASI como datando do século XII, o tribunal acrescentou: “Não há provas disponíveis para explicar o que aconteceu no decurso do período de quase quatro séculos”.

Também dito,

“O relatório da ASI deixou sem resposta uma parte crítica da missão que lhe foi atribuída, nomeadamente, a determinação se um templo hindu foi demolido para abrir caminho à construção da mesquita.”

Por sua vez, os arqueólogos Supriya Varma e Jaya Menon, depois de supervisionarem a escavação da ASI no período que antecedeu a publicação do seu relatório de 2003 Denunciar intitulado “Havia um templo sob o Babri Masjid? Lendo as 'Evidências Arqueológicas'”, afirmou que a mesquita foi construída sobre estruturas que lembravam um local de culto muçulmano. Eles também questionaram o métodos usado pela ASI para chegar a certas conclusões.

Em um vídeo de 22 de janeiro, dia da consagração, Ruchika Sharma, uma historiadora de 33 anos, examinou o que ela chama de “mentiras do partido no poder na Índia sobre Babur e a mesquita Babri Masjid”. Babur foi o fundador da dinastia Mughal, e a mesquita Babri Masjid teria sido construída em sua homenagem. Sharma começa com cinco questões principais:

• Será que Babur demoliu algum templo hindu em Ayodhya, que muitos acreditam ser o local de nascimento do Senhor Ram, uma encarnação do deus hindu Vishnu?
• Houve alguma prova de algum templo neste caso político?
• Babur construiu alguma mesquita na cidade?
• Quais são as descobertas das escavações arqueológicas no complexo Babri Masjid-Ramjanmabhoomi (local de nascimento de Ram)?
• Havia um templo abaixo da mesquita demolida?

Sharma diz que nunca houve qualquer prova de que Babur construiu uma mesquita em Ayodhya e que uma mesquita lá era anteriormente chamada de Juma Masjid. Ela diz que Babur mantinha um diário no qual escrevia diariamente na língua Chagatai Turki, também conhecida como turco oriental. Mais tarde, seu neto, o imperador Akbar, traduziu-o para o farsi e chamou-o de Babarnama.

Nesse texto, diz Sharma, não há menção de Babur construir qualquer mesquita em Ayodhya. No século 20, Annette Beveridge, uma orientalista britânica, comparou as versões farsi e chagatai do diário de Babur. De acordo com Beveridge, em 1528, ano em que Babri Masjid foi supostamente construído, Babur não estava nem perto de Ayodhya, explicou Sharma.

In Akbarnama, a história autorizada do governo de Akbar, escrita por seu historiador da corte e biógrafo Abu'l-Fazl, também não há referência a qualquer mesquita construída em nome de Babur em Ayodhya, embora haja referências a Ram e à cidade. O texto também não menciona qualquer demolição em Ayodhya, diz Sharma.

Foi durante o reinado de Akbar que o grande santo e poeta hindu Tulsidas escreveu Ramcharitmanas, um magnífico poema baseado no Ramayana, um dos dois épicos hindus, sendo o outro Mahabharata.

O poema também não menciona nenhuma mesquita ou demolição de qualquer templo em Ayodhya. Sharma afirma que também não houve menção a um templo Ram nos relatos do explorador Ibn Battuta, que veio para o que hoje é a Índia no século XIV dC. 

Enquanto isso, a inscrição em farsi na mesquita de Babri afirma que ela foi construída em Ayodhya por Mir Baqi sob instruções de Babur. Sharma recorre ao livro do historiador Sushil Kumar, A mesquita disputada, que afirma que o estilo da inscrição na mesquita era do século XIX, e não do século XVI.

Sharma argumenta que o estilo da mesquita é semelhante aos construídos pelos reis Sharqi de Jaunpur (no atual estado de Uttar Pradesh), especialmente a mesquita Atala em Jaunpur, que foi construída entre os séculos XIV e XV.

Sharma também cita o arqueólogo BB Lal, que fez escavações em Ayodhya entre 1979 e 1980, dizendo que a história de Ayodhya baseada em registros não é anterior ao século 8. século d.C.

Uma grande parte dos hindus acredita que Ram foi um rei da vida real, nascido em Treta Yuga na cosmologia hindu, um período que remonta a milhares de anos antes da era comum. As escavações de Lal foram feitas para desenterrar evidências históricas relacionadas ao original Ramayana escrito por Valmiki, que se acredita ter sido escrito séculos antes do século VIII.

O viajante chinês do século VII, Hiuen Tsang, chamou Ayodhya de um centro florescente da fé budista. Também era conhecido como um local importante para os jainistas. Certos textos budistas antigos ligavam Ram e seu pai Dasarath à cidade de Varanasi, que fica a mais de 7 km de Ayodhya.

Alexander Cunningham (que fundou o departamento arqueológico da Índia que mais tarde se tornou ASI), em sua escavação de Ayodhya em 1862-63, não se refere a nenhum templo Ram demolido na cidade.

Sharma prossegue falando sobre as escavações realizadas na Índia independente nas décadas de 1960 e 1970, nenhuma das quais menciona qualquer demolição de um templo para a construção de uma mesquita em Ayodhya. Sharma examinou a história da disputa, que começou em meados do século XIX, embora não houvesse nenhuma evidência arqueológica ou histórica a ela associada.

Tamanho foi o entusiasmo e o alvoroço em torno da recente cerimónia de consagração em Ayodhya que o colunista e notável intelectual público Pratap Bhanu Mehta, um crítico de Modi, considerou-a um momento decisivo na história mundial.

“Apenas em termos de magnitude, das dezenas de milhões de pessoas mobilizadas, cuja identidade, emoções e esperanças estão, pelo menos por enquanto, orientadas para Ayodhya, este evento quase não tem precedentes na história”, escreveu ele. Talvez ele tenha exagerado, impressionado com a resposta popular, mas sabemos pela história do que o nacionalismo religioso e racial é capaz.

Sharma aborda temas controversos, como vestígios budistas no Templo de Somnath em Gujarat, o Teoria da migração ariana (o que ela argumenta ser verdade, armada com uma avalanche de novas evidências de DNA), a civilização do Vale do Indo e vários outros assuntos controversos.

“A maior parte das mentiras é sobre os Mughals”, disse Sharma numa entrevista, acrescentando que os crimes Mughal são exagerados em comparação com a política de outros governantes de diferentes períodos da história indiana.

“Eles não falam sobre a brutalidade de, digamos, um governante Chola. Recentemente postei sobre um governante Chola chamado Virarajendra (1002 – 1070) que ataca o rival Chalukyas e sequestra uma princesa Chalukya, estupra-a e corta seu nariz. A direita nunca fala sobre isso”, disse Sharma. Os Cholas e Chalukyas eram dinastias cujas crenças culturais e religiosas se enquadram hoje no âmbito do Hinduísmo.

“Kalhana Rajatarangini (Rio dos Reis) diz-nos que Harsha [da Caxemira] – e ele é o único rei que o fez na história – nomeou um ministro cuja única função era destruir templos [hindus e budistas] e quebrar ídolos. Ele institucionalizou a destruição do templo”, diz ela. Rajatarangini é um relato da história da Caxemira escrita entre 1148 e 1149. [Harsha (1059 dC a 1101 dC) saqueado os templos porque seus gastos extravagantes o colocaram em dívidas perpétuas.]

Sharma estressa que todas as monarquias são violentas, mas os comentadores de direita escolhem os Mughals para atacar. A direita hindu quer retratar os mongóis e os muçulmanos como os verdadeiros colonizadores da Índia, embora tenham feito do país a sua casa e contribuído para o seu crescimento, ao contrário dos britânicos coloniais, cujo objectivo principal era enriquecer com os recursos do país.

Ex-aluna da prestigiosa Universidade Jawaharlal Nehru de Delhi, onde Sharma obteve seu doutorado, ela é a criadora do Clínica de História programa para o projeto História Credível. “É uma série que visa realizar operações cirúrgicas nos mitos doentios da história indiana”, observa ela.

Os sonhos do primeiro primeiro-ministro da Índia, Jawaharlal Nehru, de uma Índia multicultural impulsionada por um temperamento científico podem ter sofrido um enorme revés graças ao projecto Hindutva que anseia por transformar a Índia num Estado hindu.

Ullekh NP é escritor, jornalista e comentarista político baseado em Nova Delhi. Ele é o editor executivo do semanário Abra e autor de três livros de não ficção: Sala de guerra: as pessoas, as táticas e a tecnologia por trás da vitória de Narendra Modi em 2014; O não contado Vajpayee: político e paradoxo; e a  Kannur: por dentro da política de vingança mais sangrenta da Índia. Seu próximo livro sobre Cuba, parte diário de viagem e parte comentário político, deverá ser lançado em meados de 2024.