Em toda a grande mídia anglo-americana, o assassinato de palestinos é visto como normal. São apenas as vidas israelenses que importam, escreve Des Freedman.
Destruição do ataque aéreo israelense na Faixa de Gaza, 17 de outubro de 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Des Freedman
Desclassificado Reino Unido
Tgoy-quatro soldados israelenses foram mortos em dois incidentes separados em Gaza em 22 de janeiro. Os principais meios de comunicação de todo o mundo reagiram em uníssono: este foi o “dia mais mortal” para Israel desde 7 de outubro.
Esta frase exata foi usada nas manchetes de 23 de janeiro veiculadas por agências de notícias como Reuters e AFP, e grandes emissoras, incluindo BBC, CBS, NBC, CNN, ABC e ITV News.
A mesma frase também foi usada pelos principais títulos de notícias, incluindo A New York Times, O Washington Post, O Wall Street Journal, Time Magazine, A Daily Telegraph, A Sun, The Jerusalem Post, The Guardian, Londres Evening Standard, Financial Times, A Independente e Yahoo Notícias.
No mesmo dia, as forças israelitas mataram quase 200 palestinos em Gaza, incluindo pelo menos 65 pessoas apenas em Khan Younis.
Essas mortes não receberam manchetes nos meios de comunicação acima. Onde foram denunciados, foram listados como parte do resumo diário regular dos acontecimentos num genocídio em curso que já viu mais de 26,000 pessoas mortas em Gaza.
Como é possível que os meios de comunicação social mundiais adoptem exactamente a mesma frase em relação às vítimas israelitas, mas ignorem em grande parte as identidades do número muito mais elevado de palestinianos mortos?
Por que o dia 22 de janeiro seria descrito como “mortal” para um grupo de pessoas, mas não para outro?
Valor desigual
Seria de esperar que os editores tivessem escolhido a expressão “dia mais mortal” das declarações à imprensa do governo ou dos militares israelitas.
No entanto, o porta-voz das Forças de Defesa de Israel (IDF), Daniel Hagari, não usou esta frase em seu afirmação e nem o Chefe do Estado-Maior General das FDI, Herzi Halevi, que simplesmente chamado é um “dia difícil”.
O primeiro-ministro Benjamin Netanhayu também descrito considerou-o “um dos dias mais difíceis”, enquanto o presidente de Israel, Isaac Herzog raio de “uma manhã insuportavelmente difícil”. Ele usou a mesma linguagem do presidente do Knesset, Amir Ohana, e do ministro Benny Gantz, que se referiram a uma “manhã dolorosa”.
Claro, é possível que a frase tenha sido usada em briefings privados e informais para a imprensa na manhã de 23 de janeiro. É, no entanto, igualmente concebível que este tenha sido um tropo que veio “naturalmente” de uma ideia profundamente enraizada em aos meios de comunicação ocidentais que as vidas de israelitas e palestinianos não têm o mesmo valor.
E, portanto, a medição da “mortalidade” de um determinado dia só deveria ser feita para os israelitas (onde cada vida importa) e não para os palestinianos (cujas vidas individuais parecem claramente contar menos).
‘Dia mais mortal’
Na verdade, uma pesquisa no banco de dados Nexis de notícias nacionais e locais do Reino Unido (incluindo boletins de transmissão da BBC) revela que houve 856 usos da frase “dia mais mortal” de 7 de outubro de 2023 a 25 de janeiro, nenhum dos quais se referia diretamente a evidências de mortes palestinas em Gaza.
A única exceção foram alguns boletins da BBC de 25 de outubro que mencionavam “Palestinos relatando o dia mais mortal em Gaza” (ênfase adicionada).
Fora isso, não houve uma única referência durante este período nos meios de comunicação britânicos ao “dia mais mortal para os palestinianos” ou “para o povo de Gaza”.
As outras cerca de 850 referências relacionavam-se diretamente apenas com as vítimas israelenses. Cerca de 28% deles concentraram-se no assassinato de soldados das FDI em 22 de janeiro.
A grande maioria referiu-se aos acontecimentos de 7 de Outubro, descritos como “o dia mais mortal para os judeus” ou “o dia mais mortal para o povo judeu”, que representaram cerca de 25 por cento de todas as referências.
Muitas destas histórias centraram-se nas palavras do Presidente dos EUA, Joe Biden, que, num discurso muito divulgado aos líderes judeus na Casa Branca, descreveu o ataque do Hamas em 7 de Outubro como o “dia mais mortal para os judeus desde o Holocausto”.
Só as palavras de Biden representam 20% de todas as referências ao tropo do “dia mais mortal”.
Talvez as palavras de Biden estivessem na mente dos editores de todo o mundo enquanto ouviam os porta-vozes israelitas na manhã de 23 de Janeiro e que as mortes de 24 soldados das FDI mereciam tal frase quando se falava das vidas israelitas.
Enquadrando a Guerra
Biden dirige-se a um grupo de líderes da comunidade judaica sobre o seu apoio a Israel em 11 de outubro de 2023. (Casa Branca, Adam Schultz)
Mas por que a frase não tem sido utilizado em relação aos palestinianos e, na verdade, por que razão há tão pouca preocupação com os dias em que são mortos números particularmente elevados de habitantes de Gaza?
Precisamente porque a guerra não está enquadrada de uma forma que reconheça o valor igual de todos os afectados - por outras palavras, uma situação em que cada caso de baixas palestinas significativas mereceria uma manchete - é difícil ter a certeza de quais foram os mais mortíferos dias para os residentes de Gaza.
No entanto, é claro que o período imediatamente após o cessar-fogo temporário na última semana de Novembro assistiu a ataques aéreos particularmente intensos e houve, segundo Al Jazeera, pelo menos 700 palestinos mortos só em 2 de dezembro.
No entanto, não houve menção nos meios de comunicação do Reino Unido sobre este ser o “dia mais mortal” para os palestinianos. Em vez de, The Guardian simplesmente publicou a manchete “'Israel diz que suas forças terrestres estão operando em 'toda Gaza'” enquanto O Sunday Times escreveu: “Temores pelos reféns, já que os habitantes de Gaza dizem que o bombardeio está pior do que nunca”.
De acordo com as A Mail Online, “Israel diz que está expandindo suas operações terrestres contra os redutos do Hamas em toda a Faixa de Gaza, enquanto as IDF continuam a bombardear o território depois que os terroristas quebraram a frágil trégua.”
Os boletins televisivos da BBC de 3 de Dezembro apresentavam imagens angustiantes de vítimas, mas também apresentavam uma citação de um conselheiro de Netanyahu dizendo que “Israel estava a fazer o 'esforço máximo' para evitar matar civis” sem conter uma refutação imediata desta afirmação ultrajante.
Por outras palavras, apesar de terem sido mortos 30 vezes mais palestinianos em 2 de Dezembro do que quando os 24 soldados das FDI foram mortos em 22 de Janeiro, não houve reconhecimento da “mortalidade” daquele dia.
Em vez disso, o enquadramento girava em torno dos planos estratégicos dos militares israelitas, e não do massacre em massa dos palestinianos.
‘Golpe Intensivo’
Em 26 de dezembro, mais 241 pessoas foram mortas pelas bombas israelenses. O “jornal oficial” da Grã-Bretanha The Times, respondeu com o manchete: “Guerra Israel-Gaza: Palestinos atingidos pelo 'bombardeio mais selvagem'” com um subtítulo: “Israel lança ataque mais intenso desde o ataque do Hamas em 7 de outubro.”
Poderíamos ser perdoados por pensar que não houve nada de mortal neste episódio porque, afinal de contas, os palestinianos estavam apenas a ser “atingidos” e não brutalmente mortos.
Mas este não foi um dia excepcional, dado que a Oxfam informou no início deste ano que os militares israelitas estavam a matar palestinianos a uma taxa média de 250 pessoas por dia, um número que, segundo ela, excedeu o número diário de mortes de qualquer outro grande conflito dos últimos anos.
Há claramente uma política brutal na contagem dos mortos. A New York Times correu um neste artigo em 22 de janeiro, com a manchete “O Declínio das Mortes em Gaza”, argumentando que a média de mortes diárias num período de 30 dias caiu agora para menos de 150.
Nojento de @ NYTimes. Nenhuma consideração de que é difícil para um sistema obliterado de comunicações e saúde de Gaza – destruído por Israel – manter o número de mortos. Milhares ainda estão enterrados sob os escombros, enquanto o restante morre de fome ou é morto por doenças.
Propaganda pura. pic.twitter.com/g3RILpJlfp
-Sana Saeed (@SanaSaeed) 22 de janeiro de 2024
Para o EMPRESA, é “plausível que uma percentagem mais baixa de mortes ocorra entre civis, agora que os ataques de Israel se tornaram mais direccionados e o número diário [médio] diminuiu”.
Contudo, não só há poucas evidências de que a IDF se oponha de alguma forma à matando civis mas a ideia de que as vítimas são declinante numa altura em que provavelmente veremos em breve um total de 30,000 mortes palestinianas é profundamente chocante.
Qualquer abrandamento na taxa de matança dificilmente constitui um consolo para os milhões que ainda vivem com medo dos ataques e dos foguetes das FDI.
Consenso da mídia
O consenso mediático de que apenas os israelitas são as vítimas dos “dias mais mortíferos” na região e não os palestinianos, apesar de estes últimos serem responsáveis por 95 por cento das mortes desde 7 de Outubro, é uma das muitas ilustrações da cobertura desigual e profundamente distorcida do esta guerra.
Até o governo sul-africano apresentar o seu parcialmente bem sucedido reivindicação ao Tribunal Internacional de Justiça, as organizações de notícias não estavam dispostas nem mesmo a investigar o linguagem genocida dos líderes políticos e militares israelitas.
A mídia também usa rotineiramente linguagem desumanizante e diferencial onde os israelitas são “massacrados” enquanto os palestinianos simplesmente “morrem”. Isto ilustra o terrível papel desempenhado pelos grandes meios de comunicação social na preparação do caminho para a limpeza étnica a que assistimos actualmente.
A verdadeira razão pela qual não vemos nem ouvimos a comunicação social falar sobre um “dia mortal” para os palestinianos é que todos os dias são mortais quando se vive em Gaza.
Des Freedman é professor de mídia e comunicações na Goldsmiths, Universidade de Londres e membro fundador da Media Reform Coalition.
Este artigo é de Desclassificado Reino Unido.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Prezado Des Friedman,
Bem feito.
Você fez, em parte neste artigo, uma “análise de categorização” no que diz respeito à linguagem da grande mídia. Já fiz este tipo de análise sobre o programa militar israelita no passado. Escrevi um livro, a minha dissertação, sobre a invasão israelita do Líbano em 1982, analisando as práticas de categorização das reportagens da ABC, CBS, NBC, PBS sobre essa invasão, que nunca foi publicada porque foi considerada demasiado crítica em relação a Israel. Os tempos mudaram, mas não tanto. Continue o trabalho. Precisamos de analistas como você para desvendar a porcaria que continua a invadir o nosso jornalismo. Sempre me lembro de George Orwell e de sua repulsa pela maneira como as pessoas em posições de poder usam a linguagem.
Cumprimentos,
Paul L. Jalbert, Ph.D.
Professor Associado de Comunicação, Emérito
University of Connecticut
Os meios de comunicação ocidentais não saberiam a VERDADE nem que isso os mordesse na bunda…
A pura e simples mídia americana foi para o inferno.
(1) A IDF condena a avó de Gaza por interceptar a bala com o corpo dela (substack.com)
(2) Parlamento Banksy – Pesquisa (bing.com)
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/British_war_crimes
hxxps://www.aljazeera.com/news/2022/9/23/unprecedented-leak-exposes-inner-workings-of-uk-labour-party#SnippetTab
hxxps://youtu.be/MLvc9ficvBE?si=rkxIyZ0N10an8FSS @LKTranslator
Netanyahu disse que o dia 7 de Outubro foi a pior coisa que aconteceu a Israel desde a sua independência, o que certamente nos diz quão pequenas são quaisquer das “tragédias” de que Israel se queixa.
Parece que o assassinato em massa não é algo novo no léxico da “civilização” ocidental. Assim, aqueles que se envolvem no assassinato em massa dos pães inferiores no Ocidente.
“A profunda hipocrisia e a barbárie inerente à ‘civilização’ burguesa estão soltas diante dos nossos olhos, desde a sua casa, onde assume formas respeitáveis, até às colónias onde anda nua.”
Karl Marx – no New York Daily Tribune – nº 1840, 8 de agosto de 1853.
“O facto é que não existe exército na Europa ou na América com tanta brutalidade como o britânico. Pilhagem, violência, massacres, coisas que em todos os outros lugares são estrita e completamente, são um privilégio consagrado pelo tempo, um direito adquirido do soldado britânico. As infâmias cometidas durante dias seguidos… não têm paralelo… Durante doze dias e noites não houve exército britânico na cidade de Lucknow – nada mais do que uma turba brutal, bêbada e sem lei, dissolvida em bandos de ladrões, muito mais sem lei e gananciosos do que os cipaios. (Soldados Indígenas) que acabavam de ser expulsos do local. O saque de Lucknow em 1858 continuará a ser uma desgraça eterna para o serviço militar britânico.”
Karl Marx – 8 de maio de 1858. Carta a Frederick Engels – Detalhes do ataque a Lucknow.
Publicado no New York Daily Tribune,
Número 5553, 25 de maio de 1858
A Al-Jazeera publicou uma matéria ontem: “Palestinos exigem inquérito internacional após vala comum encontrada em Gaza: Corpos de detidos palestinos que foram algemados e vendados descobertos em sacos plásticos perto de uma escola no norte de Gaza”.
Algo semelhante aconteceu em Bucha, na Ucrânia, e os MsM globais ficaram loucos durante meses. Israel faz isso e nenhuma palavra é publicada ou transmitida no Ocidente.
De uma forma ou de outra, Israel e os sionistas de linha dura acabarão por se arrepender disto. Será uma praga, uma mancha que todos os israelitas carregarão consigo durante as próximas décadas.
Onde quer que vão, as pessoas irão olhar para eles com suspeita, perguntando-se se estiveram directamente envolvidos ou se apoiaram o massacre.
Afetará os judeus em todos os lugares.
Esta é uma das razões pelas quais as alegações infundadas de violação em massa no dia 7 de Outubro ainda se mantêm.
Enquanto atrocidades exageradas e inventadas forem atribuídas aos palestinos, vale tudo
e todos são alvos legítimos dos produtos da nossa indústria de armamento.
Max Blumenthal e os membros do NYT que supostamente estão lutando contra a gestão
retratar as falsas alegações, são um lembrete do papel adequado do jornalismo.
Gente – evitem os meios de comunicação mencionados nos dois primeiros parágrafos! Não leia então. Não os acesse na rede. Não compre seus papéis. Todos eles são porta-vozes dos governos e dos mega-ricos. Evite como uma praga. São veículos de propaganda. Existem excelentes jornalistas independentes e íntegros. Encontrá-los. Passe seu trabalho para outras pessoas. O Consortium News tem excelentes análises – junte-se a eles. Boicote os outros. Eles estão nos fazendo lavagem cerebral!
Noam Chomsky disse-nos há anos que existem vítimas dignas e vítimas indignas. A desumanização da população do país ou território visado é uma tarifa normal para os regimes fascistas. O desaparecimento de seres humanos cujas vidas são um obstáculo aos interesses geoestratégicos foi concebido para impedir que o público interno tenha qualquer simpatia pelos mortos dos nossos “inimigos” designados. Em grande medida, foi um sucesso. A certa altura, sob tais regimes fascistas, eventualmente, a população nacional torna-se o inimigo. Todos nos tornamos vítimas indignas.
A culpa é dos próprios palestinos; eles deveriam ter saído há muito tempo. É isso que os apoiantes sionistas sentem, ainda hoje. Deixe-os ir para o Egito. Para onde eles vão não é problema de Israel. Os sionistas agora possuem a terra. O que nunca é mencionado em quaisquer discussões sobre Gaza é que a limpeza étnica está incorporada na ideologia do próprio sionismo, desde o início, mesmo antes da Declaração Balfour. Muito antes de o sionismo ter sido implementado sob o Mandato Britânico, a ideia de que uma população poderia deslocar outra, a fim de criar um novo país para uma nova população que afirmava ter direito a um país, foi contestada pela maioria dos rabinos e por muitos judeus. Basta ler a extensa literatura de judeus anti-sionistas que data dos dias dos Congressos Sionistas antes da Primeira Guerra Mundial. Mas este debate foi ignorado por uma razão simples: os sionistas concentraram-se no apoio às “Grandes Potências” e enquanto este apoio foi obtido, os sionistas conseguiram evitar o debate e a argumentação. Na prática, a ideia era deslocar uma população através da compra de terras, o que parecia viável numa altura em que o colonialismo estava em pleno florescimento. Mas assim que a ideia foi tentada durante o Mandato Britânico, os assassinatos começaram. Nenhuma consideração foi dada àqueles que não possuíam terras. Qualquer pessoa que tenha olhado para a história sabe disso. E tudo começou muito antes do Holocausto. Os sionistas afirmaram, após os factos, que o Estado judeu é um refúgio necessário para as vítimas do Holocausto. Mas, na verdade, a necessidade de deslocar uma população nativa foi o problema desde o início. Os resultados estão aí para todos verem. O sionismo não funciona e nunca funcionará. Antes que haja paz, a ideia sionista tem de ser rejeitada. Infelizmente, quando as Grandes Potências recebem ovos na cara, elas dobram a aposta.
E imagino que toda a direita cristã cantava “Louvado seja o Senhor e passe a munição”. Eles são tão idiotas.
A hipocrisia é verdadeiramente doentia. Biden favorecendo os afro-americanos, enquanto o genocídio das líderes de torcida está além da hipocrisia e da ironia.
O racismo e a intolerância contra os palestinos e os árabes em geral (sejam muçulmanos ou cristãos ortodoxos) têm uma longa história no mundo.
"Cultura ocidental. O clássico Orientalismo (1978), do falecido estudioso palestino-americano Edward Said, é uma leitura obrigatória, para começar.
Observe como os chamados liberais (autoritários de direita com um D em seus nomes) adoram sinalizar a virtude de que são anti-racistas, adoram ceder a políticas de identidade superficiais e são alguns dos mais raivosos e racistas fomentadores de guerra. lá. Pelo menos a maioria dos Rs são mais transparentes sobre o seu racismo e xenofobia.
Os chamados meios de comunicação “liberais” (e ambos os partidos políticos) apenas reflectem os valores dos seus proprietários e financiadores: as cinco “famílias” mais poderosas da Máfia Oligarca: a MIC, ou MICIMATT (como lhe chama Ray McGovern), BigOil, BigPharma, BigFinance, BigTech.
Da mesma forma, a Rússia e os russos podem ser incluídos na intolerância: se não fossem brancos, seria racismo. As vidas russas também não importam. Os meios de comunicação social “ocidentais” ignoraram em grande parte ou totalmente as atrocidades cometidas contra a grande população étnica russa pelo regime golpista na Ucrânia, a partir de 2014. Ainda hoje, a Ucrânia bombardeia e bombardeia civis em Donetsk e noutros locais, mas os meios de comunicação social ignoram isto. O preconceituoso
Os meios de comunicação ocidentais são todos controlados e todos cantam o mesmo cancioneiro. O que há muito tempo talvez fosse uma reportagem noticiosa genuína tem sido há muito tempo um sofisticado órgão de propaganda persuasiva, muito parecido com os órgãos de notícias orwellianos “A verdade é mentira e as mentiras são verdade” do seu distópico Mil novecentos e oitenta e quatro.
Sim. Recentemente, duas senhoras usando hijabs (?) tiveram sua entrada recusada em uma palestra de Kamala Harris em algum lugar, o clipe está circulando por todo o lugar. Os organizadores os selecionaram enquanto esperavam na fila e recusaram permitir sua entrada, mesmo tendo sido originalmente convidados. As mulheres não recebem nenhum motivo, apenas duas (D) ferramentas estão dizendo que elas foram “desconvidas”. Coisas muito hipócritas e doentias. Obviamente eles não queriam arriscar ouvir qualquer dissidência, mas a maneira como agiram foi simplesmente nojenta.
Excelente comentário. Concordo com você. A hipocrisia é impressionante e revoltante.
Obrigado pela sua resposta Jonny! Você disse tudo.
Palestina livre!
Joe Biden proclama em voz alta que apenas as vidas de Israel e dos americanos importam. As vidas árabes não importam. Matar russos é o melhor dinheiro já gasto.
Exceto que Genocide Joe tem um problema. De acordo com as recentes palavras de Genocide Joe, a Rússia tem o direito de retaliar diretamente contra os EUA. Por causa das operações anti-genocídio na Ásia Ocidental, algumas vidas sagradas dos americanos foram perdidas protegendo o genocídio. Genocide Joe se levanta e declara em voz alta que isso não pode continuar, que pessoas terão que morrer como resultado, incluindo ameaças de bombardear o Irã e os militares iranianos. Os militares do Irão não lançaram o ataque, mas sob o comando dos Democratas, apenas pronunciar as palavras “apoiado pelo Irão” é toda a justificação necessária para matar, matar e matar ainda mais.
Há alguns dias, a Ucrânia disparou dois dos mísseis Patriot que lhe foram oferecidos pelo Genocide Joe. Eles atiraram contra um avião de transporte que transportava prisioneiros de guerra ucranianos para a linha de frente para que um acordo de troca de prisioneiros pudesse ser executado. A Rússia diz que não só a Ucrânia estava obviamente ciente do acordo arranjado, mas também do voo deste avião de transporte que trouxe os prisioneiros de guerra para a bolsa. A Ucrânia usou os mísseis Patriot de Joe Biden (os russos têm os fragmentos, dizendo que foram fabricados pela Raytheon, anteriormente dirigida pelo atual general do SOD, Austin Powers.) para abater o avião de transporte e matar os prisioneiros de guerra ucranianos que pensavam que estavam voltando para casa. Exceto que três militares russos, a tripulação do avião de transporte condenado, também morreram.
Agora considere as palavras imprudentes de Genocide Joe sobre como uma nação tem o direito de vingar a morte de seus militares. Pelas próprias palavras do Genocide Joe, a Rússia tem o direito de atacar a América em resposta às mortes dos seus militares. A Rússia atacar a América ou matar americanos hoje seria exactamente o mesmo que a América atacar o Irão ou matar iranianos hoje.
Certifique-se de mostrar seu apoio a tudo isso votando nos democratas. Os democratas declaram ao mundo que são eles que decidem quais vidas são importantes. Os Democratas há muito declaram que dizer “Todas as Vidas Importam” é uma declaração racista.
All Lives Matter é a única estrutura sensata para uma sociedade que vai proporcionar segurança e felicidade às vidas que nela vivem. All Lives Matter é o único caminho para a paz. Os democratas odeiam a noção de que todas as vidas importam.
Voto? Que pitoresca. Não importa quem “ganhe” a Elections Inc., os EUA continuarão com o seu apoio firme e “incondicional” a Israel. DT provavelmente será POTUS novamente, então não espere que o genocídio acabe tão cedo.
Bem dito, Joey.
Você chamou o SOD de “Austin Powers” deliberadamente? Muito engraçado. Concordo com você que os EUA são o governo mais perigoso, hipócrita, violento e arrogante do planeta. Eles vão conseguir o seu, no entanto, se continuarem assim.