Juiz dos EUA rejeita caso de cumplicidade dos EUA por motivos técnicos

ações

De olho no caso de genocídio do Tribunal Mundial, o juiz do Norte da Califórnia implorou aos réus que reconsiderassem o seu apoio ao cerco militar de Israel contra os palestinianos em Gaza.

O presidente dos EUA, Joe Biden, à esquerda, com o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, à direita, e o presidente de Israel, Isaac Herzog, de frente para a câmera, em Tel Aviv, 18 de outubro de 2023. (Amos Ben Gershom / Gabinete de Imprensa do Governo de Israel, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0

By Jake Johnson
Sonhos comuns

A juiz federal em Oakland, Califórnia, rejeitou na quarta-feira um processo que pretendia parar os EUA de ajudar o ataque catastrófico de Israel à Faixa de Gaza – mas também fez duras críticas ao apoio inabalável da administração Biden à guerra.

Juiz norte-americano Jeffrey White, do Distrito Norte da Califórnia governado que a acção movida por organizações de direitos humanos e indivíduos palestinianos, tanto nos EUA como em Gaza, está “fora da jurisdição limitada do tribunal” e deve ser rejeitada por motivos técnicos.

White descreveu o caso como um caso raro “em que o resultado preferido é inacessível ao tribunal”, mas destacou nomeadamente a decisão do Tribunal Internacional de Justiça descoberta que o caso de genocídio da África do Sul contra Israel é “plausível” e sugeriu que o governo dos EUA deveria reconsiderar o seu papel no apoio ao ataque a Gaza.

“Tanto o testemunho incontestado dos queixosos como a opinião de peritos apresentada na audiência sobre estas moções, bem como as declarações feitas por vários oficiais do governo israelita indicam que o cerco militar em curso em Gaza tem como objectivo erradicar um povo inteiro e, portanto, cai plausivelmente. dentro da proibição internacional contra o genocídio”, escreveu White.

“É obrigação de cada indivíduo enfrentar o actual cerco em Gaza, mas também é obrigação deste tribunal permanecer dentro dos limites do seu âmbito jurisdicional”, continuou ele. “Este tribunal implora aos réus que examinem os resultados do seu apoio incansável ao cerco militar contra os palestinianos em Gaza.”

A decisão ocorreu no momento em que o número estimado de mortos no ataque de Israel a Gaza ultrapassava os 27,000 mil – provavelmente uma subcontagem dramática, dado o número de corpos que se acredita estarem presos sob os escombros e a dificuldade crescente de contar os mortos enquanto a campanha de bombardeamento israelita se aproxima da marca dos quatro meses.

‘Longe de uma vitória para o governo dos EUA’

O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, o presidente Joe Biden e o secretário de Defesa Lloyd Austin em um evento para a imprensa em janeiro de 2023. (Casa Branca, Cameron Smith)

Diala Shamas, advogada sênior do Centro de Direitos Constitucionais (CCR) – que representou os demandantes em Defesa para Crianças Internacional – Palestina v. Biden - disse em um afirmação Quarta-feira que a decisão do tribunal federal estava “longe de ser uma vitória para o governo dos EUA”.

O presidente Joe Biden, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, e o secretário do Pentágono, Lloyd Austin, foram citados como réus no processo, que buscava uma ordem de emergência que suspendesse o apoio dos EUA ao ataque de Israel a Gaza. Em sua resposta ao processo, a administração Biden defendeu o arquivamento do caso por motivos processuais.

“É sem precedentes e contundente que um tribunal federal tenha praticamente afirmado que Israel está cometendo um genocídio enquanto critica os réus Biden, Blinken e o apoio ‘incansável’ de Austin aos atos que constituem esse genocídio”, disse Shamas.

Durante as alegações orais da semana passada, os queixosos palestinianos testemunharam a terrível destruição que Israel está a impor à população de Gaza, a maior parte da qual está agora deslocada e em risco crescente de fome e doenças. 

Mais de 100 dos familiares dos demandantes foram mortos por ataques israelenses em Gaza desde 7 de outubro, quando o bombardeio começou após um ataque mortal liderado pelo Hamas ao sul de Israel.

“Perdi tudo nesta guerra” dito Dr. Omar Al-Najjar, que testemunhou num hospital de Gaza. “Não tenho nada além da minha dor. Isto é o que Israel e os seus apoiantes nos fizeram.”

Mohammed Monadel Herzallah, outro demandante no caso, disse em resposta à decisão de quarta-feira que “é importante que o tribunal reconheça que os Estados Unidos estão fornecendo apoio incondicional ao genocídio em curso de Israel em Gaza e que um tribunal federal ouça as vozes palestinas pela primeira vez .”

“Mas ainda estamos arrasados ​​porque o tribunal não deu o passo importante para impedir a administração Biden de continuar a apoiar o massacre do povo palestino”, disse Herzallah.

“Atualmente, minha família carece de alimentos, remédios e das necessidades mais básicas para a sobrevivência. Como palestinianos, sabemos que esta é uma luta difícil e, como demandantes, continuaremos a fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para salvar a vida do nosso povo.”

Jake Johnson é redator da Common Dreams.

Este artigo é de Sonhos comuns.

As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

16 comentários para “Juiz dos EUA rejeita caso de cumplicidade dos EUA por motivos técnicos"

  1. Martin Holmes
    Fevereiro 3, 2024 em 01: 12

    Do artigo acima: “Mais de 100 familiares dos demandantes foram mortos por ataques israelenses em Gaza desde 7 de outubro, quando o bombardeio começou após um ataque mortal liderado pelo Hamas ao sul de Israel.”

    O que “…ataque mortal liderado pelo Hamas ao sul de Israel”. ? Demorou cerca de um dia para percebermos que os ataques de 7 de Outubro foram na verdade um trabalho interno de Israel/CIA/Mossad. Eles conseguiram – assim como no nosso 9 de setembro.

  2. Willow
    Fevereiro 2, 2024 em 17: 27

    Se não houvesse jurisdição, o caso não teria sido arquivado com base no pedido de julgamento sumário do réu apresentado antes do julgamento, impedindo que o mérito do caso fosse apresentado e argumentado. Mas deixar o julgamento seguir em frente, ouvir as provas e depois descartá-las por motivos técnicos é incomum, não é?

  3. robert e williamson jr
    Fevereiro 2, 2024 em 16: 47

    Num mundo mais perfeito, os “Três Amigos” (VER: foto – Blinken, Biden e Austin), seriam chicoteados até chegarem à sua grave falta de bom senso.

    Como prova absoluta, apresento a foto revelando os danos ao edifício fornecida acima. Uma foto que apoia fortemente as acusações de bombardeio massivo e zonas de fogo livre.

    Uma Zona de Fogo Livre é definida como uma área na qual as unidades militares têm autorização prévia para disparar à vontade contra qualquer pessoa ou objeto encontrado.

    Neste caso, uma área da qual é impossível a fuga segura dos habitantes. Além disso, a maioria dos mortos e feridos são não-combatentes, homens idosos, mulheres e crianças. Genocídio com qualquer outro nome.

    Eu realmente me pergunto o que diabos aconteceu com esses três homens. eles posarem em frente à bandeira dos EUA já é ruim o suficiente, eles posarem em frente às bandeiras dos EUA e de Israel é repugnante.

    Obrigado CN

  4. Fritz
    Fevereiro 2, 2024 em 16: 05

    A técnica é a matéria da lei O juiz é funcionário do governo federal, se ele ousasse morder a mão que o alimenta, essa mão poderia consertá-lo, mas bem. Ele está sujeito a demissão sempre que seu empregador considerar adequado. Ele tinha um conflito de interesses até mesmo para presidir o caso.
    Até o POTUS JFK foi sujeito a demissão.

    Os Estados Unidos das Atrocidades (EUA) são uma entidade que racionaliza rotineiramente a violência que perpetram, prescrita por uma “ordem baseada em regras”, que é uma regra unilateral para sempre se beneficiar. Esta besteira não tem nada a ver com o direito internacional das Nações Unidas, que de qualquer forma é inaplicável contra os agressores do mundo.

    Os demandantes exerceram um ato extremamente vão para buscar justiça de qualquer tipo em um tribunal pertencente e operado pelos EUA.
    A única coisa que os EUA poderiam respeitar é ser esmagados pela violência crua e nua.

  5. Voltaria Voltaire
    Fevereiro 2, 2024 em 12: 16

    Por isso, perguntamo-nos qual tribunal TEM então jurisdição, e além de obter uma vitória sobre os comentários verdadeiros do Juiz contra a contínua cumplicidade nas atrocidades contra os palestinianos, como avançaríamos para uma vitória mais aceitável?

    Talvez o professor Francis Boyle, que tem experiência em vencer casos contra o genocídio, pudesse ser consultado.

    Parece que os EUA estão aceitando e encaminhando informações defeituosas, recusando-se a acreditar em informações válidas que ESTÃO obtendo, ou ignorando a informação verdadeira e sendo confrontados com isso, por uma série de razões plausíveis.

    Além disso, como a linguagem em questões jurídicas tende a ser usada, e mal utilizada, em batalhas jurídicas, talvez devêssemos olhar MUITO, MUITO mais de perto para as palavras Genocídio e Plausivelmente. Como eles são traduzidos para 17 idiomas diferentes? E só porque uma pessoa cresce com um idioma não garante que ela saiba o que significam as palavras que usa e encaminha.

    Como as palavras tendem a mudar e adquirir novos significados devido à dificuldade acima mencionada, é útil usar uma variedade de dicionários e até mesmo livros de referência de Etimologia para obter uma compreensão mais precisa.

    No dicionário Microsoft Encarta de 2001, a primeira definição de plausível é: “1. crível e aparentemente provável de ser verdade, geralmente na ausência de provas”. Ok, isso se encaixa. No entanto, talvez pela primeira vez na história, temos o caso muito incomum de que temos provas de genocídio ocorrendo em tempo real. Isto se deve aos avanços tecnológicos em nossos sistemas de comunicação da era atual. Existem evidências documentadas, declarações, gravações de funcionários, relatos de testemunhas oculares e suas gravações. Ok, então, se olharmos para a derivação da palavra plausível, no The Oxford Dictionary of English Etymology 1985, veremos: louvável, aceitável, agradável; tendo uma aparência de verdade ou valor. Vem originalmente do latim “plaudere” que significa bater palmas em aprovação. Aplaudir e explodir estão relacionados.

    Plausivelmente NÃO significa possivelmente. SEJAMOS HONESTOS. Verdadeiramente honesto.

    Além disso, não há forma de parar a matança sem um CESSAR-FOGO. O mais alto tribunal do planeta deixou claro que as alegações de legítima defesa de Israel são INVÁLIDAS.

    É verdade que Israel considera valiosas as suas acções actuais, comprovadamente genocidas, e isto também parece ser verdade nas palavras e acções de outras potências colonizadoras. Eles estão aplaudindo. Eles têm confessado livremente os mais alarmantes crimes genocidas. Pode ser frio e calculista, mas mesmo assim É altamente irracional. NINGUÉM SE BENEFICIA DO GENOCÍDIO – EM QUALQUER LUGAR. Nem mesmo os países ou indivíduos que consideram que sim. O futuro diz. O GENOCÍDIO DEVE PARAR E AS AÇÕES LEGAIS DE NATUREZA SUFICIENTE PARA ASSIM DEVEM SER INtensificadas.

  6. hetero
    Fevereiro 2, 2024 em 12: 00

    Definição: “injusticiável: [adjetivo] não justiciável: não capaz de ser decidido por princípios jurídicos ou por um tribunal de justiça”

    Esta palavra é um legalismo sofisticado para mudar o que está sendo considerado do jurídico para o político. Esta é a decisão. A saber: nenhum tribunal deste tipo pode controlar a esfera do executivo federal, que é governado não pelo que é moral, decente e justo, mas por lealdades políticas e estruturas de poder.

    Esta palavra surge através dos links desta análise sobre o motivo pelo qual o juiz, infelizmente, teve que arquivar o caso. Esta é a consideração técnica, isto é, versus a visão do juiz, na qual ele apoia totalmente a conclusão de “plausibilidade” do genocídio da CIJ.

    Esta palavra curiosa é fortemente irônica. Um caso que se prolonga durante meses num tribunal para considerar os actos de um governo, sobre se esses actos são justos ou não, é declarado fora dos limites e não pode ser considerado, oficialmente, como tendo qualquer peso.

    Portanto, o legalismo aqui declara que a justiça não é relevante, portanto “injusticiável” com um termo sofisticado como máscara para “Não vamos fazer nada sobre isso, ouviu?”

    • Piotr Berman
      Fevereiro 3, 2024 em 14: 55

      Pensei que esse fuerer prinzip, nomeadamente que a vontade do líder da nação se sobrepõe às leis, fosse aplicado (e codificado?) na Alemanha nazi, mas parece operacional nos EUA. Os tribunais criaram diversas imunidades para funcionários públicos, a começar pela polícia. Por outro lado, tratados como a convenção sobre o genocídio, uma vez aprovados pela supermaioria no Senado, são a lei do país.

      Além disso, há uma distinção entre a imunidade do titular de um cargo e a imunidade do cargo. O primeiro pode afastar a responsabilidade criminal de uma pessoa; o segundo, elimina a obrigação de obedecer a uma ordem judicial, incluindo o pagamento de indenização a pessoas físicas. Por exemplo, um polícia do condado de Fresno pode espancar uma pessoa até à morte, mas não pode ser processado ao abrigo da doutrina da imunidade qualificada, enquanto o condado pode ser condenado a pagar uma indemnização por homicídio culposo à família dessa pessoa.

      Então, quais leis podem vincular a administração dos EUA?

      • hetero
        Fevereiro 4, 2024 em 08: 29

        “Quando o presidente faz isso, não é ilegal.” Princípio do Führer: Richard Nixon; Adolf Hitler. Parece que a resposta é que a lei da selva é preferida para ganho pessoal e quaisquer sadismos que conduzam seus cérebros. Quanto à lei, os EUA aparentemente precisam de um Tribunal de Justiça para o que é básico para a maioria dos seres humanos sensatos e decentes: matar pessoas indefesas e inocentes para se divertir é ERRADO.

  7. Branca Rosa
    Fevereiro 2, 2024 em 11: 33

    Surpresa, surpresa, surpresa.

    Um juiz político, membro de um partido político, que foi nomeado pelos senadores do estado (Torture Feinstein??), e depois aprovado tanto pelo Líder do Mundo Livre como pelo Senado dos EUA como sendo politicamente adequado e obediente o suficiente para ser um juiz, ficou do lado da máquina política e não conseguiu impedir uma das suas múltiplas campanhas de morte em massa.

    Estou chocado.

    Isso para quando paramos. Pedir às pessoas que são cúmplices e fazem parte da máquina que parem a máquina para nós é o máximo da futilidade. Nem a América nem o mundo funcionam dessa maneira. O romancista americano Sinclair Lewis tinha uma citação antiga sobre ser fútil pedir a uma pessoa que ganha a vida com a máquina da morte que se levante e se oponha à máquina da morte. Este juiz tira seu salário da máquina da morte. Este juiz provavelmente deseja uma promoção ao Tribunal de Apelações e sabe que isso nunca aconteceria se o juiz visse e reconhecesse o genocídio. Resultado previsível.

  8. Carolyn L Zaremba
    Fevereiro 2, 2024 em 10: 51

    Ninguém nos livrará destes políticos genocidas?

    • Steve Naidamast
      Fevereiro 2, 2024 em 12: 43

      As únicas pessoas que podem fazer isso somos nós.

      Devemos considerar o impensável antes que destruam a nossa nação. E as pessoas estão começando a se voltar nessa direção, se o que está acontecendo no Texas servir de exemplo…

  9. Mark J Oetting
    Fevereiro 2, 2024 em 08: 57

    No entanto, Biden continua a ser apoiado por uma pequena maioria dos eleitores, de acordo com as últimas sondagens. O que as pessoas estão pensando?

    • Steve Naidamast
      Fevereiro 2, 2024 em 17: 29

      Na verdade, Biden, para todos os efeitos, está despencando completamente nas pesquisas.

      Neste momento, Trump ganhará a presidência em novembro…

  10. susan
    Fevereiro 2, 2024 em 07: 50

    Isso só mostra o quão verdadeiramente ineficaz é o nosso sistema jurídico…

  11. Dentro em pouco
    Fevereiro 1, 2024 em 17: 15

    Nossos Pais Fundadores deixaram uma brecha racial devido ao estilo de vida... não há razão para esperar que a mais recente experiência da Terra em compartilhar (devido?) com sorte de não se estender à experiência judicial realista!

  12. Rico Mynick
    Fevereiro 1, 2024 em 15: 30

    A total criminalidade do apoio do administrador Biden ao programa de assassinatos em massa de Israel deixa alguém atordoado, sem palavras e furioso. Procurando uma comparação histórica, é como se a administração de FDR (antes de entrar na guerra) tivesse fornecido quantidades ilimitadas de armamento e apoio diplomático aos nazis de Hitler, em vez de aos “Aliados”. E a reacção dos meios de comunicação ocidentais é a mesma – como se o NYT e todos os principais “noticiários” tivessem fornecido diariamente uma cobertura solidária de primeira página sobre todas as famílias alemãs sofredoras que perderam entes queridos lutando corajosamente na Frente Oriental contra os “brutos” russos. ”

    É muito difícil imaginar como é que os EUA conseguirão sobreviver ao fedor da posição indefensável e repulsiva que estão a assumir em relação a Israel. Este deve ser realmente o último prego no caixão do mito desgastado de que os EUA “defendem a liberdade e a democracia”.

Comentários estão fechados.