Num golpe para a Ucrânia, o Tribunal Mundial decidiu que a Rússia não financiou o terrorismo no Donbass e o tribunal recusou-se a culpar Moscovo pela queda do voo MH17.
A CIJ entrega a decisão no caso Ucrânia x Rússia na quarta-feira em Haia. (Captura de tela da ONU TV)
By Joe Lauria
em Haia, Holanda
Especial para notícias do consórcio
TO Tribunal Mundial decidiu na quarta-feira que a Rússia não financiou o terrorismo em sua defesa dos separatistas na Ucrânia e o tribunal recusou-se a considerar a Rússia culpada de derrubar o voo 17 da Malaysian Airlines, como a Ucrânia havia pedido.
O caso foi levado ao TIJ pela Ucrânia em 2017, três anos depois de o golpe de Estado apoiado pelos EUA em Kiev ter derrubado o presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych.
Quando os falantes de russo no Donbass se rebelaram contra a mudança inconstitucional no governo que tinham votado, os líderes do golpe em 2014 lançaram o que chamaram de operação militar “antiterrorista” para reprimir a rebelião.
A Rússia respondeu ajudando os russos étnicos com armas e outros equipamentos militares. A Ucrânia alegou ao tribunal que isso violava um tratado que proíbe o financiamento do terrorismo.
Mas a CIJ decidiu na quarta-feira que o tratado apenas abrangia transferências de dinheiro feitas a alegados grupos terroristas. Esse “não inclui os meios utilizados para cometer actos de terrorismo, incluindo armas ou campos de treino”, afirmou o Tribunal no seu acórdão.
“Consequentemente, o alegado fornecimento de armas a vários grupos armados que operam na Ucrânia… está fora do âmbito material” da convenção contra o financiamento do terrorismo, decidiu o Tribunal. O Tribunal também disse que não tinha provas que demonstrassem que qualquer uma das milícias armadas em Donbass que lutam contra o governo pudesse ser caracterizada como grupos terroristas.
A CIJ concluiu apenas que a Rússia “não tomou medidas para investigar factos… relativos a pessoas que alegadamente cometeram um crime”. Acrescentou que o tribunal “rejeita todas as outras alegações apresentadas pela Ucrânia”.
A decisão é altamente significativa ao minar a alegação de Kiev de estar a travar uma guerra contra terroristas em Donbass, uma parte essencial da narrativa da Ucrânia e do Ocidente para justificar a sua operação brutal que deixou mais de 10,000 civis mortos.
A Rússia invadiu a Ucrânia em Fevereiro de 2022, entre indicações de que Kiev estava a iniciar uma nova ofensiva contra o Donbass. A Ucrânia e o Ocidente não conseguiram implementar dois acordos de paz negociados em Minsk e aprovados pelo Conselho de Segurança da ONU.
Autoridades ocidentais e ucranianas admitiram mais tarde que nunca tiveram qualquer intenção de implementar o acordo e fingiram ganhar tempo para aumentar as suas forças contra a Rússia.
Reivindicação rejeitada do MH17
Na sua queixa ao Tribunal, a Ucrânia também alegou que a Rússia era responsável pelo abate do voo MH17 da Malaysia Airlines em 2014, matando todos os 298 passageiros civis e tripulantes a bordo. Kiev queria que a Rússia pagasse uma indemnização às vítimas.
Mas o tribunal recusou-se a decidir se a Rússia era responsável e a ordenar uma indemnização. Esta decisão parece contradizer os resultados da investigação oficial sobre o incidente.
A Conselho de segurança holandês (DSB) e uma iniciativa liderada pelos holandeses equipe de investigação conjunta (JIT) concluiu em 2016 que o avião foi abatido por separatistas étnicos russos usando um míssil fornecido pela Rússia. Moscou negou envolvimento no incidente.
Equipe jurídica russa ouvindo a decisão da CIJ na quarta-feira. (Captura de tela da ONU TV)
A decisão sobre o MH17 veio duas semanas depois do Tribunal de Justiça Europeu decidido que o governo holandês não foi obrigado a divulgar as informações que possui sobre o incidente. O meio de comunicação holandês RTL Nieuws levou o caso ao TIJ.
Queria saber que relatórios o governo holandês recebeu sobre o espaço aéreo ucraniano antes do avião ser abatido. O governo recusou-se a divulgar esses dados e o tribunal europeu decidiu que não era obrigado a divulgar informações relativas à segurança da aviação.
Sem discriminação
Também foi negada à Ucrânia uma compensação pelo que considerou ser discriminação contra tártaros étnicos e ucranianos na Crimeia, depois de a Rússia ter anexado a península em 2014.
O tribunal apenas concordou que a Rússia não conseguiu proteger adequadamente o ensino da língua ucraniana na Crimeia. Esta reclamação surgiu no momento em que a Ucrânia aprovava leis que discriminam a língua russa no país.
Juiz dos EUA vota contra a Rússia
Joan Donoghue, a juíza americana que preside o Tribunal, votou pela proteção da Ucrânia contra várias das medidas do acórdão.
Por exemplo, ela votou (numa votação de 10-5) contra a rejeição de “todos outras observações apresentadas pela Ucrânia em relação à Convenção Internacional para a Supressão do Financiamento do Terrorismo.” Ela apenas votou a favor da crítica à Rússia por não ter investigado adequadamente a acusação e contra a rejeição das exigências de compensação da Ucrânia.
Donoghue também votou (em outra votação de 10-5) contra a rejeição da acusação da Ucrânia sobre a discriminação contra ucranianos e tártaros na Crimeia.
CNJoe Lauria estava fora do Tribunal Mundial na quarta-feira antes da decisão ser tomada:
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Gravamos tudo referente ao MH17, na hora e no dia em que estava acontecendo. Estes são os fatos. Primeiro, houve uma mensagem de rádio de desvio para o MH17 ordenando que ele mudasse de rumo para sobrevoar a área disputada pelos rebeldes na Ucrânia. O piloto questionou-o, mas foi-lhe dito para prosseguir. Em seguida, observadores no terreno postaram imagens mostrando dois caças ucranianos nas proximidades do MH17, um deles estava perto do MH17 quando disparou o míssil diretamente no nariz do MH17. Foi filmado e postado na rede pelos agricultores logo abaixo. Copiamos tudo isso para um disco rígido protegido, para garantir que nada foi perdido. A Rússia não teve nada a ver com isso, foi a força aérea ucraniana que disparou o foguete.
Por mais que eu odeie as ações da guerra, é difícil imaginar como o Sr. Putin poderia fazer qualquer outra coisa antes desta confusão. Ele certamente tentou, mas a paz claramente não era desejada pelo Ocidente e esta foi uma das muitas ações preparatórias para forçar a guerra contra ele. Detesto pensar na dívida cármica da OTAN e do resto deles, se tal coisa existir.
Agora deveria haver um caso Rússia vs Ucrânia apresentado ao TIJ exatamente pelas mesmas acusações (terrorismo, opressão de ucranianos de língua russa e discriminação)…
“Ex-analista militar da OTAN apita sobre a narrativa ocidental da invasão da Ucrânia”, 9 de abril de 2022, por Jacques Baud em
hxxps://scheerpost.com/2022/04/09/former-nato-military-analyst-blows-the-whistle-on-wests-ukraine-invasion-narrative/
Ver também Jacques Baud, Operação Z (Paris: Max Milo, 2022). No período de 1 de outubro de 2019 a 30 de março de 2020, a ONU documentou que 84.4% das vítimas civis foram causadas por bombardeios de artilharia ucraniana. Baud: “O governo ucraniano está a massacrar o seu próprio povo com a ajuda, financiamento e aconselhamento dos militares da NATO e dos países da União Europeia que defendem os seus valores.”
A Ucrânia e o Ocidente não apenas “deixaram de implementar” os Acordos de Minsk. Logo após o acordo de Minsk II, o governo golpista da Ucrânia redobrou os seus ataques ao Donbass.
Pergunto-me se o Tribunal poderia aceitar um caso relativo ao Projecto Skripal de Theresa May.
O que você faria com $ 8,000,000.00?
Joe Biden e os Democratas gastaram-no em dois mísseis Patriot e entregaram-nos à Ucrânia. A Ucrânia utilizou então os 8 milhões de dólares em mísseis de alta tecnologia para abater um avião de transporte que transportava prisioneiros ucranianos para uma troca de prisioneiros. O voo do avião foi anunciado para a Rússia como parte da troca de prisioneiros. A troca foi planejada para um dia específico, e a Rússia concordou em transferir os prisioneiros para a troca e informou a Ucrânia como parte do acordo. A Ucrânia usou os mísseis Joe Biden e a doação de 8 milhões de dólares dos contribuintes americanos para matar os seus próprios soldados capturados.
Seus impostos americanos em ação. Isto é o que a América decide fazer com US$ 8,000,000. Espero que você não esperasse dinheiro para o abrigo local para moradores de rua. Genocide Joe queria que mais de 100 pessoas morressem.
PS.. a mídia americana chamou o acidente de “disputado” e depois parou de cobri-lo. A mídia russa tem os fragmentos do míssil com letras em inglês declarando que são produto da Raytheon. Os americanos também pagam através das contas de publicidade e TV a cabo os meios de comunicação que mentem para eles.
Agora, vamos todos juntar-nos num canto patriótico de Mais Quatro Anos!
Vale a pena lembrar que foi negado à Rússia o seu direito, ao abrigo do direito internacional, de qualquer acesso ao processo de investigação do MH17, enquanto o outro principal suspeito não o foi. Além disso, os serviços de inteligência ucranianos divulgaram o que caracterizaram como comunicações russas capturadas, implicando a Rússia na queda do avião, o que foi imediatamente demonstrado ser uma falsificação amadora de peças costuradas de várias gravações diferentes. E, finalmente, em 2014, John Kerry afirmou que os EUA tinham provas de reconhecimento implicando a Rússia, que nunca apresentaram até hoje. Um único juiz holandês foi autorizado a ver as “evidências” e respondeu que elas não mostram o que os americanos afirmam ter feito.
A oficial russa Maria Zakharova afirma que avisou Kerry na época que eles iriam expor as mentiras americanas sobre o MH17 e Kerry respondeu (parafraseando) “boa sorte com isso”. Nós controlamos a mídia mundial”.
A minha compreensão é que o tribunal reconheceu que a Rússia proporcionou ensino da língua ucraniana na Crimeia, mas manifestou a sua preocupação pelo facto de o número de alunos que desejam ser educados em ucraniano estar a diminuir. Por que não, alguém poderia perguntar. Afinal, agora há pessoas morando na Rússia.
Poderia a construção limitada de apoio ao terrorismo – ou seja, não se aplica ao fornecimento de armas – estabelecer um precedente prejudicial para o apoio militar dos EUA ao terrorismo e ao genocídio de Israel em Gaza? (mas os EUA também fornecem apoio financeiro directo a Israel, bem como apoio militar e armas).
Ao longo deste período, Novembro de 2013, a UE e altos funcionários dos EUA estiveram abertamente envolvidos nos assuntos internos da Ucrânia. O Embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt, e a Secretária de Estado Adjunta dos EUA para Assuntos Europeus e Eurasiáticos, Victoria Nuland, – quem mais! – passeavam pela Praça da Independência, assegurando aos manifestantes que a América estava atrás deles.
Também usufruíram do sol político as ONG dos EUA (como a National Endowment for Democracy – NED – financiada directamente pelo governo dos EUA) e a (USAID). Também esteve envolvida a Human Rights Watch (HRW) dos EUA e não esquecendo, claro, o omnipresente Sr. Soros. Identificado como GS nos documentos vazados da Open Society Foundation (OSF), outros envolvidos no golpe ucraniano no planejamento foram o já nomeado Embaixador dos EUA Geoffrey Pyatt, juntamente com os seguintes: David Meale (Conselheiro Econômico de Pyatt, Lenny Benardo ( Open Society Foundation – OSF) Yevhen Bystry (Diretor Executivo International Renaissance Foundation – IRF) Oleksandr Sushko (Presidente do Conselho, IRF) Ivan Krastev (Presidente do Centro de Estudos Liberais, uma operação influenciada por Soros e pelo governo dos EUA em Sofia, Bulgária) e Deff Barton (Diretor, Agência dos EUA para Ajuda ao Desenvolvimento Internacional – USAID – Ucrânia) A USAID é um canal para a CIA.
Mesmo pensadores de direita como George Freidman, da Stratfor, descreveram estes acontecimentos como sendo “o golpe mais flagrante da história”.
E assim foi. À medida que se revelava, a nova ordem de extremistas de direita a oeste do Dnieper assumiu o controlo e preparou-se para uma incursão militar no Leste da Ucrânia e no Donbass, Lugansk e Donetsk. A guerra havia começado. E a Rússia só o começou em Abril de 2022. Na verdade, Putin conteve-se e as milícias Don Bass provocaram uma hemorragia nasal nos britânicos em Debaltsevo e Ilovaisk até que o bombardeamento teve de parar. Então, que absurdo é esse sobre a Rússia e Putin iniciarem a guerra! Sabemos quem começou a guerra.