AS`AD AbuKHALIL: Conta Oficial do Hamas

Há o suficiente no documento para declarar o nascimento de um novo movimento Hamas, que rompe com os seus primeiros anos de fundação.

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio 

LNa semana passada, o Gabinete de Informação do Hamas emitiu um documento especial intitulado “Este é o nosso relato: Por que o Dilúvio de Aqsa”. Nele, o movimento explica detalhadamente seus motivos e objetivos para a operação.

O documento provavelmente não chamará a atenção da mídia ocidental e do governo porque a narrativa do Hamas sobre os eventos de 7 de outubro entra em conflito com a propaganda divulgada por Israel e espalhada pelos governos e meios de comunicação ocidentais. No entanto, há o suficiente no documento para declarar o nascimento de um novo movimento Hamas, que rompe com os seus primeiros anos de fundação.

Na história da luta palestiniana, as organizações políticas desaparecem enquanto novas surgem sempre para as substituir. Os líderes são desacreditados após grandes acontecimentos históricos, e novos líderes emergem e capturam a imaginação de uma nova geração palestiniana.

Algumas organizações políticas (grupos de resistência) sobrevivem e permanecem, mas passam por grandes transformações políticas. O movimento Fatah foi, nas décadas de 1960 e 1970, a espinha dorsal da luta militar e política palestina.

Embora não tenha obtido sucesso militar e a maioria das suas operações contra Israel tenha falhado, o povo palestiniano uniu-se em apoio à Fatah porque Yasser Arafat era considerado o novo (e mais tarde único e indiscutível) líder da revolução palestiniana.

Hoje, o movimento Fatah é visto, com razão, pela maioria dos palestinos como o exército substituto da ocupação israelense e dos EUA. A administração Biden insiste que o Fatah (após alguma “renovação” e rebranding) será o único partido aceitável (aceitável para o EUA e para alguns em Israel) para gerir a segurança e o governo em Gaza após a guerra.

O povo palestiniano pensa o contrário e considera o exército da Autoridade Palestiniana como o braço de repressão em nome de Israel e dos EUA. A noção de que os EUA e Israel podem escolher líderes palestinianos é tão antiga como a ocupação e a colonização.

O Hamas também mudou ao longo dos anos. Quando foi fundada em 1987, era uma organização militante que se concentrava fortemente na retórica religiosa e não contava com operações militares bem-sucedidas como fonte de legitimidade e credibilidade. Esteve intimamente associado aos bombardeamentos aleatórios da segunda intifada, quando Arafat e a OLP pressionavam por um acordo pacífico com Israel.

Mas o que explica a mudança na estrutura, no papel e nas políticas de um movimento ou de grupos de resistência no Oriente Árabe? Ao examinar as mudanças no Hamas, é instrutivo olhar para a história do Hezbollah, o grupo xiita de resistência a Israel no Líbano.

Fatores de mudança

No caso do Hezbollah, podem-se discernir vários factores que desempenham um papel na formação e mudança do foco e da retórica de um movimento.

Uma mudança de liderança pode causar uma grande mudança nas políticas e práticas de uma organização. 

O Movimento Fatah, antes da imposição da liderança autocrática de Arafat depois de 1970, era bastante diferente do que se tornou mais tarde, também sob Arafat, mas ainda mais sob Mahmoud Abbas.

Havia mais uma liderança coletiva no início. Da mesma forma, Hasan Nasrallah herdou um partido do Hezbollah que não era muito popular ou compreendido fora do Líbano (e mesmo dentro do Líbano).

Israel pensava que matando Abbas Musawi (mais a sua esposa e filho) em 1992, estava acabando para sempre com o fenómeno do Hezbollah. Em vez disso, Nasrallah é em grande parte responsável por transformar o partido no maior partido político árabe, provavelmente de sempre, mesmo se tivermos em conta o Partido Comunista Sudanês no seu apogeu na década de 1960.

Nasrallah também libanizou o partido e casou-o com a cena política libanesa, onde antes era um tanto estranho. Ele estava por trás do abandono do objectivo de uma República Islâmica no Líbano, que tinha sido a peça central do Hezbollah quando o partido foi estabelecido.

Nasrallah não acabou com a liderança colectiva que caracterizou o Hizbullah desde a sua fundação, mas o seu carisma impulsionou-o para a liderança regional, muito além dos estreitos limites da política libanesa. Nasrallah consulta o Irão e outros membros do seu partido, mas espera-se que tome as decisões estratégicas finais do partido, especialmente quando se trata da Palestina e do Líbano.

O Hezbollah foi temido antes de Nasrallah, nunca foi amado ou compreendido. No Na era Nasrallah, o partido tornou-se amado por alguns (a maioria antes da guerra na Síria de 2011), odiado por outros e incompreendido por muitos. (É claro que os meios de comunicação do regime saudita especializam-se em distorcer o significado das palavras de Nasrallah como parte da sua campanha de propaganda regional para demonizar os inimigos de Israel.)

O novo líder do Hamas, Yahda Sinwar, está a provocar uma mudança drástica no papel, na prática e na eficácia do Hamas. Tal como Nasrallah, Sinwar começou a deixar a sua marca logo após assumir a liderança em 2017.

Tal como Nasrallah (que desempenhou um papel de segurança no Hezbollah anos antes de assumir a liderança), Sinwar teve um papel de segurança no Hamas. Ele supostamente perseguiu colaboradores israelenses dentro do Hamas e dentro de Gaza.

O fracasso de Israel em alcançar a liderança e a estrutura de comando do Hamas foi por causa do regime de segurança instalado em Gaza por Sinwar.

Ele não é um traficante como Khalid Mishal, o antigo líder do Hamas, e evita conflitos e políticas entre regimes inter-árabes. Ele também acredita firmemente na eficácia do eixo regional de resistência e dá grande importância a isso na forma como poupa os recursos militares do movimento.

O Hamas rompeu com a sua era anterior quando Mishal transformou o Hamas num braço da política externa do Catar. Mishal estava mais perto do Qatar e da Turquia, enquanto Sinwar está mais perto do Irão, que fornece ao movimento ajuda militar crucial (o Qatar fornece ajuda financeira ao Hamas, mas alegadamente em estreita coordenação com Israel).

Um partido pode mudar aprendendo com os erros do passado. Quando o Hamas surgiu, não teve escrúpulos em expressar sentimentos antijudaicos, citando mesmo os notórios Protocolos dos Sábios de Sião. No início, o Hamas nem sequer foi sensível às sensibilidades cristãs. Mas isso mudou com o tempo.

Neste documento (e num documento político de 2018) o movimento deixou claro que não abriga nenhuma ideologia de hostilidade contra os judeus, enquanto judeus. Esta é uma mudança importante, que também foi articulada pelo Hezbollah no seu documento político de 2009.

É certo que Israel e os sionistas ocidentais não querem admitir que os movimentos mudem. Querem classificar todos os grupos de resistência palestinos e árabes como nazistas, não importa o que façam e digam. Até hoje, os meios de comunicação ocidentais referem-se à retórica política do Hamas desde o seu primeiro ano e não dos anos mais recentes.

Fazem o mesmo com o Hezbollah: os meios de comunicação social do regime saudita apreciam encontrar discursos muito antigos de Nasrallah nos quais são feitas referências a um Estado islâmico para alienar apoiantes não-xiitas no Líbano e no mundo árabe.

O Hamas também rompeu com a sua história de não tentar distinguir entre alvos militares e civis israelitas (apesar das suas primeiras declarações de que o faz). Não é fácil para os grupos de resistência árabes fazerem essa distinção porque: a) Israel e o movimento sionista, desde a década de 1930, nunca se preocuparam em fazer distinções entre civis árabes e combatentes; b) porque muitos israelitas (homens e mulheres) estão armados e servem nas reservas.

A onda de ataques suicidas perpetrados pelo Hamas durante a segunda intifada afastou os apoiantes árabes e não-árabes dos palestinianos. No novo documento, o Hamas enuncia uma política declarada de evitar atingir civis como parte da sua doutrina religiosa e ética. (Vou me aprofundar nesta questão na Parte Dois deste artigo.)

Houve um caminho semelhante na história do Hezbollah. O Hezbollah está agora muito interessado em evitar atingir civis. Mesmo nos últimos meses de guerra entre o Hezbollah e Israel, o Hezbollah visou estritamente locais militares em Israel, quando teria sido muito mais fácil disparar aleatoriamente.

Em contraste, Israel, em todas as suas guerras, consegue matar muitos (ou a maior parte) civis. Na verdade, Israel – nesta recente guerra de genocídio – não nega que a maioria das suas vítimas em Gaza foram civis, mas afirma que muitos dos massacrados eram combatentes do Hamas.

(inteligência dos EUA estimativas que Israel tem exagerado a porcentagem de combatentes mortos). Na guerra de Julho de 2006, a esmagadora maioria dos mortos pelo Hezbollah eram soldados e oficiais, enquanto a maioria dos mortos no lado libanês eram civis.

As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998), Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), The Battle for Saudi Arabia (2004) e dirigiu o popular blog The Angry Arab. Ele twitta como @asadabukhalil

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.