O caso Assange é uma peça central de um desafio global emergente ao domínio dos EUA que não existia em 2010, quando os EUA iniciaram a sua perseguição legal à editora, diz Joe Lauria.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
TO mundo mudou dramaticamente desde que os Estados Unidos iniciaram a sua busca legal por WikiLeaks editor Julian Assange, trazendo novos riscos para os EUA se persistirem em persegui-lo até ao fim.
A situação geoestratégica e o estado dos meios de comunicação social são hoje quase irreconhecíveis desde 2010, quando os EUA formaram um grande júri para indiciar Assange. As condições mudaram significativamente desde 2019, quando foi arrastado da embaixada e a acusação foi revelada.
Os Estados Unidos estão no meio de sofrer a sua terceira grande derrota estratégica desde o início do processo contra Assange, trazendo consequências potencialmente significativas para os EUA, para o mundo e possivelmente para Assange.
Apenas nos últimos três anos, os Estados Unidos sofreram derrotas humilhantes no Afeganistão, na Ucrânia e agora em Gaza.
O Afeganistão feriu a sensibilidade dos americanos relativamente ao seu precioso “prestígio”, com que as elites americanas tanto se preocupam. O resto do mundo leva isso em conta nos seus cálculos geoestratégicos.
A instigação da guerra pelos EUA na Ucrânia, com o objectivo de enfraquecer a Rússia e derrubar o seu governo, transformou-se, em vez disso, num desastre para os Estados Unidos e a Europa de proporções históricas mundiais.
Um novo sistema comercial, financeiro e diplomático emergiu em oposição ao Ocidente dominado pelos EUA. Isto tinha-se desenvolvido lentamente, mas foi acelerado pela provocação de Washington na Ucrânia. É um problema muito mais sério para os Estados Unidos do que a mera perda de “prestígio”.
Adicione a isso o desaprovação mundial e a condenação que os EUA enfrentam pela sua cumplicidade flagrante no genocídio em curso de Israel em Gaza durante uma guerra que os EUA e Israel não estão a vencer. O resultado é A legitimidade dos EUA enfraqueceu significativamente em todo o mundo. E em casa.
Será este o momento de trazer um jornalista acorrentado aos Estados Unidos para ser julgado por publicar material verdadeiro que expôs crimes anteriores cometidos pelos Estados Unidos?
Os riscos de o fazer neste momento – um momento muito diferente de 2010 – são graves para os EUA, a nível interno e externo. Internamente, a Declaração de Direitos está em risco. Internacionalmente, o agressor está perdendo credibilidade.
Isto é visto na franqueza de alguns líderes mundiais, particularmente na América Latina, que no espírito deste novo mundo, não-EUA, confrontaram os Estados Unidos sobre o tratamento que dispensa a Assange e têm exigiam sua libertação.
Os meios de comunicação social estabelecidos, que por definição oferecem cobertura para os EUA cometerem crimes e abusos sempre que os seus interesses são desafiados, estão a sofrer a sua própria perda precipitada de legitimidade. O crescimento espectacular da influência dos meios de comunicação sociais e independentes desde 2010 ajudou a criar um movimento mundial em defesa de Assange e do princípio básico de uma imprensa livre.
A questão é até que ponto a administração Biden está consciente deste novo mundo e como irá reagir?
A certa altura, a arrogância e a intransigência dos EUA pareceriam estar a caminho do colapso. Mas até lá, Washington irá sem dúvida redobrar a sua aposta na negação e na vingança. Não se trata de desistir na Ucrânia nem em Gaza – o controlo neoconservador do poder em Washington sobre os realistas permanece. Irão os extremistas permanecer ascendentes também em Assange?
Em dezembro de 2010, o vice-presidente Joe Biden disse ao noticiário da televisão Conheça a imprensa que a administração Obama só poderia indiciar Assange se o apanhasse em flagrante a roubar segredos do governo e a não os receber passivamente como jornalista. A administração Obama concluiu que ele estava agindo como jornalista, mesmo que se recusasse a chamá-lo de jornalista, e não o indiciou.
Então, o que mudou para Biden? Porque é que ele persiste nesta acusação iniciada pelo seu inimigo mortal Donald Trump e pelo diretor da CIA de Trump, Mike Pompeo?
A acusação até hoje ainda trata apenas dos acontecimentos de 2010. Nada mudou legalmente. Mas tudo mudou politicamente para o presidente Biden, o chefe do Partido Democrata, com os vazamentos do DNC de 2016 e os lançamentos do CIA Vault 7 no ano seguinte.
Biden teria que pagar muito ao DNC e à CIA se desistisse do caso.
Ainda assim, ele provavelmente não é tão tolo em querer que um jornalista algemado apareça nas costas dos EUA para ser julgado no meio da sua campanha de reeleição. O Supremo Tribunal aqui em Londres tem sido bom a arrastar as coisas e poderia facilmente fazê-lo até depois de Novembro.
O caso Assange é uma peça central deste desafio global ao domínio dos EUA que não existia em 2010.
Na medida em que os líderes dos EUA estão conscientes do que está a acontecer à posição dos EUA no mundo, a sua propensão é atacar com o único argumento que lhes resta – a força letal. No caso de Assange é força legal, com consequências letais.
A clemência para com Assange recuperaria algum respeito que os Estados Unidos perderam, o que significaria que não poderiam sofrer outro golpe e que finalmente acordariam para o novo mundo que habitam. Esmagá-lo seria mais um passo em direção ao seu fim.
Os EUA realmente não precisam dele. Tem sangue suficiente nas mãos.
Este é o texto de um discurso que Joe Lauria fez por vídeo na segunda-feira para um conferência em Sydney, na Austrália.
Julian Assange falando da varanda da embaixada do Equador em Londres, dezembro de 2018. (Snapperjack CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e a A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Não acredito que Assange será levado a julgamento – o caso contra ele é demasiado fraco e a publicidade durante o julgamento seria extremamente prejudicial, ainda mais se Assange fosse considerado inocente. Ele também não será libertado. Se for extraditado, os EUA encontrarão motivos para atrasar o julgamento, de modo que Assange morra na prisão por causas naturais ou à la Epstein.
Os “Neocons” permanecem no controlo porque os EUA não são uma democracia, nem mesmo uma República Constitucional. É uma dinheirocracia. Como disse Jimmy Carter, os EUA são governados por “uma oligarquia de ganância desenfreada” (ou seja, ganância sem limites morais).
Siga o dinheiro. (E a chantagem e os assassinatos.)
Nunca subestime a inimizade do Tio – o bloqueio de Cuba.
Bem dito, como sempre. ASSANGE JULIANO GRATUITO.
A grande questão é se os EUA são capazes de fazer algo bom, ótimo e honroso agora?! Há muito tempo que não acontecia. É assustador que a Europa os siga cegamente nesta política sombria e destrutiva. Infelizmente, a razão e a sabedoria tornaram-se o bem mais escasso. A única coisa que resta é continuar a lutar, porque Assange merece. Admiro e agradeço a sua consistência, persistência e coragem, na esperança de que a Justiça finalmente prevaleça.
Sim, de fato.
Estamos agora num ponto de viragem na história, e Julian Assange foi O ponto de viragem na guerra de informação em 2010, o que nos permitiu encontrar e seguir os investigadores.
OBRIGADO Juliano.
Liberte Assange em 21 de fevereiro de 2024.
A melhor solução em todos os aspectos.
Obrigado por isso, Joe Lauria! Livre Assange!!
Precisamos de esperança (pelo menos temporária), então agradeço ao Joe por usar a marca única de relatórios verdadeiros da CN para fazer isso.
Contudo, devo discordar de um ponto: “internamente a Declaração de Direitos” não está apenas “em risco”… (IMO) após a “batalha em Seattle” a maioria das jurisdições locais legislaram violações flagrantes do Direito de Reunião: nomeadamente a exigência de permitir!
Como este comentador apontou antes, esta ação força a identificação de indivíduos/grupos, permitindo assim a infiltração local da polícia e mais abusos.
Apenas dizendo'…
Sim. Além disso, “zonas de liberdade de expressão”, onde ninguém pode ouvir as suas vozes ou ver os seus sinais