O facto de o TIJ não ter afirmado o direito de Israel à autodefesa é talvez o ponto mais importante desta ordem provisória. É o cachorro que não latiu.
Dentro do Tribunal Internacional de Justiça em Haia durante a leitura da ordem do tribunal sobre o pedido da África do Sul para a indicação de medidas provisórias, 26 de janeiro. (CIJ)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
IAo concluir que existe um caso plausível contra Israel, o Tribunal Internacional de Justiça tratou com desprezo o argumento de Israel de que o caso deveria ser arquivado, uma vez que está a exercer o seu direito de legítima defesa.
Este argumento ocupou mais de metade das alegações de Israel. O tribunal não só concluiu que existe um caso plausível de genocídio, como também mencionou a autodefesa apenas uma vez na sua decisão provisória – e isso foi apenas para observar que Israel o tinha reivindicado. Parágrafo 41:
O facto de o TIJ não ter afirmado o direito de Israel à autodefesa é talvez o ponto mais importante desta ordem provisória. É o cachorro que não latiu. O argumento que todos os líderes ocidentais têm utilizado é rejeitado pelo TIJ.
Ora, a CIJ não repetiu que uma potência ocupante não tem direito de autodefesa. Não foi necessário. Simplesmente ignorou a afirmação capciosa de Israel.
Poderia fazer isso porque o que foi repetido foi muito além de qualquer afirmação plausível de autodefesa. O que mais me impressionou na decisão do TIJ foi que a ordem entrou em muito mais detalhes sobre as evidências de genocídio do que o necessário. Sua descrição era nítida.
Aqui o Parágrafo 46 é crucial:
A razão pela qual isto é tão crucial é que o tribunal não está a dizer que a África do Sul afirma isto. O tribunal está dizendo que estes são os fatos. É uma constatação de fato pelo tribunal.
Não posso enfatizar demasiado a importância dessa descrição feita pelo tribunal da situação em Gaza.
O tribunal prossegue então detalhando os relatos das Nações Unidas sobre a situação factual, citando detalhadamente três altos funcionários, incluindo Philippe Lazzarini, comissário geral da UNRWA:
Isto explica, claro, porque é que a resposta imediata à decisão do TIJ foi um ataque coordenado por Israel e pelas potências imperialistas combinadas à UNRWA, concebido para acelerar o genocídio, interrompendo a ajuda, para fornecer uma contra-narrativa de propaganda ao julgamento do TIJ, e para reduzir a credibilidade das provas da UNRWA perante o tribunal.
O eixo do genocídio corta financiamento à UNRWA
Os seguintes países cortaram o financiamento até agora: Austrália, Áustria, Grã-Bretanha, Canadá, Estónia, Finlândia, Alemanha, Itália, Japão, Roménia, Suíça, Países Baixos e Estados Unidos.
Os maiores doadores individuais em 2022 foram… pic.twitter.com/WKyVeTypu8
- Notícias MintPress (@MintPressNews) 29 de janeiro de 2024
As acusações israelitas contra a UNRWA – e a suspensão do financiamento por parte dos EUA, Grã-Bretanha e outros países imperialistas – fazem parte de uma campanha contínua de limpeza étnica que procura tornar a vida insuportável e impossível para os palestinianos. São mentiras a serviço do genocídio.
-Carlos (@agent_of_change) 27 de janeiro de 2024
O tribunal trabalha em estreita colaboração com a ONU e é uma parte arraigada do sistema da ONU. Tem uma relação particularmente estreita com a Assembleia Geral da ONU — muitos dos casos do tribunal baseiam-se em pedidos da Assembleia Geral da ONU.
Dentro de quinze dias, o tribunal iniciará as suas audiências substantivas sobre a situação jurídica nos Territórios Ocupados da Palestina, a pedido da AGNU. Existem cinco referências específicas à AGNU no despacho.
O tribunal passou muito tempo descrevendo os factos do genocídio em curso na Faixa de Gaza. Não foi necessário fazê-lo com tantos detalhes e muito pouca atenção foi dada a isso. Fiquei igualmente surpreendido com a quantidade de detalhes que o tribunal forneceu sobre as provas da intenção genocida de Israel.
É especialmente humilhante para Israel que o tribunal tenha citado o chefe de Estado israelita, o próprio presidente de Israel, como tendo dado provas claras de intenções genocidas, juntamente com outros dois ministros do governo.
Mais uma vez, este não é o tribunal que afirma que a África do Sul alegou isto. É uma constatação de fato pelo tribunal. A CIJ já concluiu ser falsa a negação de Israel no tribunal sobre o incitamento ao genocídio.
Agora pensem nisto: logo no dia seguinte, em Outubro, depois de o Presidente Isaac Herzog ter feito uma declaração genocida, conforme determinado pelo Tribunal Internacional de Justiça, ele foi cumprido e ofereceu “total apoio” por Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia e Roberta Metsola, presidente do Parlamento Europeu.
A partir da esquerda: Metsola, Herzog e von der Leyen em Israel em 13 de outubro de 2023. (Foto de vídeo do Centro Multimédia do Parlamento Europeu)
Quando analisamos detalhadamente o que o tribunal considerou serem os factos reais do caso, em termos de morte e destruição e de intenção, não tenho dúvidas de que este é um tribunal que está actualmente empenhado em declarar Israel culpado de genocídio, uma vez que o mérito substantivo caso chega ao tribunal.
Todos os argumentos de Israel foram perdidos. Todos. O esforço substancial que Israel fez para que o caso fosse arquivado por razões processuais foi posto de lado. O mesmo aconteceu com a autodefesa.
E nas suas conclusões dos factos, o Tribunal concluiu claramente serem falsas as mentiras israelitas sobre como evitar vítimas civis, a responsabilidade do Hamas pelos danos às infra-estruturas e o acesso à ajuda humanitária a Gaza.
Esses são os fatos do que aconteceu.
Não se confunda com a ausência da palavra “cessar-fogo” na ordem judicial. O que o tribunal ordenou está muito próximo disso. Ordenou explicitamente aos militares israelitas que parassem de matar palestinianos.
Isso é absolutamente claro. E embora eu aceite que é tautólogo, no sentido de que ordena a Israel que obedeça a uma convenção que Israel já está obrigado a seguir, não poderia haver indicação mais clara de que o tribunal acredita que Israel não a está actualmente a obedecer.
Então o que acontece agora?
Bem, Israel respondeu matando mais de 180 civis palestinos desde que a ordem foi dada pelo Tribunal Internacional de Justiça.
Se isso continuar, a África do Sul poderá regressar ao tribunal para medidas mais urgentes, mesmo antes do vencimento do relatório mensal ordenado por Israel. A Argélia anunciou que levará a ordem ao Conselho de Segurança da ONU para aplicação.
Duvido que os Estados Unidos vetem. Tem havido uma reacção esquizofrênica de Israel e dos seus apoiantes à Ordem da CIJ.
Por um lado, a CIJ foi denunciada como antissemita. Por outro lado, a narrativa oficial tem sido (incrivelmente) afirmar que Israel realmente ganhou o caso, minimizando ao mesmo tempo a cobertura nos principais meios de comunicação social.
Isto foi reforçado pelo ataque massivo e coordenado à UNRWA, para criar manchetes alternativas.
As autoridades israelenses disseram inicialmente à imprensa que obtiveram informações sobre os 12 ex-funcionários da UNRWA – 7 professores, um zelador e outro pessoal de base – através do interrogatório dos detidos. Porque Israel tem sido criticado há muito tempo por grupos de direitos humanos por abusar e… pic.twitter.com/N5aKFeaLMe
- Ryan Grim (@ryangrim) 29 de janeiro de 2024
É difícil afirmar que Israel de alguma forma ganhou e, ao mesmo tempo, procurar bloquear a aplicação da ordem pelo Conselho de Segurança da ONU. A minha suspeita é que continuará a haver um duplo caminho: fingir que não há genocídio e que Israel está a obedecer à ordem “desnecessária”, ao mesmo tempo que ataca e ridiculariza o TIJ e a ONU em geral.
Não importa o que a CIJ dissesse, Israel não teria impedido o genocídio; essa é a verdade simples.
A reacção imediata dos EUA e dos aliados à ordem foi tentar acelerar o genocídio, paralisando o trabalho de ajuda humanitária da ONU. Confesso que não esperava nada tão cruel e flagrante.
Depois que os EUA e aliados cortaram o financiamento para a UNRWA, o NYT @ronenbergman e @PatrickKingsley lavar o pretexto declarado de Israel de que um punhado de funcionários da UNRWA estiveram envolvidos no dia 7 de Outubro.
O NYT omite convenientemente que as autoridades israelenses admitiram que "muitos" dos seus chamados… pic.twitter.com/yYnWidWZoo
-Aaron Maté (@aaronjmate) 29 de janeiro de 2024
As rodas de Deus moem lentamente, mas moem muito pouco. Tendo o TIJ sinalizado tão fortemente um potencial genocídio, pode muito bem caber aos juízes de cada país restringir o apoio internacional ao genocídio.
Como eu expliquei em detalhe, a Convenção do Genocídio foi incorporada na legislação do Reino Unido pela Lei do Tribunal Penal Internacional de 2001.
Haverá, sem dúvida, atas emitidas por Foreign, Commonwealth & Development Office consultores jurídicos alertando que os ministros estão agora em risco de responsabilidade pessoal na lei do Reino Unido por cumplicidade no genocídio, caso os carregamentos de armas e outras cooperações militares e de inteligência com o genocídio israelense continuem.
Nos EUA, as audiências já começaram na Califórnia numa processo de cumplicidade de genocídio movido contra Joe Biden.
É claro que gostaria que tudo funcionasse mais rápido. Não vai. A Assembleia Geral da ONU pode suspender Israel da ONU
Existem outras ações úteis a serem tomadas. Mas este é um trabalho árduo e não uma solução rápida, e pessoas como você e eu continuamos a ter um papel vital, como todos o fazem, na utilização do poder do povo para arrancar o controlo a uma classe política cruel de assassinos.
Esta foi uma boa vitória. Estou satisfeito que este curso para o qual eu defendi e o lobby funcionou e aumentou a pressão sobre os sionistas, e que a minha opinião de que o Tribunal Internacional de Justiça não é apenas uma ferramenta da NATO como o corrupto Tribunal Penal Internacional, foi justificada.
Não pode ajudar as crianças mortas e mutiladas ontem à noite ou as que morrerão nos próximos dias. Mas é um vislumbre de esperança no horizonte.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Nenhum ocupante tem o direito à autodefesa contra as pessoas cujas terras roubou e que esmagou sob a ocupação militar.
Desculpe, mas devo discordar da análise aqui.
Murray ignorou o parágrafo 35, que diz:
35. A competência da Corte para indicar medidas provisórias nos termos do artigo 41 do Estatuto
tem por objeto a preservação dos respectivos direitos reivindicados pelas partes em uma causa, enquanto se aguarda a sua
decisão sobre o mérito da mesma. Daqui resulta que o Tribunal deve preocupar-se em preservar através de tais
mede os direitos que podem posteriormente ser considerados por ela pertencentes a qualquer uma das partes.
Esse texto coloca os direitos reivindicados por Israel – por mais absurdos que sejam – em pé de igualdade com os direitos reivindicados pela África do Sul (prevenção do genocídio) durante o período preliminar, enquanto se aguarda uma ordem final ou decisão do Tribunal.
Gostaria que fosse de outra forma, mas o facto é que o Tribunal não só NÃO repudiou o direito de autodefesa afirmado por Israel, como também o reconheceu, conforme exigido pela lei.
Alguém mais notou algo peculiar naquela foto de Mertsola, Herzog e von der Leyen? Os dois figurões da UE exibem um clássico “olhar de cem metros” – como se estivessem CONSCIENTES de que estão a implicar-se a si próprios e a toda a UE no genocídio em curso.
Noto, também, que Herzog tentou retirar a declaração citada. Então, algum pequeno efeito, já.
Para me repetir pela enésima vez. Deixe-nos não esquecer. Israel financiou e promoveu o Hamas para neutralizar o Fatah. Isso mordeu a bunda deles.
Nos últimos dias, especialistas, como Craig, disseram-nos que o Tribunal tem sido muito eficaz na sua resposta ao caso SA, e está profundamente solidário com o hediondo genocídio, embora não tenha chegado a dizer PARE, ou a ordenar um cessar-fogo. A minha opinião é que a linguagem utilizada pelo Tribunal – que insinua que o genocídio está a ocorrer e revela a profunda simpatia do Tribunal – é demasiado branda. Imediatamente veio a negação, mais a emoção e o ad hominem. O Tribunal preparou-se para o relatório dentro de um mês dizer: “Estamos a cumprir e a evitar o genocídio como éramos, de facto, anteriormente! Todas essas mortes e a destruição NÃO SÃO CULPA NOSSA!”
Eu teria preferido algo assim:
O Tribunal conclui que o genocídio está activo e em curso desde 7 de Outubro, como nas seguintes indicações (tal como com as disposições...)
e continuará estudando o caso e outras evidências. Por conseguinte, toda a acção militar deve parar imediatamente, à medida que submetemos este caso a uma análise mais aprofundada. Incluímos a cessação de todas as atividades militares para incluir a oposição do Hamas [que creio ter indicado uma vontade de cessar-fogo] e ordenamos a libertação de reféns e o início imediato da ajuda humanitária.
Aparentemente, há razões legais para que um tipo de ordem mais direta (além, é claro, de que ela seria ignorada de qualquer maneira) não pudesse ser declarada. Mas é por isso que não estou satisfeito com isso, embora me digam que tivemos um sucesso magnífico aqui. Enquanto isso, a matança continua, e como diz Ray McG: “E as crianças?”
É gratificante saber que a indignação por esta atrocidade está aumentando.
“Eu preferiria…”, concordo, mas dado o histórico de muitos juízes, da elite/establishment de seus países de origem, que incluem Austrália, França, Japão, Alemanha e EUA, que logo depois retiraram financiamento da UNRWA, é agradavelmente surpreendente que a conclusão de o tribunal foi tão rápido e inequívoco.
Escusado será dizer que não há possibilidade de forçar algo a tal coligação, excepto “aqueles que os Deuses querem destruir, eles primeiro os enlouquecem”. Não há nada particularmente novo na conduta dos países ocidentais, mas a sua intensidade frenética é nova e incompreensível e, francamente, autodestrutiva, para além de simplesmente destrutiva. Assim, algumas mentes perspicazes desses países decidiram ser vozes da razão, mas, bem, dentro da razão. No entanto, a unanimidade dos membros ocidentais do TPI que se juntaram ao resto dos juízes (excepto um excêntrico) torna a mensagem do tribunal mais forte no Ocidente.
Sim, uma agradável surpresa. É claro que o julgamento moral indicado pelo Tribunal foi recebido com uma emoção ridícula e desesperada, uma histeria, tal como no caso de Israel, o Tribunal é “anti-semita”, o de Kirby é “sem mérito”, etc. resultado – um contraste tão nítido e óbvio, o maior elefante na sala que vimos até agora. O que é necessário agora é continuar expondo e eliminando vigorosamente as mentiras. Isto, pelo menos, podemos fazer, e esperamos que com a linguagem mais vigorosa. . .
Obrigado Craig Murray. Na verdade, oferece algum vislumbre de esperança para o futuro.
Não quero ser muito cético, mas os EUA sempre vetam qualquer coisa contra Israel. Não estou convencido de que eles não vetarão quaisquer medidas coercivas. Mesmo que não o fizessem, o regime de Netanyahu deixou claro que continuarão as suas operações de genocídio e nada os impedirá.
Dado que os EUA/Reino Unido/Israel desafiam abertamente a lei, ignoram a lei, manipulam a lei e zombam da lei demonstra que é o poder bruto e os interesses que governam, A Lei da Selva prevalece, como o o falecido Fidel Castro diria isso. Parece que só a força bruta pode deter os EUA/Reino Unido/Israel.
Os imprudentes fomentadores da guerra parecem dispostos a provocar e escalar. Israel possui armas nucleares, tal como os EUA, claro.
Os EUA têm a Doutrina Wolfowitz, bem como a Doutrina do Primeiro Ataque Nuclear. A mensagem implícita dos EUA é “faça o que dizemos, ou iremos bombardeá-lo até à Idade da Pedra, mesmo que isso signifique uma guerra nuclear e destruição total”.
Até agora, o Irão não respondeu aos ataques e assassinatos dos EUA/Israel com qualquer tipo de proporção. Parece claro que o Irão, o Hezbollah e outros não querem uma escalada e não querem uma guerra mais ampla. Parece que os EUA fazem.
Como se costuma dizer, esperemos que prevaleçam as cabeças mais frias.