Um grupo parlamentar australiano escreveu ao ministro do Interior do Reino Unido pedindo uma investigação sobre os riscos para a saúde de Assange caso ele fosse extraditado.
Wom Professor Stuart Rees, jornalista Mary Kostakidis, senador David Shoebridge, Advogado de Assange Jennifer Robinson, Dr. de Médicos para Assange e CN editor Joe Lauria at Política no Pub em Sydney, Austrália. Produzido por Cathy Vogan. Assista ao replay.
O evento centrou-se principalmente nos riscos para a saúde Julian Assange, que enfrenta o DIA X, o seu recurso final no Reino Unido, nos dias 20 e 21 de fevereiro, se for extraditado para os EUA, bem como as implicações de uma nova lei no Reino Unido relativamente às garantias do Estado requerente num caso de extradição.
Em 2021, as garantias dos EUA foram aceites pelo Tribunal Superior de Inglaterra e País de Gales para anular uma decisão de um tribunal inferior de não extraditar Assange por motivos de saúde, mas o seu estado de saúde deteriorou-se significativamente desde então.
O grupo parlamentar multipartidário australiano 'Bring Assange Home' enviou uma carta ao Ministro do Interior do Reino Unido James Inteligentemente, solicitando uma investigação sobre os riscos para a saúde caso Assange fosse extraditado. O senador Shoebridge é um dos quatro signatários.
A carta começa e termina com as duas citações a seguir: “Sabemos que você estará bem ciente da decisão da Suprema Corte do Reino Unido relacionada ao seu cargo relatada como AAA v Secretário de Estado do Departamento do Interior [2023] UKSC 42.”
A decisão concluiu que os tribunais do Reino Unido não podem confiar apenas nas garantias de terceiros por parte de governos estrangeiros, mas são obrigados a fazer avaliações independentes do risco de perseguição aos indivíduos antes de ser emitida qualquer ordem para os remover do Reino Unido…
“…solicitamos que realize uma avaliação urgente, completa e independente dos riscos para a saúde e o bem-estar do Sr. Assange no caso de ele ser extraditado para os Estados Unidos. Consistente com a decisão da AAA, parece-nos que tal investigação independente deveria incluir uma análise cuidadosa dos riscos para a saúde, a vida e o bem-estar do Sr. Assange através da detenção prolongada em um ou mais centros de detenção de alta segurança dos EUA.”
Não choveu em nosso desfile (uhhh… olhem lá fora, pessoal, está chovendo)… mas… expectativas realistas só podem antecipar mais negação dos direitos humanos (e da mídia)!
Por que os britânicos deveriam se preocupar com: proteção da mídia doméstica… quando a BBC é uma transmissão socialista… e, portanto, protegida (como toda a linha Faux-MSN(GE) aqui!
Quem diabos se importa com os direitos do cidadão doméstico!
Expor uma empresa criminosa em curso é sempre problemático e duvido que a maioria dos americanos ou aqueles do Ocidente colectivo estejam tão conscientes de que a empresa criminosa é o seu governo. Então, novamente, talvez estejam, mas não tenham certeza do que fazer com as informações. Afinal de contas, qualquer tribunal fará parte da mesma empresa criminosa, então onde se deve procurar justiça? Esta é a questão dos nossos tempos e dos tempos anteriores a hoje. Desde os dias do Direito Divino dos Reis até o presente, sempre tivemos exatamente o mesmo problema. Quem é responsável pelas questões de justiça e quem não é? Desde o início do colonialismo, os governantes decidiram pela justiça e raramente tais decisões beneficiaram o trabalhador médio ou a trabalhadora média.
No entanto, há mudanças no ar e acredito que devemos encorajar essas mudanças. Pacificamente. É a parte pacífica que será a mais problemática.
Não tenho bola de cristal para fornecer informações, mas sei que a mudança está acontecendo mesmo assim. Tal como JFK articulou em 1963, a paz não é apenas possível, mas desejável. Este caminho ainda não foi determinado, mas a minha esperança é que a paz continue a ser a principal solução para as nossas vidas colectivas.
Você pode entrar em contato com o primeiro-ministro australiano. Anthony Albanese, em:
hxxps://www.pm.gov.au/contact
Albanese está actualmente a ser criticado por “quebrar uma promessa eleitoral” relativamente à reforma fiscal – e daí?
A questão do bem-estar de Julian é uma promessa que o primeiro-ministro também não cumpriu; este com consequências mais importantes e duradouras.