JOHN PILGER: Justiça para Assange é justiça para todos

John Pilger, cujo funeral foi realizado em Londres na terça-feira, escreveu este relato sobre o julgamento de extradição do seu amigo Julian Assange em Novembro de 2021.

Na terra da Magna Carta, este caso vergonhoso deveria ter sido retirado dos tribunais há muito tempo, escreveu John Pilger.

By John Pilger
Especial para notícias do consórcio
Novembro 1, 2021

Wuando vi Julian Assange pela primeira vez na prisão de Belmarsh, em 2019, pouco depois de ter sido arrastado do seu refúgio na embaixada do Equador, ele disse: “Acho que estou enlouquecendo”.

Ele era magro e emaciado, os olhos fundos e a magreza dos braços era enfatizada por um pano amarelo de identificação amarrado no braço esquerdo, um símbolo evocativo do controle institucional.

Durante quase todas as duas horas da minha visita, ele ficou confinado numa cela solitária numa ala conhecida como “saúde”, um nome orwelliano. Na cela ao lado dele, um homem profundamente perturbado gritou durante a noite. Outro ocupante sofria de câncer terminal. Outro ficou gravemente incapacitado.

“Um dia pudemos jogar Banco Imobiliário”, disse ele, “como terapia. Essa foi a nossa saúde!

“Este é Um Estranho no Ninho do Cuco”, eu disse.

“Sim, só que mais insano.”

O senso de humor negro de Julian muitas vezes o resgatou, mas nada mais. A tortura insidiosa que sofreu em Belmarsh teve efeitos devastadores. Leia os relatórios de Nils Melzer, o relator especial da ONU sobre tortura, e as opiniões clínicas de Michael Kopelman, professor emérito de neuropsiquiatria no King's College London e do Dr. Quentin Deeley, e reserve um desprezo pelo pistoleiro contratado pela América no tribunal, James Lewis QC , que descartou isso como “fingimento”.

“O senso de humor negro de Julian muitas vezes o resgatou, mas nada mais. A tortura insidiosa que sofreu em Belmarsh teve efeitos devastadores.”

Fiquei especialmente comovido com as palavras especialistas da Dra. Kate Humphrey, neuropsicóloga clínica do Imperial College, em Londres. Ela disse ao Old Bailey no ano passado que o intelecto de Julian passou de “na faixa superior, ou mais provavelmente muito superior” para “significativamente abaixo” desse nível ideal, a ponto de ele estar lutando para absorver informações e “atuar no faixa baixa a média.”

Em mais uma audiência neste vergonhoso drama kafkiano, observei-o lutar para lembrar seu nome quando o juiz pediu que o declarasse.

Durante a maior parte de seu primeiro ano em Belmarsh, ele ficou preso. Negado o exercício adequado, ele percorreu toda a extensão de sua pequena cela, para frente e para trás, para frente e para trás, para “minha própria meia maratona”, ele me disse. Isso cheirava a desespero. Uma lâmina de barbear foi encontrada em sua cela. Ele escreveu “cartas de despedida”. Ele telefonou repetidamente aos samaritanos.

A princípio, seus óculos de leitura foram negados, deixados para trás na brutalidade de seu sequestro da embaixada. Quando os óculos finalmente chegaram à prisão, demoraram dias para serem entregues a ele.

O seu advogado, Gareth Peirce, escreveu carta após carta ao governador da prisão protestando contra a retenção de documentos legais, o acesso à biblioteca da prisão e a utilização de um portátil básico para preparar o seu caso. A prisão levaria semanas, até meses, para responder. (O governador, Rob Davis, foi condecorado com a Ordem do Império Britânico.)

Os livros que lhe foram enviados por um amigo, o jornalista Charles Glass, ele próprio um sobrevivente da tomada de reféns em Beirute, foram devolvidos. Julian não poderia ligar para seus advogados americanos. Desde o início, ele foi constantemente medicado. Uma vez, quando lhe perguntei o que lhe estavam a dar, ele não soube dizer.

Direito de comparecer em tribunal

Na audiência da semana passada no Supremo Tribunal para decidir finalmente se Julian seria ou não extraditado para a América, ele apareceu apenas brevemente por videoconferência no primeiro dia. Ele parecia indisposto e inquieto. O tribunal foi informado de que ele havia sido “dispensado” por causa de sua “medicação”.

Mas Julian pediu para comparecer à audiência e foi recusado, disse sua sócia, Stella Moris. Comparecer a um tribunal que julgará você é certamente um direito.

Este homem extremamente orgulhoso também exige o direito de parecer forte e coerente em público, como fez em Old Bailey no ano passado. Depois, ele consultava constantemente seus advogados através da fenda em sua gaiola de vidro. Ele fez anotações copiosas. Ele levantou-se e protestou com raiva eloquente contra mentiras e abusos de processo.

O dano causado a ele em sua década de encarceramento e incerteza, incluindo mais de dois anos em Belmarsh (cujo regime brutal é celebrado no último filme de Bond) é indiscutível.

Mas também o é a sua coragem, sem dúvida, e uma qualidade de resistência e resiliência que é o heroísmo. É isso que pode ajudá-lo a superar o atual pesadelo kafkiano – if ele é poupado de um inferno americano.

Conheço Julian desde que ele veio para a Grã-Bretanha em 2009. Na nossa primeira entrevista, ele descreveu o imperativo moral por trás WikiLeaks: que o nosso direito à transparência dos governos e dos poderosos era um direito democrático básico. Observei-o apegar-se a este princípio quando, por vezes, isso tornou a sua vida ainda mais precária.

Quase nada deste lado notável do carácter do homem foi relatado na chamada imprensa livre, cujo próprio futuro, dizem, estará em perigo se Julian for extraditado.

Claro, mas nunca houve uma “imprensa livre”. Houve jornalistas extraordinários que ocuparam posições no “mainstream” – espaços que agora fecharam, forçando o jornalismo independente a migrar para a Internet.

Lá, tornou-se um “quinto poder”, um samizdat  de trabalho dedicado, muitas vezes não remunerado, por parte daqueles que eram excepções honrosas num meio de comunicação social agora reduzido a uma linha de montagem de banalidades. Palavras como “democracia”, “reforma”, “direitos humanos” são destituídas do seu significado no dicionário e a censura ocorre por omissão ou exclusão.

“Quase nada deste lado notável do carácter do homem foi relatado na chamada imprensa livre, cujo próprio futuro, dizem, está em perigo se Julian for extraditado.”

A fatídica audiência da semana passada no Tribunal Superior “desapareceu” na “imprensa livre”. A maioria das pessoas não saberia que um tribunal no coração de Londres julgou o seu direito de saber: o seu direito de questionar e discordar.

Muitos americanos, se sabem alguma coisa sobre o caso Assange, acreditam na fantasia de que Julian é um agente russo que fez com que Hillary Clinton perdesse as eleições presidenciais em 2016 para Donald Trump. Isto é surpreendentemente semelhante à mentira de que Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça, o que justificou a invasão do Iraque e a morte de um milhão ou mais de pessoas.

É pouco provável que saibam que a principal testemunha de acusação que sustenta uma das acusações inventadas contra Julian admitiu recentemente que mentiu e fabricou as suas “provas”.

Nem terão ouvido ou lido sobre a revelação de que a CIA, sob o seu antigo director, o sósia de Hermann Goering, Mike Pompeo, tinha planeado assassinar Julian. E isso não era novidade. Desde que conheço Julian, ele tem estado sob ameaça de danos e coisas piores.

Na sua primeira noite na embaixada do Equador, em 2012, figuras sombrias invadiram a frente da embaixada e bateram nas janelas, tentando entrar. Nos EUA, figuras públicas - incluindo Hillary Clinton, recém-saída da destruição da Líbia - há muito pedia o assassinato de Julian. O atual presidente Joe Biden condenou-o como um “terrorista de alta tecnologia”.

A antiga primeira-ministra da Austrália, Julia Gillard, estava tão ansiosa por agradar aos que chamava de “nossos melhores amigos” em Washington que exigiu que o passaporte de Julian lhe fosse tirado – até que lhe foi dito que isso seria contra a lei. O actual primeiro-ministro, Scott Morrison, um homem de relações públicas, quando questionado sobre Assange, disse: “Ele deveria encarar a música”.

Foi temporada de caça no WikiLeaks' fundador há mais de uma década. Em 2011, The Guardian explorou o trabalho de Julian como se fosse seu, colecionou prêmios de jornalismo e acordos de Hollywood e depois recorreu à sua fonte.

Agressões Vituperativas

Seguiram-se anos de ataques injuriosos ao homem que se recusou a ingressar no clube. Ele foi acusado de não redigir documentos com os nomes das pessoas consideradas em risco. Em um Guardian No livro de David Leigh e Luke Harding, Assange é citado como tendo dito durante um jantar em um restaurante de Londres que não se importava se os informantes citados nos vazamentos fossem prejudicados.

Nem Harding nem Leigh estavam no jantar. John Goetz, um repórter de investigações da Der Spiegel, na verdade, estava no jantar e testemunhou que Assange não disse nada disso.

O grande denunciante Daniel Ellsberg disse ao Old Bailey no ano passado que Assange tinha redigido pessoalmente 15,000 ficheiros. O jornalista de investigação neozelandês Nicky Hager, que trabalhou com Assange nas fugas de informação sobre a guerra do Afeganistão e do Iraque, descreveu como Assange tomou “precauções extraordinárias ao redigir nomes de informadores”.

Em 2013, perguntei ao cineasta Mark Davis sobre isso. Respeitado locutor da SBS Austrália, Davis foi testemunha ocular, acompanhando Assange durante a preparação dos arquivos vazados para publicação em The Guardian e The New York Times. Ele me disse: “Assange foi o único que trabalhou dia e noite extraindo 10,000 mil nomes de pessoas que poderiam ser alvo das revelações nos registros”.

Ao dar uma palestra a um grupo de estudantes da City University, David Leigh zombou da própria ideia de que “Julian Assange acabará com um macacão laranja”. Seus medos eram um exagero, ele zombou. Edward Snowden revelou mais tarde que Assange estava em uma “linha do tempo de caçada humana”.

Luke Harding, coautor com Leigh do Guardian O livro que revelava a senha de um tesouro de telegramas diplomáticos [não redigidos] que Julian havia confiado ao jornal estava do lado de fora da embaixada do Equador na noite em que Julian pediu asilo. Ao lado de uma fila de policiais, ele se vangloriou em seu blog: “A Scotland Yard pode muito bem rir por último”.

A campanha foi implacável. Guardian colunistas rasparam as profundezas. “Ele realmente é o bosta mais enorme”, escreveu Suzanne Moore sobre um homem que ela nunca conheceu.

O editor que presidiu isto, Alan Rusbridger, juntou-se recentemente ao coro de que “defender Assange protege a imprensa livre”. Tendo publicado o primeiro WikiLeaks revelações, Rusbridger deve se perguntar se o Do guardião  a subsequente excomunhão de Assange será suficiente para proteger a sua própria pele da ira de Washington.

É provável que os juízes do Tribunal Superior anunciem a sua decisão sobre o recurso dos EUA no próximo ano. O que decidirem determinará se o sistema judiciário britânico destruiu ou não os últimos vestígios da sua alardeada reputação; na terra da Carta Magna, este caso vergonhoso deveria ter sido retirado dos tribunais há muito tempo.

O imperativo que falta não é o impacto numa “imprensa livre” conivente. É justiça para um homem perseguido e negado voluntariamente.

Julian Assange é um contador da verdade que não cometeu nenhum crime, mas revelou crimes governamentais e mentiras em grande escala, prestando assim um dos grandes serviços públicos da minha vida. Precisamos ser lembrados de que justiça para um é justiça para todos?

Publicado pela primeira vez por Notícias do Consórcio.

O filme de John Pilger de 2003, Quebrando o silêncio, sobre a “guerra ao terror” é disponível para visualização aqui.  

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

.