A aplicação do termo genocídio por Raphael Lemkin ao massacre sistemático dos armênios pelos turcos otomanos é anterior ao Holocausto, escrevem Mischa Geracoulis e Heidi Boghosian.
Detalhe em The New York Times' prédio na 8ª Avenida. (Fotografia de Kevin Prichard, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Mischa Geracoulis e Heidi Boghosian
Sonhos comuns
Oem 11 de janeiro, The New York Times publicou um artigo de Isabel Kershner e John Eligon intitulado "Na Corte Mundial, Israel enfrentará acusações de genocídio. "
Do ponto de vista da literacia mediática crítica e das práticas jornalísticas éticas, o artigo apresenta preconceitos de enquadramento, omissões históricas e contextuais e um raciocínio excessivamente simplista que tenta explicar por que “Israel rejeitou categoricamente as alegações apresentadas esta semana no Tribunal Internacional de Justiça pelo Sul África."
Afirmamos que esta abordagem editorial presta um desserviço ao jornalismo e contribui para um registo defeituoso que permite violadores dos direitos humanos.
O tom geral está em sincronia com a tendência da mídia corporativa em relação a Israel – uma tendência credivelmente fundamentada por empresas como Instituto Lemkin para a Prevenção do Genocídio, A Interceptação, The Guardian, Mint Press News e Sonhos comuns. Embora vários aspectos do artigo sejam problemáticos, a terceira frase provocou a nossa carta de resposta imediata ao The New York Times. Essa frase é a seguinte.
“Genocídio, o termo utilizado pela primeira vez por um advogado polaco de ascendência judaica em 1944 para descrever o assassinato sistemático de cerca de seis milhões de judeus e outros pelos nazis com base na sua etnia, está entre os crimes mais graves de que um país pode ser acusado.”
Raphael Lemkin, que cunhou a palavra “genocídio” em 12 de setembro de 1948. (Foto da ONU)
Dias depois, ecoando uma descaracterização semelhante da obra de Raphael Lemkin, Hoje EUA publicou uma peça by Noa Tisby intitulado: “Israel é culpado de genocídio em Gaza? Por que a acusação na ONU é infundada” (16 de janeiro).
O artigo de Tisby, tal como o de Kershner e Eligon, alterou a amplitude e a profundidade do trabalho de Lemkin para acomodar uma narrativa específica.
Considerando The New York Times ' reputação como um dos principais jornais dos EUA, a necessidade de correção pública teve precedência sobre o artigo de opinião em Hoje EUA. Daí a nossa carta:
“Como dois armênio-americanos que cresceram à sombra do primeiro genocídio do século 20, um advogado e um especialista em mídia, respectivamente, descobrimos que faltava um contexto crítico em 'Na Corte Mundial, Israel enfrentará acusações de genocídio', de Isabel Kershner e John Eligon (11 de janeiro). Qualquer discussão sobre o genocídio e Raphael Lemkin é grosseiramente incompleta sem citar como o genocídio Arménio informou o nobre trabalho do advogado judeu polaco.
Lemkin (nascido em 1900), quando era estudante universitário na década de 1920, soube do massacre coordenado de armênios pelos turcos otomanos, que culminou em 1915. O extermínio de armênios informou a missão de vida de Lemkin de estabelecer leis e tratados internacionais que tornassem o genocídio um crime punível. Em 1944, Lemkin finalmente chamou esse crime de genocídio.
Este artigo implica que Lemkin defendeu exclusivamente a causa judaica. Sendo o primeiro humanitário, Lemkin procurou estabelecer proteções para todas as pessoas. Por exemplo, ele trabalhou com argelinos que procuravam responsabilizar os seus colonizadores por crimes contra a humanidade.
O Genocídio Arménio impeliu Lemkin à acção. Na ausência deste contexto histórico, o artigo reforça a afirmação ilógica do governo israelita de que o povo judeu é as únicas vítimas do genocídio. A acusação da África do Sul de que o governo israelita está envolvido em genocídio reflecte o compromisso de Lemkin com a denúncia do crime, independentemente da etnia.”
The New York Times ignorou nossa carta.
Simplificar excessivamente os esforços de Lemkin presta um vergonhoso desserviço ao seu legado. Tal apresentação descontextualizada elimina a base do seu corpo de trabalho e contrai o caráter da sua missão.
Ignora os acontecimentos que motivaram e preocuparam o seu pensamento sobre o discurso internacional no sentido do estabelecimento de leis contra o crime que ele chamou de “genocídio”.
Lemkin ficou horrorizado com o fato de o governo turco otomano poder matar seus próprios cidadãos – embora “dhimmi”, ou cidadãos de segunda classe – com impunidade.
Sua aplicação do termo genocídio ao massacre sistemático de armênios pelos turcos otomanos é anterior ao Holocausto. Anos mais tarde, como formidável conselheiro dos procuradores nos Julgamentos de Nuremberga, Lemkin traçou paralelos conclusivos com o massacre genocida dos cidadãos judeus da Europa perpetrado pelos nazis.
Bairro Armênio na Cidade Velha de Jerusalém, 2009. (Deror avi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Editar o Genocídio Armênio da obra da vida de Lemkin tem implicações contemporâneas e históricas. À luz dos ataques crescentes de uma contingência de direita radicalizada em Israel contra os arménios de Jerusalém, eliminar os arménios dos relatórios actuais dá um tom perigoso para os arménios que vivem sob a ameaça actual.
O Instituto Lemkin para Prevenção do Genocídio publicou artigos sobre Armenfobia e sobre o O direito dos armênios de existir, e emitiu declarações de preocupação nos últimos ataques ao bairro armênio de Jerusalém.
Os Arménios de Jerusalém, ou “Jerusalémitas de Jerusalém Oriental”, como são designados pelo governo israelita, tal como outros palestinianos, vivem num sistema que privilegia a população judaica de Israel.
Hostilidades de fundamentalistas judeus contra armênios em Jerusalém não são nada de novo. No entanto, o nível e a frequência das agressões intensificaram-se graças ao governo de extrema-direita de Netanyahu, que as dinamizou e normalizou.
Com a atenção concentrada em Gaza, os extremistas israelitas são livres de agir sem receio das consequências. O Instituto Lemkin que isto pode ser “visto como mais uma tentativa dos extremistas israelitas de criar um etnoestado judeu homogeneizado nos territórios palestinianos”.
The New York Times a versão resumida do trabalho de Lemkin no artigo encoraja aqueles que continuam a negar que o Genocídio Armênio de 1915 ocorreu. Invocar selectivamente o trabalho de Lemkin sobre o genocídio como defesa contra as acusações apresentadas contra os bancos israelitas com base na ideia de que a memória pública é curta.
Uma citação bastante usada, relatada pelo chefe do escritório da AP em Berlim, Louis Lochner, de um discurso proferido por Hitler aos seus generais militares antes da invasão nazi da Polónia em 1939, perguntava retoricamente: “Quem hoje, afinal, se lembra da aniquilação dos Arménios?”
Com guerras acirradas e alarmes existenciais soando, não apenas nos lembramos dos Armênios, mas também defendemos esta New York Times artigo como um conto de advertência de que as palavras são importantes.
Mischa Geracoulis é especialista em alfabetização midiática, escritora e educadora, atuando como coordenadora de desenvolvimento curricular do Projeto Censored e nos conselhos editoriais da Censored Press e A revisão Markaz.
Heidi Boghosian é advogada e diretora executiva do AJ Muste Memorial Institute. Anteriormente, ela foi diretora executiva do National Lawyers Guild, uma ordem de advogados progressista criada em 1937, onde supervisionou a defesa legal de pessoas visadas pelo governo. Ela também é co-apresentadora do programa de rádio semanal sobre liberdades civis “Law and Disorder”, que é baseado na WBAI da Pacifica Radio, em Nova York, e é transmitido para mais de 25 estados em mais de 60 estações afiliadas nacionalmente.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Não confio mais no The New York Times.
Penso que o New York Times já foi um bom jornal – mas já não confio nele pelas suas mentiras e abusos contra outras nações.
Talvez New York CRIMES fosse um nome melhor para o jornal.
Poderia imaginar a possibilidade de publicações como o New York Times ou o Washington Post dizerem a verdade se esta entrar em conflito com a sua ideologia? Mesmo quando confrontados com provas contundentes, conseguem distorcer a verdade para turvar as águas e espero que todos e cada um dos jornalistas destas publicações saibam o que têm de fazer sem que lhes seja dito. No entanto, levando a credulidade ao limite, eles podem muito bem acreditar no que escrevem, mas se acreditassem em algo diferente, não estariam escrevendo nem para o The New York Times nem para o The Washington Post.
John Pilger escreveu: “As notícias são apenas uma fachada, manchada em grande parte pela ideologia, parcialidade e mentiras. Para compreender a verdade em qualquer situação é necessário pesquisar o assunto, cavar fundo, olhar para a história, seu contexto e julgar os acontecimentos de acordo. É verdade que é quase impossível ser imparcial se você conhece a verdade. Deixe o seu julgamento ser baseado numa consciência bem informada. Quanto mais você perguntar, maior será a probabilidade de encontrar a verdade.” Chegar à verdade às vezes é um trabalho árduo, mas mesmo assim é libertador.
Campo de concentração de Thalerhof 1914
“Uma citação bastante usada relatada pelo chefe do escritório da AP em Berlim, Louis Lochner, de um discurso proferido por Hitler aos seus generais militares antes da invasão nazi da Polónia em 1939 perguntava retoricamente: “Quem hoje, afinal, se lembra da aniquilação dos Arménios? ””
Fiquei pensando naquela citação de Hitler durante todo o tempo em que li este artigo. Estou feliz que você incluiu isso. É estranho que os sionistas que cometeram genocídio em Gaza não se lembrem dele quando é tão famoso. Estranho que pessoas em vários governos que procuram iluminar o mundo inteiro sobre isso desta vez não se lembrem disso. Esperemos que nunca tenham de o fazer, com base na lógica óbvia que isso infere tão claramente.
Os sionistas israelitas não fazem nenhum favor aos judeus na politização do holocausto nazi. Eles apenas barateiam e deixam a porta aberta para os negacionistas. Claro, isso provavelmente faz parte da agenda deles!
Esta foi uma boa carta para o NYT, mas não deveria ter descrito o genocídio arménio como o primeiro do século XX. O genocídio na Namíbia governada pelos alemães antecedeu-o em uma década e foi um modelo direto para os genocídios perpetrados pela Alemanha três décadas depois.
O governo da Namíbia evocou especificamente este genocídio anterior no seu país, na sua declaração de apoio ao caso da África do Sul contra Israel.
Obrigado Mischa, Heidi e Rafael pelas críticas construtivas ao artigo do NY Times. Relatórios imprecisos devem sempre ser corrigidos.
Dado que o termo “Genocídio” foi cunhado pela primeira vez em 1948 por Raphael Lemkin, que estava principalmente preocupado com o extermínio dos judeus europeus… não é absurdo extrapolar o termo para outros assassinatos em massa cometidos por um grupo de humanos contra outro. Aprecio a expressão “o genocídio Arménio foi o primeiro do século XX”…e a excepção na Namíbia. Meu conhecimento de história é limitado... mas não acho que seja exagero afirmar que os humanos sempre se comportaram dessa maneira com outros humanos... se eles tiveram a oportunidade e acham que podem escapar impunes. O termo pode ser novo… assassinato em massa não é.
O que é novo é a nossa apreciação de que vivemos num planeta finito, que somos “Uma Família de Homens” e que todos podemos ser informados das ações uns dos outros quase instantaneamente. Os assassinos em massa já não conseguem esconder as suas ações horrendas. O mundo inteiro votou colectivamente para proibir este comportamento. Mas um grupo de humanos ainda pensa que é mais inteligente do que o resto de nós. Eles pensam que podem escapar impunes do seu assassinato em massa restringindo o termo “Genocídio” a um único evento na “sua” história. Eles procuram franquear o termo.
Chame o assassinato israelense dos palestinos pelo termo que você quiser… ainda é ASSASSINATO EM MASSA… com o propósito expresso de exterminar uma comunidade humana e expropriar suas terras.
A nossa Família Mundial não pode ficar parada enquanto este genocídio ocorre. Todos sabemos disso, mas temos dificuldade em prová-lo em tribunal. O réu deveria ter vergonha... mas não tem. Seu conselho inventa desculpas legais. Nós nos perguntamos por que não há remorso. Poderíamos nos perguntar se eles são da mesma espécie.
Agora que a mídia estabelecida se fundiu com o Estado, não é de surpreender que ela atue da mesma forma que o Estado. Aqueles que elaboram a narrativa diária do império acreditam, tal como os gestores do império, que estão fora do alcance da responsabilização. O ego humano pode ser transformado num instrumento assustador de criminalidade quando se adquire demasiado poder. Será que algum dia aprenderemos a limitar a quantidade de poder que um punhado de humanos tem sobre os demais?