O contestado conceito de “imparcialidade” está no cerne das batalhas travadas entre funcionários sindicalizados e organizações de notícias na Austrália, escreve Mick Hall.
Ultimo Centre, sede nacional da ABC em Sydney. (J Bar, Wikimedia Commons, CC POR 3.0)
By Mike Hall
Especial para notícias do consórcio
A A onda de saídas de pessoal da Australian Broadcasting Corporation (ABC) e a repressão de jornalistas que criticam as reportagens das suas organizações sobre Gaza foram consideradas uma traição ao papel do jornalismo na democracia.
A ex-apresentadora do Special Broadcasting Service (SBS), Mary Kostakidis, diz que a emissora financiada pelo Estado e outros grupos de notícias na Austrália se recusaram a responsabilizar o poder, desafiando as narrativas oficiais de Israel e dos estados ocidentais que apoiam o seu ataque a Gaza desde 7 de outubro.
Em vez disso, a integridade profissional dos jornalistas que lutam para dizer a verdade está a ser desafiada pelos seus empregadores.
Há um conflito aberto e crescente sobre a reportagem sobre o que foi descrito pela equipa jurídica da África do Sul em Haia como actos genocidas por parte de Israel, com um funcionário de alto perfil da ABC despedido no final de Dezembro.
Ação de greve no ABC por causa da demissão agora é uma possibilidade.
A apresentadora Antionette Lattouf foi demitida em 20 de dezembro depois que a administração a acusou de violar seu código de conduta sobre a manutenção da imparcialidade como funcionária, tornando sua posição insustentável.
O jornalista libanês-australiano publicou um link da Human Rights Watch no Instagram que afirmava que Israel estava “usando a fome de civis como arma de guerra em Gaza”.
No dia anterior, Lattouf havia sido alertada pela administração para ficar longe de “questões controversas”, já que reclamações foram recebidas sobre um artigo que ela co-escreveu, apontando que imagens virais que pareciam mostrar manifestantes de solidariedade palestinos em Sydney gritando “gás nos judeus” poderiam realmente não ser verificado.
O contestado conceito de “imparcialidade” está no cerne das batalhas travadas entre o pessoal sindicalizado e as organizações noticiosas.
Kostakidis disse que a imparcialidade era “a maior piada do jornalismo” e usada para racionalizar uma postura editorial passiva face a interesses poderosos.
“A palavra é apresentada como a maior medalha de honra para um jornalista quando é um chapéu de burro”, disse ela numa entrevista. “Se o papel do Quarto Poder é permitir que os cidadãos tomem uma decisão informada, ele falha ao resistir a verdades duras para desempenhar um papel de imparcialidade.”
Manifestação contra o ataque de Israel a Gaza no Hyde Park, Sydney, em 16 de outubro de 2023. (Joe Lauria)
Foi revelou esta semana, Lattouf foi sujeito a uma campanha coordenada que incluiu advogados sionistas enviando e-mails ao presidente da ABC, Ita Buttrose, e ao diretor administrativo David Anderson, sugerindo que ações legais e lobby de políticos eram iminentes sobre o papel de Lattouf na emissora nacional.
União reage
O MEAA, o sindicato de jornalistas da Austrália, exigiu uma reunião urgente com o pessoal para “abordar as preocupações crescentes sobre interferências externas, práticas de gestão culturalmente inseguras e para defender o jornalismo sem medo ou favorecimento”.
O representante sindical da MEAA, Mark Philips, disse Notícias do Consórcio os seus membros no ABC realizaram reuniões esta semana devido a preocupações sobre a forma como a administração lida com a pressão externa de grupos de lobby, políticos e grandes empresas sobre as reportagens dos seus jornalistas.
“A gestão deve apoiar os funcionários quando estes são alvo de ataques ou críticas externas, para garantir que a confiança do público no ABC para reportar sem medo ou favorecimento possa ser mantida”, disse ele.
Lattouf está contestando a decisão da ABC em um tribunal trabalhista.
Kostakidis disse que a pressão política que garantiu a demissão de Lattouf também enviou uma mensagem a outros funcionários da ABC para seguirem a linha editorial da empresa.
Outros membros da equipe saíram por vontade própria. O repórter político sênior Nour Haydar renunciou no início de janeiro, citando a cobertura da emissora em Gaza e o tratamento dispensado ao pessoal. A apresentadora de notícias Helen Tzarimas também renunciou, afirmando no Twitter em 16 de janeiro que “fez a coisa certa”.
O saque de @antoinette_news é um ato de censura, e não uma questão de diversidade. https://t.co/UamHUgw0xp pic.twitter.com/ovdmY4Nf5T
—Peter Cronau (@PeterCronau) 17 de janeiro de 2024
A agitação na ABC começou a surgir no início de novembro, quando aproximadamente 200 funcionários da ABC realizaram uma reunião para discutir a cobertura da emissora sobre Israel e Gaza, levando a um painel consultivo para analisar as críticas decorrentes dela.
Os jornalistas acreditavam que a emissora estava a enquadrar mal a violência israelita como uma “guerra com o Hamas”, ao mesmo tempo que deixava de fora o contexto histórico de limpeza étnica e a incapacidade de relatar com precisão a dinâmica da violência em Gaza.
Anderson rejeitou as críticas. Ele alegou que a organização estava agindo profissionalmente dentro do seu estatuto ao “não tomar partido” e acusou os jornalistas de quererem comprometer a imparcialidade editorial ao envolverem-se em activismo político partidário.
Carta Aberta
O descontentamento então aumentou, com centenas de jornalistas da ABC e de outras empresas de mídia corporativa assinando uma carta aberta exigindo que os repórteres sejam autorizados a responsabilizar o poder e que as redações abordem as reivindicações de Israel em Gaza de forma crítica, dado um histórico de mentiras e propaganda do governo israelense.
A carta alertava que o público já estava a ver o conflito através das redes sociais e que os meios de comunicação tradicionais corriam o risco de perder credibilidade se não fizessem o seu trabalho adequadamente.
Declarou:
“É nosso dever como jornalistas responsabilizar os poderosos, transmitir a verdade e o contexto completo aos nossos públicos, e fazê-lo com coragem, sem medo de intimidação política. … Corremos o risco de perder a confiança do nosso público se não aplicarmos os princípios jornalísticos mais rigorosos e não cobrirmos este conflito na íntegra.”
Apelou ao fim do “bilateralismo” ou do falso equilíbrio, como um obstáculo à divulgação da verdade. Apelou também à humanização das vítimas palestinianas, à cobertura adequada de alegações credíveis de crimes de guerra, genocídio, limpeza étnica e apartheid, e à inclusão do contexto histórico.
Anderson disse que termos como “apartheid” e “genocídio” não seriam usados pela ABC, mas relatados como alegações de crimes como outros.
Cerca de 300 jornalistas do guardião Austrália, ABC, O Sydney Morning Herald, A Conversação, Schwartz Media e A Idade que assinaram foram duramente criticados por acadêmicos de plataforma e em editoriais de MSM por diminuir a profissão ao expressar sentimento pró-Palestina.
O diretor da ABC, Justin Stephens, emitiu um memorando interno para todos os funcionários instando os funcionários a não assinarem a carta.
Jornalistas contratados pela Nine no Arauto e A Idade proibiu aqueles que assinaram a carta de desempenhar qualquer papel na cobertura do desdobramento do genocídio, inferindo daí que não se podia confiar que fossem imparciais. Ainda não está claro qual é a política de empresas como a News Corp e a Sky News sobre o assunto.
O editor executivo do SMH/Age, Tory Maguire, postou uma mensagem em seu Slack em nome da liderança dos jornais dizendo que a equipe que assinou uma carta sobre a cobertura da mídia Israel-Palestina na Austrália será "incapaz de participar de qualquer reportagem ou produção relacionada à guerra " pic.twitter.com/M8YJV9qFdI
-Cameron Wilson (@cameronwilson) 24 de novembro de 2023
“Esta é apenas a reação do público – entendo que algumas ameaças feitas de forma privada foram muito mais diretas – os editores não gostam de ter seus preconceitos e lealdades revelados”, disse um ex-produtor sênior do programa da ABC. Quatro cantos programa investigativo, Peter Cronau, disse Notícias do Consórcio.
Cronau disse que havia um medo palpável entre os funcionários de todas as plataformas de mídia, a ameaça sombria de serem acusados de parcialidade capaz de abreviar uma carreira num instante.
“É um momento notável no jornalismo australiano quando os jornalistas australianos se sentem compelidos a apelar aos seus editores de redacção para 'responsabilizarem os poderosos, para fornecerem a verdade e o contexto completo ao nosso público, e para o fazerem corajosamente, sem medo de intimidação política', " ele disse. Cronau continuou:
“E é um momento notável, durante o conflito Israel-Hamas, para o público ver como os seus meios de comunicação social são tão falhos. Com a perspectiva dos seus insiders, os apelos destes jornalistas à “integridade, transparência e rigor” condenaram o estado da liberdade de imprensa na Austrália. Portanto, não deveria ser surpresa ver a reacção paranóica daquelas mesmas redações, que alertaram esses jornalistas, alertaram sobre potenciais impactos na carreira e, em alguns casos, removeram jornalistas de funções de reportagem sobre o conflito.
A pressão exercida pelas elites poderosas sobre os meios de comunicação social para apoiarem inquestionavelmente o “consenso” ocidental, para não saírem da linha, para aderirem a um sentido distorcido de “lealdade” nacional, é a mesma pressão que deve ser resistida e revelada por jornalistas e outros. , se quisermos que os nossos meios de comunicação funcionem como um reforço para a nossa democracia.”
Nos últimos três meses, Israel levou a cabo as declarações de intenção genocida dos seus líderes, impondo um cerco total a Gaza e bombardeando hospitais, padarias, escolas e campos de refugiados, matando aproximadamente 30,000 pessoas, na sua maioria mulheres e crianças.
'Imparcial' significa parcialidade para Israel
Um tanque israelense Merkava Mk IV em uma rua de Gaza em 4 de janeiro. (Yairfridman2003, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Relatores da ONU e grupos de direitos humanos alertaram desde Outubro que os habitantes de Gaza enfrentavam um genocídio à medida que a campanha de destruição de Israel deslocava gradualmente mais de 2 milhões de residentes, destruindo os meios de vida na faixa costeira, ao mesmo tempo que os forçava para sul, em direcção à fronteira do Egipto e ao deserto do Sinai, um local preferido declarado para expulsão em massa.
O representante legal da África do Sul, Blinne Ní Ghrálaigh KC, disse aos juízes do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) na Holanda, em 11 de janeiro, que foi “o primeiro genocídio na história em que as suas vítimas estão a transmitir a sua própria destruição em tempo real, no desespero, até agora é vã a esperança de que o mundo possa fazer alguma coisa”.
No entanto, enquanto Israel é acusado de genocídio em Haia, as redações estatais e corporativas determinaram que era inapropriado sequer inferir que “crimes de guerra” estavam a ser cometidos por Israel, conforme definido pela Convenção de Genebra desde que Israel lançou a sua operação em Gaza em resposta ao ataque do Hamas. sobre instalações militares e assentamentos de Israel em 7 de outubro.
Kostakidis não tem dúvidas de que o papel desempenhado pelos meios de comunicação social na facilitação do genocídio em curso coincide com o dos líderes ocidentais que usaram o discurso vassalo dos EUA, nomeadamente, “o direito de Israel a defender-se”, para dar cobertura diplomática ao horror de Gaza.
“É uma traição ao papel do jornalismo na democracia e à sua obrigação profissional”, diz ela. Kostakidis disse:
“Os gestores dos meios de comunicação social ou são dissimulados ou acreditam genuinamente que a imparcialidade termina onde começam os nossos próprios interesses nacionais, ou os interesses do império ao qual somos subservientes.
Israel é estrategicamente muito importante para os EUA e esse relacionamento é vital para Israel. O lobby israelita é poderoso aqui como noutros lugares. Como resultado, a expropriação e o assassinato de palestinianos são transmitidos como normais, e os meios de comunicação social não expuseram o público ao horror total da violência e do terrorismo de Estado que constitui a sua vida quotidiana.
Israel escapou impune durante décadas e tornou-se encorajado a avançar para uma solução final para os palestinianos. Tem havido um número substancial de funcionários israelitas que têm sido transparentes sobre os seus objectivos, mas há poucos relatos sobre isso. A mídia tem uma responsabilidade substancial pela calamidade que foi desencadeada sobre o povo palestino.”
Estou orgulhoso de @comMEAA membros @ABC noticias Os funcionários não devem ser punidos por enfrentarem os seus próprios gestores e por defenderem os valores e o estatuto da organização. O próprio papel de um jornalista é desafiar e questionar – dentro e fora da organização! #NoFearNoFavour https://t.co/hK3U00bfya
-Karen Percy (@PercyKaren) 16 de janeiro de 2024
Kostakidis disse que as histórias na Austrália foram escritas a partir de uma visão de mundo distintamente anglo-americana e que sua experiência na SBS demonstrou como os chefes da mídia viam a posição israelense através de lentes coloniais simpáticas.
Ela diz que quando pediu a um produtor-chefe que contatasse um porta-voz palestino para contrabalançar os comentários, em vez de confiar no porta-voz australiano de Israel, Mark Regev, para atualizações de notícias, ele respondeu: “Por quê? Eles estão todos loucos.
“Ele não havia retornado há muito tempo da viagem israelense necessária para a lavagem cerebral voluntária”, disse ela.
Fidelidade à Verdade
Os jornalistas envolvidos na carta aberta rejeitaram as acusações de imparcialidade, apontando viagens de redação para Israel foram difundidos na Austrália, tal como noutros países, e que deve ser transparente quem neles participou.
Kostakidis diz que embora a afirmação superficial e reducionista de imparcialidade como “não tomar partido” seja um disparate, a objectividade e a fidelidade à verdade acima de tudo são, e deveriam ser, a base do esforço jornalístico autêntico.
O bom jornalismo também envolve a capacidade e a abertura para mudar a opinião subjetiva no processo de produção de uma história, diz ela. Contudo, o que milita contra isso é o carreirismo e o facto de o mau jornalismo ser recompensado institucionalmente.
“Quando você aborda um assunto de forma objetiva – levando em consideração o contexto, a história e as evidências – você tem a obrigação de revelar a verdade”, disse Kostakidis. Ela continuou:
“Isso às vezes desafia seus preconceitos pessoais quando o processo leva a uma conclusão que o surpreende. Trata-se de ter uma mente aberta e questionadora e integridade para enfrentar verdades inconvenientes.
Mas quantos meios de comunicação e jornalistas individuais que trabalham nos principais meios de comunicação social relatam a guerra na Ucrânia de forma imparcial? Quão imparciais têm sido os relatórios sobre líderes que o Ocidente precisa demonizar, como Putin, Saddam Hussein, Gaddafi e inúmeros outros? É uma forma de ilusão que proporciona um plano de carreira, por isso há um grande interesse em retratar a ilusão como imparcialidade.”
Da mesma forma, o veterano correspondente de guerra dos EUA, Chris Hedges, chama ao tipo de imparcialidade a que Anderson se refere para justificar o não estabelecimento de factos para responsabilizar o poder como “uma ficção”, um artifício sofístico usado para mascarar preconceitos e agendas implícitas.
“A mídia não é imparcial”, disse ele em entrevista. [Hedges é membro da Notícias do Consórcio'conselho de administração.] Ele disse:
“Fui repórter de jornal durante muitas décadas e o que fazemos é manipular os fatos. É para isso que fui treinado. Posso pegar um conjunto de fatos e transformá-los da maneira que você quiser. Não está errado, mas um bom repórter tem um pacto com o leitor ou telespectador e isso é falar a verdade. No entanto, há momentos em que dizer a verdade, como no caso do genocídio de Israel contra Gaza, não é bom para a sua carreira.
A mentira na mídia geralmente é a mentira da omissão. Assim, por exemplo, eles não usarão a palavra “apartheid”. Eles não usarão a palavra “genocídio”. Eles continuarão, 100 dias após o evento, a desenterrar histórias, no dia 7 de outubro, sobre o sofrimento, que neste momento não se compara ao que está acontecendo em Gaza.”
Hedges em um evento Occupy DC em 2012. (Justin Norman, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Hedges diz que a outra questão é que Israel bloqueou a entrada de repórteres estrangeiros em Gaza. Ele disse:
“Eles mataram, muitos deles foram claramente alvos, mais de 100. Portanto, a maior parte da imprensa estrangeira está em Jerusalém sendo alimentada pelos israelenses. Cobri conflitos, por isso posso dizer-vos que uma enorme percentagem desses jornalistas nem sequer quer ir para Gaza porque é perigoso.
Então, eles estão muito felizes com os preparativos que foram feitos para eles. Quero dizer, por exemplo, cobri a primeira Guerra do Golfo e não respeitei o chamado “sistema de pool”. Saí por conta própria, o que essencialmente expôs a maior parte do resto da imprensa que estava sentada em um hotel sendo alimentada por reportagens de piscina. O fato é que em todos os lugares que mais cobri, a maioria da mídia não quer sair. Eles são poseurs.
É uma combinação de fatores. Escrever ou transmitir honestamente sobre o que está a acontecer em Gaza é provocar a ira, não apenas do lobby israelita, mas também das empresas que dirigem estas grandes entidades, bem como das entidades governamentais. Todo mundo vai atacar você, você vai se tornar um alvo e a maioria dos jornalistas são bons carreiristas, então eles não querem fazer isso.
Mas toda a questão da imparcialidade é uma ficção. Você pode escrever uma história factualmente correta, que dá uma impressão completamente errada do que está acontecendo, mas é factualmente correta.”
Hedges conhece intimamente o lugar solitário que Antoinette Lattouf se encontra agora, tendo tido uma experiência semelhante com O New York Times durante a invasão do Iraque pela coalizão dos EUA em 2003.
“Estive sete anos no Médio Oriente”, disse ele. “Eu era o chefe do escritório do Oriente Médio para O New York Times e cobri as equipas de inspecção da ONU que destruíram os arsenais de armas químicas de Saddam Hussein. Ele os tinha. Entendi que as chances de ele ter armas de destruição em massa eram quase zero, que ele não conseguia nem peças de reposição para suas forças armadas, que o Iraque estava desmoronando e ele não teve nada a ver com o 9 de setembro.”
Hedges disse: “Portanto, na invasão do Iraque, todos os arabistas compreenderam o desastre que se tornou, mas dizer isso era, especialmente na sequência do 9 de Setembro, ser um alvo. Recebi uma reprimenda por escrito, que, segundo as regras da guilda ou do sindicato, é o caminho para ser demitido. Se o funcionário violar a reprimenda por escrito, novamente, é motivo para demiti-lo de acordo com as regras da guilda.”
Ele aponta para padrões duplos ao ser acusado de expressar parcialidade e comprometer a confiança do jornal entre seus leitores. Hedges disse:
“Não fui o único a falar sobre a guerra. John Burns [do Times] e outros repórteres foram bastante públicos no seu apoio à invasão do Iraque e, no entanto, Burns não foi repreendido porque estava a cuspir a narrativa dominante. Então, não é que eu estivesse falando sobre a guerra. E eu tinha muito mais experiência no Médio Oriente do que John Burns. É que eu não estava reforçando a narrativa dominante.
A opinião da maioria dos repórteres com quem trabalhei no Médio Oriente não era diferente da minha. Eles pensaram que era uma loucura invadir o Iraque, mas foram suficientemente espertos para manterem a boca fechada.
E aqueles repórteres que foram líderes de torcida na guerra – e havia muitos deles – ficaram arrependidos. Alguns anos depois - George Packer [The New Yorker] seria um bom exemplo, Michael Ignatieff, e outros - eles dirão, você sabe, eu cometi um erro, mas eles não cometeram um erro.
Eles sabiam exatamente o que era bom para sua carreira. É para isso que eles sempre serviram, é para isso que servem. Eu realmente não me importava, porque sabia que pessoas de quem eu gostava seriam mortas, que o custo em termos de sofrimento seria algo que não chegaria nem perto do que eu suportaria ao ver minha carreira destruída. E acho que, no final das contas, é porque eu, como repórter, sempre senti que a verdade era fundamental.”
ABC responde
Em uma declaração para Notícias do Consórcio, a ABC negou ter agido sob pressão política externa ao reportar notícias ou tomar decisões editoriais e que esperava que o seu pessoal “desempenhasse adequadamente as suas funções como jornalistas de interesse público”.
Afirmou que a ABC não tinha “uma posição sobre este conflito a favor de nenhum grupo” e disse que “não adoptou a linguagem preferida de um lado ou de outro neste conflito”.
“Optamos sempre por descritores neutros e factuais. Seremos sempre imparciais e compreenderemos que imparcialidade não significa falso equilíbrio. Não publicamos ou divulgamos informações que sabemos serem imprecisas na tentativa de ‘equilibrar’ uma perspectiva diferente.”
A declaração acrescentava: “Manter a confiança e a credibilidade como jornalista da ABC significa abrir mão da oportunidade de compartilhar suas opiniões sobre as histórias nas quais você reporta ou nas quais pode estar envolvido”.
Mick Hall é um jornalista independente radicado na Nova Zelândia. Ele é ex-jornalista digital da Radio New Zealand (RNZ) e ex-funcionário da Australian Associated Press (AAP), tendo também escrito histórias investigativas para vários jornais, incluindo The New Zealand Herald.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de CNotícias do consórcio.
Sempre pensei que a “inteligência artificial” consistia em selecionar dados de analistas escolhidos a dedo. Imagine minha surpresa quando o termo foi substituído por “aprendizado de máquina!”
Obrigado Mick pela sua perspectiva corajosa e honesta. Jornalistas de todo o mundo estão a arriscar as suas vidas e meios de subsistência ao falarem a pura verdade sobre o genocídio, o apartheid e o holocausto que Israel está a fazer chover sobre o povo palestiniano.
Finalmente as verdadeiras aspirações do sonho sionista foram reveladas. A realidade ficou muito aquém de “um dom de Deus para conduzir toda a humanidade a um céu na terra”. Nunca foi.
Na verdade, à medida que Israel se expande, está a explodir um inferno na terra… e é para lá que todos iremos se não nos manifestarmos… e resistirmos ao Golem.
As principais notícias dos meios de comunicação social na Austrália, mesmo a ABC e a SBS, foram comprometidas há muito tempo, e não se pode confiar que reportem factos reais sem tentativas de os distorcer para se adequarem à desejada narrativa “oficial”. Muitas vezes eles simplesmente não dizem nada ou perdem partes significativas da história – o que é igualmente ruim.
Com a ABC e a SBS, apenas reportagens não controversas são relativamente imparciais, e é por isso que recebo notícias de fontes como esta.
Basta reconhecer a qualidade da escrita para ver até que ponto o autor distorce os fatos e introduz preconceitos. Se o autor fizer pouca ou nenhuma tentativa de apresentar os fatos brutos, paro de ler.
Outro australiano aqui – Tudo que você escreveu estava certo!
Este é um excelente começo para o retorno ao jornalismo genuíno. Vejamos agora as mesmas opiniões expressas em relação a todos os outros assuntos importantes, como a Covid, as alterações climáticas e a Ucrânia, entre muitos outros assuntos de importância mundial. Muito do que hoje é considerado jornalismo nunca teria sido permitido quando eu era gerente geral de um grande jornal na Nova Zelândia na década de 1980.
Fiquei chocado ao saber que a Austrália tem censurado os seus jornalistas. Pergunto-me agora se este país superou o seu próprio racismo e, se não, talvez este seja um factor de resistência à verdade sobre a guerra em Gaza e os ataques em curso ao povo palestiniano. No entanto, pergunto-me também se os australianos conhecem a extensão da indignação por parte dos cidadãos dos EUA contra as acções do governo israelita agora e ao longo do tempo. Aqueles que controlam os nossos principais meios de comunicação social também tomaram partido – em favor de Israel, aconteça o que acontecer. Entretanto, reunimo-nos, escrevemos e manifestamo-nos contra o dano que está a ser feito a um “povo COM uma terra” que não está a ser reconhecido por Israel ou pelos governos ocidentais. Obrigado por este artigo e muitos outros que tentam expor o que realmente está acontecendo no mundo.
John Menadue “o lobby pró-Israel na Austrália é formidável, bem financiado e eficaz. O material que o lobby se opõe à publicação na Austrália é rotineiramente publicado em Israel. ..a pressão que o lobby israelense exerce sobre os jornalistas australianos é, francamente, ultrajante.”
As “conclusões” tornam-se assim “opiniões” e como jornalista deve “abdicar” de apresentá-las se contradizerem a narrativa de gestão preferida, incluindo oferecê-las num site de redes sociais ou de outra forma ao público. Assim, Antoinette Lattouf é demitida por causa desta política. No entanto, ela chegou à sua conclusão com base em fatos e pesquisas.
Este tipo de “política” de gestão chorosa e evasiva torna possível, como diz Chris Hedges, relatar uma história usando apenas factos, mas que é totalmente falsa, a fim de servir prioridades de gestão, que estão enraizadas em preocupações empresariais e políticas, e não em notícias. Um paradoxo, de facto, mas possível se, por exemplo, o repórter evitar as condições actuais em Gaza e se concentrar apenas nos danos de 7 de Outubro, que é essencialmente o método de defesa que acabamos de ver por Israel em Haia.
Não é de admirar que a avaliação pública dos HSH seja tão baixa. Aqui está uma pesquisa Gallup sobre a confiança do público na mídia noticiosa em outubro de 2023.
“Os resultados, que permanecem essencialmente inalterados em relação ao ano passado, mostram que apenas 7% dos americanos têm “uma grande” confiança nos meios de comunicação social, enquanto 27% dizem ter “uma quantidade razoável” de confiança nos meios de comunicação social.
“Vinte e oito por cento dos adultos norte-americanos entrevistados na pesquisa dizem que não têm muita confiança na mídia, com 38% dizendo que não têm nenhuma.”
hxtps://www.poynter.org/commentary/2023/american-trust-in-media-is-near-a-record-low-study-finds/
“Ofuscar o seu papel como propagandista corporativo” deve ser um curso obrigatório na escola de jornalismo. Eles refinaram isso para uma forma de arte.
O maior problema que temos hoje com as principais empresas de comunicação social é que, em termos de prioridades, a verdade fica em segundo plano em relação ao lucro.
Obrigado pelo ótimo artigo Mick!! Eu só queria que mais pessoas lessem esse tipo de artigo em oposição ao LIXO que leem, acreditam e regurgitam todos os dias…
Se eu indicar este artigo para minha mãe, ela o lerá, concordará com cada palavra, ficará apropriadamente zangada e indignada e me agradecerá por mostrá-lo a ela. Então, amanhã, ela voltará às suas fontes de notícias preferidas, CNN, MSNBC, ABC, CBS, NBC, etc., e estará repetindo sua propaganda estúpida. Ela nunca mais voltará aqui por vontade própria e nada terá mudado. O que quero dizer é que ela é absolutamente típica, as pessoas são ovelhas e isso é muito desanimador e não conheço a solução para superar a natureza humana.
Obrigado Suzana.
Sim, Mick, Déjà Vu. Você se junta a Chris Hedges e agora na Austrália, Antionette Lattouf, o grupo jornalístico de 'Truth Tellers'. Muito bem a todos vocês. A coragem de falar a verdade ao poder. Bom trabalho
Obrigado Burke.
Carreirismo = covardia.
Isto mostra como o sistema capitalista atrai os trabalhadores para o cumprimento. Quantos de nós, desfrutando de uma carreira bem remunerada com um trabalho gratificante que – crucialmente – é pagar a enorme dívida contraída a um banco pela compra de uma casa de família, seríamos corajosos o suficiente para colocar tudo isso em risco, falando em nome de pessoas sofredoras que não conhecemos? É fácil dizer a nós mesmos para ficarmos calados pelo bem-estar de nossa família. O fato de alguns poucos corajosos serem capazes de escapar dessa armadilha é um imenso crédito para eles.
Concordo plenamente Rebeca. É por isso que a primeira coisa que acontece a um país depois de uma mudança de regime nos EUA é a imposição de um grande empréstimo do FMI que manterá o país em dívida perpétua e muito provavelmente em conformidade com os ditames dos EUA. A dívida estudantil certamente mantém a maioria dos estudantes relutantes em resistir a um sistema que controla suas vidas financeiras.
Dívida é roubo. Dívida é controle. Todas as guerras são, em última análise, guerras de banqueiros.
A batalha começa
hxxps://www.abc.net.au/news/2024-01-18/antoinette-lattouf-fair-work-case-against-abc/103363256
Kia Ora Mick. Ótimo artigo. É bom saber da luta. É uma pena que você não tenha recebido o mesmo apoio colegiado na RNZ quando foi expulso por querer que a verdade fosse contada. Infelizmente, os jornalistas neozelandeses, com poucas exceções, enquadram perfeitamente as descrições de Hedges.
“A liberdade de expressão e uma 'imprensa livre' só são livres dentro de certos limites prescritos. Neste sentido, a autocensura é muito mais eficaz do que a variedade estatal opressiva.” Mark A Ashwill
Obrigado André. Acho que a ideia sinistra propagada pela RNZ, de que eu era potencialmente um agente russo de influência, assustou muitas pessoas inicialmente e quando aquele trabalho grosseiro de sucesso não pôde mais ser sustentado, tornou-se uma questão de padrões editoriais e um jornalista empurrando seu próprias opiniões partidárias de forma inadequada durante o processo de substituição. Infelizmente, muitas pessoas, incluindo muitos jornalistas, realmente não sabiam o suficiente ou não se importavam o suficiente para desafiar essa narrativa. É bom ver que Antonieta não está isolada.