O ex-diplomata britânico dá seu relato pessoal de estar dentro do tribunal para a defesa de Israel na sexta-feira no caso de genocídio movido contra ele pela África do Sul.
Juízes da CIJ em face da defesa israelense. (Captura de tela da ONU TV)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
ATal como acontece com o caso sul-africano, de acordo com o procedimento judicial, o caso israelita foi apresentado na sexta-feira pelo seu “agente”, permanentemente acreditado no tribunal, Tal Becker, do Ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel. Ele começou com a fórmula padrão “é uma honra comparecer novamente diante de vocês em nome do Estado de Israel”, conseguindo sugerir puramente através do fraseado e do tom de voz que a honra residia em representar Israel, e não em comparecer perante os juízes.
Becker começou indo direto ao Holocausto, dizendo que ninguém sabia melhor do que Israel por que existia a Convenção do Genocídio. Seis milhões de judeus foram mortos. A Convenção não deveria ser usada para cobrir a brutalidade normal da guerra.
O caso sul-africano visava a deslegitimação do Estado de Israel, disse ele. Em 7 de Outubro, o Hamas cometeu massacres, mutilação, violações e raptos. 1,200 foram mortos e 5,500 mutilados. Ele relatou várias histórias horríveis de atrocidades individuais e reproduziu uma gravação que afirmava ser um combatente do Hamas, vangloriando-se no WhatsApp para seus pais sobre ter cometido assassinato em massa, estupro e mutilação.
O único genocídio neste caso foi cometido contra Israel. O Hamas continuou a atacar Israel, e se o tribunal tomasse medidas provisórias seria negar a Israel o direito à autodefesa.
Deveriam antes ser tomadas medidas provisórias contra a África do Sul e a sua tentativa, por meios legais, de promover o genocídio através da sua relação com o Hamas. Gaza não estava sob ocupação: Israel deixou-a com um grande potencial para ser um sucesso político e económico. Em vez disso, o Hamas optou por torná-la uma base terrorista.
Tal Becker defendendo Israel na sexta-feira. (Captura de tela da ONU TV)
O Hamas estava integrado na população civil e, portanto, responsável pelas mortes de civis. O Hamas tinha túneis sob escolas, hospitais, mesquitas e instalações da ONU e entradas de túneis dentro deles. Requisitou veículos médicos para uso militar.
A África do Sul tinha falado de edifícios civis destruídos, mas não disse que tinham sido destruídos pelas armadilhas explosivas do Hamas e pelas falhas de disparo dos mísseis do Hamas.
Os números de vítimas fornecidos pela África do Sul provêm de fontes do Hamas e não são confiáveis. Eles não disseram quantos eram lutadores? Quantas das crianças eram crianças-soldados? A candidatura da África do Sul foi infundada e mal motivada. Foi uma difamação.
Este foi certamente um começo linha-dura e intransigente. Os juízes pareciam estar a prestar muita atenção quando ele começou com o argumento de autodefesa de 7 de Outubro, mas é certo que alguns deles começaram a ficar inquietos e desconfortáveis quando ele falou do Hamas a operar a partir de ambulâncias e instalações da ONU. Resumindo, ele foi longe demais e acredito que perdeu audiência naquele momento.
O próximo foi o professor Malcolm Shaw KC. Shaw é considerado uma autoridade em procedimentos de direito internacional e é editor do volume padrão sobre o assunto. Esta é uma faceta interessante da profissão jurídica, onde livros de referência padrão sobre tópicos específicos são atualizados regularmente para incluir extratos importantes de juízes recentes e passagens adicionadas ou alteradas para explicar o impacto desses julgamentos. Ser um editor nesta área fornece um caminho para a proeminência para os trabalhosos e pedantes.
Conheci Shaw na qualidade de cofundador do Centro de Direitos Humanos da Universidade de Essex. Há cerca de vinte anos, dei algumas palestras sobre os ataques aos direitos humanos na “Guerra ao Terror” e sobre a minha própria experiência de denúncia de tortura e entregas extraordinárias. Para um alegado especialista em direitos humanos, Shaw parecia extraordinariamente propenso a apoiar os interesses de segurança nacional do Estado em detrimento da liberdade individual.
Não pretendo ter pensado muito nisso. Naquela altura, eu não sabia do compromisso de Shaw como um sionista extremo e, em particular, do seu interesse a longo prazo em suprimir os direitos do povo palestiniano.
Depois de 139 estados terem reconhecido a Palestina como um estado, Shaw liderou para Israel o oposição legal à adesão da Palestina a instituições internacionais, incluindo o Tribunal Penal Internacional. A confiança nada inspirada de Shaw na Convenção de Montevidéu de 1933 dificilmente é um tour de force legal, e não funcionou.
Todo criminoso merece uma defesa, e ninguém deve acusar um advogado de defender um assassino ou estuprador, pois é importante que a culpa ou a inocência sejam testadas por um tribunal. Mas penso que é justo afirmar que os advogados de defesa, em geral, não defendem os acusados de homicídio porque concordam com o homicídio e querem que um assassino continue a assassinar.
No entanto, este é o caso aqui: Malcolm Shaw fala em nome de Israel porque, na verdade, quer que Israel seja capaz de continuar a matar mulheres e crianças palestinianas para melhorar a segurança de Israel, na sua opinião.
Essa é a diferença entre este e outros casos, inclusive na CIJ. Geralmente, os advogados líderes trocariam de lado com prazer, se o outro lado os tivesse contratado primeiro. Mas isto é totalmente diferente.
Aqui, os advogados (com a possível excepção de Christopher Straker KC, outro advogado que representou Israel na sexta-feira) acreditam profundamente no caso que apoiam e nunca apareceriam em defesa do outro lado. Esta é apenas mais uma forma de este ser um caso tão extraordinário, com tanto drama e consequências tão vitais, sobretudo para o futuro do direito internacional.
Pela razão que acabei de explicar, o papel de Shaw aqui não é o de um simples advogado exercendo seu ofício. A sua tentativa de prolongar a matança deveria fazer com que fosse visto como um pária por pessoas decentes em todo o mundo, durante o resto da sua existência, sem dúvida, altamente remunerada.
Shaw na corte. (Captura de tela da ONU TV)
Shaw abriu dizendo que o caso sul-africano falava continuamente de contexto. Falaram dos 75 anos de existência do Estado de Israel. Por que parar aí? Por que não voltar à Declaração Balfour ou ao Mandato Britânico sobre a Palestina?
Não, o contexto destes acontecimentos foi o massacre de 7 de Outubro e o subsequente direito de autodefesa de Israel. Ele produziu e leu uma longa citação de meados de Outubro da Presidente da Comissão Europeia, Ursula von Der Leyen, afirmando que Israel tinha sofrido uma atrocidade terrorista e tinha o direito de autodefesa.
A verdade é que não se trata de genocídio, mas de conflito armado, estado que existe desde 7 de outubro, disse ele. Isso foi brutal e a guerra urbana sempre envolveu terríveis baixas civis, mas não foi genocídio.
Ele então voltou-se para a questão do genocídio. Ele argumentou que a África do Sul não poderia instaurar este caso e que o TIJ não tinha jurisdição, porque não havia disputa entre Israel e a África do Sul sobre a qual o TIJ pudesse decidir, no momento em que o caso foi apresentado.
A África do Sul comunicou os seus pontos de vista a Israel, mas Israel não deu nenhuma resposta substancial. Portanto, ainda não existia disputa no momento do depósito. Uma disputa deve envolver interação entre as partes e a discussão foi apenas de um lado.
Isso interessou muito aos juízes. Como observei no primeiro dia, isto tornou-os mais activos do que qualquer outra coisa quando o Professor John Dugard abordou o mesmo ponto para a África do Sul. Como relatei:
“Os juízes gostaram particularmente dos argumentos de Dugard, folheando documentos com entusiasmo e sublinhando coisas. Lidar com milhares de crianças mortas foi um pouco difícil para eles, mas dê-lhes um bom ponto jurisdicional e eles estarão no seu elemento.”
Eles ficaram ainda mais entusiasmados quando Shaw abordou o mesmo ponto. Isso lhes deu uma saída! O caso poderia ser tecnicamente inválido, e então eles não teriam de perturbar as principais potências ocidentais nem fazer papel de tolos fingindo que um genocídio que o mundo inteiro tinha visto não estava a acontecer. Por um tempo, eles pareceram visivelmente aliviados.
Shaw deveria ter desistido enquanto estava ganhando, mas continuou trabalhando por uma hora, com certo alívio ao confundir continuamente suas anotações. Um KC sênior com zero capacidade de improvisar e se recuperar era uma visão interessante, pois ele parava e embaralhava papéis.
Shaw argumentou que a barreira para julgar se a África do Sul tinha um caso prima facie deve ser significativamente mais elevada devido ao elevado custo militar e político para Israel se o tribunal adoptasse medidas provisórias.
Também foi necessário mostrar intenções genocidas mesmo nesta fase. Caso contrário, o genocídio foi um “carro sem motor”. Se quaisquer acções ilegais tivessem ocorrido no âmbito da acção militar cuidadosamente direccionada de Israel, os próprios tribunais militares de Israel investigariam e agiriam sobre elas.
Ministros e funcionários israelenses aleatórios fazendo declarações emocionais não eram importantes. A política oficial para proteger os civis seria encontrada nas actas do gabinete de guerra israelita e do conselho de segurança nacional. As tentativas enérgicas de Israel para retirar os civis do perigo foram uma medida aceite no direito humano internacional e não devem ser vistas como uma deslocação em massa.
Foi a África do Sul a culpada de cumplicidade no genocídio em cooperação com o Hamas. As alegações da África do Sul contra Israel “chegam ao limite do ultrajante”.
A próxima advogada de Israel foi uma senhora chamada Galit Raguan, do Ministério da Justiça de Israel. Ela disse que a realidade no terreno é que Israel fez todo o possível para minimizar as mortes de civis e para ajudar na ajuda humanitária. A guerra urbana sempre resultou em mortes de civis. Foi o Hamas o responsável pela destruição de edifícios e infra-estruturas.
Havia provas contundentes da utilização militar de hospitais pelo Hamas. Em todos os hospitais de Gaza, as FDI tinham provas de utilização militar pelo Hamas. A evacuação em massa de civis foi uma medida humanitária e legal. Israel forneceu alimentos, água e medicamentos a Gaza, mas os abastecimentos ficaram sob o fogo do Hamas. O Hamas rouba a ajuda aos seus combatentes.
O próximo foi o advogado Omri Sender. Ele afirmou que agora entravam em Gaza mais food trucks por dia do que antes de 7 de outubro. O número aumentou de 70 food trucks para 109 food trucks por dia. Combustível, gás e electricidade estavam a ser fornecidos e Israel tinha reparado os sistemas de esgotos.
Nesta fase, Israel perdeu novamente os juízes. Um ou dois olhavam para este homem de uma forma altamente interrogativa. Um casal definitivamente adormeceu – há um limite de mentiras que você pode absorver, suponho. Ninguém estava fazendo anotações sobre essa bobagem.
Os juízes poderão encontrar uma forma de não condenar Israel, mas não se poderia esperar que concordassem com este absurdo extraordinário. Sender continuou que o âmbito e a intensidade dos combates estavam agora a diminuir à medida que a operação entrava numa nova fase.
Talvez notando que ninguém acreditou nele, Sender afirmou que o tribunal não poderia instituir medidas provisórias, mas sim era obrigado a aceitar a palavra de Israel sobre as suas boas intenções por causa da Lei das Declarações Unilaterais dos Estados.
Agora tenho que confessar que era um pedaço de direito internacional que eu não sabia que existia. Mas faz, especificamente em relação aos processos da CIJ. Na primeira leitura, faz uma declaração unilateral de intenções ao TIJ, vinculativa para o Estado que a faz.
Não vejo que isso force o TIJ a aceitá-lo como suficiente ou a acreditar na sua sinceridade. Parece um pouco exagerado, e perguntei-me se Israel estaria a ficar sem o que dizer.
Palestinos após um ataque aéreo israelense na área de El-Remal, na cidade de Gaza, em 9 de outubro de 2023. (Naaman Omar, Agência Palestina de Notícias e Informações, ou Wafa, para APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Isso parecia ser verdade, porque o orador seguinte, Christopher Straker, tomou a palavra e voltou a repetir todas as mesmas coisas do Hamas, só que com uma indignação teatral adicional. Straker é o advogado que eu suspeito que teria aparecido alegremente para ambos os lados, porque ele estava claramente apenas agindo de qualquer maneira. E não muito bem.
Straker disse que era surpreendente que este caso pudesse ser instaurado. A intenção era impedir Israel de se defender enquanto Israel ainda estivesse sujeito aos ataques do Hamas. O Hamas disse que continuará os ataques.
Se olharmos para a operação como um todo, incluindo os esforços de socorro, fica claro que não houve intenção genocida. Israel estava em perigo incrível. As medidas provisórias propostas eram desproporcionais aos seus efeitos.
Você pode imaginar se, na Segunda Guerra Mundial, um tribunal ordenasse que os Aliados parassem de lutar por causa das mortes de civis e permitisse que as potências do Eixo continuassem matando?
O último orador foi Gilad Noam, vice-procurador-geral de Israel. Ele disse que a maior parte das medidas provisórias propostas deveria ser recusada porque expunham Israel a novos ataques do Hamas. Outros três deveriam ser recusados porque se referiam à Palestina fora de Gaza.
Não houve intenção genocida em Israel. As declarações ministeriais e oficiais feitas no calor do momento foram antes exemplos da tradição da democracia e da liberdade de expressão. Processos por incitação ao genocídio estavam sendo considerados.
O tribunal não deve confundir genocídio com legítima defesa. O caso sul-africano desvaloriza o genocídio e incentiva o terrorismo. O Holocausto ilustrou por que Israel esteve sempre sob ameaça existencial. Foi o Hamas quem cometeu genocídio.
E foi isso. No final, Israel não foi autorizado a mostrar o seu controverso vídeo de atrocidades, e parecia que a sua apresentação se tinha tornado repetitiva e preenchida para preencher o tempo.
É importante perceber isso. Israel espera vencer nos seus pontos processuais sobre a existência de disputas, garantias unilaterais e jurisdição. O disparate óbvio que disseram sobre os danos causados às casas e às infra-estruturas causados pelo Hamas, aos camiões que entram em Gaza e ao número de vítimas, não foi sério. Eles não esperavam que os juízes acreditassem em nada disso. As questões processuais cabiam ao tribunal. O resto foi propaganda em massa para a mídia.
No Reino Unido, a BBC e a Sky transmitiram quase todos os casos israelenses ao vivo, não tendo transmitido nenhum dos casos sul-africanos ao vivo. Acredito que algo semelhante aconteceu também nos EUA, na Austrália e na Alemanha.
Enquanto o tribunal estava em sessão, a Alemanha anunciou que intervirá no caso substancial para apoiar Israel. Argumentam explicitamente que, sendo os maiores perpetradores de genocídio do mundo, estão numa posição única para julgar. Na verdade, é uma reivindicação de direitos autorais. Estão a proteger a propriedade intelectual da Alemanha na arte do genocídio. Talvez possam, no futuro, licenciar o genocídio ou permitir que Israel continue o genocídio numa base de franquia.
Tenho certeza de que os juízes querem sair dessa e podem ir para as questões processuais. Mas há um problema real com o argumento “não há disputa” de Israel. Se for aceite, significaria que um país que comete genocídio simplesmente não pode responder a um desafio, e então a acção legal não será possível porque nenhuma resposta significa “não haver disputa”. Espero que esse absurdo seja óbvio para os juízes. Mas é claro que eles podem querer não perceber…
O que eu acho que vai acontecer? Algum tipo de “compromisso”. Os juízes emitirão medidas provisórias diferentes do pedido da África do Sul, pedindo a Israel que continue a tomar medidas para proteger a população civil, ou algo assim. Sem dúvida o Departamento de Estado já elaborou algo assim para a presidente do tribunal, a americana Joan Donoghue.
Espero estar errado. Eu odiaria desistir do direito internacional. Uma coisa eu sei com certeza. Estes dois dias em Haia foram absolutamente cruciais para decidir se ainda resta algum sentido nas noções de direito internacional e direitos humanos.
Continuo a acreditar que a ação do tribunal poderá fazer com que os EUA e o Reino Unido recuem e forneçam alguma medida de alívio. Por enquanto, vamos todos orar ou desejar, cada um à sua maneira, pelas crianças de Gaza.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. contribua! para CN'S Inverno Deposite Tração
Estava com pressa hoje cedo, estou de volta. Aliás, LeoSun é um dos meus comentaristas favoritos aqui. Uma mente muito fértil, para citar o incrivelmente chato “Lobo”, o porta-voz, de fato!
Fale sobre algo especialmente depravado quando se assiste nos vídeos, bombardeios em massa de bairros residenciais, dos quais não há saída, 24 horas por dia, 7 dias por semana.
E pensar que outros humanos torcem por essa atividade!
Meio que diz tudo, não é!
Eu vou vomitar agora!
Continue com o excelente trabalho aqui Cn e obrigado novamente!
Roberto, adorei isso! Obrigado!!! Da mesma maneira!
Você sabe, “por aqui”, uma árvore floresce com chuva! Consortium News, é terreno sólido. O legado de Robert Parry, ROCKS!
Ah, “Imagine”, o inferno desabrochando, no Palácio da Paz, quando a CIJ responsabiliza a “equipe” de Blinken, Biden-Harris, pelo bombardeio massivo de palestinos, em Gaza, com armas, “Fabricadas nos EUA”, matar o maior número possível; e a “pergunta” é: “Que tipo de diplomacia é essa, Joey?!?”
Mantenha-o aceso! tchau
Alguém poderia pensar que a evidência em vídeo do número de bombas lançadas sobre Gaza seria toda a prova que alguém em sã consciência precisaria ver para compreender que bombardear uma prisão ao ar livre era criminoso no pior sentido da palavra.
Veja os vídeos.
Obrigado CN
MUITO OBRIGADO POR ESTE RELATÓRIO DETALHADO, BEM ESCRITO E ESCLARECEDOR SOBRE OS DOIS DIAS NO TRIBUNAL DE HAIA. VOCÊ TEM TODO MEU RESPEITO!
16 DE JANEIRO DE 2024, * “Mas a lua está muito brilhante. A corrente está muito apertada. A fera não vai dormir.” [Todo mundo tem lido, assistido, ouvido a defesa, os depoimentos, as evidências, os “Prós e Contras”, ad nauseam, a defesa de Israel permanece: “Israel tem o direito de defender Israel”, no futuro. “O que for preciso.”
“Nós vimos o futuro, irmão. É assassinato.”
Já se passaram mais de 100 dias, são anos e anos, de guerra na Cisjordânia, em Gaza, no Médio Oriente, nos Estados Divididos da América Corporativa; E I$rael ainda está dando as ordens! Imo, o “ás na manga” de I$rael é o Partido da Guerra do WH; E, “nós, o povo” do planeta Terra, temos o direito de nos defender da servidão, da cumplicidade, dos colaboradores da guerra e dos crimes de guerra contra a humanidade!!! Imo, “Nós, o povo”, somos contra ser tocado como um violino?
A CIJ está ao lado do local “final”, para os Diplomatas/Estadistas/Líderes/Comandantes-em-Chefe do Planeta defenderem o Planeta contra, na minha opinião, Israel, o Governo dos EUA, o engano perpétuo da OTAN, destruição e morte da vida vegetal, animal e humana! A audiência acabou. Mais uma vez, “Nós, o Povo”, estamos em espera!
Avante e para cima, seguindo, na minha opinião, o conselho de Patrick Lawrence: “Seja paciente com sua bateria. A noite é longa”, 12.17.23 @ IMPEACHMENT: Biden sob investigação formal”, PATRICK LAWRENCE hxxps://consortiumnews.com/2023/12/17/impeachment-biden-under-formal-investigation/
Esse mesmo bom conselho é demais, aqui! Bravíssimo, Craig Murray, Joe Lauria, Consortium News, todos os comentários dos leitores, por desempacotar “a fera” com velocidade, paixão e clareza fenomenais; e os momentos LOL, de Craig Murray, “Our Man in The Hague”, são “OUROS!” Imo, as flores desabrochando para os palestinos são todos, agindo “nas ruas, nas igrejas, nas redações independentes, nos jornais independentes, no WH!!!” Gerações de pessoas, enfrentando o engano, a destruição e a morte. Uma “festa” para Paz En La Tierra.
Temos “O Palácio da Paz”. É necessário um Departamento de Paz. Sugiro que o “Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social, liderado por Vijay Prashad, seja nomeado Departamento de Paz do Universo. Imo, Tricontinental: Institute for Social Research (ISR) “obteve” a resposta: “Apesar do crescimento, apenas os movimentos sociais trarão progresso”. 10 de janeiro de 2024, @ hxxps://consortiumnews.com/2024/01/10/economic-center-of-gravity-returns-to-asia/
Avante e para cima! “Salve a data:” 21 de fevereiro de 2024 – Até lá, “que a força”; &, a energia, a intensidade e o foco são “Resgatar aquele que mais precisa”, Julian Assange. Um brinde a Julian Assange “Vivo, Livre”, das garras e tentáculos sangrentos, sujos, sujos e infectados que o dominaram! "Nunca diga morra."….
…”Se você quer ser parceiro, segure minha mão; ou, se você quiser caminhar comigo mais um quilômetro, pela areia escaldante. Aqui estou eu! Eu sou seu homem." Leonard Cohen hxxps://m.youtube.com/watch?v=YuCpTi0EtbU&pp=ygUZTGVvbmFyZCBjb2hlbiBpbSB5b3VyIG1hbg%3D%3D
TY! “Mantenha-o aceso!” tchau
Temos alguma estimativa – talvez baseada em decisões anteriores sobre “medidas provisórias” do TIJ – sobre quando o tribunal decidirá?
Seria certamente de esperar que as contínuas atrocidades levassem o tribunal a tomar uma decisão o mais rápido possível!
E, ah, o que eu não daria para perguntar a cada um dos oradores da defesa israelense como eles vivem consigo mesmos! Ou melhor ainda, eu não adoraria assombrar o sono deles todas as noites com pesadelos infernais!
A “mentira descarada”, acredito, é essencial para o domínio da “arte do genocídio”. Ou seja, mentir na sua cara é essencialmente um ato de mentira descarada, flagrante e óbvia. Por exemplo, alegar que 274 soldados, 764 civis, 57 policiais israelenses e 38 guardas de segurança locais, mortos em 7 de outubro pelo Hamas, é genocídio pode trazer reflexões sobre as 12,000 ou mais mortes de crianças e bebês como “crianças-soldados do Hamas”. .” Etc. Deixando a política de lado em termos de qualquer julgamento da CIJ que surja, esta mentira descarada não terá um bom desempenho no cenário mundial à medida que esta história continua.
Embora eu concorde com Craig Murray que foi um grande espetáculo ver um professor como Shaw perder seu lugar durante o procedimento, acho que Murray exagera. Aconteceu exatamente duas vezes, não repetidamente. A primeira instância foi notável, mas não tão cômica quanto a segunda, quando Shaw comentou ao tribunal que “Alguém parece ter embaralhado meus papéis” e o atraso se aproximou de um minuto antes que ele se recompusesse o suficiente para continuar. Mas a sua frase parecia sugerir que a responsabilidade por esse lapso de preparação era culpa de outra pessoa, não sua. Eu não teria ficado surpreendido se ele tivesse prosseguido com a acusação de que agentes do Hamas tiveram acesso à sua documentação e decidiram sabotar a sua ordem. Eu gostaria que Murray NÃO tivesse exagerado neste ponto, mas se ativesse aos fatos das duas vezes em que Shaw teve que interromper sua apresentação porque não tinha seus artigos preparados na sequência. Embora eu mesmo tenha assistido todo o procedimento e feito minhas próprias anotações, não desejo contestar outros comentários neste artigo de Murray. Mas o seu exagero aqui torna possível imaginar que ele poderia ter feito o mesmo noutros pontos dos seus comentários, apesar de eu concordar plenamente com as suas conclusões gerais sobre o caso israelita.
Assisti ao vivo e não vou contar as vezes que Malcolm Shaw teve problemas de sequência de papel, vou acreditar na sua palavra. Foi digno de nota o suficiente para Norman Finkelstein comentar que teve um pensamento passageiro de que talvez se houvesse um poder superior (parafraseando meu) ele estava mexendo com os papéis de Shaw. Interessante que você escreva, você fez suas próprias anotações. Craig Murray afirmou na Parte Um que não lhe era permitido caneta ou lápis, então presumo que seja o caso da Parte Dois e este artigo é de sua memória e impressões.
Já é hora de Israel PARAR de se esconder atrás do Holocausto!!! Isso nunca deveria ter acontecido, mas já basta. Usar o Holocausto para nos distrair das atrocidades que Israel está a cometer na Palestina. Eu digo BRAVO!!! para a África do Sul – uma nação NEGRA com a coragem de trazer isto para o cenário mundial. E o mundo BRANCO OCIDENTAL? Principalmente um silêncio ensurdecedor.
Israel está realmente a agarrar-se a qualquer coisa para argumentar que deve haver uma disputa entre Israel e a África do Sul para que o TIJ tenha jurisdição. A professora Marjorie Cohn tratou desse assunto de forma muito definitiva no artigo que escreveu para Truthout, reimpresso com permissão pelo Consortium News em 9 de janeiro. Para economizar o tempo dos leitores, citarei o que ela escreveu:
“As obrigações da Convenção sobre Genocídio são erga omnes partes, isto é, obrigações devidas por um Estado para com todos os Estados Partes da Convenção. A CIJ declarou: “Numa tal convenção, os Estados contratantes não têm quaisquer interesses próprios; eles apenas têm, todos e cada um, um interesse comum, a saber, a realização daqueles elevados propósitos que são a razão de ser da Convenção.' ”
A minha leitura das próprias palavras do Tribunal é que qualquer estado contratante (que abrange a maior parte do mundo) poderia ter movido o caso contra Israel.
Os EUA, sendo os maiores hipócritas do mundo, invocam o direito internacional quando nos convém e ignoram-no quando vão contra os nossos planos e políticas desprezíveis. Porque os EUA ainda são o “elefante na sala”, o direito internacional não pode e não será eficaz. Não precisava ser assim. O poder e a influência dos EUA poderiam ter sido uma força para o bem e apoiar todos os pontos do direito internacional em todos os lugares e em todos os casos. O facto de os seus líderes terem optado por não o fazer é uma tragédia não só para o mundo, mas também para os EUA. Quando o mundo decidir que irá conduzir os negócios sem referência ao petrodólar, os EUA e os seus aliados ficarão cada vez mais isolados e a máquina de guerra perderá o seu combustível. . As sanções económicas contra países que não gostamos deixarão de ser possíveis e não seremos mais capazes de financiar as nossas próprias forças militares inchadas, muito menos as de Israel. Para mim, esse tempo não pode chegar tão rapidamente. Eventualmente, talvez as nações cheguem à conclusão de que os custos da guerra e do conflito são simplesmente demasiado elevados. Espero que o direito internacional sobreviva e seja sustentado, mas necessitará dos seus defensores. Não há nenhum argumento credível de que os EUA sejam o defensor “indispensável” do direito internacional, e segue-se que a nossa punição certamente não prejudicará a defesa do direito internacional, aplicado de forma igual e sem preconceitos. A hipocrisia só pode ser sustentada quando não há consequências e a superioridade pode ser mantida. Quando o dólar deixar de ser a moeda de reserva, esse jogo terminará e isso recairá sobre a nossa classe política profundamente tola e imprudente que proclama as nossas virtudes e se gaba da nossa moralidade e ética que, porque aplicada com preconceito, não é moral nem ética.
Bravo! mas deveria Israel (os Judeus) ter de enfrentar a pena de morte porque os EUA vêem o seu caminho para ser um “xerife do mundo” razoável? O alívio equitativo para os mais de 100 milhões de refugiados das grandes guerras do século anterior simplesmente não seria resolvido por consentimento unânime; as necessidades urgentes dos refugiados e os escassos recursos financeiros das potências constituídas, principalmente dos EUA, não permitiram que as necessidades de todos fossem consideradas. E, no caso do Mandato para a Palestina, muito do racismo influenciou a tomada de decisão; os árabes teriam de acolher os refugiados judeus para que a Europa e os EUA pudessem concentrar-se noutras questões urgentes.
Isto subestimou completamente o zeitgeist histórico especial do Islão que resultou no conflito em curso.
hxxps://www.globalresearch.ca/the-criminalization-of-international-justice-putting-an-end-to-the-genocide-against-the-people-of-palestine-a-proposal/5845449?doing_wp_cron= 1705363147.4047689437866210937500
A criminalização da justiça internacional, pondo fim ao genocídio contra o povo da Palestina. Princípio IV de Nuremberg
Desobedecer ordens ilegais, abandonar o campo de batalha sob o Princípio IV da Carta de Nuremberg
Por Prof Michel Chossudovsky
Obrigado pelo link para o artigo do Prof Chossudovsky. Li muitos de seus artigos ao longo dos anos. Este apela à acção por parte dos indivíduos envolvidos no genocídio em curso para se recusarem a cumprir ordens ilegais. Se ao menos aqueles que o pudessem fazer compreendessem as suas obrigações e tivessem acesso à leitura do seu apelo.
Obrigado por cobrir os argumentos absurdos dos sionistas israelenses. Eram tantos, mas o que fica na minha mente é o argumento ridículo de que “bem, Israel não respondeu, então não há disputa”. Não me lembro onde esse argumento foi usado recentemente, mas também não funcionou. Espero que o Tribunal note que “genocídio é diferente de legítima defesa”, mas não da forma como os sionistas o entendem. Eu não suportaria assistir nem mesmo o papel que Kim Iversen mostrou no Rumble.
Suponho que seja inevitável que este tipo de processo seja cansativo e doloroso, embora não seja menos valioso do que deveria acontecer.
Parece que, de muitas maneiras, através de muitos acontecimentos, a civilização ocidental está em julgamento e geralmente falhando gravemente, ficando sempre aquém das suas formulações supostamente fundamentais de direitos, talvez prestes a expirar sem nunca ter chegado à conclusão do esforço.
Penso em Assange em Belmarsh. Esperemos que as autoridades em Haia se saiam melhor.
Suponho que veremos.
Penso que qualquer um dos resultados será doloroso para Israel e para o Ocidente.
Se o genocídio for reconhecido, o efeito não será apenas circunscrito a Israel, mas atingirá outros países que o apoiaram ou permaneceram em silêncio. Além disso, se Israel for acusado, isso poderá despertar o desejo de outras investigações, porque não os EUA sobre o Iraque? ou Afeganistão? Líbia?
Pior ainda, se o genocídio contra os palestinianos for ignorado, negado, subestimado, se Israel sair impune, o efeito será tremendo em todo o mundo; A China, o Irão e a Rússia reunirão um apoio muito maior e o sistema jurídico internacional criado pelo Ocidente para o Ocidente entrará em colapso. O Ocidente ficará ainda mais isolado e enfraquecido. A queda do sistema de direito internacional contemporâneo não deveria ser uma surpresa, pois é imperfeito, tendencioso e até cruel. Mas o efeito será sentido nos países ocidentais, com as pessoas que apoiam a paz e o fim do genocídio a tornar-se mais distanciado e frustrado com a sua liderança e sistema político. As manifestações que vemos agora na Alemanha crescerão em número e intensidade em todas as nações ocidentais, eventualmente levando a algum tipo de “revoluções organizadas”… quanto mais a economia desacelera e a população ocidental sofre o golpe, mais a raiva cresce…
Talvez, a SA e outros países tenham realmente acusado Israel na esperança de que ele escapasse impune…
Os EUA continuam a enviar armas gratuitamente para Israel, mas o Reino Unido também envia armas. A Al Jazeera cita relatos de que o Reino Unido enviou armas para Israel através de Chipre.
Não que isso faça muita diferença, mas pergunto-me se o contribuinte do Reino Unido paga a conta ou se Israel realmente paga pelas armas e pela assistência?
Jimmy Stewart interpretou “Anderson” em “Shanondouh” e disse: “Se você não tentar, não faça”.
Stephen Covey escreveu “7 Hábitos de Pessoas Altamente Eficazes” e concluiu: “Ficamos melhores naquilo que fazemos”,
Pascal concluiu: “Se a humanidade busca dignidade no pensamento, pensemos bem”.
Se o dia 07 de Outubro foi um genocídio contra Israel, porque é que Israel não apresentou a sua própria petição nesse sentido junto do TIJ?
A África do Sul também deveria ter indiciado os EUA por genocídio. Israel não poderia fazer a sua limpeza étnica com o apoio maciço do Genocide Joe.
Pode ter havido um retrocesso por parte do Departamento de Estado se “American Democracy!” foi atacado.
É claro que sempre há a chance de Genocide Joe dobrar a aposta e iniciar outra guerra com a África do Sul. O que é mais uma guerra?
Tal como o Intercept noticiou, Biden mencionou os (inexistentes) 40 bebés israelitas decapitados (que ele afirma ter visto pessoalmente) em Outubro, Novembro e Dezembro (janeiro está apenas a meio).
Genocide Joe provavelmente deveria ter em mente, se for capaz, que depois da eleição presidencial nacional no final deste ano, cabeças vão rolar, e todos nós nos divertiremos assistindo um velho coxo perseguindo sua cabeça saltitante desde a Pensilvânia Avenida para Rehoboth Beach.
Obrigado por este resumo. O argumento de que Israel tem direito à legítima defesa já foi abordado no parecer de 2004 do TIJ sobre o Muro de Separação na Cisjordânia. A CIJ afirmou que uma potência ocupante não tem o direito de se defender de uma ameaça que emana de um território ocupado. Além disso, gostaria que os advogados sul-africanos tivessem abordado o uso da Inteligência Artificial para turbinar os massacres perpetrados pelas FDI em Gaza. É bem sabido que a IA elimina a agência e a responsabilidade humana. As listas de alvos são cuspidas do infame sistema informático Gospel AI tão rapidamente que os militares não conseguem acompanhá-las – violando definitivamente o direito humanitário. É outra razão pela qual este caso específico do TIJ é tão importante para os direitos humanos a nível mundial.
O direito internacional é uma farsa. A alegação de que as sentenças são vinculativas não tem sentido, uma vez que não são executáveis, exceto por capricho dos Estados Unidos. Se os EUA concordarem com uma decisão, poderão agir em conformidade e, se não o fizerem, irão ignorá-la completamente. E isso se aplica a qualquer amigo dos EUA. Por outro lado, se for proferida uma sentença contra qualquer inimigo dos EUA (que são muitos), os EUA garantirão que a sentença seja rigorosamente aplicada, exceto quando confrontados com armas nucleares. .
Dado que o presente caso em tribunal envolve um amigo dos EUA, não é difícil prever o resultado do caso.
O grande volume de mentiras espalhadas por aqueles que representam o genocida estado sionista de Israel é nauseante. Pessoalmente, e espero estar errado, penso que o status quo irá continuar e, portanto, qualquer pretensão de que existem leis internacionais para todos irá evaporar-se.
Caberá aos Houthi, ao Irão e aos seus aliados lidar com este estado demoníaco.
Acho que sua análise está correta, Craig. Este é um tribunal, não uma arena política, embora seja obviamente influenciado pelo poder político e, como tal, é muito mais receptivo até mesmo ao ponto processual mais obscuro do que a questões de assassinato em massa ser genocida ou não. O compromisso resultante irá provavelmente minar ainda mais o Estado de direito internacional e levar-nos ainda mais para a “ordem baseada em regras” que, na realidade, poderá fazer justiça aos fascistas que usam a força esmagadora para vencer. Cabe a nós, a classe trabalhadora internacional, unir-nos em solidariedade (e isso deve incluir elementos da classe trabalhadora israelita e palestiniana, por mais remota que pareça neste momento) para destruir o poder dos imperialistas, sionistas e capitalistas. Na verdade, não há outra forma de evitar uma guerra mundial catastrófica que parece estar a começar.
“Este é um tribunal, não uma arena política,…'
Se ao menos isso fosse verdade. Para que seja um verdadeiro tribunal, deve haver leis que sejam aplicáveis, e a única agência de aplicação da lei no mundo hoje são as forças armadas dos EUA, que apenas protegerão os interesses dos EUA.
Na verdade, deveria ser chamado de “crie as regras à medida que avança”, não?
E Israel continua a cometer assassinatos sangrentos à vontade e sem remorso –
No final das contas, Susan, todo este “teatro” e leis não significam absolutamente nada para os infelizes palestinos que aguardam o seu destino por meio de bombas, fome, desidratação, doenças, hipotermia.
veja o que ansarallah está fazendo com o pouco que eles têm, QUALQUER cidade podunk nos EUA está melhor armada, exceto talvez mísseis, só talvez, talvez seja a hora de nós, na barriga da besta, fazermos nossa parte para tornar o mundo seguro destes ameaças gêmeas assassinas e imperialistas