Um advogado de Israel argumentou que as declarações de intenção do primeiro-ministro israelita e dos membros do gabinete de cometer genocídio eram meras “afirmações aleatórias” e, em vez disso, acusou a África do Sul de cumplicidade no genocídio, relata Joe Lauria.
O advogado Malcolm Shaw defendeu Israel perante o Tribunal Mundial na sexta-feira. (Captura de tela da ONU TV)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
INa sua defesa contra as alegações da África do Sul de que está a cometer genocídio em Gaza, um advogado britânico que defendeu na sexta-feira no Tribunal Mundial a favor de Israel minimizou numerosas declarações de altos funcionários israelitas sobre intenções genocidas contra os palestinianos como meras “afirmações aleatórias” que não provam nada.
Em vez disso, o advogado virou a mesa, acusando a própria África do Sul de cumplicidade no genocídio.
O Conselheiro do Rei, Malcolm Shaw, por Israel, disse ao Tribunal no segundo dia de uma audiência de dois dias:
“No que diz respeito aos atos neste caso, há pouco além de afirmações aleatórias para demonstrar que Israel tem ou teve a intenção específica de destruir total ou parcialmente o povo palestino como tal.”
Sem provar a intenção, argumentou Shaw, um caso de genocídio é impossível. “É como Hamlet sem o príncipe, um carro sem motor”, disse ele. Tal como o próprio Shaw salientou, os advogados da África do Sul na quinta-feira “colocaram assim uma ênfase considerável na intenção”.
Eles expuseram detalhadamente a “retórica genocida” das autoridades israelenses e como ela influenciou os soldados e aviadores israelenses que atacaram Gaza. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu referiu-se duas vezes a um genocídio do Antigo Testamento, sugerindo que o mesmo era necessário para Gaza, argumentou o advogado Tembeka Ngcukaitobi.
“A invocação genocida a Amalek foi tudo menos inútil”, disse Ngcukaitobi. Ele então mostrou um vídeo de soldados israelenses cantando em comemoração a uma vitória em Gaza, no qual mencionam Amaleque.
Em 9 de outubro, o Ministro da Defesa, Yoav Gallant, Ngcukaitobi, continuou:
“deu uma atualização da situação ao Exército, onde disse que como Israel estava impondo um cerco completo a Gaza, não haveria 'nenhuma eletricidade, nem comida, nem água, nem combustível', tudo seria fechado porque Israel está lutando contra animais humanos. Falando às tropas na fronteira de Gaza, ele instruiu-as de que libertou todas as restrições e que Gaza não voltará a ser o que era antes.
'Vamos eliminar tudo. Chegaremos a todos os lugares. Elimine tudo ali, chegue a todos os lugares sem nenhuma restrição.'
O Ministro do Patrimônio, Amichai Eliyahu, disse que Israel deve encontrar caminhos para os habitantes de Gaza que sejam mais dolorosos do que a morte. Não é resposta dizer que nenhum dos dois está no comando do exército. Eles são ministros do governo israelense. Eles votam no Knesset e estão em posição de moldar a política estatal. A intenção de destruir Gaza foi alimentada nos mais altos níveis do Estado. …
Altos responsáveis políticos e militares encorajaram, sem censura, o reservista do exército israelita de 95 anos, Ezra Yachin, um veterano do massacre de Deir Yassin contra os palestinianos em 1948, a falar aos soldados antes da invasão terrestre em Gaza. No dele conversa, ele expressou o mesmo sentimento enquanto era conduzido em um veículo oficial do exército israelense vestido com o uniforme do exército israelense.
'Cito o triunfante e acabo com eles e não deixo ninguém para trás. Apague a memória deles. Apague-os, suas famílias, mães e filhos. Esses animais não podem mais viver. Se você tem um vizinho árabe, não espere. Vá até a casa dele e atire nele. Queremos invadir. Não como antes. Queremos entrar e destruir o que está à nossa frente e destruir casas.’”
Shaw defende seu caso. (Captura de tela da ONU TV)
Estas são algumas das coisas que Shaw descartou na sexta-feira como “afirmações aleatórias”. O advogado disse que apenas o comité ministerial de Israel para a segurança nacional e o gabinete de guerra podem tomar decisões sobre políticas e intenções em Gaza. “Produzir cotações aleatórias que não estão em conformidade com a política governamental é, na melhor das hipóteses, enganoso”, disse ele.
No entanto, tanto Netanyahu como Gallant, cujas declarações “genocidas” foram citadas pelos advogados sul-africanos, são membros do gabinete de guerra. Ministro da Segurança Nacional Itamar Ben-Gvir e Ministro das Finanças Bezalel Smotrich estão no comitê de segurança nacional, e ambos fizeram inúmeras declarações sobre os palestinos que podem ser interpretados como intenções genocidas.
Shaw apenas mencionou os sul-africanos citando o ministro do património que não está em nenhuma das comissões e ignorou a referência aos ministros que estão.
E em resposta à África do Sul na quinta-feira, ligando as declarações “genocidas” dos ministros às dos combatentes israelitas, Shaw disse que “as observações ou acções de um soldado não reflectem e não podem reflectir a política”.
Shaw afirmou que a intenção de Israel não é o genocídio, mas sim “lidar com o Hamas” em resposta ao seu ataque de 7 de Outubro a Israel, que ele chamou de “genocida”. Ele disse: “A verdade é que se houve alguma atividade genocida nesta situação, foram os acontecimentos de XNUMX de outubro”.
Shaw ridicularizou o argumento da África do Sul na quinta-feira sobre a necessidade de um contexto histórico para situar o ataque do Hamas em 7 de Outubro numa história de 75 anos de expropriação israelita e abuso dos palestinianos.
Shaw perguntou por que não voltar à decisão da Liga das Nações de 1922 de criar o mandato britânico na Palestina, ou à Declaração Balfour de 1917 que demonstrou a intenção da Grã-Bretanha de criar uma pátria judaica na Palestina ou mesmo mencionar as tribos israelitas lá há 3,000 anos atrás. ?
Israel vira a mesa e acusa a África do Sul de “cumplicidade” com o genocídio
Shaw foi mais longe, alegando que de facto “a cumplicidade no genocídio está em jogo” no caso. Mas ele não se referia aos Estados Unidos, à Grã-Bretanha, à Alemanha ou a qualquer outro aliado de Israel que continua a fornecer armas, munições, financiamento e dois grupos de transporte dos EUA na região para dissuadir qualquer nação que ouse intervir para impedir o massacre de Israel, como o Os EUA fizeram contra o Iêmen na quinta-feira.
Não, Shaw estava se referindo a “estados que apoiaram, toleraram, elogiaram ou glorificaram os eventos de 3 de outubro, tanto na época como posteriormente”, que ele disse “são culpados de uma violação do Artigo 1e da Convenção como sendo cúmplices no genocídio e, na verdade, no dever de prevenir o genocídio nos termos do Artigo XNUMX.”
E então Shaw disse: “A África do Sul deu socorro e apoio ao Hamas, pelo menos”.
Tal Becker na Corte Mundial na sexta-feira. (Captura de tela da ONU TV)
Tal Becker, consultor jurídico do Ministério das Relações Exteriores de Israel que se dirigiu ao tribunal antes de Shaw, disse ao Tribunal que “em 7 de outubro, antes de qualquer resposta militar de Israel, a África do Sul emitiu uma declaração oficial culpando Israel, entre outras coisas, pela recente conflagração.”
Becker então acusou a África do Sul de ser cúmplice de uma organização genocida. Ele disse:
“O resultado absurdo do argumento da África do Sul está sob o pretexto da alegação de genocídio contra Israel, este tribunal é solicitado a apelar ao fim das operações contra os ataques em curso de uma organização que prossegue uma verdadeira agenda genocida.
Esse é um pedido injusto e é apresentado respeitosamente e não pode ser atendido. … O tribunal está informado dos acontecimentos de 7 de Outubro, porque se existem medidas provisórias que devam ser devidamente indicadas aqui, são de facto relativas à África do Sul. É do conhecimento público que a África do Sul desfruta de relações estreitas com o Hamas, apesar do seu reconhecimento formal como organização terrorista por numerosos estados em todo o mundo.
A África do Sul há muito que acolhe e celebra os seus laços com figuras do Hamas, incluindo uma delegação de alto nível do Hamas que visitou o país de forma incrível, para citar, solidariedade, poucas semanas após o massacre. Ao justificar a instituição de procedimentos, a África do Sul cumpre em grande parte as suas obrigações ao abrigo da Convenção sobre o Genocídio. Parece apropriado, então, que seja instruído a cumprir ele próprio essas obrigações para acabar com a sua própria linguagem de deslegitimação, da existência de Israel e do seu apoio ao Hamas.”
Becker culpou então a África do Sul por “armar” o genocídio. Ele disse:
“A tentativa de usar o termo genocídio contra Israel como arma no contexto atual faz mais do que contar ao tribunal uma história grosseiramente distorcida. E faz mais do que esvaziar a palavra da sua força única e do seu significado especial. Subverte o objeto e o propósito da própria convenção, com ramificações para todos os estados que procuram defender-se contra aqueles que demonstram total desdém pela vida e pela lei.”
Para garantir, Becker fez esta observação enganosa sobre o Hamas, referindo-se a “A tomada violenta do Hamas em 2007.” O Hamas era eleito em 2006. Mais tarde, lutou contra o Fatah essencialmente para defender a sua eleição. É falso dizer que o Hamas assumiu o controle de Gaza de forma violenta.
De uma forma igualmente enganosa, os advogados de Israel tentaram explicar a destruição de quase metade dos edifícios de Gaza nos últimos três meses, como resultado das armadilhas explosivas e dos foguetes errantes do Hamas.
Os ‘Avisos’ de Israel
Shaw discutindo na sexta-feira no Tribunal Mundial com a delegação da África do Sul observando. (Captura de tela da ONU TV)
Shaw afirmou que Israel alerta os civis sobre ataques iminentes através do “uso extensivo e sem precedentes” de chamadas telefônicas e panfletos. Normalmente, essas ligações dão aos residentes dez minutos abandonar os seus edifícios antes de serem bombardeados. Os panfletos diziam aos residentes do norte de Gaza para se deslocarem para o sul, onde foram bombardeados durante o caminho, e repetidamente para o sul quando lá chegassem.
Mas Shaw argumentou que estes avisos, juntamente com a “facilitação” da ajuda humanitária por parte de Israel, “demonstram exactamente o oposto de qualquer possível intenção genocida” por parte de Israel.
A ONU queixou-se repetidamente de que Israel está a restringir severamente a quantidade de ajuda permitida a Gaza, em comparação com 500 camiões por dia antes do início da sua operação militar, em 7 de Outubro. , sem combustível”, opõe-se à alegação de que Israel está a “facilitar” a ajuda humanitária.
Malcolm argumentou que o Tribunal Mundial não tinha jurisdição para ouvir o caso da África do Sul porque a África do Sul não estabeleceu que havia uma disputa entre dois estados. Shaw disse que a África do Sul não esperou por uma resposta à sua nota verbal antes de lançar o caso contra ela no TIJ em 29 de Dezembro.
A jurisdição para qualquer questão de crimes de guerra precisava estar em Israel, disse Shaw. Se, no decurso da sua acção contra o Hamas, Israel ultrapassasse as leis da guerra, seria “combatido no momento apropriado” pelo “robusto sistema jurídico” de Israel, disse ele.
O 'Direito à Autodefesa' de Israel
Juízes ouvem caso contra Israel. (Captura de tela da ONU TV)
Tanto Shaw como Becker procuraram distorcer o argumento do advogado britânico Vaughn Lowe, que na quinta-feira argumentou perante o tribunal que, com base numa decisão anterior do Tribunal Mundial, Israel não tinha direito à autodefesa no território ocupado da Palestina.
Ele não disse que eles não tinham o direito de se defenderem em território israelense. Mas foi isso que Shaw e Becker insinuaram. Becker citou os escritos de Lowe:
"A fonte do ataque, seja um ator estatal ou não estatal, é irrelevante para a existência do direito à defesa. A força pode ser usada para evitar uma ameaça porque ninguém e nenhum Estado é obrigado por lei a sofrer passivamente a entrega de um ataque. ataque."
Nem Shaw nem Becker abordaram o cerne da questão sobre a qual o Tribunal Mundial se pronunciou, nomeadamente que Israel não tinha direito à autodefesa num território que ocupa.
Lowe na quinta-feira referiu-se à decisão do Tribunal Mundial de 2004 contra a legalidade do muro de Israel, construído em território palestiniano ocupado.
“Em seu parecer consultivo sobre o caso do muro, o tribunal observou que a ameaça que Israel argumentou justificava a construção do muro não foi imputada a um estado estrangeiro, mas emanou do território palestino ocupado sobre o qual o próprio Israel exerce controle”, disse Lowe. disse.
“Por essas razões, o tribunal decidiu, por uma questão de direito internacional, que o direito de legítima defesa ao abrigo do artigo 51.º da Carta, a Carta das Nações Unidas, não tinha relevância em tais circunstâncias”, disse ele.
Há apenas três semanas, o Conselho de Segurança da ONU reafirmou que Gaza é território ocupado, disse ele. “A intensidade do seu controlo pode ter variado, mas ninguém pode duvidar da realidade contínua do controlo de Israel sobre Gaza”, disse Lowe.
“A decisão legal do tribunal de 2004 é válida, e uma questão semelhante deve ser feita aqui, o que Israel está a fazer em Gaza, está a fazer em território sob o seu próprio controlo. Suas ações estão reforçando sua ocupação. A lei sobre legítima defesa nos termos do artigo 51 da Carta das Nações Unidas não tem aplicação”, disse ele.
Futuro do Caso
Nesta fase, o Tribunal Mundial está apenas a considerar se existe um caso plausível de que Israel esteja a cometer genocídio e se deveria então ordenar que Israel cessasse a sua operação militar até que, numa data muito posterior, o tribunal decida a acusação de genocídio com base no mérito.
Dada a história de Israel e do seu principal aliado de ignorar as decisões do Tribunal Mundial contra eles, Israel aderiria a uma ordem para parar a matança. O caso poderia ser assumido pelo Conselho de Segurança da ONU para aplicá-lo através de sanções e até de ação militar, mas os EUA têm direito de veto ao conselho.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg (Seven Stories); e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange (OR Books). Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
. contribua! para CN'S Inverno Deposite Tração
Não deixe de assistir às imagens da equipe jurídica sul-africana no aeroporto de Joanesburgo, voltando de Haia. São os melhores dois minutos da internet até agora em 2024.
Celebração.
“Ninguém nos impedirá, nem Haia, nem o eixo do mal e nem mais ninguém”, disse Netanyahu em declarações televisivas no sábado à noite, referindo-se ao Irão e às suas milícias aliadas.
Guardião 14 de janeiro
Drew Hunkins está certo. Só um ataque militar a Israel poderá pôr fim a este genocídio.
Não tenho certeza se você estava lendo os sites de notícias no dia 7 de outubro do ano passado, quando aparentemente houve um ataque militar a Israel por parte de organizações de resistência palestinas. Dada a resposta gigantesca do Estado de Israel a esta incursão relativamente menor, o que você imagina que faria se outro estado lançasse um ataque que ameaçasse genuinamente a sua existência como um estado sionista e de supremacia judaica? Tenha em mente que possui armas nucleares.
Agitando-se como gatos encurralados, sibilando e mostrando os dentes, as mentes jurídicas designadas para defender os ataques genocidas de Israel ao povo palestino decidiram que a melhor defesa é o ataque. As notícias desta manhã falavam do embaixador israelita na ONU ter afirmado que a ONU deveria ser levada a julgamento. O que será necessário para domar este rato que ruge? Porque a menos que Israel seja forçado a redefinir a sua visão totalmente irrealista de qual deveria ser o seu estatuto entre as nações, o seu curso trágico nunca será alterado. Apenas uma nação tem influência para acabar com esta ameaça aparentemente interminável à paz mundial. Quando parar de preencher cheques para armas, poderemos ver algum progresso.
Qual é a sua análise para explicar por que só os EUA têm o poder de impedir isto? Por que você acha que os EUA são cúmplices do genocídio israelense? Você estudou os mecanismos subjacentes? Gostaria de compartilhá-los publicamente?
A CN publicou numerosos artigos sobre a influência do lobby sionista em Washington e tópicos relacionados. Tente pesquisar histórias sobre AIPAC, etc.
Mais de 22,000 palestinos mortos são afirmações aleatórias? Nunca falta CHUTZPAH! E 75 anos de tratamento brutal aos palestinos… Afirmações aleatórias também? Vergonha!!! em você, Israel!!! VERGONHA!
A África do Sul é a nova superpotência moral global.
Isso é difícil de comprovar. Embora a sua acção no TIJ seja tremendamente louvável, tenhamos em mente o lamentável registo do governo do ANC ao longo de trinta anos de entrega dos recursos da África do Sul ao capital internacional em benefício de uma classe empresarial rica. O país está numa situação difícil, com pobreza, desigualdade e crime galopantes, e democracia quase inexistente. Quase não há oposição socialista real ao ANC ultracapitalista e aos seus comparsas. Muitos sul-africanos, a julgar pelas redes sociais, pensam que a acção do TIJ visa desviar a atenção dos fracassos catastróficos do ANC.
“Aqui está um dos grandes crimes da nossa época, que se desenrola diante dos nossos olhos, descrito pelo activista palestiniano Omar Barghouti como “o primeiro genocídio transmitido em directo do mundo”. Raramente um crime tão grave foi tão honestamente explicado ao mundo pelos seus arquitetos.”
Extraído de um excelente artigo de Owen Jones hoje. Como diz Barghouti, o primeiro “genocídio transmitido ao vivo”. Ao contrário do passado, será certamente quase impossível para Israel defender-se com base em “afirmações aleatórias”, na verdade por qualquer motivo, quando o mundo viu uma realidade bastante diferente com os seus próprios olhos.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/13/israel-hamas-gaza-war-cri
Imagino que dizer ao tribunal que “não tinha jurisdição para julgar o caso da África do Sul porque a África do Sul não estabeleceu que havia uma disputa entre dois estados” não seria bem recebido pelos juízes.
Bons comentários, Joe. Acredito que o advogado britânico Vaughn Lowe apresentou realmente um argumento poderoso ao enunciar de forma muito clara pontos-chave sobre o que está em questão. Não é uma questão de saber se Israel tem ou não o direito de se defender. Quer tenha esse direito ou não, a proibição do genocídio tem precedência. Não é necessário provar o genocídio além de qualquer dúvida razoável. O caminho a ser seguido pela África do Sul é parar os assassinatos em massa, fornecendo provas suficientes de genocídio que justifiquem parar o massacre em curso de palestinianos. Estão a utilizar uma lei concebida especialmente para lidar com este tipo de situação, actuando onde o tempo é essencial para resgatar pessoas inocentes da degradação total, do desespero, da deslocação, da fome, da doença e de uma série de outros horrores.
Nenhuma pessoa decente que compreenda a natureza do que está legalmente em questão pode deixar de apoiar o caso sul-africano.
A minha única hesitação em dizer isto é que a longa história de perseguição aos judeus e do Holocausto sob Hitler sugere que o anti-semitismo pode ser encorajado em alguns círculos. Não se deve permitir que isso aconteça, e aqueles que apoiam o caso sul-africano devem estar preparados para contrariar qualquer encorajamento deste tipo.
Achei a chamada defesa de Israel completamente desconcertante. Basicamente, admitiram um dos elementos da acusação, o incitamento ao genocídio, ao chamarem as observações de “afirmações aleatórias”. Podem não ser aleatórios, mas, independentemente disso, são uma incitação e um crime.
Israel também confiou na autodefesa, que não é, em si, uma defesa contra o genocídio. Se assim fosse, alguém poderia facilmente alegar legítima defesa para qualquer ato.
Alegaram também falta de legitimidade, mas a natureza deste litígio, que confere jurisdição, é muito semelhante à jurisdição que o TIJ já reivindicou para si próprio no caso Gâmbia vs Mianmar que está actualmente em curso no tribunal. Qual é a probabilidade de eles desfazerem isso?
O que levanta a questão: o que diabos eles estão pensando? Será que a impunidade, que os protegeu ao longo de décadas, tornou-os incapazes de compreender o que precisa de ser feito quando podem muito bem ser julgados por um padrão imparcial por juízes que juraram defender a lei? Os juízes do TIJ compreendem, será que Israel não compreende, que aceitar a sua defesa prejudicaria completamente o próprio TIJ e, com ele, os EUA. A “Ordem Baseada em Regras” serviu muito bem os interesses dos EUA e das elites dominantes. Talvez os israelitas estejam confiantes de que o TPTB considerará mais importante continuar a proteger Israel do que defender essa Ordem. Será interessante ver qual destes pilares dos últimos 76 anos irá cair.
Parece estranho que os mortos na Palestina não tenham voz no tribunal. Em vez disso, a discussão é sobre qual precedente ocorreu primeiro e que significado isso teria ao avançar para um estado de nulidade moral. Eu digo que se você pretende reescrever a história de modo que ela não inclua uma ocupação de setenta e cinco anos, você não deverá ter problemas em ter suas próprias fronteiras reescritas pelo bem da história.
Não se esqueça que alguns dos países que têm juízes no TIJ estão eles próprios sujeitos a acusações de genocídio. Isso significa para mim que estes governos irão pressionar os seus juízes para que dêem autorização a Israel.
Bem – relativamente ao que “nós” vamos fazer – há uma eleição a aproximar-se dentro de alguns meses, na qual alguém vencerá. …. Considerando que o duopólio, através da legislação relativa ao acesso às urnas, está tornando monumentalmente difícil para um terceiro participar das urnas - e ouço muito pouco sobre isso em qualquer lugar, inclusive em sites "esquerdistas" - nossas escolhas serão Terrível Trump x Genocídio Joe – então quem as pessoas escolherão…. “nós” responsabilizaremos o velho Joe – porque, se muitos dos comentários até agora estiverem corretos, seremos os únicos que podem…. e se não o fizermos, não seremos também “cúmplices”?
Foi a isto que nos trouxe a nossa aquiescência à TINA (não há alternativa) ao duopólio – não temos vergonha?
Parece que a falta de vergonha está realmente na moda hoje em dia. Liberais presunçosos e sabe-tudo me dizem que se eu não votar no azul, não importa quem, serei responsável por arruinar o país. Recebo a mesma coisa dos Trumpers, embora em linguagem diferente. Eu digo que já basta, não darei apoio a psicopatas criminosos belicistas com o meu voto. Mas eu sou o cara mau.
A verdade não tem moeda nos EUA, Reino Unido, Israel. Esses estados são baseados no engano. Usam a lei em benefício dos ricos e poderosos, daqueles cujas posições e ligações os colocam efectivamente acima da justiça. Este abuso da lei não é, evidentemente, exclusivo destes três países, mas o facto de estes Estados se considerarem o melhor da civilização moderna indicia, de facto, o sistema mais amplo em que todos vivemos e trabalhamos. Você acreditou na Justiça? Este sistema irá esmagar a sua fé. Não há justiça nem para as crianças e mães destroçadas, desmembradas e aniquiladas de Gaza, nem para você, se não estiver bem relacionado. Isto é fruto de um sistema cínico e secular, sem qualquer fundamento na Verdade e que é selectivo na sua invocação de padrões morais e éticos. Um sistema moral e ético que é selectivo na sua aplicação não é moral nem ético, e por isso os EUA, o Reino Unido e Israel condenam-se aos olhos do mundo, cujo cidadão mais simples pode reconhecer a Regra de Ouro e a justiça simples, quer ou não eles praticam isso em suas vidas diárias. Os cegos estão guiando outros cegos, e o fato de a cegueira ser intencional apenas agrava o pecado. Poderíamos ficar desanimados com isso se não fosse por aqueles que continuam a lutar pela Verdade, incluindo o Consortium News. O sofisma pode ser o modus do tribunal. Não funcionará diante de crimes hediondos do Estado. Seja SA, et. al. prevalecer na CIJ o simples facto de o resto do mundo reconhecer o genocídio e a limpeza étnica – e Israel, os EUA e o Reino Unido – pelo que são, promete uma mudança real nos assuntos e orientações mundiais. Não vai funcionar bem para os criminosos e seus colaboradores.
Não importa como o tribunal decida, as implicações são tremendas. Ou os EUA/Israel enfrentam uma catástrofe diplomática OU todo o edifício do direito internacional desmorona.
Um movimento de xeque-mate
Você não exagerou a situação. Esta é uma decisão extraordinariamente consequente devido aos países envolvidos. Israel/EUA não são países do terceiro mundo e a determinação de que Israel cometeu genocídio terá efeitos de longo alcance. Os governos do Sul Global certamente iniciariam o processo de recuperação da confiança nas instituições da ONU e os governos ocidentais deveriam perceber que o mundo mudou. Será fascinante observar a resposta da mídia ocidental. Sem dúvida que será um resultado colectivo e já existe um plano de propaganda para qualquer que seja a decisão.
Dolus Specialis para o Genocídio de Israel em Gaza está na Bíblia:
“Quanto às cidades desses povos que o Senhor, seu Deus, vai lhes dar como herança, vocês não deverão permitir que sobreviva um único ser vivo. Em vez disso, você deve aniquilá-los completamente - os hititas, os amorreus, os cananeus (ancestrais primários dos palestinos de hoje) [2], os ferezeus, os heveus e os jebuseus (os cananeus de Jerusalém)” [3] (Deuteronômio 20:16-17 NET) [ 4].
Conforme colocado recentemente por Jeffrey Sachs, [5] “Este texto extraordinariamente violento e partes relacionadas da Bíblia (como a aniquilação dos amalequitas no Livro de Samuel), tornaram-se pontos de referência cruciais [6] para a direita. ala israelense, tanto religiosa quanto secular. Como resultado, o Israel de hoje persegue uma visão messiânica do século VI a.C. de garantir toda a Palestina para os judeus.”
Por favor, assista “Não matarás… quem?” [7]
1. hxxps://mondoweiss.net/2024/01/south-africa-presents-the-case-against-israels-genocide-in-gaza-day-1-of-south-africa-v-israel/
2. hxxps://web.archive.org/web/20200602143829/https:/api.nationalgeographic.com/distribution/public/amp/history/2020/05/dna-from-biblical-canaanites-lives-modern-arabs -judeus
3. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Jebusites
4.hxxps://www.biblegateway.com/passage/?search=deut+20&version=NET
5. hxxps://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/ssm8mz6kfzysdwb9gh6m7ykhlk7sa7
6.hxxps://www.juancole.com/2023/10/netanyahu-annihilation-civilians.html
7.hxxps://youtu.be/7uOIimFxMac
É por isso que desprezo todas as religiões e sou ateu por toda a vida.
Foi, por exemplo, o Arcebispo Óscar Romero um verdadeiro herói por causa da sua religião ou apesar dela? E, claro, as crenças cristãs de Martin Luther King Jr. sustentaram e motivaram seu trabalho do começo ao fim. Existem muitos outros exemplos de pessoas de fé – e eu também sou ateu – cujos “delírios de divindades sobrenaturais” impulsionaram, no entanto, um grande trabalho entre os pobres e desprezados. Tal como o revolucionário subversivo Jesus Cristo, que foi assassinado por se tornar inimigo da classe dominante judaica no Israel do primeiro século.
O que diabos os advogados britânicos estão fazendo ao defender o caso de Israel na CIJ? Biden também enviará advogados americanos para pregar a inocência de Israel?
Se a CIJ permitir que os britânicos falem em nome dos israelitas, espero que também permitam que os jordanianos, os sírios, os libaneses, os iraquianos, os sauditas, os egípcios e os iranianos falem em nome dos palestinianos.
Obrigado por este excelente ponto. O mundo realmente enlouqueceu. Tenhamos também em mente que alguns destes advogados altamente respeitados estão a assassinar Julian Assange, neste preciso momento.
Bem, espera-se que um advogado apresente o melhor caso para seu cliente, não importa quão fraco e tolo seja o caso. Argumentar que uma potência ocupante tem direito à “legítima defesa” contra as pessoas presas; argumentar que destruir todos os alojamentos, mercados, destruir todos os hospitais de um território é outra coisa senão uma tentativa de genocídio; argumentando que as declarações feitas por ministros, membros do parlamento e líderes do exército não são representativas do Estado; tudo isso é idiota, é claro, mas não é surpreendente.
O que está em julgamento é a lei e a ONU… vão decidir de acordo com as provas? Veremos.
E, além disso, se o painel assim decidir, Israel cumprirá? Espero que não, e se não, o que alguém ou alguma coisa vai fazer a respeito?
Uma decisão favorável no caso será provavelmente ignorada por Israel, pelo menos no início, especialmente porque na fase das medidas provisórias o tribunal não decide se Israel se envolveu em genocídio. Apenas decide se é plausível que Israel o tenha feito. A difícil decisão vem depois.
Mas todos os membros da Convenção sobre o Genocídio foram obrigados a promulgar legislação que exigisse que a nação agisse para impedir o genocídio onde quer que ele acontecesse. Uma dessas nações são os EUA hXXps://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1091 (.) Observe que a lei tem penalidades criminais severas e responsabiliza aqueles que incitam ao genocídio e aqueles que conspiram ou tentam cometer genocídio. O estatuto estende-se logicamente até mesmo aos membros do Congresso e aos empreiteiros da defesa.
Um processo civil federal pendente ao abrigo desse estatuto pede ao tribunal que ordene o fim da ajuda militar a Israel. A decisão do Tribunal Mundial teria direito a uma deferência significativa por parte dos tribunais dos EUA. Ver
Defesa para Crianças Internacional v. Biden, (USDCND Cal.), Queixa de 13 de novembro de 2023. hXXps://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2023/11/Complaint_DCI-Pal-v-Biden_ww.pdf ( Acessado em 8 de janeiro de 2024). Veja também outros documentos de casos em hXXps://ccrjustice.org/home/what-we-do/our-cases/defense-children-international-palestine-v-biden (.)
Amplie esse problema para as mais de 150 nações que fazem parte da convenção.
Agora imaginem uma acção judicial colectiva intentada pelos herdeiros dos mortos e feridos de Gaza contra empreiteiros de defesa dos EUA que forneceram a Israel armas utilizadas em Gaza.
Além disso, o Tribunal Penal Internacional tem andado lentamente na sua investigação dos crimes de guerra de Israel e do Hamas. Mas olhando para o parecer do TIJ, o TPI seria alvo de críticas muito duras se não iniciasse processos contra os indivíduos que nele se envolveram.
Mesmo os Houthis tornam-se então combatentes ao lado dos anjos, agindo para impedir o genocídio de Israel, e foi sem dúvida a razão pela qual anunciaram a sua intenção de acabar com o bloqueio do Mar Vermelho se Israel parar o genocídio. A Convenção do Genocídio autoriza a ação militar para deter o genocídio de cada nação. Os EUA tornam-se cúmplices do genocídio ao agir para impedir o Iémen de continuar o seu bloqueio.
Este não é um caso sobre um muro de apartheid. Este é um caso sobre um crime de guerra muito grave. Uma decisão a favor da África do Sul terá muitas repercussões.
Excelentes pontos, especialmente o que poderia acontecer às nações que são cúmplices. Deveria haver pressa em anular qualquer diplomacia ou comércio com Israel e o seu patrocinador do terror, os Estados Unidos.
Você sabe, eu nunca odiei Israel antes. Quer dizer, eu não gostava do sionismo e pensei que era um erro e um crime invadir a Palestina e deslocar o seu povo durante muitas décadas. Mas agora eu ODEIO ativamente. Não há mais nada a sentir senão ódio total.
Concordo e gostaria de acrescentar que gradualmente comecei a odiar a Grã-Bretanha com um governo e juízes/vartisters nojentos.
Isso reflete o que, na minha leitura, é um ponto-chave, mas bastante negligenciado. Israel não só está a garantir uma geração de ódio total entre os palestinianos e sabe-se lá que formas de vingança, como também está a turvar qualquer nível de respeito que pudesse ter tido entre nações e pessoas que anteriormente tinham uma atitude mais neutra sobre o assunto. Por que seria tão estúpido?
Ora, esta não é uma pergunta retórica, porque os israelitas não são estúpidos. Nós realmente deveríamos ver como o jogo deles realmente é.
Estou com raiva também. Como Baby Boomer, minha bússola moral estava firmemente ancorada nos acontecimentos da Segunda Guerra Mundial. O primeiro livro que li foi a versão infantil de “A Ascensão e Queda do Terceiro Reich”, de William Shirer. Eu odiava Hitler pelo que ele fez aos judeus. Todos os meus amigos judeus sentiram o mesmo. Fiquei feliz por a ONU ter concedido aos judeus uma terra própria. Eu senti que eles mereciam.
Isso foi então… Agora eu sei que era tudo mentira e propaganda. A névoa finalmente se dissipou para mim depois do 9 de setembro. Desde 11, a América tem sido a valentona de Israel. Em 1967, JFK foi demitido enquanto tentava deter o programa de armas nucleares de Israel. Em 1963, Israel atacou maliciosamente o USS Liberty. Eles mataram 1967 americanos e feriram 34. O covarde Lyndon Johnson ordenou um encobrimento.
Israel está agora a exterminar os palestinianos… a despedaçá-los… em plena luz do dia… enquanto a América se retira. Com a excepção de alguns corajosos Houthis, o mundo teme Israel. É verdadeiramente notável que o país do ex-apartheid, a África do Sul, esteja de pé. Muitos dos “judeus resilientes” da minha infância tornaram-se os nazis assassinos dos nossos tempos….mas apenas pior,… porque professam agora uma moralidade histórica que está entrelaçada com as crenças de muitos sionistas cristãos ingénuos e ignorantes. O seu esquema diabólico é a epítome do egoísmo.
Nada disto seria possível se Israel não tivesse adquirido armas nucleares. Então… esse foi o primeiro objectivo que Israel estabeleceu secretamente em 1948. Na América, a AIPAC agora dita a política dos EUA no Médio Oriente. Essa política evoluiu para incorporar todos os inimigos de Israel como inimigos da América… o que explica o nosso antagonismo em relação ao Irão, à Rússia e à China. Os sionistas são um povo perigoso e beligerante. Citando Henry Ford em 1922: “Eles se tornaram o principal problema do mundo”.
Li a versão adulta de A Ascensão e Queda do Terceiro Reich quando estava no ensino médio, na década de 1960. Nasci em 1948 e tomei consciência política pela primeira vez durante os debates entre Nixon e Kennedy, que fomos designados para assistir em nossas aulas de estudos sociais. A próxima coisa que soube, quando tinha 15 anos, foi o assassinato de JFK. Em seguida, juntei-me ao movimento anti-Guerra do Vietname. Conheço muito bem a história. Fui um estudante de história quase toda a minha vida. Também sou marxista e apoiante do Partido Socialista pela Igualdade e voto apenas nos seus candidatos. Eu não diria que o mundo tem medo de Israel. A África do Sul certamente não o é, e todos os países que apoiam a candidatura da África do Sul também não têm medo de Israel. Também não apoio a Ucrânia nazi. Estou feliz que eles estejam perdendo. Respeito a Rússia e a China e o afastamento do Ocidente. O mundo está mudando. Todos os impérios caem, e os EUA estão a cair, e é por isso que são tão violentos e apoiam a violência de Israel.
Exorto-vos a afastarem-se do caminho do ódio e da retribuição, não porque eu não compreenda os vossos sentimentos, mas porque eu mesmo os tive durante muitos anos. O que vejo agora não é um problema israelita, mas um problema da espécie humana. E se não aprendermos como viver uns com os outros em amor, e o fizermos rapidamente, não sobreviveremos como a última espécie de hominídeo. Demorei muito para ver isso, mas estamos ficando sem tempo. Se não aprendermos esta lição, provavelmente não mereceremos continuar. Se não aprendermos agora, talvez não consigamos. Eu, pelo menos, não aceitarei isso.
Joy, acho que você está confundindo duas coisas diferentes. Sim, os judeus são humanos e todos nós também e sim, é um problema humano. Não vejo que esse fato tenha algo a ver com a escolha de uma pessoa de odiar qualquer grupo definível. Especialmente quando esse grupo é político.
Você também castiga alguém que odiava os nazistas? Você diria à família cigana das vítimas do nazismo que não, não odeia os nazistas, apenas entende que temos um problema humano?
'E então Shaw disse: “A África do Sul deu socorro e apoio ao Hamas, pelo menos”.'
Esta manobra orwelliana de que é o Hamas que pratica o genocídio deve, por sua vez, basear-se em provas de danos a Israel e em declarações de intenções dos seus líderes.
*Que danos foram causados à comunidade de Israel? O número de 1,200 está em disputa neste momento. Estudos mostram que as forças das FDI contribuíram para este número. As histórias de atrocidades flutuaram, foram evasivas e estão sendo contestadas.
*Dano adicional = aproximadamente 425 mortes de forças das IDF. Os danos causados à infra-estrutura comunitária de Israel causados por foguetes e armas leves, se houver, são quais?
*Que indicações existem de um programa de genocídio do Hamas em curso versus, na Faixa de Gaza, a desproporcionalidade nos danos às infra-estruturas, no controlo da electricidade, dos alimentos, da água e do número de mortes (particularmente de crianças e bebés), dado que as forças do Hamas não não possui tanques, veículos blindados e bombardeiros a jato com bombas de 2,000 libras?
*Que declarações sugerindo intenções genocidas surgiram do Hamas ou de outros representantes palestinos que governam o cerco de Gaza?
Shaw e sua equipe deram socorro e apoio ao So. Caso africano, pelo menos.
Nada disso importará. Israel continuará a gozar de imunidade total porque os EUA comprometeram a capacidade de todos os organismos internacionais funcionarem honestamente. Veja como os EUA pressionaram a OPAQ para suprimir o que foi revelado pelos seus próprios investigadores. Qualquer um que espere que isto tenha um impacto significativo em Israel é profundamente ingénuo.
Discordo. Eu acho que isso importa e será importante. Enormemente. Isto é, é importante para aqueles de nós que não estão em posições oficiais apoiar uma visão do establishment, ou seja, como “governantes globais” etc. etc. Se eles pensam que não vemos as suas manipulações e besteiras gananciosas e egoístas, estão muito enganados. O mundo está mudando. Acredito firmemente nisso, embora possa não viver o suficiente para ver isso acontecer, numa mudança rumo a uma mudança massiva. Esta exposição dos charlatões presunçosos que estes “governantes” se tornaram está diante de nós agora com este caso do TIJ, e estamos a vê-lo em toda a sua arrogância nua e crua.
Obrigado. Concordo.
O impacto sobre Israel virá da opinião das pessoas de todo o mundo. Os danos serão enormes se adicionarmos combustível à iniciativa BDS, destruindo o turismo em Israel e possivelmente reduzindo ou minimizando o seu comércio com nações como a China, a Rússia e outros países do Médio Oriente. É e se tornará um estado pária. Ele cava sua própria cova. Quanto ao TIJ, se decidir contra a África do Sul, aos olhos do mundo, esta instituição terá perdido toda a credibilidade.
Essa é a minha opinião também.
Acordado. Os EUA são o atual Império Mundial do Mal” e fazem jus ao título tão bem quanto se pode esperar.
Isso é simplesmente atroz. Se se tratasse de qualquer outra parceria de países infligindo genocídio, isso nem sequer seria uma questão. Será que alguma vez estas pessoas serão responsabilizadas pelo seu terrorismo sancionado pelo Estado? Os poderosos Estados-nação alguma vez foram responsabilizados pelos horrores que cometem? Não nos últimos tempos. Espero, tal como qualquer pessoa, que os EUA e Israel possam ser controlados através destes mecanismos legais, mas não prendo a respiração. Ironicamente, parece que os únicos que podem fazer Israel parar são os EUA, mas são os EUA que os permitem, então quais são as hipóteses? Os nazis da Alemanha tiveram de ser fisicamente derrotados antes de serem detidos, e temo que isto não seja diferente. O governo israelita tem desfrutado de imunidade total, graças ao apoio dos EUA, de qualquer tribunal ou tratado internacional, não importa o que façam, durante muito tempo. Os sionistas obviamente têm um sentido de supremacia. Eles racionalizam de maneira hipócrita e hipócrita todas as suas atrocidades. E eles se gabam de seu status de intocáveis e não têm vergonha. É claro que as ramificações a longo prazo irão assombrar-nos, pelo menos durante a próxima geração. Não há como voltar atrás. Que tenha sido permitido continuar por 3 dias, muito menos 3 meses e contando, já é ruim o suficiente. O facto de os juízes do TIJ terem ficado inquietos e desconfortáveis durante o processo é um sinal de que é pouco provável que estejam preparados para fazer a coisa certa, face ao poder absoluto da aliança profana EUA/Israel, e ao medo das consequências que podem resultar. eles governam da maneira que a maioria do mundo gostaria que eles governassem. Só posso imaginar que tipo de pressão nos bastidores está sendo exercida sobre eles.
Se se verificar que as suas previsões estão correctas, cabe às nações do mundo boicotar e sancionar os EUA e Israel durante o tempo que for necessário para derrubar os seus regimes genocidas. Deixe-os provar seu próprio remédio. A prova do sucesso dessa estratégia é o país levar o caso ao TIJ.
“Só posso imaginar que tipo de pressão nos bastidores está sendo exercida sobre eles.”
Acredito que muitos de nós podemos imaginar isso JA.
Entretanto, o desvio de atenção é conseguido através dos ataques dos EUA/Reino Unido ao Iémen.
Concordo, mas o apoio de Israel não vem apenas dos EUA, embora esse seja o seu apoio mais poderoso. Todos os outros países ocidentais ditos democráticos do Ocidente apoiam Israel. O círculo de culpa é enorme.
A máscara israelense da democracia foi realmente arrancada. Maníacos genocidas sedentos de sangue não são diferentes dos nazistas da Segunda Guerra Mundial, que cometeram atrocidades semelhantes na Polônia, na Iugoslávia e na União Soviética.