A política externa dos EUA como espetáculo.

Presidente dos EUA, Joe Biden, visitando Israel em 2022 (David Azagury, Embaixada dos EUA em Jerusalém, CC POR 2.0)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
THospitais israelenses: Às vezes eles são muito honestos, não são? É terrivelmente inconveniente quando explicam em termos perfeitamente claros que a intenção das Forças de Defesa de Israel em Gaza é fazer uma limpeza étnica no território dos palestinianos, ou que pensam que os palestinianos — invocando a linguagem do Reich — são animais subumanos que deveriam ser massacrados, ou que a brutalidade das FDI, referenciando as remoções violentamente forçadas de 1948, pretende ser Nakba 2.
Afinal de contas, não podemos sair por aí a dizer o que queremos dizer se quisermos trabalhar com os americanos, cujas facções de liderança há muito tempo adotaram a prática de obscurecer o que querem dizer e o que estão a fazer. Se estas pessoas pretendem dirigir um império que os seus próprios cidadãos não deveriam ver, a última coisa necessária é clareza.
Altos responsáveis israelitas cometeram este erro repetidamente desde que a incursão do Hamas no sul de Israel, há três meses, provocou a barbárie que agora testemunhamos diariamente. Como foi bem relatado, eles conseguiram novamente esta semana, quando dois deles se manifestaram e disseram que o projecto de Gaza é de facto uma limpeza étnica, cujo objectivo é espalhar ao vento os mais de 2 milhões de habitantes da Faixa de Gaza.
Itamar Ben Gvir e Bezalel Smotrich, respectivamente ministro da segurança nacional e ministro das finanças, são figuras importantes do governo de coligação do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Aqui está um pouco do que eles disseram ao se dirigirem aos seus partidos de extrema direita no dia de Ano Novo. Ben-Gvir:
“A guerra apresenta uma oportunidade para nos concentrarmos no incentivo à migração dos residentes de Gaza…. [Esta é] uma solução correta, justa, moral e humana. Não podemos retirar-nos de nenhum território em que nos encontremos na Faixa de Gaza. Não só não excluo a possibilidade de colonização judaica lá, como também acredito que seja uma coisa importante….”
E de Smotrich no mesmo dia:
“A solução correcta [é] encorajar a migração voluntária dos residentes de Gaza para países que concordem em acolher os refugiados…. Israel controlará permanentemente o território da Faixa de Gaza, inclusive através do estabelecimento de assentamentos.”
“Encorajar a migração” e “migração voluntária” são frases absurdas dadas as circunstâncias, o tipo de linguagem que, digamos, o Secretário de Estado Antony Blinken preferiria em circunstâncias diferentes. Neste caso, estas e outras frases parecem ter piorado a situação, dada a indignação instantânea.
Os dois responsáveis descreviam uma operação de limpeza étnica comparável, na verdade, à al-Nakba – um ponto que não passou despercebido ao secretário de Estado americano. Aqui está a declaração emitida pelo Departamento de Estado 2 de janeiro, um dia depois da conversa de Ben-Gvir e Smotrich. É breve e vou citá-lo na íntegra:
“Os Estados Unidos rejeitam as recentes declarações dos ministros israelitas Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir que defendem o reassentamento de palestinianos fora de Gaza. Esta retórica é inflamatória e irresponsável. O Governo de Israel, incluindo o Primeiro-Ministro, disse-nos repetida e consistentemente que tais declarações não reflectem a política do governo israelita. Eles deveriam parar imediatamente.
Temos sido claros, consistentes e inequívocos ao afirmar que Gaza é terra palestiniana e continuará a ser terra palestiniana, com o Hamas já não a controlar o seu futuro e sem grupos terroristas capazes de ameaçar Israel. Esse é o futuro que procuramos, no interesse dos israelitas e dos palestinos, da região circundante e do mundo.”
Não gostamos de retórica inflamatória, o primeiro-ministro Netanyahu também não, é Gaza para os palestinianos quando este massacre terminar: Esta é a essência da resposta do Departamento de Estado.
O segundo dos resumos acima é manifestamente falso, dado que Netanyahu disse coisas em linha com o mais racista dos seus ministros em numerosas ocasiões. Israel está, de facto, a negociar acordos de reassentamento com várias nações.
[Os líderes egípcios e jordanianos reiterado na quarta-feira a sua firme oposição à expulsão dos habitantes de Gaza para os seus países.]
Quanto à ideia de que Gaza “continuará a ser terra palestiniana”, é cruelmente absurda neste momento.
Ficamos com “Os Estados Unidos rejeitam declarações recentes” e “Eles deveriam parar imediatamente”. O significado aqui reside no que não é dito.
À medida que o regime Biden continua a financiar e a fornecer a conduta criminosa de Israel em Gaza, uma vez que se recusa até mesmo a pedir um cessar-fogo (que 79 por cento da Assembleia Geral da ONU aprovou recentemente), a principal preocupação do Departamento de Estado, temos de concluir, é com apresentação.
Continue fazendo o que está fazendo, mas pare de falar tão claramente sobre o que está fazendo: Existe outra maneira de ler a resposta oficial do Estado ao lado da política, texto e subtexto reais?

Ben-Gvir, à esquerda, e Netanyahu, ao centro, em cerimônia com soldados da Guarda de Fronteira, Março 2023. (Polícia de Israel, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Tony “Guardrails” Blinken está agora em sua quarta viagem ao Oriente Médio e seus arredores desde que as hostilidades entre Israel e o Hamas eclodiram em 7 de outubro. Na Grécia, Turquia, Egito, Arábia Saudita, Catar, Emirados Árabes Unidos, Jordânia e, claro, Claro, Israel, Blinken tentará fazer com que os israelitas melhorem a estética dos seus ataques e evitem que a guerra-que-não-é-uma-guerra desencadeie um conflito regional.
Ele enfrentará “questões difíceis” e “escolhas difíceis”, segundo Matthew Miller, porta-voz do Departamento de Estado que assinou a declaração de 2 de janeiro. Mas ele, Blinken, não anunciará qualquer mudança na política dos EUA.
Isso permanecerá como está. “Nada mudará fundamentalmente”, para emprestar a garantia de Joe Biden a Wall Street durante a sua campanha de 2020. A América apoia os israelitas na limpeza étnica da Faixa de Gaza, mas quer uma apresentação melhor por parte dos israelitas e quer que outros aceitem esta apresentação tranquilamente.
Pelo que sabemos – considerando o itinerário de Blinken – ele poderia estar ajudando nas negociações de reassentamento entre Israel e outras nações. [Israel diz está em negociações com o Congo e outras nações sobre o reassentamento dos habitantes de Gaza.]

Smotrich comemorando a vitória eleitoral em março de 2021. (Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Seis meses após o início da guerra por procuração do regime de Biden na Ucrânia, altura em que as coisas já não iam de forma brilhante para o regime de Kiev, aqueles que prestavam atenção começaram a notar as discrepâncias cada vez maiores entre a guerra tal como foi apresentada em Washington e nos meios de comunicação social corporativos e o a guerra tal como ela realmente foi, tanto quanto se pode perceber através dos relatos de jornalistas independentes.
À medida que 2022 chegava ao fim, fiz esta observação em um comentário para Notícias do Consórcio intitulado, “Guerra como apresentação: ”
“É evidente neste momento que testemunhamos duas guerras enquanto as Forças Armadas da Ucrânia enfrentam os militares russos. Existe a guerra apresentada, a meta-guerra, pode-se dizer, e existe a guerra travada, a guerra que ocorre no terreno, nada de meta nisso.”
É verdade que existe uma longa história de deturpações oficiais em tempos de guerra. Mas como observou o falecido e saudoso John Pilger num discurso proferido logo após o golpe de Estado cultivado pelos EUA em Kiev em 2014:
“A era da informação é na verdade uma era da mídia. Temos guerra através da mídia; censura por parte da mídia; demonologia pela mídia; retribuição pela mídia; desvio pela mídia – uma linha de montagem surreal de clichês obedientes e falsas suposições.”
Pilger acertou em cheio em algo importante com estas observações: Algumas diferenças qualitativas na forma como o mundo nos é apresentado, de tal forma que não conseguimos discerni-lo facilmente, têm sido cada vez mais evidentes ao longo da última década.
. contribua! para CN'S Inverno Deposite Tração
Ao pensar várias vezes nesta estranha condição desde que li o discurso de Pilger, proferido num simpósio na Califórnia, a minha mente voltou repetidamente a ninguém menos que Guy Debord, cujo A Sociedade do Espetáculo, publicado um ano antes de 1968 événements em Paris, desde então provou ser uma influência duradoura sobre muitas pessoas.
[Relacionadas:Quem determina o que é “desinformação”?]
O livro de Debord foi, em essência, uma crítica libertária de esquerda ao capitalismo de consumo e ao estado onírico para o qual o fetichismo da mercadoria nos conduz. Ele argumentou que o capitalismo em fase avançada já tinha, na década de 1960, transformado as pessoas no Ocidente em espectadores e os acontecimentos em meras representações da realidade – espectáculo no seu termo muito útil. As imagens eram todas ou quase todas:
“Tudo o que antes era vivido diretamente tornou-se mera representação…. O espetáculo não é uma coleção de imagens; pelo contrário, é uma relação social entre pessoas que é mediada por imagens.”
As preocupações de Debord abrangiam a arte, a cultura, a sociedade, a teoria (e a bebida, observou ele com satisfação em Panegírico, um breve livro que escreveu no final da vida). Ele parece não ter nenhuma preocupação com política externa ou assuntos externos - embora tenha projetado e publicado um jogo de guerra com sua esposa, Alice Becker-Ho, na década de 1980.
Tomando, espero, não muita licença, descobrimos agora que a teoria da representação, do espetáculo, da centralidade social e política da imagem são muito adequadas para aqueles de nós que acompanham as relações internacionais, a guerra e, para ser mais específico, América tardio-imperial.

Blinken, centro-direita, com o ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant, em Tel Aviv, em 9 de janeiro. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy)
Política externa como espetáculo, como representação: não conheço plenamente as implicações desta realidade porque dificilmente consigo compreender o seu aspecto metafísico. A América tem um conjunto de políticas que se baseiam, em grande parte, na violência ou na ameaça dela, na coerção ou numa ou outra forma de suborno.
E depois temos a apresentação da política americana, que assenta na sua dedicação aos direitos humanos, na autodeterminação de todos os povos, no seu compromisso com a democracia, e assim por diante. Leia novamente a resposta do Departamento de Estado às declarações verídicas das autoridades israelitas sobre as intenções de Israel em Gaza: Isto é o que você está a ler.
É a política externa como espetáculo. Observe a referência à “ordem internacional baseada em regras”: este é o nome Antony Blinken et al. apresentam sua representação da política externa americana.
Se Pilger anunciou uma nova era durante a qual a guerra será travada através da informação, veremos com o tempo aonde isso nos levará. Novamente, ainda não tenho certeza sobre isso.
Mas parece-me que o espaço entre a política e a sua representação crescerá cada vez mais, deixando os cidadãos comuns cada vez menos capazes de discernir o que a América faz no mundo, ou os acontecimentos em geral, com qualquer tipo de clareza.
A estrutura do espectáculo, à medida que obscurece cada vez mais a realidade, irá permitir que as panelinhas políticas conduzam as relações da América de forma cada vez mais censurável. A par de tudo isto estão as intrusões incessantes nas nossas mentes em nome da “guerra cognitiva”, que A OTAN, tendo cunhado o termo, descreve como “a batalha pelo cérebro humano”.
[Ver: Os planos da NATO para hackear o seu cérebro]
Há alguns dias editei o artigo de um colega no o famoso discurso de formatura que o presidente Kennedy proferiu na American University em 10 de junho de 1963.
Fiquei chocado ao ler novamente as suas observações sobre a paz mundial, não como um ideal angélico, mas como uma realidade alcançável, pelo seu vigoroso argumento de que um mundo violento, dividido e desordenado não é tão inevitável como se pensava comumente no meio da Guerra Fria.
Leia atentamente o discurso e veja o que você pensa: Para mim, o verdadeiro choque foi a pura realidade do pensamento de Kennedy e o relato dele sobre o seu pensamento. Não houve espetáculo, nem representação, no sentido em que uso esse termo.
Kennedy, então com cinco meses de vida, disse o que quis dizer e, ao ler o discurso, você tem certeza absoluta de que ele quis dizer o que disse. Quão longe se desviaram aqueles que pretendem nos liderar, quão lamentáveis são suas mentes, quão formidável é o trabalho de recuperação quando houver uma chance de iniciá-lo.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, acessível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine The Floutist, ou através do meu conta Patreon.
Este artigo é de ScheerPost.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. contribua! para CN'S Inverno Deposite Tração
Se Trump fosse um problema real, eles se livrariam dele. Ele pode não saber como o jogo é jogado quando assumiu o cargo, mas agora sabe.
Só funcionará por um certo tempo.
Voltei e li o discurso de JFK que Patrick Lawrence gentilmente postou. É um discurso notável, obviamente sentido genuinamente, e uma despedida sincera à última chance de sanidade no mundo. Mas não passou despercebido para mim que a visão soviética dos EUA que Kennedy cita sobre “buscar a hegemonia sobre o mundo inteiro” se revelou verdadeira, embora Kennedy a tenha rejeitado na altura. Em vez de um “soviete coletivo”, obtivemos uma “ordem baseada em regras”. Somente alguém com um doutorado em Novilíngua poderia discernir a diferença entre o que antes era considerado simplesmente propaganda e a verdade real como a conhecemos agora.
A política externa como espectáculo é, naturalmente, mais necessária do que nunca na era das relações públicas casada com uma política invasiva e auto-genuflectora. Mas não é de forma alguma uma novidade na nação que era simultaneamente a “terra dos livres” e o lar de milhões de homens e mulheres escravizados. Narrativas falsas a serviço da distração do público têm sido um elemento básico nesta terra desde o início.
Desde o final dos anos 1800, quando as corporações bancárias e industriais assumiram o controlo da nação, os negócios da América tornaram-se cada vez mais claramente negócios, a guerra e a política externa tornaram-se simplesmente reflexos cada vez melhores disso: procurar lucros e poder cada vez maiores para os poucos conectados. A guerra, como disse Smedley Butler, já era uma raquete no início do século XX e a política externa tornou-se o pré e o nascimento da raquete.
O problema com Kennedy e a razão pela qual ele teve que ser eliminado foi porque ele não percebeu que a principal função do presidente dos EUA é desempenhar o papel vital de Artista-Chefe, dizendo todas as coisas certas e construindo a narrativa precisava ser construído enquanto as diversas raquetes ao redor do mundo eram desenvolvidas e compensadas. JFK realmente pensava que era presidente... Trump também pensava, até descobrir o contrário quando assumiu o cargo.
Excelente como sempre, Patrick Lawrence. Mas sejamos realistas: a cumplicidade dos EUA no ataque genocida de Israel aos palestinianos relaciona-se exactamente com o ataque dos EUA ao Afeganistão e ao Iraque (e a várias outras nações) após o 9 de Setembro. As pessoas responsáveis pela nossa política sabem que, a menos que Israel consiga safar-se, então não o conseguirão – referem-se a nós. Eles sempre seriam responsáveis em algum lugar no futuro. O encobrimento é sempre pior que o crime original. Em ambos os casos, uma política externa anterior de desmantelamento de governos, destruição de populações indígenas e tomada de recursos precedeu os actos que ocorreram primeiro como retribuição pelos actos anteriores. Tenho certeza de que com a visão compartilhada, neoliberal e materialista do mundo que nós mesmos compartilhamos com nossos camaradas em todo o mundo, eles verão apenas o direito de tirar vantagem do que está diante deles, para não mencionar o apoio a uma mentalidade ideológica tão estúpido e obtuso quanto o explicado em “The Fog of War”. Às vezes você tem que destruir o mundo para salvar a aldeia.
Além disso, o Novilíngua era o instrumento ideal para eliminar as complicações excessivas do inglês padrão. Como disse Orwell: “Cada redução da Novilíngua foi um ganho, uma vez que quanto menor a área, menor a tentação de pensar. Em última análise, foi feito para parecer um problema de fala articulada saindo da laringe, sem envolver de forma alguma os centros cerebrais superiores.”
Sim, Winston tinha uma tendência submersa de manter a boca fechada e calar-se em situações complicadas, ao contrário do camarada Syme. Mas ele não poderia resistir para sempre.
Syme era um intelectual do partido e, patinando em gelo fino, pensou Winston, Syme havia compreendido a ideologia do partido intelectual, embora de uma maneira um tanto grosseira. Mas ele não estava totalmente correto na visão de mundo padrão do Partido; Orwell aparentemente detectou uma fraqueza na armadura política de Syme. Intelectuais como Syme sempre estiveram sujeitos a cair em conflito com a disciplina partidária.
Durante o período de almoço, Syme segura o botão Winston: “Há uma palavra em Novilíngua, disse Syme, não sei se você sabe ou não que se chama: “duckspeak” para grasnar como um pato. É uma daquelas palavras interessantes que têm dois ou mais significados contrários. Aplicado a um oponente é um abuso, aplicado a alguém com quem você concorda é um elogio.”
Inquestionavelmente, Syme será vaporizado, pensou novamente Winston. Pensou nisso com uma espécie de tristeza, embora soubesse muito bem que Syme o desprezaria e era plenamente capaz de denunciá-lo à polícia do pensamento se visse alguma razão para o fazer. Havia algo subtilmente errado com Syme: algo que lhe faltava: discrição, indiferença, uma espécie de estupidez salvadora... Um ligeiro ar de descrédito pairava sempre sobre ele. Dizia coisas que era melhor não dizer, tinha lido demasiados livros – frequentava o Castanheiro, reduto de pintores e músicos…”
A história parece estar se repetindo.
4% da população de Gaza está agora ferida ou morta, um número repreensível que fala do nível de depravação a que os supremacistas judeus em Israel se rebaixarão para limparem etnicamente Gaza devido às suas ilusões paranóicas, arrogância religiosa idiota e projectos de confisco de terras .
Que escribas, especialistas, jornalistas, intelectuais, acadêmicos e locutores da mídia americanos, de outra forma bem informados e inteligentes, permaneçam em silêncio ou emitam apenas críticas preguiçosas e fracas contra “ambos os lados” está além dos limites e fala de uma covardia egoísta que não conhece limites .
Como esses monstros doentes dormem à noite? Sim, eles estão sendo bem pagos para ver crianças palestinas em salas de emergência lotadas e imundas serem operadas sem anestesia enquanto cirurgiões cortam seus jovens braços, pernas, barrigas, rostos e genitália para reparar feridas abertas e horríveis que os supremacistas judeus infligiram. Os EUA forneceram armas, mas não há um limite para o quão degradado até o demônio mais ganancioso e sociopata pode cair?
Atrair para o erro é humano, a menos que eu cometa o erro. Se eu fizer isso, é imperdoável, lamento profundamente ter atribuído a você a citação do artigo do Sr. Lawrence.
Espero ter convencido você a verificar o Arquivo do Lobby Israelense. Espero que meu erro não o convença de que você não precisa investigar esses arquivos.
Obrigado CN
“Leia atentamente o discurso de Kennedy e veja o que você pensa: para mim, o verdadeiro choque foi a pura realidade do pensamento de Kennedy e o relato dele sobre seu pensamento. Não houve espetáculo, nem representação, no sentido em que uso esse termo.
Kennedy, então com cinco meses de vida, disse o que quis dizer e, ao ler o discurso, você tem certeza absoluta de que ele quis dizer o que disse.
Infelizmente, se JFK fizesse um discurso semelhante hoje, aumentaria a ira dos sionistas, dos fabricantes de armamentos e da mídia corporativa militarista. Ele seria difamado e atacado implacavelmente. De repente, todos os seus flertes com todas aquelas lindas mulheres estariam aparecendo em toda a mídia, ele seria acusado de assédio, de relações não consensuais, de brincar com a máfia. Seria um verdadeiro show americano.
Drew você escreve: “Infelizmente, se JFK fizesse um discurso semelhante hoje, isso aumentaria a ira dos sionistas, dos fabricantes de armamentos e da mídia corporativa militarista. " e assim por diante.
Isto deixa-me perguntar se existe alguma razão específica para pensar aqui, como parece sugerir, que o discurso não irritou os membros destes grupos, incluindo certos membros das várias organizações militares dos EUA. Como você pode ter tanta certeza de que não foi esse discurso que o matou?
No último parágrafo, você expõe parte de sua ignorância sobre como JFK tem sido tratado desde sua morte por malfeitores em suas tentativas de difamar um presidente morto a cada passo. Na verdade, quando alguém é informado pelo que se encontra nos Arquivos do Lobby de Israel, obtém uma compreensão muito melhor, para voltar a citá-lo, da “pura realidade do pensamento de Kennedy. . . “. Não tenho certeza se entendi bem o que você está tentando comunicar aqui.
Vou repetir isso para dar ênfase, JFK e RFK estavam conduzindo investigações sobre o AIPAC SEE:
hXXps://israellobby.org até a entrada de 27 de outubro de 2008, intitulada “Batalha secreta do DOJ com a organização-mãe da AIPACs. Cerca de seis artigos anteriores, em preto e branco, no mesmo lado esquerdo da página, está o cabeçalho de um relatório desclassificado do Controlador Geral dos Estados Unidos. Logo abaixo do cabeçalho em azul brilhante há um link que diz “GAO considera as investigações de desvios de urânio para armas israelenses inadequadas”.
PARA SUA INFORMAÇÃO. Caso você não esteja ciente do esforço atual para chegar ao fundo do assassinato de JFK por vários grupos organizados que analisam toda e qualquer informação válida sobre o incidente, você pode ficar muito surpreso com os desenvolvimentos recentes que estão ajudando na busca. pela verdade. Factos que revelam a verdade indiscutível de que a CIA e especialmente Jesus James Angleton, o Chefe da Contra-Inteligência da CIA e o seu pessoal pessoal, mentiram sobre o seu conhecimento de Lee Harvey Oswald.
Sionistas em nosso governo, tenho absoluta convicção de que a maioria, senão todos, odiavam cada osso do corpo de JFK. JJ Angleton foi considerado o maior sionista de todos na CIA.
A meu ver, atualmente, o que há de mais infeliz nesse discurso é que JFK nunca mais teve a chance de apresentar o discurso novamente e seu irmão não está aqui para ouvi-lo.
Agora tenho que moderar meus comentários aqui, dizendo que concordo com quase 100% do seu comentário a seguir em 11 de janeiro de 2024 às 10h44.
A parte que me dá azia é a sua pergunta sobre a existência de um “limite de quão degradado até o demônio mais ganancioso e sociopata pode cair?”
Drew, tenho experiência pessoal com sociopatas, eles são uma dúzia no mundo de hoje, e minha experiência me diz que quando você pensa que já viu de tudo, você aprende outra lição. Na maioria das vezes eles não são violetas, mas nem sempre. Nunca se deve dizer nunca.
Os psicopatas são aquilo de que estamos a falar em Gaza, tal como aqueles do Hamas que atacaram inocentes, embora estivessem altamente motivados pelo seu ódio aos opressores israelitas, o mesmo acontece com os combatentes das FDI e os seus governantes.
Na minha opinião, você se perdeu aqui. Suas duas últimas frases meio que dizem tudo, “namoros com todas aquelas mulheres lindas estariam aparecendo em toda a mídia, ele seria acusado de assédio, relações não consensuais, brincadeiras com a máfia. Seria um verdadeiro show americano.”
Quer dizer, agora mesmo, você conhece aquele programa de merda que tem um Donnie J Trump como vocalista.
Mas WTFE.
Obrigado CN
>> Política externa como espetáculo, como representação: não conheço plenamente as implicações desta realidade porque dificilmente consigo compreender o seu aspecto metafísico.<
PL: por favor, pare de fingir ignorância [ou talvez você esteja acorrentado por ameaças do governo/titter] daquilo que você entende e sabe, como evidenciado por seu excelente alerta e advertência aos cidadãos cegos ao consumidor/óculos dos EUA.
Continue escrevendo!
Hollywood e a invenção da televisão certamente desempenharam um papel na facilidade com que a consciência pública foi distorcida por aqueles que ditam as regras. Faz sentido que os atores, leitores de “notícias” e especialistas recebam belos salários para manter o espetáculo em andamento. O império não poderia existir sem eles.
Afinal de contas, não podemos sair por aí a dizer o que queremos dizer se quisermos trabalhar com os americanos, cujas facções de liderança há muito tempo adotaram a prática de obscurecer o que querem dizer e o que estão a fazer. Se estas pessoas pretendem dirigir um império que os seus próprios cidadãos não deveriam ver, a última coisa necessária é clareza.
Isto está no cerne da diferença entre Trump e Biden (e quase todos os ex-POTUS) Trump foi sincero com o que os EUA estavam fazendo e o que ele acreditava (como Kennedy) Trump despojou o telefone, as boas maneiras gordurosas da megalomania da América e isso horrorizou o sistema que exige ilusão para obscurecer a realidade. A continuação de uma presidência Trump pode ser demais para os vassalos do Império, que não terão mais a falsa ilusão de justificar a sua subserviência e, portanto, poderão ter de declarar independência ou serão derrubados pelas massas.
O Departamento de Estado realizou sondagens de opinião entre o público estrangeiro sobre o termo “ordem internacional baseada em regras”, e descobriu que não ressoa, na verdade provoca uma reacção negativa. No entanto, eles não criaram um substituto mais gentil, mais gentil ou mais pessoal. Que surpresa…
Grande artigo.
“Se eu quisesse”, dissera O'Brien, “poderia flutuar deste chão como uma bolha de sabão”. Winston resolveu isso. 'Se ele PENSA que flutua no chão, e se eu simultaneamente PENSO que o vejo fazer isso, então a coisa acontece.
George Orwell – “1984”
Russell Dobular citou isso hoje, substituindo Jimmy Dore.