Devido às suas avaliações grosseiramente imprecisas do presidente russo e dos seus país, “Sussurradores de Putin” no Ocidente têm sangue ucraniano nas mãos.
O presidente russo, Vladimir Putin, na terça-feira, em uma reunião do Conselho do Ministério da Defesa. (Artem Geodakyan, TASS)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
Leia Parte um desta série de duas partes.
ROs russos que viveram na década de 1990 lembram-se da década de forma bastante diferente de Michael McFaul, o ex-embaixador dos EUA/professor da Universidade de Stanford. Uma dessas pessoas é Marat Khairullin, um jornalista russo que faz reportagens sobre a Rússia desde o fim da União Soviética.
Num ensaio notável publicado na sua conta Substack (exorto qualquer pessoa interessada na realidade da Rússia moderna e na guerra entre a Rússia e a Ucrânia a subscrever), Khairullin expõe a ligação entre a guerra que McFaul e os seus colegas críticos chamam de guerra de Putin, e o povo russo.
Intitulado “Rússia que estou tentando esquecer”, Khairullin descreve uma época – a década de 1990 – em que a humanidade foi colocada em espera por causa da corrupção e das depravações do governo de Yeltsin, e lembra aos seus leitores que esta é a Rússia para a qual McFaul e os outros os antigos “especialistas” da Rússia Ocidental querem regressar, algo que Vladimir Putin jurou nunca permitir que acontecesse.
O objectivo do Ocidente colectivo na promoção e sustentação do conflito Rússia-Ucrânia é remover Putin do poder e instalar em seu lugar um clone semelhante a Yeltsin. O artigo de Arat serve como um alerta severo sobre as consequências de tal resultado para o povo russo.
Para seus apartamentos miseráveis
Khairullin lembra-se de uma missão, no início da década de 1990, em que viajou para “uma pequena cidade dos Urais” para investigar uma alegação de crueldade específica. “Idosos solitários que se lembravam da Grande Guerra Patriótica (Segunda Guerra Mundial) foram despejados de seus apartamentos por toda a Rússia”, lembrou Khairullin.
“Isto aconteceu em todo o lado – Moscovo, Balashikha, São Petersburgo, Ufa, Kazan, Vladivostok… mas nas grandes cidades, os idosos foram poupados, forçados a atribuir estes malditos apartamentos a novos proprietários e depois despejados para viver em algumas aldeias abandonadas. Nas cidades pequenas, os idosos eram simplesmente abatidos.”
A investigação de Khairullin revelou conluio entre a burocracia da cidade, a polícia local e a máfia local. “Num período muito curto de tempo (apenas alguns anos) que se passou desde que a soberania de Yeltsin foi estabelecida nesta clássica cidade industrial stalinista, 136 reformados solitários desapareceram e os seus apartamentos mudaram de propriedade.”
A polícia local tinha uma lista de aposentados e seus apartamentos. Essa lista foi entregue à máfia, que simplesmente levou o aposentado para a periferia da cidade e o assassinou. “A pessoa desaparece”, observou Khairullin, “depois disso eles imediatamente limpam o apartamento e, no dia seguinte, mudam-se, o corpo da pessoa ainda não esfriou, mas eles já estão no comando”.
Khairullin teve que fugir da cidade dos Urais no porta-malas de um carro para evitar ser morto pela máfia local, que ficou ofendida com sua investigação após ser avisada pela polícia local.
Khairullin condena Yeltsin “pela morte destas centenas de milhares de idosos abandonados à mercê do destino” e acredita que o actual conflito Rússia-Ucrânia está a ser travado em parte “simplesmente para garantir que os nossos idosos solitários não mais ser mortos aos milhares por causa de seus apartamentos miseráveis.”
9 de dezembro de 1993: Yeltsin, segundo a partir da direita, em Bruxelas para visitar o secretário-geral da OTAN, Manfred Wörner, à direita. (OTAN)
Khairullin fala de outras experiências adquiridas viajando “pelo outrora grande país onde a Democracia e Yeltsin venceram”. Um em particular bate forte. “Eu era uma pessoa muito insensível naquela época”, escreve Khairullin. “Quase nunca chorei.”
E então ele conheceu Kuzmich, Aksa e Sima.
Kuzmich era o oficial sênior da polícia local de “algum tipo de cidade esquecida por Deus, um eterno ‘polustanok’ [ponto de passagem] em uma das intermináveis periferias da Rússia”. Ele levou Khairullin para um passeio pelo pátio ferroviário local.
“E de repente”, escreve Khairullin, “Kuzmich correu para algum lugar ao lado, entre as carruagens, só o alcançamos quando ele já estava arrastando um pedaço de algum buraco. 'Não se arranhe, diabinho, você sabe que não farei nada...' Kuzmich gemeu, trazendo para a luz da lua uma criança suja de no máximo 8 a 10 anos de idade.
Este era Aksa.
Kuzmich levou Aksa e Khairullin ao porão do prédio da polícia, onde sentou o menino à mesa e lhe deu um sanduíche.
“'Espere, isso não é tudo...', disse Kuzmich. “A porta se abriu ligeiramente de repente e uma menina de cerca de seis anos deslizou pela fresta e sentou-se ao lado de Aska e pegou sua mão. 'Aqui, conheça Sima', Kuzmich sorriu: 'Tenho cerca de trinta deles correndo pela estação aqui, mas esses estão apaixonados... Amor verdadeiro, eles se abraçam - ela trabalha nas carruagens com trabalhadores em turnos, e este a guarda…Sim, Serafim? Quanto você fez hoje? Vamos comer…'. Sima apenas abaixou a cabeça e começou a sorrir silenciosamente para o chão… Mesmo assim notei que sorriso bonito e infantil ela tinha.”
Khairullin e Kuzmich fumavam cigarros enquanto Aksa e Sima comiam e bebiam chá, antes de adormecerem nas suas cadeiras.
“É assim que acontece aqui, correspondente”, disse Kuzmich. “O orfanato mais próximo fica a oitocentos quilômetros de distância… Sim, eles escapam de lá… Onde colocá-los… Ninguém se importa com eles.” Khairullin escreve:
“Tanto quanto me lembro, a partir de 1997, a ONU publicou anualmente um relatório especial sobre tortura na polícia ('milícia' na altura) - isto, claro, foi uma medida hostil por parte dos Estados Unidos, no entanto, foi falou sobre o estado do sistema de aplicação da lei no país. Ao mesmo tempo, mais de mil pessoas morriam anualmente devido às balas de assassinos nas ruas da capital do meu país torturado.
E no mesmo ano em que Putin se tornou primeiro-ministro [1999], foi divulgado outro estudo terrível que afirmava que uma em cada três raparigas na Rússia com menos de 18 anos tinha a experiência de “sexo comercial”. Foi assim que investigadores ocidentais encontraram um termo tolerante para rotular a prostituição no nosso país.
E também existia um mercado de escravos na Rússia (cerca de 15 mil russos eram vendidos anualmente sem o seu consentimento) e um mercado especial para a escravatura sexual — segundo várias estimativas, até meio milhão das nossas meninas foram detidas “contra a sua vontade”. 'em bordéis estrangeiros…”
Khairullin também diz que um número não verificado de pessoas, provavelmente na casa dos milhares, foram vítimas de traficantes de órgãos humanos todos os anos durante a década de 1990.
Taxas de mortalidade dos anos noventa
Mercado de pulgas de 1992 em Rostov-on-Don, no sul da Rússia. (Brian Kelley, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
De acordo com pesquisadores ocidentais, “mais 2.5-3 milhões de adultos russos morreram na meia-idade no período 1992-2001 do que seria esperado com base na mortalidade de 1991”.
Este número não inclui as taxas de mortalidade infantil, o destino de crianças desaparecidas como Aksa e Sima, ou os reformados assassinados. Completamente, acredita-se que pelo menos 5 milhões de russos morreram como resultado direto do caos que tomou conta da Rússia na década de 1990 – um caos que Michael McFaul ridiculariza como “mitologia”.
A década de 1990 é uma realidade que Khairullin e o povo da Rússia nunca esquecerão, independentemente de como pessoas como McFaul, Applebaum, Kendall-Taylor e Hill tentem reescrever a história.
Além disso, a ligação entre a década de 1990 e o presente nas mentes do povo russo é visceral – eles apoiam o conflito da Rússia com a Ucrânia e o Ocidente colectivo não porque tenham sido enganados por Putin, mas sim porque conhecem a sua própria história – muito melhor do que especialistas ocidentais como McFaul e companhia.
1998: Os russos protestam contra a depressão económica causada pelas reformas de mercado com uma faixa que diz: “Prendam a ruiva!” referindo-se a Anatoly Chubais, o economista russo que supervisionou as privatizações da era Yeltsin. (Semana Pereslavl, Yu. N. Chastov, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Esses especialistas, que classifiquei como “Sussurradores de Putin”, tiveram hoje um impacto extremamente prejudicial no discurso baseado em factos sobre a Rússia.
“Em vez de lidar com a realidade de uma nação russa que procura o seu lugar de direito à mesa de um mundo multipolar”, já referi anteriormente notado, “os sussurros de Putin criaram um mercado interno para a personificação de todas as coisas russas na forma de um único homem” - Vladimir Putin.
“A Rússia deixou de ser um problema de segurança nacional a ser gerido através de uma diplomacia eficaz, mas sim uma questão política interna que os políticos americanos de ambos os lados do corredor usaram para assustar o povo americano e fazê-lo apoiar as suas respectivas visões do mundo.”
O que Putin disse a David Frost
Gennady Zyuganov em fevereiro de 2019, durante o discurso presidencial de Putin na Assembleia Federal. (Duma.gov.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Em 5 de março de 2000, pouco antes de Putin tomar posse após sua vitória sobre Gennady Zyuganov, líder do Partido Comunista Russo, na primeira eleição presidencial após a renúncia de Boris Yeltsin, o famoso (e agora falecido) jornalista da BBC David Frost sentou-se para uma entrevista com o presidente eleito russo. A transcrição desta entrevista é uma leitura essencial para quem procura “falar Putin”.
“Minha posição”, disse Putin a Frost,
“é que o nosso país deve ser um Estado forte e poderoso, um Estado capaz e eficaz, no qual tanto os seus cidadãos como todos aqueles que querem cooperar com a Rússia possam sentir-se confortáveis e protegidos, possam sempre sentir-se no seu próprio lugar - se você permitir a expressão - psicológica e moralmente, e bem de vida.
Mas isso não tem nada a ver com agressão. Se voltarmos repetidamente à terminologia da Guerra Fria, nunca iremos descartar atitudes e problemas com os quais a humanidade teve de lidar há apenas 15-20 anos.
Nós, na Rússia, livrámo-nos, em grande medida, daquilo que está relacionado com a Guerra Fria. Lamentavelmente, parece que os nossos parceiros no Ocidente ainda estão muitas vezes dominados por velhas noções e tendem a imaginar a Rússia como um potencial agressor. Essa é uma concepção completamente errada do nosso país. Atrapalha o desenvolvimento de relações normais na Europa e no mundo.”
Compare e contraste o tom e a construção da resposta de Putin a Frost com comentários feitos recentemente em entrevista ao jornalista russo Pavel Zarubin, que perguntou ao líder russo se ele “teria sido chamado de pessoa ingénua nos anos 2000?”
Putin respondeu:
“Tive uma ideia ingénua de que o mundo inteiro – e acima de tudo, o chamado ‘civilizado’ compreende o que aconteceu à Rússia [após o colapso da União Soviética], que se tornou num país completamente diferente, que existe não há mais confronto ideológico, o que significa que não há base para confronto.”
“Se”, continuou Putin,
“algo negativo acontece nas políticas dos países ocidentais em relação à Rússia - em particular, o apoio ao separatismo e ao terrorismo em território russo era óbvio, eu, como diretor do FSB, vi isso, mas na minha ingenuidade, acreditei que isto era simplesmente o inércia do pensamento e da ação. Esta foi uma visão ingênua da realidade.”
Por favor, faça investimentos Imposto-Franquia DOAÇÃO Agora
Na sua discussão com Frost, quando o entrevistador da BBC lhe perguntou se ele via a NATO como um inimigo, Putin respondeu:
“A Rússia faz parte da cultura europeia. E não consigo imaginar o meu próprio país isolado da Europa e daquilo que muitas vezes chamamos de mundo civilizado. Por isso, é-me difícil visualizar a NATO como um inimigo. Penso que mesmo colocar a questão desta forma não trará nenhum bem à Rússia ou ao mundo. A própria pergunta é capaz de causar danos. A Rússia luta por relações equitativas e sinceras com os seus parceiros.”
David Frost da BBC entrevistando o presidente russo Vladimir Putin no Kremlin em 5 de março de 2000. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
'Agora também arruinaremos a Rússia'
Na sua resposta a Zarubin, pode-se detectar a decepção nas palavras de Putin, uma vez que a profundidade da traição por parte dos seus antigos “parceiros” no Ocidente se tornou clara.
“Mas a realidade”, disse Putin, é que “mais tarde fiquei absolutamente cem por cento convencido” de que os seus “parceiros” ocidentais, após o colapso da União Soviética, “pensavam que nós [NATO] precisávamos de ser um pouco pacientes, 'agora vamos arruinar a Rússia também.'” Putin disse:
“Um país tão grande para os padrões europeus, com o maior território do mundo e uma população bastante grande em comparação com outros países europeus, geralmente não é necessário. É melhor - como propôs o famoso político norte-americano Brzezinski - dividi-lo em cinco partes, e essas partes são subordinadas separadamente a si mesmo e usam recursos, mas com base no fato de que tudo separadamente não terá peso independente, voz independente, e terá não têm a oportunidade de defender os seus interesses nacionais como o faz um Estado russo unido. Só mais tarde essa compreensão veio a mim. E a abordagem inicial foi bastante ingênua.”
Putin disse que a Rússia
“A principal preocupação é o nosso próprio país, o seu lugar no mundo hoje e amanhã. Quando somos confrontados com tentativas de nos excluir do processo de tomada de decisão, isso naturalmente causa preocupação e irritação da nossa parte. Mas isso não significa que vamos nos desligar do resto do mundo. O isolacionismo não é uma opção. A vitória só é possível quando cada cidadão deste país sente que os valores que promovemos geram mudanças positivas no seu dia-a-dia. Que estão começando a viver melhor, a comer melhor, a se sentir mais seguros e assim por diante.
Mas neste sentido podemos dizer que ainda estamos muito longe do nosso objetivo. Acho que ainda estamos no início desse caminho. Mas não tenho dúvidas de que o caminho que escolhemos é o caminho certo. E o nosso objetivo é seguir este caminho e garantir que as nossas políticas sejam absolutamente abertas e claras para a maioria do povo russo.”
O facto de o leigo ser incapaz, isoladamente, de identificar prontamente a declaração de Putin como parte da sua resposta a Frost ou Zarubin sublinha a consistência da posição de Putin relativamente às relações da Rússia com o Ocidente ao longo dos últimos 23 anos. mais anos.
Também altera a narrativa de que Putin, de alguma forma, transitou de um tipo de líder quando assumiu o cargo pela primeira vez, para outro líder, mais autocrático e isolado, hoje. A citação acima foi retirada da entrevista de Frost, mas poderia ter sido feita hoje, ou em qualquer momento durante as mais de duas décadas de Putin no comando da Federação Russa.
As palavras têm significado. Tomemos, por exemplo, o uso que Putin faz do termo “Operação Militar Especial”. Significa algo diferente de uma invasão. As operações militares não chegam ao nível de uma guerra em grande escala.
Putin sempre procurou negociações com a Ucrânia – a prova do pudim, dizem, está em comê-lo: até ao final de 2021, Putin promoveu os Acordos de Minsk como o mecanismo preferido para a resolução de conflitos relativos à Ucrânia.
Quando se tornou claro que nem a Ucrânia, a França nem a Alemanha (os três signatários dos Acordos de Minsk) levavam a sério a sua implementação, a Rússia procurou em seguida negociar directamente com os Estados Unidos e a NATO, promulgando dois projectos de tratados que foram entregues aos países ocidentais da Rússia. parceiros para sua avaliação e consideração em dezembro de 2021.
7 de dezembro de 2021: Presidente dos EUA, Joe Biden, na tela durante videochamada com Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Tanto os EUA como a NATO deram pouca atenção às propostas da Rússia, levando à decisão de iniciar a “Operação Militar Especial” em 24 de Fevereiro de 2023. É aqui que entra em jogo a importância das palavras – em vez de procurar a derrota estratégica e a destruição. da Ucrânia, o que normalmente se esperaria de uma operação militar do âmbito e escala daquela empreendida em 24 de Fevereiro.
Influência Maligna dos Sussurradores
Rússia - de acordo com David Arakhamiia, líder da facção Servo do Povo (partido do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky), que liderou a delegação ucraniana durante as conversações de paz com os russos na Bielorrússia e na Turquia em março de 2022, estava disposto a trocar a paz com a Ucrânia em troca da recusa da Ucrânia em aderir OTAN. Em última análise, a Ucrânia, sob pressão do então primeiro-ministro britânico Boris Johnson, rejeitou a oferta russa.
O Ocidente colectivo, não compreendendo totalmente as limitações incorporadas no termo “Operação Militar Especial”, percebeu fraqueza na vontade da Rússia de negociar. A principal razão para esta falta de compreensão foi a influência que os “Sussurradores de Putin” tiveram sobre aqueles que escreveram o léxico utilizado para definir e decifrar as metas e objectivos da Rússia em relação à NATO e à Ucrânia.
Se eles tivessem “falado Putin” (como qualquer especialista genuíno poderia, e faria), há uma boa chance de o Ocidente coletivo ter evitado o constrangimento militar, as consequências económicas e o isolamento geopolítico que ocorreram nos meses desde que a Ucrânia se afastou do mesa da paz.
Devido às suas avaliações grosseiramente imprecisas de Putin e da Rússia, Hill, Kendall-Taylor, Applebaum, McFaul e uma série de outros “Sussurradores de Putin” têm o sangue de centenas de milhares de ucranianos nas suas mãos colectivas.
O seu crime não foi apenas não saberem como “falar Putin”, mas sim terem recusado deliberadamente tentar, escolhendo em vez disso um caminho de ofuscação e engano deliberados quando se tratou de definir a Rússia e o seu líder para o público ocidental.
Ao aconselhar sobre questões de segurança nacional envolvendo a Rússia, a falha em “falar Putin” por parte de qualquer pessoa acusada de influenciar e/ou fazer política para a Rússia, beira a negligência criminosa.
E se o seu trabalho é fornecer avaliações sobre a Rússia de natureza mais comercial, o fracasso em “falar Putin” significa não apenas que você não é muito bom no seu trabalho, mas também que talvez seja hora de começar a considerar encontrar outra carreira. .
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. contribua! para CN'S Inverno Deposite Tração
Há pessoas que querem travar todas as guerras da história novamente e é uma guerra cultural, provavelmente até uma guerra religiosa entre as ortodoxias na Polónia e as da Rússia. Provavelmente transformou a diferença cultural religiosa em arma. Brzezinski estava apenas a usar o anti-comunismo no Afeganistão, mas é realmente a história polaca com a Rússia a travar a nossa guerra contra o comunismo ímpio que vemos agora como o que foi apenas mais uma versão de Napoleão para a guerra com a Rússia.
Esta não é uma época para a guerra religiosa pelo domínio mundial de todo o espectro que a OTAN continua a partir do imperialismo colonial dos séculos passados. Deveríamos estar mais comprometidos com o governo secular e não com a mitologia criada pelo Império Romano com o anti-semitismo como base para difamar nações e povos inteiros por deuses míticos superiores. Difamar líderes por difamar povos inteiros nas guerras culturais mundiais.
Quaisquer que sejam as ideias nas cabeças dos decisores políticos americanos, a liderança nos departamentos da burocracia americana deve ter reconhecido que os EUA não podem perder, mesmo que as ideias dos decisores políticos se revelem erradas, uma vez que são quase inteiramente ucranianos e russos. quem serão as vítimas e quem terá de lidar com a devastação quando as armas silenciarem. Portanto, a liderança americana considerará isto uma vitória para eles e uma derrota para a Rússia. A única questão para eles é se será uma perda suficiente para a Rússia impedir que a Rússia interfira nos desígnios americanos noutros lugares para prejudicar os EUA, especialmente. re China. O que equivale apenas a dizer que aqueles que mandam, na sua maioria, não têm grande hostilidade para com os eslavos, apenas indiferença patológica.
Os governantes do império ocidental dominado pelos EUA sempre precisaram de algum “malfeitor” nacional ou estrangeiro para assustar as massas e levá-las à obediência. É desconcertante que ainda funcione sem muito esforço. Os gestores da percepção devem estar conscientes da necessidade que as pessoas têm de acreditar na bondade inerente à América. Mal sabem eles que têm uma dívida de gratidão com Putin pela sua calma sob pressão e bom senso que impediu os EUA de iniciar a Segunda Guerra Mundial.
Se tivermos sorte, Putin e Jinping afastar-nos-ão do sonho fantasioso de Washington de “Dominância de Espectro Total”.
Hmmm, a única maneira lógica de pronunciar o nome daquele homem – McFaul – parece-me ser pronunciado como Mc FOUL. e ao ler sobre ele – isso faz sentido para mim. Não vejo maldade em Putin – mas o nosso próprio Congresso parece cheio daqueles que apreciam as guerras (desde que não estejam nelas). E também, penso que eles sentem mais poder no NEGATIVO. Quando isso acontece o suficiente, parece que as nações logo morrem. : (
Para mudar de assunto à luz da decisão da Suprema Corte do Colorado: “As eleições de 2024 serão as mais importantes desde 1860”. - Michael McFaul, palestrante sobre “Moldando o Futuro da América: Explorando as Questões Chave em Nosso Caminho para as Eleições de 2024”, moderado pelo CEO da Common Sense Media e professor de Stanford, James Steyer, a palestra contou com a senadora Amy Klobuchar e o deputado da Câmara dos EUA Adam Schiff, que ambos compartilhavam fortes preocupações sobre o estado atual da democracia americana – 27 de novembro de 2023
Obrigado Scott e obrigado Consortium News.
Sou um neozelandês de 70 anos e minha compreensão do mundo mudou desde o início da Operação Especial. Comecei ainda sob os equívocos e mentiras descaradas que me foram contadas pela mídia e então me deparei com o Consortium News.
Levei algum tempo para enxergar através da névoa de desinformação e preconceito enquanto procurava outras fontes para apoiar ou desmascarar as opiniões dos jornalistas independentes.
A verdade vence no final e pessoas de calibre moral como Scott e os jornalistas do Consórcio vencerão.
Se você puder ensinar uma pessoa que teve 70 anos de doutrinação a ver claramente, então certamente há esperança para a humanidade. Seus esforços não são em vão.
Você está vencendo a guerra da desinformação.
Muito Obrigado.
Vocês são todos muito corajosos.
Scott Ritter – O Único, simplesmente não pode ser exagerado! . . .
Mudei muito a minha visão da Rússia e de a ver como um país do lado certo da história recente e para mim Putin é de longe o melhor líder não só para a Rússia mas como um líder mundial que está a salvar o resto do mundo. mundo vá para o caos promovido pelos líderes depravados e fracassados do Ocidente e talvez na minha esperança ele mantenha viva a democracia e a liberdade e ajude o Ocidente a voltar à sanidade, uma vida longa para Putin será uma bênção para todos nós, Edgar Cayce escreveu em 1950 que a Rússia salvaria a liberdade do mundo
Tenho mais de 70 anos e posso atestar que, como nação, “sangue nas mãos” é o elemento-chave da nossa política externa. Seis milhões de mortos na Indochina, por quê? Um milhão de mortos no Médio Oriente, por quê? Afeganistão, Líbia, Iémen, Síria, Nicarágua, Chile, Argentina, Balcãs…. cada uma delas baseada em mentiras: Golfo de Tonkin, armas de destruição em massa, etc. Todos reconhecemos as mentiras do passado, mas isso não nos impede de acreditar nas mentiras de hoje. Como sociedade, consumimos avidamente a propaganda que o nosso governo nos alimenta porque somos “a maior nação da terra”, a esperança da humanidade espalhar a liberdade e a democracia por todo o mundo. A maior mentira de todas.
Nos EUA, e aparentemente na aliança ocidental em geral, indivíduos medíocres e covardes, sem nenhuma substância ou capacidade além da autopromoção, são elevados a posições onde a sua influência maligna destrói tudo o que tem valor. Esta tendência não é nova, mas nos últimos anos, e agora em particular com o administrador Biden, escapou da rédea.
É melhor para o mundo e para o seu futuro embargar quaisquer ideias ou pensamentos originados na América. Escolha qualquer local, é tudo uma porcaria. Acha que isso é muito duro? Tente listar algumas conquistas positivas nos últimos 5, 10 ou até 30 anos. De qualquer forma, não está melhorando, nem tenho medo, não é? Só está piorando. Por exemplo, agora passamos a apoiar e permitir o genocídio. A tolerância do mundo em relação ao comportamento da América apenas permite que isso aconteça ainda mais. Cuidado com isso.
Na verdade, é muito pior do que isso, M. Quaisquer indivíduos que NÃO sejam medíocres e nulidades corruptas são ativamente eliminados. Ou presos durante décadas sob acusações absurdas como Assange, destruídos como indivíduos em campanhas difamatórias, como Corbyn, ou se tudo mais falhar, simplesmente assassinados, como JFK e inúmeros outros.
É por isso que temos pessoas como Biden, Johnson, Trudeau, Schulz, Macron e o resto. Arrogantes, venais, irremediavelmente corruptos, incrivelmente ignorantes, hipócritas delirantes e nulidades. Comprou e pagou por prostitutas que atendem a interesses corporativos e sionistas. Quanto mais facilmente subornado e chantageado, melhor.
E tudo isto em países que já produziram grandes estadistas como Metternich, Bismarck, De Gaulle.
Tem sido evidente desde a eleição de Ronald Reagan, cujo impacto enviou este mundo para uma nova direcção de paz e segurança. Não há dúvida de que Pré. Reagan derrubou o muro, assim como a eleição de um estranho aos negócios, expôs o verdadeiro eixo do mal! Agora sabemos onde começa o eixo, em breve descobriremos onde termina. Quando o fizermos, conheceremos a história de quem e o que nos tornamos. Que no final o pecado estará à porta do mundo. Se você não acha que o homem é vil, então você não precisa de um Salvador.
Semper Fi
Estas mesmas pessoas estúpidas são aquelas que os meios de comunicação corporativos dos EUA continuam a entrevistar.
Não acredito que os decisores políticos dos EUA queiram compreender alguém. Eles só entendem a diplomacia das canhoneiras. Você faz o que lhe mandamos e pode ser nosso amigo. Se você se recusar a fazer o que lhe dizemos, você será nosso inimigo. E qualquer resistência às nossas ações será interpretada como uma provocação à guerra.
Obrigado a todos.
Concordo que a “invasão” era imprecisa para o SMO e parte do fracasso com o “linguagem de Putin”. O termo presta-se à propaganda da época – o maníaco Putin prestes a varrer toda a Europa ao estilo Hitler, começando pela pobre e infeliz Ucrânia. Incluía o uso de “brutal” e “selvagem” (RFKjr). Os detalhes do momento foram deixados de lado para o roteiro básico do PNAC. Até mesmo comentadores neutros usaram-no da mesma forma que hoje as “atrocidades do Hamas” de 7 de Outubro são rotineiramente condenadas, embora de forma alguma claramente estabelecidas.
O anti-Putinismo tem aumentado especialmente desde 2016. Agora existem ferramentas como esta McFaul e a sua história revisionista. Pior ainda são as contínuas prostitutas da mídia corporativa insistindo junto ao público dos EUA que Putin quer dominar a Europa Oriental e, depois disso, quem sabe, talvez o mundo! Se não continuarmos a enviar milhares de milhões para a Ucrânia, Putin vence! Se não ajudarmos Israel no seu genocídio, Putin vence! Se não votarmos no próximo ano, Putin vence!
É tudo muito histérico. Agora há razões para não gostar de Putin, mas nenhuma delas sai da boca das autoridades ocidentais; em vez disso, é tudo hipérbole e fomentador do medo. Nenhuma tentativa honesta de articular as opiniões do povo russo, muito menos de qualquer outra pessoa. Eles retratam a Rússia apenas como Putin. Não é nenhuma surpresa que eles revisem a história para se adequar à agenda actual, caso contrário não seriam capazes de confundir e assustar as pessoas o suficiente para concordarem com eles. A coisa toda é uma grande farsa.
Meu maior medo é que se a Rússia prevalecer nesta primavera ao forçar uma rendição e seguir em frente em termos que incluam a Ucrânia nunca se juntar à OTAN ou à UE e se tornar um estado neutro e não alinhado, que um Biden humilhado autorize o envio de forças militares americanas e da OTAN para lutar contra a Rússia precipitando a 3ª Guerra Mundial.
Hmmm. Envie tropas não testadas e emocionalmente doutrinadas (EUA, NÓS SOMOS O NÚMERO UM, etc.) por milhares de quilômetros contra um exército endurecido pela batalha e altamente motivado (os nazistas mataram 27,000,000 milhões de russos, a Rússia e seus militares constantemente denegridos, insultados, desdenhosamente desrespeitados) exército defendendo seus próprio país à sua porta de um inimigo que jurou destruí-lo….o que poderia dar errado?!?
Os americanos não conhecem a guerra, não conhecem o caos, a privação, a fome em massa, etc. Não sobrevivemos aos múltiplos horrores que os russos sofreram desde 1941. Ficamos chocados e atordoados com o 9 de Setembro – cerca de 11 mortos. Em termos de números, não é grande coisa em comparação com o que a Rússia e a Ucrânia pensam que lhes aconteceu. Se os mediocridades flamejantes que constituem os nossos decisores políticos militares e políticos estão tão iludidos que pensam que podemos sair ilesos de uma guerra cara a cara com a Rússia (como o Vietname, Granada), estaremos a caminhar para uma catástrofe insuportável.
Este foi um bom artigo em duas partes. Obviamente, a nossa desastrosa política externa não se baseia na ideia de que o futuro do povo dos EUA é tão brilhante que eles possam não acreditar na sua boa sorte no futuro. Baseia-se no medo do fracasso e na divisão dos últimos pedaços do bolo que sobraram para os trapaceiros que governam o país. Temos tentado eliminar “o outro” durante tanto tempo na nossa história que nos tornámos “o outro” para o resto do mundo. Quando você olha para os métodos que estamos dispostos a usar para manter o controle sobre um mundo que não precisa de nós para controlá-lo, é bastante óbvio que estamos prestes a atingir o fundo do poço. Quando tudo o que nos prende é o medo e a ganância, a força necessária para nos libertar é um limiar muito baixo de dissensão e carência. E todo o esforço depois será gasto na tentativa de controlar a narrativa permitindo que esse mesmo comportamento continue.
Obrigado, Scott Ritter, por este artigo muito útil.
Eu chamo esta demonização de Putin nas discussões em bibliotecas públicas aqui na Flórida.
Os tolos querem uma narrativa confortável para autoafirmação em suas câmaras de eco tribais primitivas.
Os mesmos tipos acusam os anti-sionistas de serem antijudaicos, chamando ambos os pontos de vista de “anti-semitismo”.
É necessário proporcionar fóruns que apresentem e desafiem todos os pontos de vista sobre questões importantes.
Não temos isso porque o dinheiro controla os nossos meios de comunicação de massa e todos os ramos do governo.
Os EUA são um remanescente da democracia gravemente degradado.
Uma solução é o Congress Of Debate (dotcom), onde a descrição da solução pode ser baixada gratuitamente.
Obrigado Scott e Sam por seu artigo e comentário instrutivos. Suspeito que exista uma ligação secreta e dissimulada que explica porque é que a política dos Estados Unidos é simultaneamente anti-russa e pró-Israel. Da forma como ligo os pontos, deve haver indivíduos imensamente ricos, poderosos e, acima de tudo, ANÓNIMOS dentro (e fora) da América que promovam estas duas posições. Não seriam necessários muitos. Eles próprios não são figuras públicas, mas têm a capacidade de influenciar quem é eleito para cada cargo público. A nossa democracia foi enganada por este cartel secreto. Por suas ações eles deixaram seus rastros. Quem ocuparia esses dois cargos?
Na verdade, não estou surpreso.
Eles “não falaram” Putin, sem dúvida.
Falavam uma língua fundamentada em mais de um século de imperialismo de Washington. Vamos chamá-lo de “império Washington-Zio-militarista”.
Smedley Butler nos disse que era uma raquete e Ike nos avisou.
” Vamos chamá-lo de “Império Washington-Zio-militarista”. ”
É verdade, mas essa descrição não tem completamente em conta o seu controlo pelo cartel bancário internacional e por Israel, o projecto sionista para criar uma base para as suas actividades criminosas.
Eu poderia citar Mein Kampf, mas as pessoas ficariam ofendidas.