Após o colapso da URSS, muitos ucranianos, incluindo membros da Rada, tiveram uma nova agenda, escreve Edward Lozansky. Mas Washington não estava interessado.
Multidão no Castelo Real de Varsóvia em 26 de março de 2022, quando o presidente dos EUA, Joe Biden, ao abordar a guerra na Ucrânia, disse que o presidente russo, Vladimir Putin, “não pode permanecer no poder”. (Casa Branca, Cameron Smith)
By Edward lozansky
Especial para notícias do consórcio
TA guerra na Ucrânia tornou-se uma crise da civilização ocidental.
Wall Street Journal Editor Geral Gerard Baker escreve que o Ocidente está “perdendo a nossa alma, o nosso sentido de propósito como sociedade, a nossa identidade como civilização. Nós, no Ocidente, estamos nas garras de uma ideologia que renega o nosso génio, denuncia o nosso sucesso, desdenha o mérito, eleva a condição de vítima, abraça a auto-aversão social e impõe tudo isto numa teia de regras excludentes e autoritárias, grandes e pequenas.”
Baker lembra-nos, no entanto, que “o capitalismo liberal fez mais pela prosperidade, saúde e liberdade humanas do que qualquer outro sistema económico ou político”, mas esquece-se de mencionar a que custo.
Quando se trata de prosperidade, esta foi alcançada não só pelo trabalho árduo ou pelas inovações tecnológicas, mas também, infelizmente em grande medida, pelo colonialismo, através do qual várias nações europeias exploraram, conquistaram, colonizaram e exploraram grandes áreas do mundo, muitas vezes até ao limite. em detrimento das pessoas que já vivem nessas terras colonizadas.
Devemos lembrar que a maior parte do saque nunca foi compensada ou devolvida?
Quando se trata de liberdade, esqueceremos também o extermínio mais mortal dos povos indígenas das Américas, Austrália, África e Ásia? E a escravidão? De acordo com o Wilson Center, a grande contradição da sociedade americana foi o seu nascimento como um autoproclamado bastião da liberdade humana, mesmo quando criou teorias de raça para justificar a escravatura.
O 'Espírito do Elba'
Abril de 1945: William Robertson do Exército dos EUA e Alexander Silvashko do Exército Vermelho posam para comemorar o encontro dos exércitos soviético e americano. (William E. Poulson, Administração Nacional de Arquivos e Registros dos EUA, Wikimedia Commons, domínio público)
Mais perto dos nossos tempos, no final da Segunda Guerra Mundial, existia um espírito de camaradagem, se não de fraternidade, entre americanos e russos, por vezes chamado de “Espírito do Elba”, que foi simbolizado pelo encontro de soldados americanos e soviéticos no Elba. Rio na cidade alemã de Torgau em 25 de abril de 1945, às vésperas da vitória conjunta sobre a Alemanha nazista.
Infelizmente, este espírito foi traído quase imediatamente quando milhares de nazis e seus colaboradores foram convidados a instalar-se nos Estados Unidos, no Canadá e noutros países ocidentais, muitas vezes com a assistência directa de funcionários dos serviços secretos dos EUA, que os viam como potenciais espiões e informantes no Frio. Guerra contra a União Soviética.
Desde a Segunda Guerra Mundial, os EUA iniciaram, ou estiveram directamente envolvidos, em muitos conflitos militares; com guerras na Coreia, Vietname, Afeganistão, Iraque e Síria entre as principais. Esta república da liberdade causou mais de 5 milhões de mortes de civis, mais de 50 milhões de refugiados e uma enorme devastação nestes países.
Quanto à actual guerra na Ucrânia, todo o país foi envolvido pelo Ocidente colectivo numa guerra por procuração contra a Rússia, com quem durante muitos séculos esteve ligado por estreitos laços religiosos, históricos, económicos, culturais e familiares.
Coloquei a religião em primeiro lugar para sublinhar que aqueles que declaram a sua adesão aos valores judaico-cristãos e à democracia provocaram a guerra entre as duas nações cristãs não para promover a democracia, mas sim para usar os ucranianos como bucha de canhão para preservar a vantagem geopolítica dos EUA.
Muitos dos principais políticos dos EUA, começando pelo líder dos Republicanos do Senado, Mitch McConnell, declaram abertamente que apoiar uma guerra por procuração na Ucrânia é um investimento muito bom e barato, uma vez que outros soldados, não americanos, estão a morrer.
Benjamin Abelow em seu livro, Como o Ocidente provocou a guerra na Ucrânia, expõe a história relevante e explica como o Ocidente produziu este conflito desnecessariamente, sujeitando os seus cidadãos — e o resto do mundo — ao risco de uma guerra nuclear.
Muitos outros especialistas internacionais de renome afirmam que esta guerra era evitável e foi o Ocidente quem provocou a crise e quem continua a impedir o seu fim.
A maior mentira vinda daqueles que querem continuar esta guerra “durante o tempo que for necessário” é que depois de vencer na Ucrânia, Putin irá avançar mais para oeste.
A Rússia não tem interesse, desejo ou meios para o fazer, mas aqueles que beneficiam das guerras – como o Complexo Militar-Industrial, membros corruptos do Congresso, grupos de reflexão, a campanha de reeleição do Presidente Joe Biden e os meios de comunicação social continuam a repetir esta mentira.
[O próprio Biden, bem como o secretário de Estado Antony Blinken e o secretário da Defesa Lloyd Austin aumentaram a mentira na semana passada para tentar assustar o Congresso e fazê-lo entregar mais 40 mil milhões de dólares à causa perdida ucraniana antes que o presidente Volodymyr Zelenksy chegasse a Washington. Ele saiu de mãos vazias.}
Após o colapso da URSS, muitos ucranianos, incluindo membros do seu Parlamento – a Rada – tinham uma agenda diferente que pode ser resumida da seguinte forma: livres do jugo comunista, com sectores industriais e agrícolas fortes, um clima favorável e terras férteis, a Ucrânia tinha grande potencial para se tornar um dos países europeus mais prósperos.
Reformas anticorrupção eficazes, um certo nível de autonomia para as regiões com grandes populações étnicas russas e um estatuto neutro, sem adesão a quaisquer blocos militares, teriam tornado a Ucrânia definitivamente um Estado feliz e próspero.
Em 1993, Washington não estava interessado
No entanto, Washington não estava interessado, o que ficou patente em Maio de 1993, quando houve uma reunião trilateral no Capitólio organizada por algumas ONG americanas com legisladores do Congresso dos EUA, da Duma da Rússia e da Rada da Ucrânia para discutir o que os EUA estavam preparados para fazer. fazer para ajudar a Rússia e a Ucrânia na sua difícil transição do comunismo para a democracia.
O congressista Tom Lantos, da Comissão de Relações Exteriores da Câmara, que presidiu esta reunião, disse que se Mikhail Gorbachev tivesse dito aos EUA em 1989 que estava preparado para dissolver a URSS e o Pacto de Varsóvia – e solicitado um trilião de dólares para o fazer – o Congresso iria mais provavelmente concordaram, autorizando US$ 100 bilhões anualmente por um período de 10 anos.
No entanto, como se viu, os russos fizeram tudo sozinhos. Então, porquê gastar o dinheiro dos contribuintes dos EUA quando o trabalho já está a ser feito?
“Vocês estão por conta própria, pessoal”, disse Lantos.
O diretor da CIA, James Woolsey, e outros membros do Congresso que falou depois repetiu mais ou menos as mesmas falas.
Mas o que disseram foi totalmente enganador, uma vez que os EUA não deixaram a Rússia e a Ucrânia em paz – os ianques não regressaram a casa. Bilhões de dólares de impostos americanos foram despejados na Ucrânia, não para impulsionar a sua economia, mas para reformatar a opinião pública que era predominantemente a favor do estatuto neutro e contra a adesão à NATO.
Isso acabou por levar ao golpe de Estado apoiado pelos EUA em Kiev, em 2014. E aqui estamos à beira do abismo.
Edward Lozansky é presidente e fundador da Universidade Americana em Moscou e do Fórum EUA-Rússia. Ele também é professor nas Universidades Estatais e Nacionais de Pesquisa Nuclear de Moscou.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. contribua! para CN'S Inverno Deposite Tração
A Ucrânia deveria apresentar acusações de crimes de guerra contra os Estados Unidos por os ter deliberadamente enganado e explorado para os usar como bucha de canhão, em vez de os beneficiar de alguma forma. A Lua foi prometida a eles pelo Tio Sam, que a entregou intencionalmente bem em suas cabeças. Depois de 500,000 mortos em combate, com talvez um número igual de ferimentos de batalha permanentemente incapacitantes, os vigaristas em Washington continuam a encorajar os caipiras ucranianos a desperdiçarem as suas vidas apenas para prejudicar a Rússia ao serviço da protecção da hegemonia americana. Este foi um jogo de isca e troca concebido pelos americanos, com as apostas mais altas possíveis apostadas involuntariamente e perdidas pela Ucrânia. Vários senadores proeminentes dos EUA até se gabaram de como a Ucrânia foi insensatamente seduzida a desperdiçar as vidas do seu próprio povo para beneficiar Washington. Você faz negócios como esse nos becos de Chicago ou Detroit e vai para a prisão e eles jogam fora a chave, se os fatos se tornarem públicos. Parece-me que o “Big Guy” era apenas um péssimo bandido e deveria ser tratado como tal em algum tribunal.
Tudo o que você disse é verdade, mas não espere nem mesmo a forma mais branda de recriminações contra os principais instigadores desta guerra na administração Biden. Vou citar apenas 4: Biden, Blinken, Sullivan e, claro, a mais vil dos 4, a notória Victoria Nuland. Biden certamente receberá um envio para Washington DC digno de Madeline Albright. As outras três criaturas de DC passarão alegremente pela vida viajando pelo mundo muito depois de o último soldado ucraniano ter morrido. Suas únicas limitações de viagem serão a ausência de paradas na Ucrânia ou na Rússia.
Eu concordaria que a ganância e a sociopatia são consequências possíveis e, infelizmente, regulares do capitalismo, mas afirmar também que o capitalismo perverte os incentivos não seria inteiramente correcto. O capitalismo gera incentivos e impulsiona inovações; ambos muito saudáveis para o desenvolvimento de uma economia robusta e dinâmica. Os incentivos são muito intrínsecos ao capitalismo socialmente responsável.
Os 'sistemas' nunca são responsáveis pelo mal que os homens fazem. Tanto o capitalismo como a democracia dependem de pessoas individuais em posições de poder para agirem com honra, se não com benignidade. O sistema judicial dos Estados Unidos está a falhar gravemente no nosso tempo. Juízes e júris activistas corromperam um sistema que depende da boa vontade e das melhores intenções daqueles que têm poder estatal para manter a sua comunidade segura e resolver diferenças com justiça. O pior de tudo são os promotores distritais que se recusam a fazer o seu trabalho com base em algum conceito equivocado de distribuição de “justiça”. O nosso sistema de votação é vulnerável a poderosos interesses financeiros, como George Soros e o seu filho. Estas pessoas querem claramente destruir o tecido social das nossas comunidades por razões que não são claramente claras. Soros é o tipo de canalha que primeiro deveria ser punido pelo seu impacto destrutivo na nossa sociedade. Há uma longa lista de oligarcas que também deveriam ser responsabilizados por qualquer país civilizado. Mas o dinheiro deles tem um poder próprio que faz com que a lei cumpra suas ordens. Isso também não é tanto uma falha dos nossos sistemas económicos ou jurídicos, mas sim da integridade daqueles que elegemos para fazer cumprir as nossas leis. Devemos começar por responsabilizar os nossos representantes eleitos. Como eleitores, devemos deixar claro aos nossos representantes eleitos que a sua forma corrupta de fazer negócios não pode continuar. Aqueles que resistem ao fim do ciclo de corrupção governamental devem ser afastados do poder e da influência.
Quão ignorantes são os americanos para nem sequer saberem alguns factos simples sobre as verdadeiras causas desta guerra na Ucrânia. Qualquer um que chame o massacre de meio milhão de ucranianos de “um bom investimento” é um pedaço de merda sanguinário e macabro. E, no entanto, estes são os nossos responsáveis. Aguardando ansiosamente um acordo para acrescentar mais 100 mil milhões de dólares à nossa dívida esmagadora. Para que possam agitar suas bandeiras Azul e Amarela para mostrar a todos que pessoas gentis e inteligentes eles são. Tornamo-nos uma nação de fraudes, liderada por piratas malvados de todo o mundo.
Uau, isso é ótimo e bastante revelador! É triste que apenas alguns privilegiados conheçam esta dimensão perturbadora do desperdício dos dividendos da paz pelas elites. Que perda para a humanidade como um todo!
Se a sugestão fosse que a OTAN seria abolida ao mesmo tempo que o Pacto de Varsóvia, isso teria feito a diferença.
Obrigado, Prof. Lozansky, por este bom, embora necessariamente breve resumo de parte do contexto histórico da guerra na Ucrânia. Aqueles de nós, nos EUA e noutros lugares, que estudaram a qualquer nível de profundidade a história das relações EUA/Rússia (e URSS), e da própria Ucrânia, provavelmente atestarão a exactidão do seu artigo e das suas conclusões.
No entanto, como provavelmente sabem, a inundação de propaganda hoje é de uma amplitude, escala e amplitude talvez nunca antes vistas neste planeta. Seja dos meios de comunicação legados como o WSJ, o Washington Post e o NY Times, os chamados “meios de comunicação públicos” ou os meios de comunicação por cabo e grande parte dos meios de comunicação online, eles formam colectivamente uma câmara de eco de porta-vozes para a “segurança” centrada em Washington. estabelecimento que está no cerne do Complexo Congressional Militar-Industrial sobre o qual o Pres. Eisenhower, ele próprio bem qualificado para opinar, alertou em seu discurso de despedida.
Essa inundação certamente apanhou talvez a esmagadora maioria dos cidadãos, abafando qualquer capacidade de pensamento crítico que não tenha sido entorpecida por décadas de manipulação psicológica em massa que é o marketing de consumo. Não só as capacidades de pensamento crítico foram reduzidas a nada, como até a linguagem foi corrompida – as palavras podem ser cooptadas e usadas para significar coisas que nunca significaram. (Estou a pensar aqui no aumento das acusações de “anti-semitismo” contra qualquer pessoa que fale em defesa dos direitos humanos dos palestinianos, no uso indevido da palavra “defesa” para abranger todos os tipos de provocações e belicismos agressivos, etc.
A nossa época é realmente sombria, assustadora e totalmente perturbadora. No entanto, eu, juntamente com provavelmente muitos outros, estamos confortados pela descoberta de pessoas que dizem a verdade entre nós; aqueles que continuarão a tentar iluminar os lugares muito escuros onde as almas muito escuras habitam e operam.
Baker nos lembra que o WaPo ainda se entrega a muitas bobagens – não que eu imagine que Edward Lozansky contestasse isso.
É melhor abandonarmos o mito de que o capitalismo é particularmente liberal, mesmo no sentido Locke-Mill, e muito menos na versão FDR-JFK com a qual os americanos mais velhos cresceram. Houve vantagens na mecanização e, para alguns e não para outros, no comércio global. Nenhum destes jamais foi particularmente dependente do capitalismo, nem indistinguível dele.
Mais uma vez, houve alguns benefícios para o liberalismo, nos seus vários sentidos – alguns benefícios para o respeito pela autonomia, pela democracia e pela democracia representativa, para a federação, para uma tentativa de separar a lei escrita do decreto real. Mas estes também não têm nenhuma relação necessária com o capitalismo. O capitalismo funcionou muito bem em torno de governos fascistas – o único tipo de governo que até agora realmente gerou, embora possamos estar a testemunhar o nascimento sangrento de outro.
Se pararmos de imaginar que tudo isto é um bolo cultural que não podemos desvendar de forma útil, poderemos compreender que os nossos governantes não têm intenção de perpetuar os princípios de Locke ou Mill ou da Declaração de Direitos Americana ou da Magna Carta Britânica enquanto tentam perpetuar ou pelo menos otimizar pessoalmente o império e o domínio capitalista.
Não, os governantes consolidaram progressivamente os meios de operar uma sociedade industrializada e gerida digitalmente, ao mesmo tempo que se preocupam cada vez menos com os impulsos igualitários que os seus antecedentes não conseguiram reprimir totalmente.
Aqui está uma pergunta – uma pergunta valiosa, eu acho, caso alguém consiga respondê-la. Qual será a próxima grande operação de bandeira falsa relevante para o Ocidente? Parece provável que outro chegue no próximo ano ou depois – um pouco antes ou um pouco depois das eleições americanas. Se não conseguirmos prever isso, parece improvável que as populações, normalmente de organização lenta, possam responder de forma útil a tempo. E então muitas vezes há uma ou várias gerações de expurgos, perdas e tragédias antes que as coisas comecem a se endireitar relativamente. Certamente que o desastre na Ucrânia é um grande fracasso para o Ocidente, mas parece-me que a maior queda deve ocorrer no próprio Ocidente, e com base na mesma regra tortuosa.
Quando perguntaram a Gandhi o que ele pensava da civilização ocidental, ele teria respondido: “Isso seria bom”.
"Civilização ocidental". Diz tudo.
Apesar de todas as suas falhas (e há muitas, como a sua subserviência à configuração do poder sionista), aquele pequeno grupo de GOPers que lutam contra o envio de mais dólares dos nossos impostos dos EUA para os fascistas, os traidores de Washington e os russófobos em Kiev é um dos as melhores coisas acontecendo agora em Washington.
Bem-vindo às últimas duas décadas da realidade dos EUA. O falecido Glen Ford (um socialista que admiro há muito tempo) gostava de observar que, em vez de ser “o mal menor”, o establishment Democrata é “o mal mais eficaz” em termos do seu efeito destrutivo sobre o nosso país e sobre o mundo.
A falsa batalha entre esse sistema (cujo único princípio é o seu próprio controlo do poder, utilizando a política de identidade como mecanismo principal) e a dos republicanos, claro, faz com que toda a fraude funcione, mas, na minha opinião, livrar-se do primeiro seria deixe-nos com um mais fácil de desalojar. Até Trump ofereceu algumas perspectivas de mudança real, incluindo a sua proposta de distensão com a Rússia e o resto do mundo e a limpeza dos pântanos eleitos e não eleitos de DC. Ficaria feliz em aproveitar a oportunidade de que Trump tenha aprendido o suficiente com a sua presidência para que possa ser capaz de fazer um trabalho melhor nessas reformas uma segunda vez.
É possível, porém improvável. Você tem que ser muito ruim para fazer Trump parecer bom em comparação. Mas eu não confiaria no cara na medida em que pudesse jogá-lo, muito menos votaria nele. E nem é preciso dizer que Biden, mesmo que chegue até 20 de novembro de 24, também não merece voto. Na verdade, eu adoraria que a eleição não acontecesse. Mas isso é outra história….
Eu não poderia concordar mais com sua observação. O problema não é com o capitalismo ou mesmo com a América como potência; é a cabala maligna que domina as suas direções político-estratégicas que é o verdadeiro diabo!
Não sei como é que neste momento não conseguimos ver a raiz do problema do capitalismo, que perverte os incentivos e conduz sempre à ganância desenfreada e à sociopatia. É triste que nos falte tanto visão ou imaginação que acreditemos que isto é o melhor que podemos fazer. Certamente existe uma maneira mais inteligente e racional de organizar a vida humana neste planeta?
Eu concordaria que a ganância e a sociopatia são consequências possíveis e, infelizmente, regulares do capitalismo, mas afirmar também que o capitalismo perverte os incentivos não seria inteiramente correcto. O capitalismo gera incentivos e impulsiona inovações; ambos muito saudáveis para o desenvolvimento de uma economia robusta e dinâmica. Os incentivos são muito intrínsecos ao capitalismo socialmente responsável.
E sou forçado (com muita) relutância a concordar. Eu me pergunto, porém, se a motivação é mais profunda do que apenas aderir a Biden.
Tomando apenas o ano 2000 como ponto de partida, a montanha de mentiras perpetradas pelo nosso governo eleito é espantosa: primeiro e mais proeminentemente, a segunda invasão e ocupação do Iraque pelos EUA, depois houve a Síria, a Líbia e o Iémen e, por último, houve a Síria, a Líbia e o Iémen e, por último, a Ucrânia.
Especulei aqui, há não muitos anos, que esta teia de mentiras acabaria por fazer com que todo o edifício do nosso governo desabasse. Muitos (se não a maioria) daqueles que fabricaram e espalharam essas mentiras sabiam que era tudo besteira; aqueles que não o fizeram, mas permaneceram teimosamente pouco curiosos, eram e são tolos.
Toda aquela matança depois do ano 2000 foi baseada em mentiras que, em última análise, beneficiaram a agenda sionista, foi tudo intencional. A política externa MENA dos EUA não é a deles, isso é tão óbvio quando você olha para o que aconteceu neste milênio