Embora as elites liberais estejam horrorizadas com a vulgaridade da extrema direita, não se opõem a desviar as massas de uma política de classe para uma política de desespero, como fez a extrema direita, escreve Vijay Prashad.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
OUma das curiosidades do nosso tempo é que a extrema direita se sente bastante confortável com as instituições estabelecidas da democracia liberal.
Há casos aqui e ali de líderes políticos descontentes que se recusam a aceitar a sua derrota nas urnas (como o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, e o ex-presidente do Brasil, Jair Bolsonaro) e depois apelam aos seus apoiantes para que tomem medidas extraparlamentares (como em 6 de janeiro de 2021, nos Estados Unidos e, numa repetição farsa, em 8 de janeiro de 2023, no Brasil).
Mas, em geral, a extrema direita sabe que pode alcançar o que deseja através das instituições da democracia liberal, que não são hostis aos seus programas.
O abraço fatal e íntimo entre os projectos políticos do liberalismo e os da extrema direita pode ser entendido de duas maneiras.
Em primeiro lugar, esta aceitação é vista na facilidade com que as forças da extrema direita utilizam as constituições e instituições liberais dos seus países em seu benefício, sem qualquer necessidade de as suplantar dramaticamente.
Se um governo de extrema direita puder interpretar uma constituição liberal desta forma, e se as instituições e o pessoal desta estrutura constitucional não forem avessos a esta interpretação da extrema direita, então não há necessidade de um golpe contra a estrutura liberal. Pode ser escavado por dentro.
Em segundo lugar, este abraço íntimo, mas fatal, ocorre dentro do “culturas de crueldade" (como Aijaz Ahmad chamou) que definem o mundo social do capitalismo selvagem. Forçados a trabalhar para o capital – em empregos cada vez mais precários e atomizados – para sobreviver, os trabalhadores descobrem, como Karl Marx astutamente observou em 1857/58, que é o dinheiro que é a “comunidade real” (Gemeinwesen) e é a pessoa que é o instrumento e o escravo do dinheiro.
Arrancados dos cuidados de uma comunidade genuína, os trabalhadores são forçados a viver vidas que oscilam entre o inferno dos longos e difíceis dias de trabalho e o purgatório do longo e difícil desemprego.
A ausência de assistência social fornecida pelo Estado e o colapso das instituições comunitárias lideradas pelos trabalhadores produzem “culturas de crueldade”, um tipo normal de violência que vai de dentro de casa até às ruas.
Esta violência ocorre muitas vezes sem alarde e reforça estruturas tradicionais de poder (ao longo dos eixos do patriarcado e do nativismo, por exemplo). A fonte de poder da extrema direita reside nestas “culturas de crueldade”, que ocasionalmente levam a actos espectaculares de violência contra as minorias sociais.
O capitalismo selvagem tem globalizado produção e libertou os proprietários (tanto indivíduos como empresas) de aderir até mesmo às normas da democracia liberal, como pagar a sua justa parte dos impostos.
Esta estrutura político-económica do capitalismo selvagem gera uma ordem social neoliberal que está enraizada na imposição de austeridade à classe trabalhadora e ao campesinato e na atomização dos trabalhadores, aumentando o seu tempo de trabalho, corroendo as instituições sociais que dirigem e, portanto, diminuindo o seu tempo de trabalho. tempo de lazer.
As democracias liberais em todo o mundo realizam inquéritos sobre a utilização do tempo nas suas populações para ver como as pessoas gastam o seu tempo, mas quase nenhum destes inquéritos presta atenção à questão de saber se os trabalhadores e os camponeses têm algum tempo para o lazer, como podem passar esse tempo de lazer e se a redução do seu tempo de lazer é uma preocupação para o desenvolvimento social geral do seu país.
Estamos muito longe da Declaração de 1945 da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura. Constituição que defendia o “livre fluxo de ideias através da palavra e da imagem” e a necessidade de “dar um novo impulso à educação popular e à difusão da cultura”.
Discussões sociais sobre o dilemas da humanidade são silenciadas enquanto velhas formas de ódio são sancionadas.
É o ódio ao migrante, ao terrorista e ao traficante de drogas — todos retratados como sociopatas — que evoca uma forma amarga de nacionalismo, que não está enraizada no amor pelos semelhantes, mas no ódio pelo estranho.
O ódio disfarça-se de patriotismo enquanto o tamanho da bandeira nacional cresce e o entusiasmo pelo hino nacional aumenta em decibéis. Isto é visivelmente exibido em Israel hoje mesmo.
Este patriotismo neoliberal, selvagem e de extrema direita tem um cheiro acre – de raiva e amargura, de violência e frustração. Nas culturas de crueldade, os olhos das pessoas desviam-se dos seus próprios problemas, dos baixos salários e da quase fome nas suas casas, da falta de oportunidades educativas e de cuidados de saúde, para outros - falsos - problemas que são inventados pelas forças do capitalismo selvagem para afastar as pessoas dos seus problemas reais.
Uma coisa é ser patriótico contra a fome e a desesperança. Mas as forças do capitalismo selvagem pegaram nesta forma de patriotismo e atiraram-na ao fogo.
Os seres humanos anseiam por ser decentes, e é por isso que tantos milhares de milhões em todo o mundo levado para as ruas, barcos bloqueados e edifícios ocupados para exigir o fim da guerra de Israel contra Gaza. Mas essa dor é sufocada pelo desespero e pelo ressentimento, pela adesão íntima e diabólica do liberalismo e da extrema direita.
Do Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social vem “O que podemos esperar da nova onda progressista na América Latina?”(dossiê nº 70), um estudo do cenário político na América Latina.
O texto abre com um prefácio de Daniel Jadue, prefeito da comuna da Recoleta, Santiago do Chile, e importante membro do Partido Comunista do Chile. Jadue argumenta que o capitalismo selvagem aguçou as contradições entre capital e trabalho e acelerou a destruição do planeta.
O “centro político”, argumenta ele, governou a maioria dos países do mundo nas últimas décadas “sem resolver as questões mais prementes do povo”. Com as forças social-democratas a moverem-se para defender o capitalismo selvagem e a austeridade neoliberal, a esquerda foi arrastada para o centro para defender as instituições da democracia e as estruturas do bem-estar social.
Entretanto, tem havido, escreve Jadue, “o ressurgimento de um discurso altamente combativo entre as forças de direita que é ainda mais extremo do que na era do fascismo há quase um século”.
Nosso dossiê traça os ziguezagues da política em toda a América Latina, com o triunfo da esquerda nas eleições presidenciais da Colômbia equilibrado pelo forte controle da direita no Peru, estabelecendo-se então um ponto que é de grande importância: a esquerda na maior parte da América Latina A América abandonou o objectivo final do socialismo e, em vez disso, adoptou a tarefa de ser gestores do capitalismo com uma face mais humana. Como afirma o dossiê:
“[A] esquerda hoje mostrou-se incapaz de alcançar a hegemonia quando se trata de um novo projeto social. A defesa irrevogável da própria democracia burguesa é um sintoma de que não há perspectivas de ruptura e revolução. Isto reflecte-se na relutância de certos líderes de esquerda em apoiar o actual governo venezuelano, que consideram antidemocrático - apesar de a Venezuela, ao lado de Cuba, ser um dos poucos exemplos de um país onde a esquerda conseguiu enfrentar estas crises sem ser derrotado. Esta posição dócil e o fracasso em se comprometer com a luta contra o imperialismo marcam um retrocesso significativo.”
A democracia liberal provou ser uma barreira insuficiente para travar as ambições da extrema direita. Embora as elites liberais estejam horrorizadas com a vulgaridade da extrema direita, não se opõem necessariamente a desviar as massas de uma política de classe para uma política de desespero, como fez a extrema direita.
As principais críticas à direita não partem das instituições liberais, mas dos campos e das fábricas, como se viu nas mobilizações contra a fome e contra o uberisation de trabalho.
Das manifestações em massa contra a austeridade e pela paz em Colombia (2019–2021) para aqueles contra o lawfare em Guatemala (2023), as pessoas — barricadas, durante décadas, das instituições liberais — voltaram a sair às ruas. As vitórias eleitorais são importantes, mas, por si só, não transformam nem a sociedade nem o controlo político, que permaneceu sob o controlo apertado da elite na maior parte do mundo.
O prefácio de Jadue alerta tanto para a fraqueza do centro político como para a necessidade de construir um projeto político que eleve as mobilizações e evite que elas se dissipem em frustração:
“Reconstruir um horizonte concreto – o socialismo – e construir a unidade da esquerda são desafios fundamentais na identificação e abordagem dos dilemas que enfrentamos. Para fazer isso, devemos romper com a linguagem dos nossos opressores e criar uma que seja verdadeiramente emancipatória. A integração e a coordenação já não são suficientes. Uma verdadeira compreensão daquilo que Karl Marx chamou de unidade material do mundo é essencial para alcançar a unidade total dos povos e a ação conjunta em todo o planeta.”
As reservas de forças da classe trabalhadora em todo o mundo – incluindo os trabalhadores precários e o campesinato – foram esgotadas pelo processo de globalização.
Os principais partidos revolucionários têm tido dificuldade em alargar e até manter a sua força no contexto de sistemas democráticos que foram dominados pelo poder do dinheiro.
No entanto, para enfrentar estes desafios, o “horizonte concreto” do socialismo que Jadue menciona está a ser construído através da construção sustentada de organizações, através da mobilização das massas e através da educação política, incluindo a batalha de ideias e os votos de batalha de emoções - parte do qual, é claro, é o trabalho do Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e este novo dossiê, que esperamos que você leia e distribua para discussão.
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é redator e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisas Sociais.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. contribua! para CN'S Inverno Deposite Tração
A principal ideia aqui tem a ver com a ligação, a interdependência semelhante ao casamento entre as tendências autoritárias e colonialistas violentas daquilo que Vijay chama de extrema direita e a sua aparente oposição nas liberdades de mercado e nas liberdades sociais daquilo que ele chama de liberalismo. Porque é que estes ideais declarados, com as suas contradições inerentes, estão sempre unidos em torno das guerras imperiais? Já foi realmente diferente? Já houve algum movimento em direção à justiça social que não cedeu a uma barganha com a violência do militarismo estatal? Os ideais da Magna Carta submetem-se ao império britânico de inclinação monárquica, a democracia ateniense cede lugar e a ascensão da tirania e do império, os primeiros cristãos comunais pacifistas e alimentadores dos pobres, seguidos primeiro pelos bispos patriarcais que odeiam as mulheres e depois por Constantino, o Revolução Americana liderada por contrabandistas e especuladores de terras e agricultores, levando a 100 anos de escravidão, genocídio e tratados quebrados.
Existe outra maneira? Essa é a questão profunda e por que os exemplos são tão raros e fugazes. Será que exemplos como o da Islândia, do Butão, da Dinamarca, da Finlândia ou do Japão do pós-guerra, no seu melhor, inspiram-nos e levam-nos a dizer: vamos fazer isso? Ou nos envergonha porque parece tão distante.
Parece que deixamos de ser atraídos pela esperança, mesmo quando há exemplos a seguir. O ódio e o medo são um prémio de consolação miserável em comparação com o tipo de mudanças que FDR trouxe. Há poucos com uma boa mensagem de notícias e em vez de dar um primeiro passo em direção àqueles que trazem tais perspectivas( eu incluiria Mcgovern Kucinich Carter Nader MLK o falecido Kennedy Bernie FDR Ron Paul entre eles (EUA), aceitamos a sua rejeição da viabilidade como inevitável, aceitamos a substituição do jornalismo agressivo que responsabiliza os poderosos pela prisão dos que dizem a verdade e pelo aumento da infestação do Estado profundo nos meios de comunicação social globais.
Desembolsamos os nossos impostos sem representação, odiamos o espírito revolucionário de Tom Paine, Frederick Douglas, Susan Anthony, Muhammed Ali, Julian Assange, Medea Benjamin. Mas a classe trabalhadora não precisa comprar o que está sendo vendido. Não tive que ceder ao hábito do massacre em massa iniciado no Vietnã. Se não houver comprador, não há venda. Se os sindicatos resistirem, geralmente vencem. Mudança é ter voz e escolha, liberdade requer reflexão para se tornar significado e alegria.
Precisamos de líderes com uma linguagem que possa atingir um espectro mais amplo. Precisamos de uma visão ainda relevante não apenas da paz, mas do caminho para a paz, da prosperidade do coração rico em amor, da beleza na vida quotidiana, da sabedoria de cultivar alimentos e construir edifícios que sejam fortes e aquecidos pelo sol, da amo uma comunidade rica. Não algo para defender com a guerra constante, mas o poder de amolecer e aquecer os corações frios e duros criados por estes séculos de submissão à oligarquia e à guerra que agora se tornou atómica.
Dr Prashad é sempre ótimo de ouvir e ler. Os chamados partidos liberais nos EUA e vassalos (Europa, Canadá, Austrália, Nova Zelândia) tornaram-se partidos autoritários firmemente de direita. Eles são anti-trabalhistas e pró-oligarquia. Os tradicionais partidos “socialistas” na Europa, etc., também se tornaram autoritários anti-trabalhistas, de direita e belicistas. A morte da classe liberal (Hedges) e a traição dos autodenominados “socialistas” resultaram na ascensão de outros tipos de autoritários de direita. (Por exemplo, Geert Wilders e o PVV na Holanda). Os liberais chamam estes “populistas” de “extrema direita”, mas isso é apenas hipocrisia. Saudar os nazistas no parlamento, treinar nazistas do Batalhão Azov, apoiar o genocídio não foram feitos pela “extrema direita”, essas ações foram feitas e apoiadas pelos chamados liberais e “esquerdistas”. (Orwell rola)
A falsa democracia capitalista oferece apenas dois sabores de fomentadores de guerra autoritários de direita. Nos EUA, você tem um fomentador de guerra sionista raivoso, geriátrico, de extrema direita, racista (JB) ou a “alternativa” é outro fomentador de guerra racista sionista de extrema direita (DT) bloviating, geriátrico e de extrema direita. da Palestina.
bom resumo. obrigado
Sim, parece que a temida “ideologia burguesa” insinuou-se no pensamento e nos padrões de pensamento do homem da rua. Como Friedrich Engels apontou em 1844.
”E ainda assim eles se amontoam como se não tivessem nada em comum, nada a ver um com o outro, e seu único acordo fosse tácito, de que cada um manteria seu lado da calçada, para não atrasar os fluxos opostos. da multidão, embora não ocorra a nenhum homem homenagear outro com tanto olhar. A indiferença brutal, o isolamento insensível de cada um, no seu interesse privado, torna-se tanto mais repulsivo e ofensivo quanto mais esses indivíduos estão amontoados, dentro de um espaço limitado. E, por mais que se esteja consciente de que este isolamento do indivíduo, o egoísmo estreito, é o princípio fundamental da nossa sociedade em todo o lado, em nenhum lugar ele é tão descaradamente descarado, tão autoconsciente como aqui na grande cidade. A dissolução da humanidade em nômades, onde cada um tem um princípio separado e um propósito separado, o mundo dos átomos, é aqui levada ao seu extremo.”
(Friedrich Engels – A Condição da Classe Trabalhadora na Inglaterra – 1844)
As coisas não parecem ter mudado muito.
Vijay tantos comentários sobre as obras do capitalismo global. O capitalismo é a ganância dos poderosos sistematizados, então o que se pode esperar dele? Apenas uma capa de folha de figueira e uma grande mídia controlada. Não é possível que este monstro global seja liderado por ninguém além de psicopatas. As suas guerras globais disfarçadas de luta contra o mal são apenas uma manifestação disso – e a manifestação actual do extermínio em massa de civis indefesos de uma das suas principais potências é o capitalismo sem o seu manto.
Vijay Prashad – Sempre aprendo alguma coisa com suas redações. Obrigado por abrir minha compreensão sobre o que deve acontecer e uma
um pouco sobre como.
Parece que os avanços sociais de que desfrutamos durante algumas décadas não são permanentes. O mundo está voltando ao feudalismo.
Na verdade, Paul Citro, parece mesmo que o feudalismo já aconteceu. Que o presidente Biden pode ignorar completamente
tantos de nós que somos vocais, demonstrativos, chocados, horrorizados, frustrados, magoados por seu apoio ao genocídio de Bibi (ONU) dos palestinos,
parece que funcionalmente os cidadãos não têm qualquer importância ou significado. Ele e os outros líderes globais
façam o que quiserem. O que diabos aconteceu com o “representante” e um governo feito por, para e do povo? Ele não tem
uma pista, obviamente, dos sentimentos que ele está alimentando no peito do cidadão americano. E, com certeza, não é amor. Não importa
como são os “números”.