A contradição fatal pós-Segunda Guerra Mundial

Lawrence Davidson investiga a história por trás da fundação de Israel como um estado colonizador europeu e como passou a ver o direito internacional como um perigo a desafiar e superar.

By Lawrence Davidson 
TothePointAnalysis.com

HOs seres humanos não estão exibindo suas melhores habilidades ultimamente. Eles parecem ter falhado principalmente no que diz respeito às mudanças climáticas. Por exemplo, “até 2100, espera-se que as temperaturas médias nos EUA aumentem aproximadamente 8°F ou mais (4.4°C)” se a actual elevada taxa de emissões de gases com efeito de estufa se mantiver. 

Se forem alcançadas “reduções imediatas e rápidas de gases com efeito de estufa”, poderemos manter o aquecimento baixo para “aproximadamente 2.5°F (1.4°C)”. Dada a nossa falta de instituições internacionais com capacidade para fazer cumprir acordos e tratados, o que você acha que é mais provável?

Na verdade, já faz algum tempo que estamos ficando assim. Vou dar um exemplo que quase ninguém reconhece. Constituiu uma oportunidade, uma janela, para transformar o sistema estatal do planeta e expandir o seu código legal, de modo a assegurar relativa paz e cooperação no futuro.

Como veremos, os Estados-nação iniciaram efectivamente este caminho civilizador logo após a Segunda Guerra Mundial. No entanto, eles não conseguiram levar adiante e caíram no atoleiro da barbárie e da guerra quase contínua. Tanto amor pelos nossos filhos e preocupação pelo seu futuro. 

Aqui está a história dessa oportunidade perdida:

Primeira Guerra Mundial e Palestina 

De 1914 a 1918, os países “civilizados” ocidentais lutaram na Primeira Guerra Mundial. Além da guerra de trincheiras, do uso de gás venenoso e da introdução de máquinas de matar modernas como tanques e metralhadoras (metralhadoras atualizadas), a guerra foi travada como uma consequência de complicações de alianças e para concretizar ambições imperiais e coloniais.

Como exemplo deste último caso, tomemos a promessa feita em 1917 pelo governo britânico de um “lar nacional” na Palestina Árabe para os judeus perseguidos na Europa. Isto é conhecido como a Declaração Balfour e é o caso de uma ambiciosa potência imperial ocidental (Grã-Bretanha) que prometeu a um grupo étnico europeu terras no Médio Oriente – terras que, na altura, pertenciam a outro império, o Império Otomano. 

Isto não foi tão louco quanto parece: (1) Os britânicos viam os judeus como potenciais aliados em tempo de guerra. (2) Os britânicos estavam em guerra com os otomanos e planeavam vencer. (3) A vitória expandiria o seu império de modo a incluir a Palestina. (4) Então porque não começar a distribuir a propriedade imperial de outra pessoa que, esperava-se, em breve seria o espólio da sua vitória?

Na altura, e de facto, durante todo o período entre guerras que se seguiu, muito poucos no Ocidente viram algo de errado com este truque imperial. 

O objectivo de expandir o império foi apoiado por uma crença secular de que a grandeza nacional deveria ser medida em termos de terras subjugadas, governadas e, em alguns casos, colonizadas. 

No Ocidente, havia a suposição adicional de que o domínio ocidental era benéfico e espalhava a civilização. Portanto, as populações ocidentais em geral não viam nada de errado do ponto de vista ético ou moral nesta situação.

“O objetivo de expandir o império foi apoiado por uma crença secular de que a grandeza nacional deveria ser medida em termos de terras subjugadas, governadas e, em alguns casos, colonizadas.” 

Na altura, os líderes britânicos tentaram explicar esta lógica aos árabes da Palestina. Winston Churchill, então secretário colonial britânico, realizou uma reunião com líderes palestinos locais em Jerusalém, em abril de 1921.

Disse-lhes que o sionismo, o movimento por um lar nacional judaico que envolveu a colonização da Palestina, “enriqueceria o país e eles [os árabes] partilhariam do progresso”. (Para mais informações, consulte a página 43 do meu livro de 2001, Palestina da América da University Press da Flórida.)

Sabemos agora que isso não iria acontecer, mas na altura Churchill provavelmente acreditou no que disse: a maré alta faz todos os barcos flutuarem.

É importante notar que nesta altura não existiam regras internacionais contra o imperialismo ou o colonialismo. Assim, uma potência europeia poderia continuar a controlar terras estrangeiras, como disse Edward Said, “em total desrespeito pela presença e pelos desejos dos residentes da maioria nativa”. A suposição era que os nativos simplesmente não sabiam o que era bom para eles. 

Os judeus da Europa, embora durante muito tempo vítimas da “civilização cristã”, partilhavam o sentido ocidental de superioridade cultural e, previsivelmente, esta atitude teve consequências quando os sionistas chegaram à Palestina.

Na verdade, os palestinianos estavam prestes a herdar o estatuto de seres humanos de segunda classe que os judeus da Europa tentavam livrar-se.

Assim, foi sem qualquer escrúpulo ético ou moral que, em 1943, Chaim Weizmann, líder da Organização Sionista Mundial (e o mesmo homem a quem Balfour tinha prometido uma “casa nacional” na Palestina), disse categoricamente ao pessoal da Divisão de Assuntos do Próximo Oriente (NEA) do Departamento de Estado dos EUA que “a Palestina nunca mais poderá ser uma terra árabe”. (Veja a página 150 do Palestina da América.) 

O pessoal da NEA achou que isso era arrogância da parte de Weizmann. Infelizmente, no espaço de cinco anos, o incipiente lobby sionista nos EUA usou a sua influência junto do Presidente Harry Truman para fazer com que o pessoal do Departamento de Estado que não gostava do sionismo fosse transferido ou reformado à força.

As coisas mudaram após a Segunda Guerra Mundial

Agora vamos avançar para rever a situação dos assuntos mundiais de 1945-1950. Faltam apenas 28 anos para 1917, mas agora descobrimos que as coisas mudaram radicalmente. A Segunda Guerra Mundial levou à falência até mesmo os vencedores, e os horrores das atrocidades nazistas assustaram seriamente quase todo mundo. 

“Os judeus da Europa, embora durante muito tempo vítimas da 'civilização cristã', partilhavam o sentimento ocidental de superioridade cultural.”

Como consequência da quase falência, o imperialismo e o colonialismo perderam algum do seu brilho. Empobrecidas pela guerra, as populações ocidentais não estavam dispostas a continuar a pagar impostos exorbitantes para apoiar os seus impérios.

Isto, por sua vez, levou a liderança política do Ocidente, algumas mais rapidamente do que outras e outras apenas após sangrentas guerras coloniais, a começar a avançar na direcção da descolonização. Isto foi particularmente verdadeiro para a Grã-Bretanha.

O Império Britânico, sobre o qual “o sol nunca se põe”, o maior dos empreendimentos coloniais ocidentais, transformou-se numa comunidade. Este ato criou muitos novos estados independentes e permitiu a livre circulação de trabalhadores dentro da comunidade. De uma forma sem precedentes, isto transformou a Inglaterra num país multirracial e multiétnico.

Simultaneamente, os horrores da Segunda Guerra Mundial, desde o Holocausto até à utilização de armas nucleares, encorajaram um esforço para colocar limites ao comportamento dos Estados-nação. Como consequência, o direito internacional foi rapidamente expandido:

Foram elaborados tratados e “declarações universais” que proíbem os comportamentos dos nazis. Pelo tratado, o genocídio foi proibido e eventualmente considerado um crime contra a humanidade.

1. A Quarta Convenção de Genebra foi criada para “lidar com a protecção humanitária para civis numa zona de guerra”.
2. Foi criado um Tribunal Internacional de Justiça em Haia. Agora complementado pelo TPI.
3. Por fim, houve a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que, segundo Eleanor Roosevelt, representou “um grande acontecimento na vida da humanidade”. Garantiu, entre outras coisas, o direito de cada indivíduo de “viver as suas vidas de forma livre, igualitária e com dignidade”.

[Relacionadas: Craig Murray: Ativando a Convenção do Genocídio e  Palestinos processam líderes dos EUA por ajudarem no genocídio de Israel e  Invocando a Convenção do Genocídio contra Israel]

Em essência, os crimes nazis abalaram tanto o público e os seus líderes que o resultado foram leis e declarações internacionais que ofereceram um guia para um mundo melhor – um conjunto de novos padrões de comportamento civilizado. Infelizmente, as esperanças de aplicação através das novas Nações Unidas revelar-se-iam um problema sério.

A ONU foi prejudicada pelo veto do Conselho de Segurança aos vencedores da Segunda Guerra Mundial e carecia de uma fonte independente de rendimentos. Na altura houve uma sugestão inovadora de que a soberania sobre os oceanos e os seus recursos fosse entregue à ONU, mas isso nunca aconteceu. Em vez disso, a ONU teve de contar com as taxas de adesão do Estado.

A contradição imprevista

Quase imediatamente, este novo potencial mundial seria minado por uma contradição inerente – as ambições coloniais das principais vítimas da Segunda Guerra Mundial. 

Isto leva-nos de volta ao movimento sionista e à promessa britânica de um lar nacional. Em 1948, os sionistas alcançaram os seus objetivos e declararam o Estado de Israel.

Infelizmente, a fundação de um Estado colonizador europeu e o comportamento subsequente de Israel contradizem o espírito de descolonização pós-Segunda Guerra Mundial, embora poucos, excepto os Estados árabes, tenham notado. Eventualmente, a contradição seria fatal para as reformas pós-Segunda Guerra Mundial.

Pode-se especular que existia uma pequena probabilidade de os líderes de Israel superarem a contradição seguindo o caminho traçado pelos novos tratados e declarações. Havia judeus conhecidos como “sionistas culturais” que desejavam estabelecer um centro religioso e cultural para os judeus na Palestina, ao mesmo tempo que apelavam à fundação de um estado democrático, binacional, judeu-palestiniano.

No final das contas, os sionistas que lideraram Israel optaram por não seguir este caminho. Por que não? A sua história recente tornou-os extremamente etnocêntricos – rechaçados sobre si mesmos por uma discriminação horrível, chegando ao ponto do genocídio.

Nestas circunstâncias, não fez diferença que os palestinianos, e os árabes em geral, nada tivessem a ver com este período quase fatal da vida judaica europeia. A “nova personalidade judaica” a ser criada no Israel sionista deveria ser agressiva e excludente. Assim, estes novos europeus tinham (e ainda têm) o objectivo de criar um Estado apenas para o seu grupo. 

Este foi exactamente o caminho oposto ao representado pela Declaração Universal dos Direitos Humanos e pela Quarta Convenção de Genebra.

Rodeado por um “outro” indígena, a única forma de alcançar o seu estado exclusivo é através de práticas e leis discriminatórias. Assim, Israel tornou-se um Estado que via o direito internacional como um perigo, algo a ser desafiado e superado.

Na maioria das vezes, este esforço foi apoiado pelo principal aliado de Israel, os Estados Unidos – que tinha a sua própria história de colonização/colonização.

Palestina e nosso futuro

Na era pós-1948, a resistência palestina ao colonialismo sionista passou a ser vista no Ocidente como terrorismo. E às vezes era. Mas tenha em mente, como princípio geral, são as táticas do opressor que criam o contexto para as táticas dos oprimidos.

Os actos desproporcionais de vingança levados a cabo por Israel em resposta às primeiras incursões transfronteiriças dos palestinianos, juntamente com a enorme vantagem de Israel em armamento que tornou impossível uma guerra de guerrilha clássica, levaram aos actos de terrorismo utilizados em certos períodos da resistência palestiniana.

[Relacionadas: Craig Murray: O direito à autodefesa]

No entanto, o que a maioria dos palestinianos sempre desejou, além de um Estado próprio, foi a igualdade étnico-racial e a liberdade religiosa sob o Estado de direito – as mesmas coisas que os tratados e declarações pós-Segunda Guerra Mundial representavam.

Assim, pelo menos simbolicamente, a luta palestiniana representa aquele mundo melhor que tantos – incluindo os judeus – disseram querer no final da Segunda Guerra Mundial.

“Como princípio geral, são as táticas do opressor que criam o contexto para as táticas dos oprimidos.”

Os israelitas, através da exclusão e perseguição dos palestinianos, tomaram uma posição definitiva contra esse futuro melhor. Na verdade, existe agora um esforço contínuo – um projecto sionista em curso, para fazer o mundo retroceder, de modo que as práticas coloniais/racistas do passado sejam mais uma vez aceitáveis.

A verdade perturbadora é que, no seu esforço para fazer o relógio retroceder, Israel parece estar a conseguir o que quer. No resto do mundo, particularmente no mundo ocidental, as burocracias governamentais e diplomáticas ou silenciam sobre o comportamento israelita ou apoiam-no activamente. Tais posições corroem as leis e convenções internacionais – exactamente o que os israelitas sionistas desejam.

Apoiando a Descivilização 

À medida que os israelitas arrastam o mundo para trás, para uma era racista pré-progressista, os EUA acompanham e subsidiam financeiramente o esforço. Os contribuintes americanos estão, portanto, a ajudar a pagar um processo de descivilização. 

Alguns leitores podem pensar que isso é uma hipérbole, mas não é. A actual acção genocida de Israel em Gaza deveria demonstrar claramente até que ponto o Estado sionista caiu. O seu comportamento está tão além de uma resposta razoável ao ataque do Hamas em 7 de Outubro (que foi em si um acto de vingança pelas políticas de empobrecimento de Gaza por parte de Israel) que negar a sua natureza criminosa é simplesmente uma cegueira auto-imposta.

A destruição em massa de Israel em Gaza é um dos piores actos criminosos cometidos por um Estado desde a Segunda Guerra Mundial. 

Para aqueles que são ilógicos o suficiente para pensarem que é anti-semita apontar tais enormes pecados sionistas, eu apontaria para o número crescente de Judeus na Diáspora que condenam as acções de Israel. Eu tomo minha posição com eles.

Israel não é representativo de todos os judeus. E os objectivos e a liderança de Israel representam indiscutivelmente uma traição ao melhor dos valores judaicos. Desta forma estranha e complicada, o verdadeiro inimigo dos Judeus são os Sionistas.

Terminemos dando uma rápida olhada em uma lista de 74 países que aderiram à Carta da ONU. Este é o chamado índice de Multilateralismo e classifica a forma como estes países aderem à Carta das Nações Unidas e aos seus objectivos.

Adivinhe quem está no fundo? Você acertou, os Estados Unidos da América. Adivinha quem é o penúltimo? Certo de novo. É Israel. Já disse o suficiente.

[Relacionadas: EUA e Israel são os últimos a seguir a Carta da ONU]

Lawrence Davidson é professor emérito de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele tem publicado suas análises de tópicos de política interna e externa dos EUA, direito internacional e humanitário e práticas e políticas israelenses/sionistas desde 2010. 

Este artigo é do site dele, TothePointAnalysis. com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.