Kissinger como o 'Menino Mensageiro' de Nixon

Citando exemplos da liderança de Richard Nixon, a historiadora Joan Hoff-Wilson refere-se a Henry Kissinger como “um mensageiro glorificado”, escreve Robert Scheer.

By Roberto Scheer
Scheer Post/Los Angeles Times

Wom a morte de Henry Kissinger, há uma animada discussão nacional sobre os crimes e realizações da administração Nixon que Kissinger ajudou a liderar.

Embora Kissinger tenha ganho o Prémio Nobel da Paz em 1973 pela negociação de um cessar-fogo no Vietname e tenha geralmente recebido crédito pela abertura de relações diplomáticas com a China comunista, Robert Scheer argumentou neste LA Times artigo de 8 de março de 1984 que Nixon merece o crédito pelas decisões inovadoras de política externa tomadas ao longo de sua administração.

Nixon respondeu em uma carta a Scheer:

“Várias pessoas me escreveram sobre seu artigo no Los Angeles Times, mas eu não tive a oportunidade de lê-lo até recebê-lo de você. Quero que saiba que apreciei sua cobertura muito objetiva e abrangente de algumas de minhas atividades desde que deixei o cargo.”

Nixon o convidou para uma entrevista subsequente em Nova York, também escrita para o LA Times.

Ações reexaminadas - Nixon: o desprezo rendendo-se a um novo respeito

Los Angeles Times
8 de março de 1984
Por Robert Scheer

Richard Nixon está se fortalecendo. Após uma década de ignominiosa reforma forçada na sequência da desgraça do escândalo Watergate, o velho guerreiro está agora de volta, escrevendo livros e artigos, aconselhando os conselheiros do Presidente, reunindo-se com chefes de estado estrangeiros e concedendo entrevistas cuidadosamente seleccionadas na televisão e na imprensa.

E o que ele tem a dizer pode confundir as expectativas dos seus muitos detractores. Pois nesta encarnação, Richard Nixon lembra não o caráter vingativo das listas de inimigos, a obstrução da justiça ou o arrombamento do consultório de um psiquiatra perpetrado por “encanadores” de sua equipe, mas sim das grandes mudanças na política externa no que ele vê como a busca pela paz global.

O novo Nixon é Nixon como ele prefere ser lembrado. Seu último livro, A verdadeira paz, é uma defesa de sua política de détente com a União Soviética e reuniões de cúpula entre os líderes das superpotências.

O que é mais surpreendente é que a Administração Nixon, desprezada durante tanto tempo, também está a receber um tratamento mais favorável por parte de alguns comentadores.

Um pequeno mas crescente número de historiadores, académicos e até políticos rivais estão a começar a reexaminar a era Nixon e a desafiar a visão comummente defendida de Nixon como um Presidente falhado, o chefe do executivo mais desonrado da história americana.

Nixon, no seu ressurgimento, permanece totalmente impenitente relativamente à sua administração, que ele insiste ter sido gloriosa, apesar de alguns excessos aqui e ali. E mesmo algumas vítimas desses excessos, como o antigo senador George S. McGovern, o seu adversário à presidência em 1972, reconhecem que a era Nixon parece melhor com o passar do tempo.

“Ao lidar com as duas principais potências comunistas, Nixon provavelmente teve um histórico melhor do que qualquer presidente desde a Segunda Guerra Mundial”, observou McGovern numa entrevista recente ao Los Angeles Times. “Ele colocou-nos no caminho para relações de trabalho práticas tanto com os russos como com os chineses”, uma conquista que “está em nítido contraste com a abordagem rígida, inflexível e retrógrada que Reagan adopta em relação a todos os regimes comunistas”.

A política externa de Reagan parece ser a principal causa da actual reavaliação de Nixon. “Nixon começa a parecer melhor e mais interessante depois de três anos de Reagan”, observou Jonathan M. Wiener, historiador da UC Irvine, “mesmo entre os historiadores mais jovens que foram influenciados pelo movimento anti-Guerra do Vietname”.

“A história é toda relativa, e se você compará-lo ao atual ocupante da Casa Branca, especialmente na forma como lida com as relações exteriores, não é de admirar que haja uma nostalgia por Nixon no comando”, observou Robert Sam Anson, autor de um próximo livro sobre Nixon.

Varrido por Watergate

Anson disse que seu livro “não é uma apologia pelas coisas ruins que fez”, mas acrescentou que Nixon “fez uma série de coisas inegavelmente boas que foram esquecidas. Ele negociou o primeiro e único tratado estratégico de limitação de armas, a abertura à China. Ele acabou com a guerra, acabou com o recrutamento; a votação de dezoito anos ocorreu sob sua presidência. Ele fez muitas coisas boas e todos foram varridos por Watergate.”

O autor Harrison E. Salisbury, que criticou Nixon no passado, depois de ler uma cópia antecipada de A verdadeira paz, escreveu ao ex-presidente e saudou a sua “visão” como “soberba”. Salisbury acrescentou: “Como uma cartilha para o país e para o presidente Reagan, não consigo imaginar uma [uma] melhor”.

Mas outros académicos e políticos ainda afirmam que, por mais sólidos que fossem alguns aspectos da política externa de Nixon, não são suficientes para iluminar a sua imagem manchada.

“Dizer que Nixon tinha a visão sensata e óbvia, partilhada pela minha filha de treze anos, embora infelizmente não pelo presidente em exercício, de que devemos lidar com os soviéticos, não é suficiente para absolvê-lo dos abusos de poder representados por Watergate”, disse John D. Anderson, ex-líder republicano no Congresso e candidato presidencial independente, em entrevista.

Essa visão mais crítica continua a dominar os círculos jornalísticos e académicos, onde a memória de Watergate define o homem. Naquele que continua a ser um dos capítulos mais estranhos da história americana, este Presidente que deixou a sua marca, como poucos o fizeram, na política externa americana e que continua a ser prolífico nos seus pronunciamentos, tornou-se, em alguns círculos, um grande não- pessoa — mais o autor de um escândalo a ser esquecido do que o arquiteto de uma política a ser estudada.

Embora sem muita honra no seu próprio país, Nixon continua a ser admirado no estrangeiro. Georgy A. Arbatov, membro do Comité Central do Partido Comunista Soviético e especialista nos Estados Unidos, disse numa entrevista no ano passado que os soviéticos consideram Nixon o presidente mais eficaz do pós-guerra.

Muitos europeus ocidentais partilham dessa opinião. “Os europeus sempre tiveram uma opinião muito mais elevada sobre Nixon do que os americanos, e encararam Watergate mais como uma bagatela do que como um crime”, observou o especialista em política externa Ronald Steel. “É uma diferença de antecedentes históricos. Os europeus estão habituados a este tipo de coisas.”

Desde que deixou o cargo, Nixon também fez várias visitas à China, recebendo sempre elogios por ter aberto as portas às relações EUA-China em 1972. Os chineses, que nunca demonstraram qualquer interesse em Watergate, explicam a sua admiração pelo antigo Presidente. citando um antigo provérbio chinês: “Ao beber a água, não se esqueça de quem cavou o poço”.

“Citando [a defesa de Nixon pela abertura de relações com a China] e outros exemplos da liderança de Nixon, o historiador Hoff-Wilson refere-se a Kissinger como 'um mensageiro glorificado'”.

A posição de Nixon também é elevada no Médio Oriente. Quando o presidente egípcio Anwar Sadat foi assassinado em outubro de 1981, Nixon – juntamente com os ex-presidentes Jimmy Carter e Gerald R. Ford – representou os Estados Unidos no seu funeral. Fez então uma viagem de oito dias à Arábia Saudita, Jordânia, Marrocos e Tunísia e, no seu regresso, emitiu uma declaração apelando a negociações directas entre os Estados Unidos e a Organização para a Libertação da Palestina.

Em Israel, porém, Nixon ainda é lembrado com carinho como o primeiro presidente dos EUA a visitar Jerusalém – uma viagem que fez na véspera da sua demissão. “Nixon era então uma pessoa odiada à beira do impeachment em Washington”, recordou recentemente Amir Shaviv, um importante jornalista israelita. “Mas quando ele visitou Jerusalém, milhares de pessoas o aplaudiram nas ruas e o governo de Yitzhak Rabin o recebeu como um grande amigo.”

No entanto, neste país, apesar da vasta enxurrada de livros e artigos dedicados ao seu envolvimento no roubo da sede do Partido Democrata e nos eventos sórdidos relacionados, pouca atenção foi dada às grandes mudanças na política ocorridas durante os anos Nixon.

“Não tivemos uma interpretação histórica dele desde Watergate, mas tivemos uma série de interpretações histéricas”, acusou a historiadora Joan Hoff-Wilson, professora da Universidade de Indiana cujo estudo sobre os anos Nixon será publicado neste verão. “É a pior literatura que li sobre alguém, presidencial ou não. É tão distorcido por Watergate que você não consegue tirar uma foto dele.”

Hoff-Wilson, secretário executivo da Organização dos Historiadores Americanos, entrevistou o ex-presidente e atribui grande parte deste preconceito contra ele ao facto de que “os jornalistas têm interesse em garantir que nada de bom seja dito sobre ele… Watergate é sua principal reivindicação à fama e toda a síndrome investigativa que se seguiu.” Em contraste, Hoff-Wilson argumenta que a administração Nixon foi “a mais significativa desde a de [Franklin D.] Roosevelt”.

Quer se aceite ou não esse julgamento, o mistério permanente de Richard Nixon é como um político descrito por muitos como totalmente desprovido de integridade moral e desprovido de compromisso intelectual e programático poderia ter alcançado tanta clareza de propósito na sua presidência.

Uma avaliação complexa

Como é que este homem, que tem sido descrito em grande parte da literatura de Watergate como pouco mais do que um charlatão de primeira ordem, conseguiu tanto como Presidente? Como pode ser que Nixon, que durante a maior parte da sua vida foi ridicularizado pelos seus críticos liberais como um anticomunista primitivo e demagógico, que começou a vida política na Califórnia difamando o seu adversário no Congresso como um Vermelho, agora faz campanha por “cabeça-dura”? détente”com os soviéticos? 

Alguns historiadores sentem que tais questões obrigarão inevitavelmente a uma avaliação mais complexa da presidência de Nixon. Já existem alguns sinais na comunidade académica de uma percepção de que Watergate pode ser uma janela demasiado estreita para ver o legado de Nixon.

“Os historiadores estão a experimentar um revisionismo de Nixon nas salas de aula”, disse Barton J. Bernstein, historiador da Universidade de Stanford, numa entrevista recente, “mas até agora uma visão revista de Nixon não conseguiu chegar à literatura”.

Hoff Wilson: “… as negociações prolongadas sobre o Vietname fizeram realmente parte da tendência egomaníaca de Kissinger para prolongar as negociações. A diplomacia do vaivém no Médio Oriente desmoronou.”

Bernstein, que se especializou em história diplomática moderna, está convencido, no entanto, de que “dentro de dez a quinze anos, estarei atribuindo literatura que defenderá uma reavaliação de Nixon e a sua valorização devido a algumas das suas realizações no domínio estrangeiro”. política."

O historiador Hoff-Wilson é consideravelmente menos optimista quanto às possibilidades de uma visão revisionista de Nixon. “Até morrermos, não creio que haverá qualquer mudança significativa na literatura intelectual e publicada da elite sobre Nixon”, disse ela.

Hoff-Wilson, de 44 anos, considera-se parte daquela geração que se opôs à guerra do Vietname, mas repreende os seus pares por não serem capazes de transcender o “trauma” dessa experiência. “A maioria dos meus colegas que estão contra ele vieram do movimento anti-guerra”, disse ela.

Um dos seus colegas, o historiador da Universidade Tufts Martin Sherwin, argumentou que a sua geração de historiadores está correcta ao tornar o papel de Nixon no Vietname central para uma avaliação da sua administração.

“Nixon é responsável por chegar a uma solução para a Guerra do Vietname em 1973 que poderia ter conseguido em 1968, e esta geração de historiadores lembra-se disso e deveria”, disse Sherwin. Ele resiste a uma visão revisionista de Nixon “porque não existe nenhum novo conjunto de documentos ou outras informações que justifiquem tal revisionismo”.

“Eu estou no lado crítico”, disse Sherwin. “Penso que é um erro acreditar que, pelo facto de a Administração Reagan ter sido um desastre na área da política externa, isso valida algumas das piores políticas que a Administração Nixon seguiu. Afinal, o bombardeamento do Camboja pelos EUA foi um acto ilegal e criminoso – uma guerra contra aquele país que não foi aprovada pelo Congresso.”

O historiador da UCLA, Robert Dallek, também discorda de historiadores como Hoff-Wilson, que são a favor de um grande revisionismo de Nixon. “Os livros de história já dão a Nixon o que lhe é devido em termos de détente e abertura à China e também o atingiram bastante no Vietname e em Watergate”, disse Dallek. “Não creio que a visão de Hoff-Wilson de que os historiadores têm um preconceito cego em relação a Nixon seja correta. A maior parte dos historiadores fez uma avaliação mais equilibrada.”

Hoff-Wilson admitiu que “as coisas negativas permanecem – o Vietname e a forma como foi tratado, a guerra secreta no Camboja e Watergate. Não quero encobrir essas coisas, mas o problema é que isso é tudo o que se fala. O problema é o desequilíbrio com que o vemos.”

Hoff-Wilson descobriu que tentar proporcionar esse equilíbrio não é uma tarefa fácil: “Eu lhe digo, passei os piores momentos em reuniões sociais, as pessoas simplesmente me atacam. Não creio que iremos além disso em nosso tempo – iremos constantemente nos deparar com isso.”

Alguns tendem a desconfiar de Nixon por causa do que o historiador Bernstein chamou de “lama” nas suas primeiras corridas políticas na Califórnia, e eles “vieram a ter essa visão confirmada por Watergate”.

“É difícil gostar de Nixon”, disse Bernstein. “Não há nada de vencedor nele; ele é desconfiado, dissimulado, evasivo, defensivo e carece de senso de humor. Há uma relutância por parte dos historiadores e jornalistas em distinguir entre o homem e as suas políticas, embora obviamente Watergate tenha casado os dois.”

Mas Bernstein acrescentou:

“Penso que é possível não gostar de Nixon e insultá-lo pelo seu uso brutal e selectivo do poder, como no bombardeamento massivo do Vietname ou na derrubada do governo marxista democraticamente eleito de Salvador Allende no Chile, mas deve-se reconhecer que nenhum americano líder nos últimos quarenta anos tem sido mais cauteloso quanto ao uso do poder americano num cenário de potencial conflito global.”

Mas para muitos, as políticas de Nixon para o Terceiro Mundo continuam a ser um obstáculo.

“Com excepção da União Soviética e da carta da China, que são questões reconhecidamente muito importantes, os revisionistas terão uma dura batalha pela frente”, disse o historiador da UC San Diego, Michael Parrish. “Não podemos ignorar situações como a do Camboja, do Chile e a forma como a guerra no Vietname se prolongou muito além do que era uma oportunidade razoável para acabar com ela. Essas são marcas negras muito grandes contra ele.”

Uma visão igualmente amarga foi apresentada pelo cientista político da Universidade Duke, James David Barber, especializado na presidência.

Qualquer reavaliação mais favorável de Nixon é “intrigante”, disse Barber, porque “ele é o primeiro presidente em toda a história a ser expulso. Ele é um comprovado fabricante de história. As suas políticas no Vietname são responsáveis ​​pela morte de muito mais pessoas do que o necessário. Ele provavelmente teria sido o primeiro cara a ser condenado por um crime como presidente se Ford não o tivesse perdoado.”

O público em geral provou ser tão implacável em relação a Nixon em relação a Watergate como os jornalistas e historiadores. De acordo com um Washington Post-Pesquisa da ABC em junho de 1982, setenta e cinco por cento dos americanos disseram pensar que Nixon era culpado de irregularidades no caso Watergate. Por uma margem de mais de dois para um, eles achavam que não deveria ser concedido a ele nenhum papel futuro nos assuntos nacionais.

“Nixon discordou daqueles que pressionam por uma reafirmação da superioridade dos EUA e instou Reagan a aceitar os soviéticos como iguais”

Desde que renunciou à presidência em Agosto de 1974, face a um possível impeachment pela Câmara dos Representantes, Nixon foi entregue a longos períodos de reclusão, escondendo-se atrás da protecção do Serviço Secreto para evitar encontros com o público ou a imprensa.

Mas com uma frequência cada vez maior, à maneira de um ex-presidente respeitado, aventurou-se com discursos, entrevistas, artigos e livros, e reuniões com dignitários nacionais e estrangeiros.

Nixon, que vive numa propriedade de 1 milhão de dólares em Nova Jersey, desloca-se diariamente cinquenta minutos para o escritório que lhe foi concedido como ex-presidente no Edifício Federal de Nova Iorque, onde mantém uma árdua agenda de reuniões. Nos últimos meses, por exemplo, reuniu-se com representantes do Nepal e do Japão, com a viúva de Sadat e com o príncipe herdeiro da Jordânia. O rei Hassan II do Marrocos jantou com Nixon em sua casa em Nova Jersey.

Nixon continuou a viajar muito nos últimos dois anos, visitando dezassete países, onde foi recebido para discussões com nada menos que dezasseis chefes de estado. Seus cinco livros venderam bem e, na verdade, são frequentemente best-sellers no exterior.

In A verdadeira paz, seu último livro, Nixon estendeu sua campanha para o que ele chama de “teimosos détente”, embora esse conceito não esteja mais em voga nos Estados Unidos. Embora Nixon seja favorável a uma escalada militar, sublinha os limites da opção militar.

Tão obsessivo é o ex-presidente sobre a urgência da mensagem de A verdadeira paz que pagou pela publicação inicial e enviou 1,200 exemplares gratuitos a amigos e parceiros de negócios. Um dos que receberam uma cópia foi Samuel Summerlin, presidente da New York Times Syndication Sales Corp., que comprou os direitos do livro e o comercializou com sucesso para revistas e editoras de livros em todo o mundo. Little, Brown & Co. publicou recentemente uma edição neste país.

A mensagem do livro é ousada e simples: “As duas superpotências não podem dar-se ao luxo de entrar em guerra uma contra a outra em qualquer momento ou sob quaisquer circunstâncias. O vasto poder militar de cada lado torna a guerra obsoleta como instrumento de política nacional. Na era da guerra nuclear, continuar as nossas diferenças políticas através da guerra seria descontinuar a civilização tal como a conhecemos.”

Nixon não estava disponível para o Los Angeles Times para delinear melhor seus pontos de vista, dizendo por meio de um porta-voz que queria que “seu livro falasse por si”.

Embora Nixon evite cuidadosamente as críticas públicas a Reagan, A verdadeira paz reitera a sua defesa anterior de détente em termos que desafiam os princípios fundamentais da política externa de Reagan.

E numa entrevista no mês passado à revista da Alemanha Ocidental Popa, que comprou os direitos de serialização do seu novo livro, Nixon discordou daqueles que pressionam por uma reafirmação da superioridade dos EUA e instou Reagan a aceitar os soviéticos como iguais.

Ele disse: “Sempre aceitei a União Soviética, quando era Presidente, como uma superpotência… É muito importante que o Presidente Reagan faça exactamente isso, reconheça que eles são… iguais como uma superpotência, mas é muito importante também reconheça que são diferentes… As diferenças nunca serão resolvidas. Nós apenas temos que conviver com isso.” 

Nixon continua a negar que exista qualquer contradição entre a acomodação aos gigantes comunistas e a luta contra o comunismo no Vietname ou noutro local. Pelo contrário, o seu “teimoso détente” prevê a crescente oposição militante dos Estados Unidos contra qualquer sinal de expansionismo soviético.

A visão de Nixon sobre os soviéticos não é simples. Ele frequentemente aponta com orgulho as suas opiniões “hawkish” e insiste que não é “brando” com os soviéticos.

A complexidade da sua visão foi demonstrada em Maio passado, quando ele questionou a carta pastoral adoptada pelos bispos católicos romanos que questionava a moralidade da dissuasão nuclear. Numa carta ao New York Times, Nixon defendeu uma política de dissuasão que inclua “ataques deliberados a civis”, se necessário, como contra-ataque aos ataques das forças convencionais soviéticas.

E, como costuma fazer frequentemente, criticou “idealistas bem-intencionados que não conseguem enfrentar o facto de que vivemos num mundo real em que a bomba não vai explodir”.

Mas em vez de completar essa frase de uma forma Strangeloviana, exaltando as possibilidades de uma guerra nuclear, Nixon acrescentou: “Devemos redobrar os nossos esforços para reduzir as nossas diferenças com a União Soviética, se possível. Onde isso não for possível, devemos encontrar maneiras de conviver com eles, em vez de morrer por causa deles.”

Aqueles que estiveram próximos de Nixon tendem a enfatizar a complexidade do homem e de seus pensamentos.

“Não generalize com esse cara”, alertou o ex-assessor de Nixon, John D. Ehrlichman, em entrevista. “Você correrá o risco de estar completamente errado se fizer isso, porque ele é uma massa de células muito complicada.”

O historiador Bernstein remonta a noção de limites do poder americano de Nixon à era Dwight D. Eisenhower e argumenta que forneceu a Nixon uma estratégia global que permitiu uma intervenção selectiva “e muitas vezes brutal” nos assuntos mundiais num contexto de manutenção da paz global com os soviéticos.

Este sentido de limites ainda constitui o cerne do pensamento de Nixon. “Reconhecemos que os nossos dois países estavam em competição e cada um de nós estava determinado a proteger os interesses do seu próprio país”, escreveu Nixon no New York Times no ano passado, num artigo que discutia as suas três reuniões de cimeira com o falecido primeiro-ministro soviético Leonid I. Brezhnev. “Mas também reconhecemos que os nossos países partilhavam certos interesses comuns, o que tornou mutuamente vantajoso para nós comprometer ou de outra forma resolver uma gama crescente dos nossos interesses concorrentes.”

Antes de conhecer Kissinger

Os antecedentes da política externa de Nixon acrescentam credibilidade à afirmação de muitos associados de Nixon de que foi o próprio Presidente – e não Henry A. Kissinger – quem elaborou as linhas gerais da política externa na sua administração. Eles observam, por exemplo, que ele primeiro defendeu a abertura à China num Relações Exteriores artigo de revista em 1967, antes de conhecer Kissinger.

Citando esse e outros exemplos da liderança de Nixon, o historiador Hoff-Wilson refere-se a Kissinger como “um mensageiro glorificado”.

“Ele conquistou todo o crédito que pôde, e sem mérito”, disse Hoff-Wilson. “Acredito, pela minha leitura dos registos, que as negociações prolongadas sobre o Vietname fizeram realmente parte da tendência egomaníaca de Kissinger para prolongar as negociações. A diplomacia do vaivém no Médio Oriente desmoronou.”

A tentativa de distribuir crédito ou culpa entre Nixon e Kissinger será provavelmente o principal ponto de discórdia nas futuras avaliações dessa Administração, segundo o historiador Dallek.

Mas Dallek disse que não será possível responder definitivamente a essa questão ou rever as estimativas actuais de Nixon até à divulgação de mais documentos da Casa Branca de Nixon.

Quarenta e dois milhões de documentos da era Nixon estão actualmente sob custódia da Administração de Serviços Gerais, mas a grande maioria não foi tornada pública. No mês passado, um juiz federal em Washington acedeu ao pedido de antigos assessores de Nixon e bloqueou temporariamente a divulgação de 1.5 milhões de documentos; os assessores reclamaram que os documentos eram comunicações privadas e deveriam ser protegidos pela Lei de Privacidade.

Neste momento, apenas Nixon e as pessoas por ele designadas têm acesso a esses ficheiros. Ehrlichman é aquele que teve acesso concedido por Nixon.

Erlichman disse que a imagem de Nixon como o principal arquitecto da política externa da sua administração será reforçada às custas de Kissinger assim que as restantes fitas da Casa Branca e outros documentos forem divulgados.

Para ilustrar seu ponto de vista, Ehrlichman forneceu o Los Angeles Times com 1,000 páginas que lhe foram divulgadas pelos Arquivos dos EUA, que contêm notas de reuniões diárias do presidente e de sua alta equipe na Casa Branca. Nessas entradas, é claramente uma questão de Nixon tomar as decisões sobre a política externa, até instruções detalhadas para Kissinger, mesmo quando este último estava fora, numa das suas missões na diplomacia de vaivém.

Nixon “defendeu a abertura à China de uma forma Relações Exteriores artigo de revista em 1967, antes de conhecer Kissinger.”

Esses documentos, como foi o caso de divulgações anteriores de fitas e documentos de Nixon, sugerem duas visões extremamente diferentes do homem. Por um lado, há Nixon, o estadista consumado, conhecedor do mundo, bem preparado para as suas reuniões com outros chefes de estado e capaz de uma abordagem fria e imparcial à negociação.

Mas as notas também revelam outro Nixon, menos estável, numa ocasião aparentemente tão bêbado que o Força Aérea Um teve de circular na base da Força Aérea de Andrews até que o Presidente ficasse sóbrio o suficiente para aprovar um controverso comunicado de imprensa.

Os futuros historiadores terão de resolver os dois Nixons em qualquer reavaliação do homem e da sua administração. E claramente havia dois Nixons.

Como disse o ex-redator de discursos de Nixon, Raymond K. Price Jr.: “Entre o angustiado e encurralado Richard Nixon das transcrições de Watergate e o confiante e autoconfiante Richard Nixon falando a linguagem do poder, o contraste é tão gritante quanto era. entre seu retorno triunfante de Pequim e sua partida em desgraça para San Clemente. Ambos fazem parte do homem. Ambos fazem parte do disco.”

Robert Scheer, editor do ScheerPost e jornalista premiado e autor de uma dúzia de livros, tem uma reputação de forte escrita social e política ao longo dos seus quase 60 anos como jornalista. Seu jornalismo premiado apareceu em publicações em todo o país — ele foi correspondente no Vietnã e editor do Muralhas revista, correspondente nacional e colunista da O Los Angeles Times— e as suas entrevistas aprofundadas com Jimmy Carter, Richard Nixon, Ronald Reagan, Bill Clinton, Mikhail Gorbachev e outros chegaram às manchetes. Ele co-apresentou o programa político do KCRW Esquerda, Direita e Centro e agora hospeda Scheer Inteligência, um podcast do KCRW com pessoas que discutem as questões mais importantes do dia.