Já não é suficiente amarrar os correspondentes à perspectiva dos militares de cujo lado eles reportam. Parece que estamos a caminho de travar guerras – guerras enormes, sangrentas e com consequências – sem quaisquer testemunhas.
Soldados israelenses ao redor da Faixa de Gaza em 7 de outubro. (Unidade do porta-voz da IDF, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
TA prática de “incorporação”, que exige que os correspondentes reportem em zonas de guerra e de conflito como parte de uma determinada unidade militar, pareceu-me um compromisso repulsivo com o poder assim que a mídia americana começou a aceitar esta inaceitável prática. É um esforço indisfarçável para controlar o que os correspondentes veem e ouvem, e, portanto, o que escrevem ou transmitem, e, portanto, o que pensam os seus leitores, ouvintes e telespectadores.
É um truque, em suma. Os militares do poder governante fingem que respeitam a liberdade legítima de uma imprensa independente, enquanto correspondentes e editores fingem que servem como correspondentes corajosos e editores de princípios.
Não há respeito, bravura ou princípio em nada disso. Incorporar é uma charada, uma ofensa por parte de todos que dela participam.
É um acto de privação na medida em que dá àqueles que lêem ou veem o trabalho de correspondentes incorporados a ilusão de que estão informados, enquanto são, na maior parte das vezes, mantidos na ignorância da guerra ou do conflito que desejam compreender.
Tal como em vários outros aspectos, a barbárie em tempo real de Israel em Gaza piorou a relação entre os meios de comunicação social - quero dizer, os meios de comunicação ocidentais - e os poderes sobre os quais deveriam reportar. Quanto aos públicos, eles – nós – ficam totalmente confusos, na medida em que a linguagem comum com a qual as pessoas podem comunicar começa a falhar-lhes.
O resultado não é o silêncio. É uma cacofonia sem sentido que ecoa por uma estranha terra de ninguém, onde nada pode ser dito sem o risco de retribuição, condenação ou banimento. O discurso civil está mais ou menos fora de questão.
Parece que estamos agora a um passo terrível da incorporação. Já não é suficiente amarrar os correspondentes à perspectiva dos militares de cujo lado eles reportam. Parece que estamos a caminho de travar guerras – guerras enormes, sangrentas e com consequências – sem quaisquer testemunhas.
Estou sem palavras.
O pessoal de Biden temia que uma pausa nos combates permitiria que mais jornalistas entrassem em Gaza e cobrissem a carnificina…
"E havia alguma preocupação na administração sobre uma consequência não intencional da pausa: que permitiria aos jornalistas um acesso mais amplo...
-Trita Parsi (@tparsi) 22 de novembro de 2023
Semana passada Politico publicou um longo artigo sobre o argumento do regime Biden de que a atual “pausa” na impiedosa onda de assassinatos de Israel em Gaza e a troca de reféns prova que as facções políticas em Washington fizeram a coisa certa. Não é preciso muito para que essas pessoas perigosamente desqualificadas se enganem.
Mas a Casa Branca permanece "'profundamente, profundamente preocupado' com a estratégia de longo prazo de Israel e como poderá ser a próxima fase da guerra”, Politico relatado. Então isso:
“E havia alguma preocupação na administração sobre uma consequência não intencional da pausa: que permitiria aos jornalistas um acesso mais amplo a Gaza e a oportunidade de iluminar ainda mais a devastação ali e virar a opinião pública contra Israel.”
Falando claramente, o povo de Biden preocupa-se com a forma como será o massacre de palestinos quando for retomado – as aparências não são todas, mas quase. Mas se não houvesse ninguém para ver e denunciar a selvageria, não haveria aparências com que se preocupar.
Trita Parsi, do Quincy Institute, chamou minha atenção para esta citação, e não posso fazer melhor do que seu comentário: “Estou sem palavras”.
É interessante que pelo menos algumas pessoas no regime de Biden pareçam considerar as relações entre o poder e os meios de comunicação como antagónicas à moda antiga. E quão bom seria se a imprensa corporativa e as emissoras levassem os seus correspondentes a Gaza por conta própria e relatassem o que vêem como vêem.
Isso me parece perfeitamente possível. A BBC, Al Jazeera, e vários serviços de notícias – Reuters, The Associated Press, Agence France – Presse – estão entre as organizações de notícias com sucursais na Cidade de Gaza.
Desde o Vietnã
10 de agosto de 1968, protesto contra a Guerra do Vietnã enquanto Chicago se preparava para sediar a Convenção Nacional Democrata. (David Wilson, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Mas os registos até à data indicam que a covardia e a submissão indolente prevalecerão sobre a bravura e os princípios acima mencionados. Foi assim que a incorporação de jornalistas começou nos anos pós-1975. A derrota no Vietname assustou o Pentágono e a liderança política, que culpou os meios de comunicação por virarem os americanos contra a guerra. Na Guerra do Golfo, de agosto de 1990 a fevereiro de 1991, a inserção era um problema entre a mídia americana.
Um repórter chamado Brett Wilkins publicou uma peça bem relatada em Sonhos comuns um mês após os crimes de guerra das Forças de Defesa de Israel em Gaza. Em "Os meios de comunicação corporativos dos EUA permitem que a IDF examine 'todos os materiais' de repórteres incorporados em Gaza”, Wilkins expôs todos os nove nojentos. Sua liderança:
“Os meios de comunicação corporativos dos EUA concederam aos comandantes militares israelitas direitos de revisão pré-publicação para 'todos os materiais e filmagens' gravados pelos seus correspondentes integrados nas Forças de Defesa de Israel durante a invasão de Gaza, uma pré-condição condenada pelos defensores da liberdade de imprensa.”
Wilkins prossegue citando alguns dos nomes – entre eles CNN e NBC – que se entregam à sua covardia dessa maneira. E ele cita o irresponsável Fareed Zakaria oferecendo a desculpa padrão para esta violação grosseira da ética profissional. “CNN concordou com estes termos a fim de fornecer uma janela limitada para as operações de Israel em Gaza”, diz Zakaria.
Sem palavras pela segunda vez.
Um fotojornalista chamado Zach D. Roberts recebe meu prêmio pelo resumo mais vigoroso dessa farsa diária. "O que CNN O que está fazendo aqui é criar um anúncio b-roll [filmagem de vídeo suplementar] para as FDI”, disse Roberts. “Não é nada parecido com notícias e a CNN os funcionários que participaram não se parecem em nada com jornalistas.”
O que a CNN está fazendo aqui é criar anúncios b-roll para as IDF. Não se parece em nada com notícias e os funcionários da CNN que participaram não se parecem em nada com jornalistas. https://t.co/MuRpyLEbK9
- Zach D Roberts – Fotojornalista (@zdroberts) 5 de novembro de 2023
Tanto quanto posso perceber, há poucas ou nenhumas excepções a esta prática condenável. The New York Times enviou dois correspondentes e um fotógrafo ao Hospital Al-Shifa no início deste mês e teve a integridade de reconhecer que foram escoltados pelas FDI e de relatar que um buraco no chão do diâmetro de uma tampa de bueiro não se parecia muito com um comando do Hamas centro.
[Relacionadas: A IDF conhecia o verdadeiro quartel-general do Hamas enquanto mentia sobre al-Shifa]
But “janelas limitadas”, na frase escorregadia de Zakaria, são um absurdo, e o vezes deveria ter recusado a turnê em quaisquer condições que não fossem as suas. Esta parece-me ser a única forma de a imprensa e os meios de comunicação social recuperarem a soberania profissional de que abdicaram nos anos pós-Vietname.
Credibilidade devastada
Desde então, temos testemunhado uma sucessão do que considero compromissos fatais. Este tipo de conduta faz parte do que devastou a credibilidade dos meios de comunicação ocidentais e deixou o público leitor e telespectador abandonado no escuro. Agora estamos reduzidos a incorporar como pântano o procedimento padrão e a sugerida possibilidade de que os correspondentes possam não ser capazes de testemunhar conflitos e guerras sob quaisquer circunstâncias.
Os jornalistas já foram considerados guardiões da linguagem. Escrever e editar com rigorosa atenção à clareza e ao uso correto foi a forma como a linguagem como recipiente de significado foi preservada e protegida.
Olhe para o circo ao nosso redor agora. O anti-semitismo pode significar qualquer coisa que você quiser. Idem ao anti-sionismo. Anti-Israel pode significar anti-semita, o Hamas pode ser considerado uma organização terrorista, um genocídio em tempo real pode ser considerado autodefesa. O vezes convida-nos, nas edições de domingo, a torcer as mãos enquanto procuramos “um centro moral nesta era de guerra”.
É um convite para nos afogarmos na confusão e na confusão induzida. Atribuí isto em parte – em grande parte – ao abandono daqueles que relatam o que é chamado – incorrectamente, um caso em questão – de guerra Israel-Gaza.
Assisti recentemente a um grande número de vídeos gravados em Gaza e vi muitas fotografias tiradas no terreno. Aqui está um vídeo de Gaza fugindo para salvar suas vidas, publicado duas semanas após o bombardeio por Al Jazeera. Aqui estão algumas fotografias baleado por Mohammed Zaanoun, um fotógrafo palestino, e publicado em 23 de novembro por O novo humanitário, que foi fundada na ONU em meados da década de 1990.
Este tipo de material, produzido por jornalistas profissionais, vários tipos de organizações não-governamentais, agências de ajuda humanitária e similares, está facilmente disponível. Quão diferentemente as pessoas pensariam, quão mais claras seriam a sua compreensão e conclusões, se os nossos principais meios de comunicação as disponibilizassem.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, disponível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Abordo esse mesmo tema no comentário que você acabou de ler. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Se você já é um apoiador, muito obrigado. Se não estiver, inscreva-se no The Floutist ou através do meu conta Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O que estamos acontecendo aqui é chamado de Guerra Híbrida juntamente com genocídio. Esta guerra mediática e de informação precisa de ser intensificada. Precisamos divulgar as verdades, como Dick Cheney, quando o vice-presidente da administração Bush introduziu 2 dúzias de neoconservadores cripto-sionistas em posições-chave. Dois deles, Richard Perle e Douglas Fieth, em 1970, foram acusados pelo FBI de passar documentos confidenciais para Israel. Eles foram expulsos do Conselho de Segurança Nacional. Sob a administração Bush, Fieth foi nomeado Subsecretário de Defesa e Richard Perle como Diretor de Política de Defesa. Essas pessoas eram traidoras em 1970.
O neoconservadorismo foi definido como “uma complexa rede profissional e familiar interligada, centrada em publicitários e organizadores judeus, mobilizados de forma flexível para recrutar a simpatia de judeus e não-judeus no aproveitamento da riqueza e do poder dos Estados Unidos ao serviço de Israel. A prova do cripto-israelismo dos neoconservadores é a sua política externa dos EUA.”
“Irving Kristol explicou ao Congresso Judaico Americano em 1973 porque o activismo anti-guerra já não era bom para Israel: “”é agora um interesse dos Judeus ter um grande e poderoso estabelecimento militar nos Estados Unidos. Os judeus americanos que se preocupam com a sobrevivência do Estado de Israel têm de dizer, não, não queremos cortar o orçamento militar, é importante manter esse orçamento militar grande, para que possamos defender Israel.” São comentários, escritos e verdades como estes que devem ser dados ao povo americano. Acredito firmemente que se eles soubessem como Israel está a roubar a riqueza e o poder da nossa nação para beneficiar a deles, poderíamos vencer esta guerra que os neoconservadores e os seus aliados estão a travar contra a verdade. Viva Julian Assange!
“A tarefa do repórter é encontrar uma maneira de tecer esses fios de irrealidade em um tecido que o leitor não reconheça como totalmente falso.” Daniel Boorstin, “The Image”, 1962, @ página 84, “Jornalistas e suas sombras”, Patrick Lawrence.
“EU AMO esse livro!!! TY, Sr.
IMO, slogans e símbolos ressoam. Por exemplo, “Make America Great Again”, Gots Staying Power! versus “Keep America Dumb!” IMO, o combustível que incendeia os Democratas Comuns é tão insípido quanto “Estou com ELA!” No entanto, esses Democratas Comuns nunca mudaram de rumo. Eles ainda estão dirigindo na contramão, em um caminho de mão única para o desastre.
“É $howtime…” Três (3) anos de “Let's Go Brandon; mas sabemos o que eles dizem! se transformou em “Lieden, Biden, você não pode se esconder. Nós acusamos você de genocídio.” Seguido por, de mar a mar brilhante, “Saia! Saia, de onde quer que você esteja se escondendo! Liden Biden.”
“Pedimos “Sinais” e; os sinais foram enviados:”
………CARMA!!! 11.28.23, O Natal Nacional COLAPSA!!! Assim como POTUS. Por si só, a árvore de Natal “caiu”. Caiu totalmente!
O NY Times diz: “INSERIR metáfora AQUI:” ou seja, “Bidenomics, Middle Out. Baixo para cima!" “Uma imagem adequada do Biden-Harris WH.” “Meu Deus, a árvore de Natal WH explodiu hoje! É um lembrete perfeito de todas as coisas Biden-Harris, fracas, frágeis, fraturadas.”
“A consciência humana é dominada por narrativas mentais”, Caitlin Johnstone.
…….“então, [IF, WH, Deep $tate] “pode controlar a narrativa dominante da sociedade”, “Biden, Biden, você não pode se esconder. Nós acusamos você de genocídio”, ao manter o POTUS longe do público e de um microfone, o WH e o Deep $tate “podem controlar as narrativas da sociedade”; conseqüentemente, “controlando os humanos”.
…..Prova A: “Algumas coisas são quentes demais para serem tocadas. O cérebro humano só aguenta até certo ponto.” Consequentemente, por definição, “Não há cimeira climática da COP28 para o POTUS!”
11.27.23, Um evento público como a Cúpula do Clima COP28, poderia ser nada além de perigoso para POTUS. Foi um novembro cansativo. Conseqüentemente, os policiais POTUS saem da COP28. O Deep $tate está enviando seu Czar do Clima e Veep do POTUS.
Além disso, a vibração universal do POTUS explodiu! POTUS está queimado!! POTUS é brinde!!! POTUS prefere o clima em seu porão. A maioria da nação prefere que ele esteja escondido em sua zona segura, onde possa dormir.
Concluindo, “onde um burro cai é terreno escorregadio”. Tchau.
Talvez se os chefes militares – talvez se eles também tivessem que ter os seus baots no terreno – talvez então veríamos reportagens realistas e valiosas.
Será esta traição à missão jornalística cultivada pela corporativização das escolas de jornalismo? E, ou em função do caráter de quem escolhe o jornalismo? (direcionado para o outro, co-dependente, em oposição ao dirigido para dentro?)
“Embora raramente lembrada hoje, a invasão de Granada pelos EUA em 1983 ['Operação Fúria Urgente'] forneceu o modelo para o controle do Pentágono sobre como suas guerras são cobertas [consolidada pela invasão do Panamá pelos EUA em 1989, conforme narrado no documentário vencedor do Oscar de Barbara Trent 'The Panama Deception' (1992), disponível em mediaburn.org/video/the-panama-deception, e a Guerra do Golfo de 1991, como Lawrence menciona aqui].
[...]
Ao contrário do acesso ilimitado que os jornalistas tiveram no Vietname, os meios de comunicação foram impedidos de cobrir o Urgent Fury. O almirante Wesley McDonald proibiu repórteres por “razões operacionais”.
Os noticiários noturnos mostravam imagens de jornalistas em helicópteros circulando a ilha numa tentativa inútil de cobrir o combate. Depois de três dias de acusações acaloradas por parte de organizações de mídia de censura do Pentágono e pressão de alguns membros do Congresso, o presidente do Estado-Maior Conjunto, general John W. Vessey, instruiu McDonald a permitir a presença de repórteres na ilha até 28 de outubro.
A Fúria Urgente, levada a cabo 20 anos antes da Operação Liberdade do Iraque, desapareceu da memória pública e política.”
Fonte:
Robin Andersen, “Invading Grenada,” Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), 1º de janeiro de 2007
Por quê?
Consideremos a “lógica” inquestionável que justifica a destruição de um hospital – que era um centro do Hamas. Como se um grupo guerrilheiro móvel permanecesse num local conhecido. Como se os militares israelenses fossem tão desinformados e ineptos que não pensariam nisso.
Consideremos então a base filosófica e moral implícita, também nunca questionada. Que se os bebés nas incubadoras, as mães em trabalho de parto ou os pacientes nas UCI estiverem perto dos bandidos, eles também devem ser maus. Ou será. Portanto, as suas mortes são talvez uma coisa boa e a presença ou ausência do Hamas é irrelevante.
Os nossos meios de comunicação social foram capturados pelos mesmos interesses financeiros que capturaram todas as nossas anteriormente instituições públicas. Somos todos habitantes de Gaza agora. Nosso governo não trabalha mais para nós, mas exclusivamente para esses interesses financeiros. Precisamos operar a partir dessa premissa.
“…O Times nos convida, nas edições de domingo, a torcer as mãos enquanto procuramos “um centro moral nesta era de guerra”.…”
Que piada de mau gosto, mas totalmente esperada do mainstream “respeitado e aclamado”.
O Times pondera um “centro moral” numa tentativa repugnante, grosseira e desajeitada de ambos os lados do isismo.
Esta exibição vergonhosa ocorre num momento em que os supremacistas de Zio estão claramente decididos a tornar toda Gaza totalmente inabitável, bombardeando com uma ferocidade sádica – hospitais, apartamentos, escolas, locais de culto – que é diferente de tudo que já testemunhei na minha vida. (Eu tinha de um a quatro anos quando Kissinger e Nixon aniquilaram o Vietnã do Norte, o Laos e o Camboja).
O objectivo é eventualmente conduzir os palestinianos ainda vivos para o sudoeste de Gaza, onde está localizada a passagem de Rafah, e então o Egipto acabará por não ter outra escolha senão permitir a entrada das hordas de refugiados desesperados, famintos e mutilados, que fogem da limpeza étnica apoiada pelos contribuintes dos EUA.
Mas não se preocupe, o Times está lá para se apressar e acalmar as consciências dos seus leitores oniscientes. Afinal, qualquer pessoa inteligente pode ver os dois lados. Certo? Ambos os lados, ambos os lados.
FWIW: O al-Mayadeen do Líbano é muito legível, embora compreensivelmente tendencioso (anti-I*rael), mas tem os seus próprios repórteres em Gaza –
hxxps://english.almayadeen.net/
Durante toda a minha vida (tenho 67 anos) ouvimos que o exército de Israel é o herói que defende um pequeno pedaço da democracia europeia no Médio Oriente. Quando a sua barbárie é revelada, quando a verdade é exposta, muitos na Europa Ocidental não conseguem compreender que os heróis são, na verdade, os vilões.
Sempre que puder, continue repetindo que os palestinos estão lutando pelas terras e pelas casas que Israel invadiu e roubou deles.
Os nossos avós e pais cometeram um erro crucial ao não enfrentarem a Comissão Warren e as besteiras que os sionistas de direita pressionaram para cobrir a história do assassinato de JFK. Estou tentando desesperadamente enviar a mensagem de que talvez não seja tarde demais.
Vejo esse evento como fundamental no processo de amordaçamento da imprensa por funcionários do governo e simplesmente ficou cada vez pior.
Não seria um ótimo momento para promover um evento que apontasse isso para as massas desinformadas.
Uma maneira é informar aos seus senadores e congressistas que “Bennie the Blade” não tem tantos amigos no público americano quanto ele pensava que tinha e todos nós queremos saber exatamente o que aconteceu em 22 de novembro de 1963.
Acontece que esses desenvolvimentos são tão importantes agora como sempre, o seu futuro e o dos seus filhos dependem disso.
Obrigado CN
Tentei conseguir um empréstimo entre bibliotecas sobre Julgamento Final, de Michael Collins Piper. Minha biblioteca disse que meu pedido foi negado. Isso no estado de Washington. Escrevi de volta à bibliotecária para perguntar o que ela queria dizer com “negado”, que nenhuma biblioteca tinha o livro ou que simplesmente não estava disponível para empréstimo entre bibliotecas. Ainda estou esperando a resposta dela, mas ela não sabe que já comprei um exemplar. Era caro para um livro de bolso, mas gosto de colecionar livros censurados para a posteridade e para a verdade. Foi muito difícil encontrá-lo devido à censura neste país e ao poder da ADL e da AIPAC e o meu pedido foi uma manobra só para ver se também era censurado dessa forma. Cada biblioteca possui um programa de empréstimo entre bibliotecas. Solicite o título e o autor e veja o que acontece.
Lembro-me claramente dos sacos para cadáveres que foram descarregados dos aviões durante o Vietname.
E fotos icônicas, como a da jovem em Kent State, pouco antes de ser baleada pela Guarda Nacional.
Talvez o mais irritante (e comovente) de tudo fosse a imagem da garotinha vietnamita nua que havia levado napalm.
Bem, os bons e velhos EUA de A não estavam dispostos a cometer ESSE erro novamente. Encobrir suas atrocidades, deixando de mostrar imagens delas e fingindo que elas não existem.
Exatamente. É por isso que Julian Assange ainda está na prisão.
O vídeo da Al Jazeera é absolutamente chocante ao fornecer os verdadeiros horrores do genocídio apoiado pelos EUA. Vergonha, vergonha, vergonha. A cobertura da guerra sob o pretexto de “notícias” degenerou em propaganda política.
Eu assisto (fitas) MSNBC e CNN porque me familiarizei com alguns de seus “comentaristas” e gosto deles apesar de seus preconceitos, que são óbvios; no entanto, quando falam da Ucrânia, da Rússia, da Palestina, do MIC e dos seus generais, simplesmente passo por cima disso para obter outros tópicos que cobrem. A FOX, por exemplo, é boa nos prováveis subornos e vibrações (envelhecimento) de Biden, nos custos da guerra para o contribuinte, se não para o planeta, etc.
Para mim, os HSH finalmente perderam toda a credibilidade nas questões internacionais em 2003, quando papaguearam e promoveram cegamente o boato das ADM, e pelo menos 100 mil pessoas morreram.
E, aliás, a menção aos militares dos EUA que tentam culpar os meios de comunicação pela “perda” no Vietname não é realmente verdade, pelo que me lembro. Foi mais porque a população dos EUA, cansada da guerra, se cansou de ver continuamente os seus filhos voltarem para casa “numa caixa”, sem ver qualquer vitória após 7 ou 8 anos.
É hora de abandonar a grande mídia noticiosa. Perderam toda a credibilidade. Agora podemos ter jornalistas independentes e até cidadãos observadores filmando eventos do grupo e publicando-os. A verdade será revelada.
O termo adequado é “na cama com”. não incorporado.
Ou talvez o termo seja cúmplice.
Bravo! Bem dito.