AS'AD AbuKHALIL: Hamas antes e depois de 7 de outubro

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio 

Hamas tem sido um fator importante na política árabe desde a sua fundação em 1987. Suscitou controvérsia desde o início: muitos se opuseram às suas referências aos repugnantes Protocolos dos Sábios de Sião (a notória falsificação anti-semtica) no documento de fundação, e exibiu sentimentos antijudaicos – e até mesmo sentimentos anticristãos no início. 

Mas a sociedade palestiniana é conhecida – em contraste com o Líbano – pela sua aversão ao sectarismo, apesar da propagação da ideologia sectária salafista a partir do Golfo. 

O Hamas foi obrigado a mudar a sua retórica e o seu último documento político (tal como o Hezbullah) deixou claro que se opõe ao sionismo e não ao judaísmo. (Alguns dos líderes e apoiantes do Hamas ainda falam em termos antijudaicos). O Hamas sentiu a pressão da sociedade palestina e fez de tudo para mostrar que os cristãos palestinos seriam vistos como parte da sociedade palestina mais ampla. 

A ascensão do Hamas não foi constante; o movimento passou por diversas mudanças e transformações; as suas relações externas também mudaram, por vezes tornando-se mais próximas do Irão do que do Qatar, e outras vezes o contrário.

Na segunda Intifada, esteve por trás de muitos dos bombardeamentos que não foram dirigidos a alvos militares. Dizer que esta amarga opinião pública ocidental seria irrelevante porque os governos ocidentais, os meios de comunicação social e alguns membros da sociedade eram hostis (até racistamente hostis) para com os palestinianos e os árabes em geral, independentemente das acções que os palestinianos tomassem contra a selvagem ocupação israelita. 

Houve também um debate que se seguiu, em árabe, longe dos curiosos olhares ocidentais. As pessoas (palestinos e árabes) discutiram a utilidade e a moralidade da violência sem objectivo, longe de alvos militares estritos (isto foi desencadeado pelo bombardeamento de uma pizzaria pelo Hamas em 2001). 

Não houve consenso entre os árabes sobre se os adultos israelitas deveriam ser tratados como alvos militares legítimos devido ao serviço prestado na reserva militar. As pessoas discutiram abertamente esses assuntos na imprensa. Outros discordaram e apelaram a uma mudança nas formas de luta armada por parte dos palestinianos, a fim de não violarem as normas tradicionais de guerra islâmicas/árabes. 

O regime da Arábia Saudita já estava envolvido em propaganda destinada a impressionar a AIPAC; foram publicados artigos na imprensa saudita para caracterizar a violência do Hamas e a violência de outros grupos palestinianos como terrorismo total. Isto, naturalmente, ofende muitos árabes que vêem Israel como o pioneiro e especialista na prática do terrorismo na região, ao longo dos 20^th e 21^st séculos.

Vitória eleitoral do Hamas

O Hamas foi considerado pela Fatah como uma ameaça ao seu domínio político. (A Fatah tornou-se, depois de Oslo, um braço da ocupação, embora Arafat tenha tentado no seu último dia jogar em ambos os lados e revitalizar o braço armado da Fatah depois de ter ficado cada vez mais desiludido com o “processo de paz”.)

Rapidamente ficou claro que o Hamas estava a tornar-se a segunda organização política mais influente depois da Fatah (apenas durante o tempo de Arafat), à medida que os grupos esquerdistas palestinianos viam o seu desaparecimento. A Fatah estava certa de que venceria as eleições de 2006 e os israelitas concordaram, mas a Fatah enfraqueceu depois de Arafat ter regressado lentamente ao caminho da luta armada – e foi morto por Israel com o apoio dos EUA por causa disso.  

As eleições foram permitidas em 2006 e o ​​Hamas venceu. O Hamas venceu puramente por um voto contra o corrupto e derrotado Fatah. O povo palestiniano passou a encarar a Fatah, e com razão, como uma traidora e uma ferramenta implacável da ocupação. 

O espectro político palestino estava dividido entre o caminho do Fatah e o caminho do Hamas. A Fatah representava a coordenação com a ocupação israelita, o abandono da luta armada, a confiança nos EUA e a esperança de que Israel permitisse misericordiosamente que os palestinianos tivessem um Estado. 

O Hamas, por outro lado, representava a oposição à paz com Israel, uma firme crença na eficácia da luta armada e a determinação de que apenas uma ideologia islâmica poderia mobilizar eficazmente o povo.

Uma pontuação para acertar

O Hamas acreditava que um retorno ao ensino islâmico era necessário para vencer Israel. A experiência da OLP (especialmente após a fuga de Beirute em 1982) representou fracasso e derrota. O Hamas era então o que a Fatah era na sequência de 1967, quando se apresentou como a alternativa revolucionária aos regimes árabes falidos.

Os EUA e Israel não podiam aceitar a vitória do Hamas e o jornalista David Rose revelou neste artigo em 2008, que tanto os EUA como Israel estavam a trabalhar num golpe para destituir o Hamas em Gaza. Basta da retórica, da democracia e das urnas de Bush. 

O Hamas – ao contrário do Fatah, que sofreu desde a sua criação com infiltrações e violações de segurança – formou um aparelho de inteligência eficaz e antecipou-se ao golpe dos seus inimigos, incluindo o Fatah. 

O Hamas também tinha contas a acertar com o Fatah, tendo sofrido tortura nas masmorras da Autoridade Palestina depois de Oslo. Os governos ocidentais não tiveram escrúpulos em relação à tortura por parte de Israel e da AP, desde que as vítimas fossem islamistas e acreditassem na luta armada.

Pouco antes de 7 de Outubro, o Hamas passou por uma crise de identidade. Tornou-se – tal como a AP, num certo sentido – associada a um governo repressivo em Gaza. As coisas não estavam tão más como estavam sob os bandidos da AP em Ramallah, mas o Hamas recorreu cada vez mais à repressão contra a expressão de oposição e ressentimento.

As dificuldades económicas não se deviam ao governo do Hamas (depois de um bloqueio israelita de quase duas décadas), mas o povo tinha apenas um endereço para protestar. Não houve nada da corrupção desenfreada do Fatah, mas o povo palestiniano em Gaza estava a ficar farto da forma como o Hamas lidava com o cerco. 

O povo de Gaza estava farto do impacto que isso tinha nas suas vidas. Gaza não é uma prisão virtual. Na verdade, é uma prisão ao ar livre, com o ar, o mar e os pontos de entrada controlados pela ocupação israelense. Israel e os meios de comunicação subservientes ainda afirmam que Israel “retirou-se” de Gaza em 2005. Na verdade, a ocupação de Gaza nunca terminou.

O que Israel fez foi simplesmente redistribuir as tropas de ocupação para fora de Gaza, impondo ao mesmo tempo um cerco apertado à faixa. O governo egípcio de Sisi é um parceiro pleno no cerco (no tempo de Husni Mubarak, o governo egípcio permitiu o contrabando para aliviar as condições económicas em Gaza). 

Os EUA, normalmente, deixaram que Israel fizesse o que desejasse com a faixa, e sempre que Israel decidia lançar uma campanha militar selvagem contra o povo de Gaza, os EUA (direita, esquerda e centro) concordaram e forneceram total apoio a Israel. . 

O Hamas não pode ser derrotado pela força

Em 2018, o povo de Gaza tentou lançar um protesto pacífico contra o cerco. A resposta de Israel foi rápida: disparou contra os manifestantes sem se preocupar com as vidas dos civis. A indulgência dos EUA permitiu a Israel tratar os pobres habitantes de Gaza com insensibilidade e vingança.

Não se sabe muito sobre o planeamento da Operação Aqsa Deluge em 7 de Outubro. O Hizbullah e o Irão confirmaram que não tinham conhecimento prévio da operação. Há quem acredite que o Hamas não agiu sozinho; que quando as fronteiras foram abertas, a Jihad Islâmica e grupos ainda mais pequenos fugiram da prisão de Gaza e serviram-se de reféns israelitas.  Mais tarde, o Hamas admitiu que nem todos os reféns estavam sob sua custódia.

Os EUA e Israel responderam rapidamente equiparando o Hamas ao ISIS, e o Presidente Joe Biden insistiu que o Hamas não representa o povo palestiniano. O WINIP (o braço de investigação mal disfarçado do lobby israelita) elaborou uma sondagem para provar que o Hamas não é popular e a mídia ocidental praticamente declarou o fim do Hamas. 

Mas o Hamas não pode ser eliminado pela força. Há relatos de que a sua popularidade está a aumentar na Cisjordânia, onde foi proibida pela AP. Gritos em favor do Hamas foram ouvidos durante toda esta semana na Cisjordânia e nos países árabes.

As coisas nem sempre correm conforme o planeado quando as potências coloniais traçam estratégias com grande poder de fogo. 

A imagem de Abu 'Ubyadah (o porta-voz militar do Hamas) foi espalhada por todas as redes sociais árabes e até nas ruas do Líbano, os únicos países árabes com liberdade (quase) ilimitada. 

A libertação dos prisioneiros palestinianos foi acompanhada pela expressão de apoio ao Hamas. E mesmo com o enorme nível de destruição e morte em Gaza, não houve queixas contra o Hamas por parte do povo palestiniano. Para que Israel acabe com o Hamas, deve matar ou expulsar todos os palestinianos da Cisjordânia, de Gaza e de todos os campos de refugiados na Jordânia, no Líbano e na Síria. 

A administração Biden aparentemente não se oporia a um plano tão assassino.

As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) A batalha pela Arábia Saudita (2004) e dirigiu o popular O Árabe Furioso blog. Ele twitta como @asadabukhalil

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.