Não há margem para dúvidas de que o bombardeamento de Israel sobre palestino civis e privá-los de alimentos, água e outras necessidades vitais são motivos para invocar a Convenção sobre Genocídio de 1948.
Imagem de um filme da ONU sobre a Convenção do Genocídio de 1948, por volta de 1949. (Foto da ONU)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Taqui estão 149 estados-parte ao Convenção de Genocídio. Cada um deles tem o direito de denunciar o genocídio em curso em Gaza e denunciá-lo às Nações Unidas.
No caso de outro Estado Parte contestar a alegação de genocídio – e Israel, os Estados Unidos e o Reino Unido são todos Estados Partes – então o Tribunal Internacional de Justiça é obrigado a decidir sobre “a responsabilidade de um Estado pelo genocídio”.
Estes são os artigos relevantes da convenção do genocídio:
"Artigo VIII
Qualquer Parte Contratante poderá apelar aos órgãos competentes das Nações Unidas para que tomem as medidas previstas na Carta das Nações Unidas que considerem apropriadas para a prevenção e repressão de actos de genocídio ou de qualquer um dos outros actos enumerados no artigo III.Artigo IX
Os litígios entre as Partes Contratantes relativos à interpretação, aplicação ou cumprimento da presente Convenção, incluindo os relativos à responsabilidade de um Estado pelo genocídio ou por qualquer um dos outros actos enumerados no artigo III, serão submetidos ao Tribunal Internacional de Justiça. a pedido de qualquer das partes no litígio.”
Note-se que aqui “partes na disputa” significa os estados que contestam os factos do genocídio, e não as partes no genocídio/conflito. Qualquer Estado Parte pode invocar a convenção.
Não há dúvida de que as ações de Israel equivalem a um genocídio. Numerosos especialistas em direito internacional têm disse assim e intenção genocida foi expressa diretamente por numerosos ministros, generais e funcionários públicos israelenses.
Definição de Genocídio
Marcha de solidariedade à Palestina em Londres em 9 de outubro. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Esta é a definição de genocídio no direito internacional, da Convenção sobre Genocídio:
"artigo II
Na presente Convenção, genocídio significa qualquer um dos seguintes atos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal:
(a) Matar membros do grupo;
(b) Causar dano físico ou mental grave aos membros do grupo;
(c) Infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para causar sua destruição física total ou parcial;
d) A imposição de medidas destinadas a impedir nascimentos dentro do grupo;
(e) Transferência forçada de crianças do grupo para outro grupo”
Não vejo qualquer margem para duvidar de que a actual campanha de Israel de bombardeamento de civis e de privação de alimentos, água e outras necessidades vitais dos palestinianos equivale a genocídio nos termos dos artigos II a), b) e c).
Vale considerar também os artigos III e IV:
"Artigo III
São puníveis os seguintes atos:
(a) Genocídio;
(b) Conspiração para cometer genocídio;
(c) Incitamento direto e público à prática de genocídio;
(d) Tentativa de cometer genocídio;
(e) Cumplicidade no genocídio.Artigo IV
As pessoas que cometerem genocídio ou qualquer outro ato enumerado no artigo III serão punidas, sejam governantes constitucionalmente responsáveis, funcionários públicos ou particulares.”
Existe, no mínimo, um forte argumento prima facie de que as ações dos Estados Unidos, do Reino Unido e de outros, ao fornecerem abertamente apoio militar direto para ser usado no genocídio, são cúmplices do genocídio.
A questão do Artigo IV é que os indivíduos são responsáveis, e não apenas os Estados. Assim, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, o presidente dos EUA, Joe Biden, e o primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, assumem responsabilidades individuais. O mesmo acontece, de facto, com todos aqueles que têm apelado à destruição dos Palestinianos.
Uma “marcha por Israel” foi realizada em Washington DC e foi atormentada por controvérsias com oradores como o pastor de extrema direita John Hagee, que certa vez afirmou que Deus enviou Hitler para criar Israel”, e com cartazes instando Israel a “terminar o trabalho”.
Os participantes também gritaram “sem cessar-fogo”. pic.twitter.com/E29XbDJBbH- Despacho Popular (@peoplesdispatch) 14 de novembro de 2023
Definitivamente vale a pena ativar a Convenção do Genocídio. Um acórdão do Tribunal Internacional de Justiça declarando que Israel é culpado de genocídio teria um efeito diplomático extraordinário e causaria dificuldades internas no Reino Unido e mesmo nos EUA para continuar a subsidiar e armar Israel.
Relacionamento entre ICJ e ICC
O Tribunal Internacional de Justiça é a mais respeitada das instituições internacionais; embora os Estados Unidos tenham repudiado a sua jurisdição obrigatória, o Reino Unido não o fez e a UE aceita-a positivamente.
Se o Tribunal Internacional de Justiça determinar a existência de genocídio, então o Tribunal Penal Internacional não tem de determinar que ocorreu genocídio.
Isto é importante porque, ao contrário da augusta e independente CIJ, o TPI é em grande parte um governo ocidental instituição fantoche que sairá de ação se puder.
Mas uma determinação por parte do TIJ de genocídio e de cumplicidade no genocídio reduziria a tarefa do TPI a determinar quais os indivíduos que suportam a responsabilidade. Esta é uma perspectiva que pode efectivamente alterar os cálculos dos políticos.
[Relacionadas: Craig Murray: O direito à autodefesa]
É também o facto de que uma referência ao genocídio forçaria os meios de comunicação ocidentais a abordar a questão e a usar o termo, em vez de apenas fazer propaganda sobre o Hamas ter bases de combate em hospitais.
Sam Husseini?@samhusseini.? pergunta ao departamento de estado se eles ameaçaram ou subornaram os líderes palestinos para que não invocassem o #Genocídio Convenção no TPI. ?@CraigMokhiber? responde. https://t.co/5LhEVb41qu pic.twitter.com/Rm54ZMCVRi
- Katie Halper, uma judia do #CeasefireNow (@kthalps) 14 de novembro de 2023
Além disso, um julgamento do TIJ desencadearia automaticamente uma referência à Assembleia Geral das Nações Unidas – e não ao Conselho de Segurança vetado pelo Ocidente.
Tudo isto levanta a questão de por que nenhum Estado invocou ainda a Convenção do Genocídio. Isto é especialmente notável porque a Palestina é um dos 149 Estados Partes na Convenção do Genocídio e, para este efeito, teria posição perante a ONU e o TIJ.
“É claro para mim que na situação da Palestina, temos todos os critérios do caso sobre genocídio.”
O advogado francês Gilles Devers fala à Al Jazeera sobre uma queixa que ele – e 400 advogados – apresentaram ao TPI em nome do povo da Palestina ?? pic.twitter.com/tCNZ5SVy8S
- Al Jazeera English (@AJEnglish) 15 de novembro de 2023
Receio que a questão de saber por que a Palestina não invocou a Convenção do Genocídio nos leve a um lugar muito sombrio. Qualquer pessoa que, como George Galloway e eu, tenha trabalhado na política de esquerda de Dundee na década de 1970 tem (uma longa história) a sua experiência e contactos com o Fatah, e as minhas simpatias sempre estiveram mais no Fatah do que no Hamas.
Ainda o fazem, com a aspiração a uma Palestina democrática e secular. É a Fatah quem ocupa o assento palestiniano nas Nações Unidas, e a decisão da Palestina de pôr em prática a Convenção do Genocídio cabe ao Presidente palestiniano Mahmoud Abbas.
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, com Abbas no Muqata em Ramallah, Cisjordânia, em 5 de novembro. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy)
É cada vez mais difícil apoiar Abbas diariamente. Ele parece extraordinariamente passivo, e é impossível afastar a suspeita de que está mais preocupado em voltar a combater a guerra civil palestiniana do que em resistir ao genocídio.
[Relacionadas: Mahmoud Abbas e o risco de guerra civil]
Ao invocar a Convenção do Genocídio, ele poderia colocar a si mesmo e ao Fatah de volta ao centro da narrativa. Mas ele não faz nada. Não quero acreditar que a corrupção e a promessa do Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, de herdar Gaza sejam os motivadores de Mahmoud. Mas, no momento, não consigo me agarrar a nenhuma outra explicação em que acreditar.
Qualquer um dos 139 Estados Partes poderia invocar a Convenção do Genocídio contra Israel e os seus co-conspiradores. Esses estados incluem o Irão, a Rússia, a Líbia, a Malásia, a Bolívia, a Venezuela, o Brasil, o Afeganistão, Cuba, a Irlanda, a Islândia, a Jordânia, a África do Sul, a Turquia e o Qatar. Mas nenhum destes estados convocou o genocídio. Por que?
Não é porque a Convenção do Genocídio seja letra morta. Não é. Foi invocado contra a Sérvia pela Bósnia e Herzegovina e pela CIJ decidiu contra Sérvia no que diz respeito ao massacre de Srebrenica. Isto alimentou diretamente os processos do TPI.
Alguns estados podem simplesmente não ter pensado nisso. Para os estados árabes em particular, o facto de a própria Palestina não ter invocado a Convenção do Genocídio pode constituir uma desculpa. Os estados da UE podem esconder-se atrás da unanimidade do bloco.
Mas receio que a verdade seja que nenhum Estado se preocupa suficientemente com os milhares de crianças palestinianas já mortas e com milhares de outras que serão mortas em breve, para introduzir outro factor de hostilidade na sua relação com os Estados Unidos.
Tal como aconteceu na cimeira do fim-de-semana passado na Arábia Saudita, onde os países islâmicos não conseguiram chegar a acordo sobre um boicote ao petróleo e ao gás a Israel, a verdade é que aqueles que estão no poder realmente não se importam com um genocídio em Gaza. Eles se preocupam com seus próprios interesses.
Desde que Israel começou a cortar fontes básicas de vida aos civis palestinianos, porque é que todos os estados árabes não podem boicotar Israel e confiscar as vendas de petróleo à UE, aos EUA e a Israel? Isto trará um cessar-fogo imediato e uma negociação para uma solução de dois Estados. A questão é: os árabes são liderados por galinhas fantoches pic.twitter.com/wnovlfUq3V
- Sheikh Abdi Hersy (@ShAbdiHersy) 19 de outubro de 2023
Basta que um Estado invoque a Convenção do Genocídio e mude a narrativa e a dinâmica internacional. Isso só acontecerá através do poder do povo em pressionar a ideia nos seus governos. É aqui que todos podem fazer algo para aumentar a pressão. Por favor, faça o que puder.
Gorjeta para o incansável Sam Husseini, o jornalista independente que tem pressionado a Convenção sobre o Genocídio na Casa Branca.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O conceito de ius cogens tem sido usado pelos principais estados (por exemplo, Estados Unidos, Reino Unido, União Soviética, França, etc.) quando se mostra conveniente, como no que diz respeito à lei ex post facto aplicada após a Segunda Guerra Mundial em os tribunais de Nuremberg. É a ferramenta mais importante disponível ao abrigo do direito internacional, dada a ausência de instituições legislativas, executivas ou judiciais auxiliares que exerçam poderes relacionados. As Nações Unidas desenvolveram e promoveram um grande número de tratados essenciais que as grandes potências se recusaram a ratificar, embora, em vários casos, tenham estado envolvidas na sua elaboração e assinado. O conceito de ius cogens pode torná-los universalmente vinculativos, mesmo para os Estados que se recusaram a ratificá-los. Ius cogens é uma norma peremptória da qual nenhuma derrogação é permitida e, portanto, superior às leis nacionais, incluindo as constituições nacionais, bem como aos elementos inconsistentes do direito multinacional, internacional e supranacional. Exemplos são a proibição do genocídio e dos crimes de menor humanidade, a pirataria marítima, a escravatura, o tráfico de escravos, as guerras de agressão e de engrandecimento territorial, a tortura e a repulsão (o regresso de requerentes de asilo por um país que lhes concedeu asilo a um país onde estariam em provável perigo de perseguição com base na raça, religião, nacionalidade, pertença a um determinado grupo social ou opinião política). Obviamente, a Convenção que Proibe o Genocídio, da qual são partes 149 Estados, deveria ser considerada jus cogens, vinculativa também para os não-membros. A verdade é que o mesmo deveria aplicar-se à maioria dos tratados adoptados pela maioria dos Estados soberanos do mundo, especialmente se esses Estados também representam a maioria da população mundial, e especialmente aqueles que implementam a Declaração dos Direitos Humanos das Nações Unidas. Que não zomba do conceito de direito, nacional ou internacional, e deixa claro que hoje só o poder arbitrário conta para alguma coisa e, portanto, que, em essência, vivemos numa selva hobbesiana.
O Grupo de Trabalho Jurídico da ICJP (google it) no Canadá apresentou “GRUPO DE TRABALHO JURÍDICO DA ICJP PARA QUESTÕES DE RESPONSABILIDADE CANADENSE DO GOVERNO CANADENSE COM AVISO DE INTENÇÃO DE PROCURAR PROCESSO DE POLÍTICOS POR CUMplicidade em crimes de guerra em GAZA” e há um vídeo online no Youtube deste grupo de trabalho da última sexta-feira e se você pesquisar no site no Google, tudo que está sendo feito por esses Advogados especialistas em Direito Internacional está preparado em um pacote muito legível e assistível. Finalmente, como canadiano, sinto que pelo menos algo parece estar a acontecer a um nível mais popular que pode traduzir-se na condenação internacional dos horrendos ataques genocidas de Israel contra uma população inocente.
Acredito que a maioria de nós, vendo o que está a acontecer no Médio Oriente, não tem qualquer problema em compreender o quão errado isto é e é tão perigoso, uma vez que é apoiado por algumas das entidades corporativas mais poderosas, o que significa que não estamos fora do alcance que isso também pode acontecer conosco, caso beneficie esses traficantes de ganância que estão destruindo nosso clima e, portanto, a humanidade e tudo o que há de bom neste planeta.
Este é um artigo muito informativo e instigante – um dos melhores de Craig. É bom que ele esclareça a diferença entre a CIJ e o TPI, e o valor da primeira. É terrível que nenhum país do mundo inteiro – nem mesmo a Nicarágua, que ganhou um caso da UCJ contra os EUA – se levante para se opor ao genocídio palestiniano.
'Türkiye apresentará queixa legal contra o genocídio de Israel em Gaza'
Sabah diário de 2 dias atrás.
Tudo o que ouvi é que a Turquia é só chapéu e nada de gado, mas está a fazer o que pode sem violar o direito internacional.
Excelentes pontos Craig! Este é verdadeiramente um caso que a ONU, com a decisão do IJC, precisa de abordar imediatamente. Israel, a América e o Reino Unido precisam de ser curados por um mandato unido do resto do mundo. A pressão sionista encoberta sobre todos os países da ONU (desde o seu início) precisa de ser exposta e castigada.
Na América, o controlo corrupto que a AIPAC exerce sobre os políticos que são eleitos precisa de ser levado à atenção do público. O custo para a nossa economia, para as nossas vidas e para as nossas almas corrompidas precisa de ser claramente apresentado ao cidadão americano. Fora da lei AIPAC!
Explique a todos os americanos que o “sionismo cristão” é uma interpretação relativamente nova das escrituras bíblicas modernas. Não tem NADA a ver com os ensinamentos de Jesus Cristo… mas tem tudo a ver com apoiar aqueles que o negaram.
Consideremos o que aconteceria se a Convenção do Genocídio levasse à AG, e eles “autorizassem a violência”, prisões, etc… Será que todos encolheriam os ombros e voltariam para casa… Nunca daria uma ordem que não vai ser obedecida. Por outro lado, uma estratégia eficaz exige um caminho indirecto para a paz… Essa seria a estratégia “rope-a-dope”, permitir que os fascistas se esgotem, então… bem, então é uma grande questão…então os fascistas perdem o poder nos seus covis…lembrando o princípio do forcado...é absurdo e maligno...e é um processo até o fim. Rope-a-dope é a guerra que vemos, sendo Gaza apenas um lugar pequeno… Não há necessidade de uma decisão do TIJ… seria bom mais tarde, depois da guerra, quando os fascistas estiverem exaustos e o povo entregar os criminosos, para os julgamentos…
Aprecio o contexto e o processo necessários para o encaminhamento da CIJ. Dito isto, talvez seja a coisa mais deprimente que li em termos da falta de resposta humanitária o facto de nenhum país ter se manifestado para agir.
Meu palpite é que Abbas não quer ser assassinado ou que alguns familiares queridos sejam mortos. Esse é o procedimento operacional padrão de Israel, e ele provavelmente seria avisado. Além de um punhado extra de dólares para torná-lo mais palatável.
“[A] verdade é que aqueles que estão no poder realmente não se importam com um genocídio em Gaza. Eles se preocupam com seus próprios interesses.”
Mais uma vez para as pessoas que estão atrás!
A Convenção do Genocídio, como todas as outras leis nacionais e internacionais em vigor, existe como um porrete empunhado apenas seletivamente contra aqueles de quem os poderes constituídos não gostam, e se a prossecução de acusações em qualquer caso é realmente uma causa justa. é puramente incidental. Os civis fora do governo podem invocar tais leis como padrões para os estados cumprirem, mas nunca devemos nos deixar confundir pelo lúpulo (por exemplo, assumindo que as pessoas que necessariamente ascenderam ao topo através do engano e da falta de escrúpulos irão sempre buscar o bem por si só). .
Os Estados Unidos, a República Popular da China e as monarquias do Golfo estavam dispostos a apoiar o genocídio de Isaaq pelas forças de Siad Barre na Somália, enquanto a URSS, Cuba e Israel fizeram o mesmo pelo regime democida de Mengistu Haile Mariam na Etiópia, armando ambos os concorrentes no Corno de África até aos dentes para os seus próprios fins geoestratégicos e usar a região como o seu parque de diversão pessoal para subverter a détente, deixando Mickey Leland e Herman Cohen a limpar a confusão, é apenas um exemplo instrutivo (embora muito poderoso). .