A onda de protestos populares globais que eclodiu em 2010 e durou uma década foi extinta, o que significa que são necessárias novas táticas e estratégias, como explica Vincent Bevins no seu livro Se queimarmos.
Protesto (requer montagem) – pelo Sr. Fish.
By Chris Hedges
Original para ScheerPost
Taqui foi uma década de popularidade levantes de 2010 até à pandemia global em 2020. Estas revoltas abalaram os alicerces da ordem global. Denunciaram a dominação corporativa, os cortes de austeridade e exigiram justiça económica e direitos civis.
Houve protestos em todo o país nos Estados Unidos centrados nos acampamentos do Occupy, que duraram 59 dias. Houve erupções populares na Grécia, Espanha, Tunísia, Egito, Bahrein, Iêmen, Síria, Líbia, Turquia, Brasil, Ucrânia, Hong Kong, Chile e durante a Coreia do Sul. Revolução à luz de velas.
Políticos desacreditados foram expulsos de cargos na Grécia, Espanha, Ucrânia, Coreia do Sul, Egipto, Chile e Tunísia. A reforma, ou pelo menos a promessa dela, dominou o discurso público. Parecia anunciar uma nova era.
Depois a reação. As aspirações dos movimentos populares foram esmagadas. O controle estatal e a desigualdade social expandiram-se. Não houve mudança significativa. Na maioria dos casos, as coisas pioraram. A extrema direita emergiu triunfante.
O que aconteceu?
Como é que uma década de protestos em massa que pareciam anunciar a abertura democrática, o fim da repressão estatal, um enfraquecimento do domínio das corporações e instituições financeiras globais e uma era de liberdade se transformou num fracasso ignominioso?
O que deu errado? Como é que os odiados banqueiros e políticos mantiveram ou recuperaram o controlo? Quais são as ferramentas eficazes para nos livrarmos da dominação corporativa?
Vincent Bevins em seu novo livro Se queimarmos: a década dos protestos em massa e a revolução perdida narra como as coisas falharam em várias frentes.
Os “tecno-otimistas” que pregavam que os novos meios de comunicação digitais eram uma força revolucionária e democratizante não previram que governos autoritários, empresas e serviços de segurança interna poderiam aproveitar estas plataformas digitais e transformá-las em motores de vigilância generalizada, censura e veículos de propaganda e desinformação.
As plataformas de mídia social que possibilitaram os protestos populares se voltaram contra nós.
Mais de um milhão de pessoas lotaram a Praça Tahrir, no Cairo, exigindo a remoção do regime de Mubarak no Egito, 9 de fevereiro de 2011. (Jonathan Rashad, Flickr, CC BY 2.0)
Muitos movimentos de massas, por não terem conseguido implementar estruturas organizacionais hierárquicas, disciplinadas e coerentes, foram incapazes de se defenderem. Nos poucos casos em que movimentos organizados alcançaram o poder, como na Grécia e nas Honduras, os financiadores e as empresas internacionais conspiraram para recuperar implacavelmente o poder.
Na maioria dos casos, a classe dominante preencheu rapidamente os vazios de poder criados por estes protestos. Eles ofereceram novas marcas para reembalar o sistema antigo. Esta é a razão pela qual a campanha presidencial de Barack Obama nos EUA em 2008 foi nomeado Profissional de marketing do ano pela Advertising Age. Ganhou o voto de centenas de profissionais de marketing, chefes de agências e fornecedores de serviços de marketing reunidos na conferência anual da Associação de Anunciantes Nacionais.
Venceu os vice-campeões Apple e Zappos.com. Os profissionais sabiam. A marca Obama era o sonho de qualquer profissional de marketing.
Muitas vezes, os protestos assemelhavam-se a flash mobs, com pessoas a invadir espaços públicos e a criar um espectáculo mediático, em vez de se envolverem numa ruptura sustentada, organizada e prolongada do poder.
Guy Debord capturas a futilidade desses espetáculos/protestos em seu livro Sociedade do Espetáculo, observando que a idade do espetáculo significa que aqueles fascinados por suas imagens são “moldados às suas leis”.
[Relacionadas: Quem determina o que é “desinformação”? e a Chris Hedges: Sociedade do Espetáculo]
Anarquistas e antifascistas, como os do black bloc, muitas vezes quebravam janelas, atiravam pedras contra a polícia e derrubavam ou queimavam carros. Atos aleatórios de violência, saques e vandalismo foram justificados no jargão do movimento, como componentes de “selvagem” ou “insurreição espontânea”.
Doação para CN Cair Deposite Tração
Esta “pornografia de tumultos” encantou os meios de comunicação social, muitos dos que nela se envolveram e, não por coincidência, a classe dominante que a utilizou para justificar mais repressão e demonizar os movimentos de protesto.
A ausência de teoria política levou os ativistas a usar a cultura popular, como o filme V de Vingança, como pontos de referência. As ferramentas muito mais eficazes e incapacitantes de campanhas educativas de base, greves e boicotes foram frequentemente ignoradas ou marginalizadas.
As Karl Marx entendido: “Aqueles que não podem se representar serão representados”.
Se queimarmos: A década dos protestos em massa e a revolução desaparecida, é uma dissecação brilhante e magistralmente relatada sobre a ascensão dos movimentos populares globais, os erros autodestrutivos que cometeram, as estratégias que as elites corporativas e governantes empregaram para reter o poder e esmagar as aspirações de uma população frustrada, bem como uma exploração de as táticas que os movimentos populares devem empregar para reagir com sucesso.
“Na década dos protestos em massa, as explosões nas ruas criaram situações revolucionárias, muitas vezes por acidente”, escreve Bevins. “Mas um protesto está muito mal equipado para tirar vantagem de uma situação revolucionária, e esse tipo específico de protesto é especialmente mau nisso.”
Os ativistas experientes entrevistados por Bevins concordam com esse ponto.
"Organizar," Hossam Bahgat, o ativista egípcio dos direitos humanos, conta a Bevin no livro. “Crie um movimento organizado. E não tenha medo da representação. Pensávamos que representação era elitismo, mas na verdade é a essência da democracia.”
Esquerdista ucraniano Artem Tidva concorda.
“Eu costumava ser mais anarquista”, diz Tidva no livro. “Naquela época todo mundo queria fazer uma assembleia; sempre que havia um protesto, sempre uma assembleia. Mas penso que qualquer revolução sem um partido trabalhista organizado apenas dará mais poder às elites económicas, que já estão muito bem organizadas.”
Design da capa do livro por Paul Rand. (Flickr, Biblioteca Crossett, CC BY-NC-SA 2.0)
O historiador Crane Brinton, em seu livro A anatomia da revolução escreve que as revoluções têm pré-condições discerníveis. Ele cita o descontentamento que afecta quase todas as classes sociais, sentimentos generalizados de aprisionamento e desespero, expectativas não concretizadas, uma solidariedade unificada em oposição a uma pequena elite no poder, uma recusa por parte de académicos e pensadores em continuar a defender as acções da classe dominante, uma incapacidade do governo para responder às necessidades básicas dos cidadãos, uma perda constante de vontade dentro da própria elite no poder e deserções do círculo interno, um isolamento paralisante que deixa a elite no poder sem quaisquer aliados ou apoio externo e, finalmente, uma crise financeira.
As revoluções começam sempre, escreve ele, fazendo exigências impossíveis que, se o governo se cumprisse, significariam o fim das antigas configurações de poder.
Mas o mais importante é que os regimes despóticos colapsam sempre primeiro internamente. Quando sectores do aparelho governante – polícia, serviços de segurança, sistema judiciário, meios de comunicação, burocratas governamentais – deixarem de atacar, prender, encarcerar ou atirar em manifestantes, quando deixarem de obedecer às ordens, o velho e desacreditado regime ficará paralisado e terminal.
Mas estas formas internas de controlo durante a década de protestos raramente vacilaram. Podem, como no Egipto, virar-se contra as figuras de proa do antigo regime, mas também trabalharam para minar os movimentos populares e os líderes populistas. Eles sabotaram os esforços para arrancar o poder das corporações globais e dos oligarcas. Eles impediram ou removeram os populistas do cargo.
A cruel campanha travada contra Jeremy Corbyn e os seus apoiantes quando chefiou o Partido Trabalhista durante as eleições gerais do Reino Unido de 2017 e 2019, por exemplo, foram orquestrada por membros dentro de sua própria festa, corporações, oposição conservadora, comentaristas famosos, um imprensa convencional que amplificado da difamações e assassinato de caráter, Membros do militares britânicos e a nação serviços de segurança.
Sir Richard Dearlove, ex-chefe do MI6, o serviço secreto de inteligência britânico, publicamente advertido que o líder trabalhista era um “perigo presente para o nosso país”.
Doação para CN Cair Deposite Tração
Organizações políticas disciplinadas não são, por si só, suficientes, como provou o governo de esquerda do Syriza na Grécia. Se a liderança de um partido anti-establishment não estiver disposta a libertar-se das estruturas de poder existentes, será cooptada ou esmagada quando as suas exigências forem rejeitadas pelos centros de poder reinantes.
Manifestantes anti-austeridade em frente ao Parlamento grego em 2011. (Kotsolis, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Em 2015, “a liderança do Syriza estava convencida de que se rejeitasse um novo resgate, os credores europeus cederiam face à agitação financeira e política generalizada”, Costas Lapavitsas, antigo deputado do Syriza e professor de economia na Escola de Economia Oriental e Estudos Africanos, Universidade de Londres, observado em 2016.
“Críticos bem-intencionados salientaram repetidamente que o euro tinha um conjunto rígido de instituições com a sua própria lógica interna que simplesmente rejeitaria as exigências de abandono da austeridade e amortização da dívida”, explicou Lapivistas. “Além disso, o Banco Central Europeu estava pronto a restringir o fornecimento de liquidez aos bancos gregos, estrangulando a economia – e com ela o governo Syriza.”
Foi precisamente isso que aconteceu.
“As condições no país tornaram-se cada vez mais desesperadoras à medida que o governo absorvia as reservas de liquidez, os bancos secavam e a economia mal funcionava”, escreveu Lapivistas. “O Syriza é o primeiro exemplo de um governo de esquerda que não simplesmente não cumpriu as suas promessas, mas também adotou o programa da oposição, por atacado.”
Não tendo conseguido obter quaisquer compromissos da Troika – Banco Central Europeu, Comissão Europeia e FMI – o Syriza “adotou uma dura política de excedentes orçamentais, aumentou impostos e vendeu bancos gregos a fundos especulativos, privatizou aeroportos e portos, e está prestes a cortar pensões. O novo resgate condenou uma Grécia atolada em recessão a um declínio a longo prazo, uma vez que as perspectivas de crescimento são fracas, os jovens instruídos estão a emigrar e a dívida nacional pesa fortemente”, escreveu ele.
“O Syriza falhou não porque a austeridade seja invencível, nem porque uma mudança radical seja impossível, mas porque, desastrosamente, não estava disposto e não estava preparado para desafiar directamente o euro”, observou Lapavitsas. “A mudança radical e o abandono da austeridade na Europa exigem um confronto direto com a própria união monetária.”
O sociólogo iraniano-americano, Asef Bayat, que Bevins observa, viveu tanto a Revolução Iraniana em 1979 em Teerã quanto a revolta de 2011 em Egito, distingue entre condições subjetivas e objetivas para as revoltas da Primavera Árabe que eclodiram em 2010. Os manifestantes podem ter-se oposto às políticas neoliberais, mas também foram moldados, argumenta ele, pela “subjetividade” neoliberal.
Praça Tahrir, no Cairo, ponto focal da Revolução Egípcia de 2011, na madrugada de novembro de 2012. (Frank Schulenburg, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
“As revoluções árabes careciam do tipo de radicalismo – nas perspectivas políticas e económicas – que marcou a maioria das outras revoluções do século XX”, disse Bayat. escreve em seu livro Revolução sem revolucionários: entendendo a Primavera Árabe.
“Ao contrário das revoluções da década de 1970 que adoptaram um poderoso impulso socialista, anti-imperialista, anticapitalista e de justiça social, os revolucionários árabes estavam mais preocupados com as questões gerais dos direitos humanos, da responsabilidade política e da reforma jurídica. As vozes predominantes, tanto seculares como islâmicas, consideravam o mercado livre, as relações de propriedade e a racionalidade neoliberal como garantidas – uma visão de mundo acrítica que apenas defenderia da boca para fora as preocupações genuínas das massas pela justiça social e distribuição.”
Como escreve Bevins, uma “geração de indivíduos criados para ver tudo como se fosse um empreendimento comercial foi desradicalizada, passou a ver esta ordem global como ‘natural’ e tornou-se incapaz de imaginar o que é necessário para realizar uma verdadeira revolução. .”
Steve Jobs, o CEO da Apple, morreu em outubro de 2011 durante o acampamento Occupy no Parque Zuccotti. Para minha consternação, vários dos que estavam no acampamento queriam fazer um memorial em sua memória.
Wall Street, março de 2012. (Michael Fleshman, Flickr, Michael Fleshman, Flickr,CC BY-SA 2.0)
As revoltas populares, escreve Bevins, “fizeram um excelente trabalho ao abrir buracos nas estruturas sociais e criar vácuos políticos”. Mas os vazios de poder foram rapidamente preenchidos no Egipto pelos militares. No Bahrein, pela Arábia Saudita e pelo Conselho de Cooperação do Golfo e em Kiev, por um “conjunto diferente de oligarcas e nacionalistas militantes bem organizados”. Na Turquia, acabou sendo preenchido por Recep Tayyip Erdogan. Em Hong Kong foi Pequim.
“O protesto em massa estruturado horizontalmente, coordenado digitalmente e sem liderança é fundamentalmente ilegível”, escreve Bevins.
“Você não pode olhar para isso ou fazer perguntas e chegar a uma interpretação coerente baseada em evidências. Você pode reunir fatos, com certeza – milhões deles. Você simplesmente não será capaz de usá-los para construir uma leitura confiável. Isto significa que o significado destes eventos lhes será imposto de fora. Para compreender o que pode acontecer após qualquer explosão de protesto, não devemos apenas prestar atenção a quem está à espera nos bastidores para preencher um vácuo de poder. É preciso prestar atenção em quem tem o poder de definir o levante em si.”
Em suma, devemos opor o poder organizado ao poder organizado. Esta é uma verdade que estrategistas revolucionários como Vladimir Lenin, que viram violência anarquista como contraproducente, compreendido. A falta de estruturas hierárquicas nos recentes movimentos de massas, feita para impedir um culto à liderança e garantir que todas as vozes sejam ouvidas, embora nobre nas suas aspirações, torna os movimentos presas fáceis. Na época em que o Parque Zuccotti contava com centenas de pessoas participando das Assembleias Gerais, por exemplo, a difusão de vozes e opiniões significava paralisia.
“Sem uma teoria revolucionária, não pode haver movimento revolucionário”, Lenin escreve.
As revoluções exigem organizadores qualificados, autodisciplina, uma visão ideológica alternativa, arte e educação revolucionárias. Requerem rupturas sustentadas do poder e, mais importante ainda, líderes que representem o movimento.
As revoluções são projetos longos e difíceis que levam anos para serem realizados, destruindo lenta e muitas vezes imperceptivelmente os alicerces do poder. O bem sucedido as revoluções do passado, juntamente com os seus teóricos, deveriam ser o nosso guia, e não as imagens efémeras que nos impressionam nos meios de comunicação de massa.
Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para O Jornal New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.
Nota do autor aos leitores: Agora não me resta mais nenhuma maneira de continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Bob Scheer, que dirige o ScheerPost com um orçamento apertado, e eu não renunciaremos ao nosso compromisso com o jornalismo independente e honesto, e nunca colocaremos o ScheerPost atrás de um acesso pago, cobraremos uma assinatura por ele, venderemos seus dados ou aceitaremos publicidade. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.
Esta coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação para CN
Cair Deposite Tração
IMHO, todas as Revoluções Trabalhistas Americanas falharam porque estas revoltas foram assumidas por Esquerdistas Orbitais Acadêmicos/Intelectuais de “Vanguarda”.
Estou mais interessado no Solidarnosc Polonês. ELES ascenderam ignorando os acadêmicos. ELES organizaram-se nas fábricas e os trabalhadores contribuíram para enviar os seus irmãos e irmãs para a estrada. O trabalhador polaco andou de bicicleta e de boleia por toda a Polónia, convocando discussões com os trabalhadores polacos para traçar estratégias de greves para o bem comum. E ELES derrubaram um sistema de produção leninista corrupto e um governo por quase 10 anos! Eles falharam quando convidaram os Vanguard Peeps de volta e se opuseram às greves dos trabalhadores. Demorou cerca de 10 anos para a Esquerda Orbital destruí-lo.
Tal como foi salientado tantas vezes ao longo dos anos, não há movimento, nem possibilidade de movimento, porque os Democratas dividiram fortemente as massas que estavam inclinadas a organizar-se e a “levantar-se”. Somos classe média versus pobres, trabalhadores versus aqueles que ficaram desempregados, liberais versus esquerda, ainda mais divididos por raça e política. Na verdade, nem todos somos “solidários” para proteger as vantagens dos que estão em melhor situação. Aceite isso.
Há um movimento grevista agora. Está sendo contido pelos Labor Porkchoppers. Há uma revolta de classificação e arquivo e uma organização semelhante à solidariedade sendo representada pelo trabalhador da Mack Truck, Will Lehman, um Trot, mas também um sólido Rank & Filer. A base está sob ataque do corporativista “reformador” Shawn Fain e da Esquerda Orbital (OL) no UAW. O OL também apoia a Terceira Guerra Mundial de Biden. Portanto, temos o Movimento de Solidariedade a ser atacado por intelectuais elitistas e leninistas anti-democracia. De novo.
Os anarquistas de Rojava ainda estão a operar devido à falta de organização hierárquica, o que enfraquece o povo no apoio a um líder para fornecer orientação.
O fundador do anarquismo curdo abandonou os esforços para trabalhar num modelo marxista devido a várias falhas de design.
O modelo de democracia direta cria adesão e tem sucesso quando as comunidades e regiões se organizam com ele.
Como os bairros cuidam da segurança, não existe monopólio da violência que os Estados tentem manter a todo custo.
Todo grupo hierárquico que adiciona segurança aos principais tomadores de decisão cria um governo pronto para uso que dá o poder da violência estatal a cada líder sucessor.
Sim, os sistemas hierárquicos podem ter poder de permanência, uma vez que as pessoas no poder têm interesse e responsabilidade em manter as coisas funcionando.
Mas os grupos não hierárquicos podem capacitar as pessoas para serem responsáveis por determinadas áreas, o que proporciona uma proteção em situações de crise.
Análise brilhante: refiro-me a afirmações como: 'Tecno-otimismo'; Eles viraram as plataformas de mídia social contra nós”; 'subjetividade neoliberal'; a crítica da teoria anarquista é bem-vinda; mais as citações de Marx e Lenin: “Aqueles que não conseguem se representar serão representados”; “Sem teoria revolucionária não pode haver movimento revolucionário”. Um estudo da teoria e da história marxistas, incluindo a forma como o estalinismo surgiu, é o único caminho a seguir para qualquer movimento. Tem de ser reconstituído, embora seja relevante para as actuais circunstâncias, e deve incluir representação parlamentar, bem como um movimento independente que seja internacional, transparente e democrático. Dito isto, ainda penso que o centralismo democrático é uma boa ideia. Lembro-me também do que Marx diz em suas 11 teses: Que é “essencial educar o educador”. Este artigo de Chris Hedges nos ajuda a voltar ao caminho certo. Muito obrigado!
A teoria revolucionária não é um dogma. É um guia para ação. A teoria revolucionária não é um dogma, mas um guia para a ação. E os nossos líderes foram incapazes de aplicar e transmitir a teoria do Occupy WS, de que, da mesma forma, estava infestado pela CIA, assim como o foi a Primavera Árabe, e, há muito oportunismo. Havia muitos líderes naturais, decentes e representativos, mas estavam ausentes da teoria e da prática dos líderes pensadores. Mais, não havia uma plataforma que pudesse manter a massa unida devido à falta de uma teoria revolucionária marxista verdadeiramente revolucionária que mantivesse as pessoas fortes no movimento e escalasse para um nível mais nacional. Mais, os líderes estavam desligados do povo, pensando que estão acima do povo, e resistem a estar eles próprios entre o povo, muitos querem compromisso com o governo local. No Occupy Columbia, (SC) muitos participantes conseguiram empregos! outros líderes não querem que prejudiquemos o nosso governo local no nosso discurso e, finalmente, muitos estavam (estão) a receber subsídios do governo. Então, como poderíamos lutar contra o opressor no movimento Occupy Colombia, ao mesmo tempo que ocupamos o tempo do movimento WS?
Sem discutir as questões mais amplas, apenas uma correção:
> “Anarquistas e antifascistas, como os do black bloc,..”
Eu sei com certeza. do conhecimento pessoal, de alguns casos em que os supostos desordeiros/vândalos do black bloc eram, na verdade, policiais disfarçados (e não tenho dúvidas de que o mesmo aconteceu em muitos outros casos).
Agentes provocadores, sim. Esta é a tática testada e comprovada de sabotar protestos e/ou movimentos legítimos. Nem sempre é fácil identificar esses bastardos, mas você pode contar com alguns aparecendo durante qualquer greve popular, protesto, comício, etc., que se torne maior do que eles gostariam que fosse…
Sim, a CIA usa muitos agentes secretos, que agiam como provocadores, e sabotam o movimento. Precisamos de estar cientes de que o nosso governo está a utilizar enormes recursos financeiros no recrutamento de pessoas no país e no estrangeiro. Além disso, esteja ciente de que existem muitas organizações que actuam como “progressistas”, mas que recebem subsídios do governo, e muitas são membros do corpo de paz.
Hedges argumenta a favor da construção de uma organização revolucionária disciplinada que, pelo menos em parte, adopte alguns ou muitos aspectos do leninismo. E, no entanto, ele próprio se recusa a aderir a tal organização. Será talvez porque ele não está disposto a submeter-se a esse tipo de disciplina? Aceitar a autoridade de tal organização exigiria romper com a sua própria individualidade de base religiosa e defender actos simbólicos de desobediência civil que ele defendeu durante a maior parte da sua carreira pós-New York Times. Ei, Chris, é hora de aguentar ou calar a boca. Dê o exemplo para seus muitos leitores e admiradores.
Obrigado, Ira. Você está certo.
Como libertar-se das estruturas de poder existentes, como Hedges salienta aqui, é o truque e é o mais difícil. Estamos todos presos e nascemos dependentes destas estruturas, mais ou menos, por isso rebelar-nos contra elas e, ao mesmo tempo, tentar criar sistemas novos e melhores é o principal desafio. Cooperação, disciplina, perseverança e sacrifício são necessários. É como pastorear gatos, eu acho. Mas nenhum movimento revolucionário pode evitar a cooptação, a menos que esteja disposto a manter o rumo e possivelmente morrer pela causa.
Enquanto a resistência estiver dividida, as estruturas de poder existentes sobreviverão porque a pressão não é suficiente para derrubá-las. Eles podem jogar cada lado contra os outros. É a divisão, o conflito, a confusão que eles semeiam entre nós – para nos manter assim. Mantenha-nos divididos e enfraquecidos. Daí a desinformação, a censura e as táticas de choque (como a pandemia).
Historicamente, os “inimigos”, como em diferentes causas, só se uniram para combater o único inimigo comum como último recurso, quando sentiram que tudo estaria perdido se não o fizessem. Até então permaneceram separados, preferindo lutar pela sua própria causa contra outras causas além da comum.
Precisamos de encontrar formas de nos aliarmos às muitas causas diferentes, e muitas vezes opostas, para combater o inimigo comum. Mais cedo ou mais tarde. Quanto mais deixarmos, mais difícil será.
Neste ponto, o Ocidente colectivo está a descer para lugares cada vez mais sombrios, mas o Sul Global (Maioria) parece estar a seguir na direcção oposta. Pode ser que, à medida que o Ocidente implode sobre si mesmo e as estruturas de poder existentes também entrem em colapso, elas não desmoronem sem alguns movimentos desesperados.
Muito bem, Chris Hedges. Obrigado por nos lembrar da realidade da revolução, e não do frenesim mediático das revoluções fracassadas. Cada faísca foi reduzida a espectáculo, cada sentimento humano transformado num algoritmo à espera de ser processado para poder reformar a grande máquina do Capitalismo. As antigas formas parlamentares foram esvaziadas de significado, os homens fortes erguem-se em círculos de influência cada vez mais descendentes. Precisamos de começar agora se quisermos escapar a esta crescente capitulação ao autoritarismo e acabar com esta loucura do capitalismo global que rapidamente nos atinge. Você está certo: realmente não se trata de sorte no momento, mas sim do que é necessário estrategicamente para superar os poderes que enfrentamos. O niilismo que nos oferecem não é a única escolha. Esta é realmente uma luta até o fim. O coletivismo é necessário em todos os intervalos.
Honestamente chocado ao ouvir Hedges dizer algo bom sobre Lenin pela primeira vez.
Surpresa! Surpresa!
Lenin, a pessoa, era infalível, na sua opinião?
É qualquer um?
Certo?
Obrigado Chris, não poderia haver melhor endosso para Cornel West
para presidente. Trump ou Biden ou Robert F. Kennedy Jr. são todos
“parte do problema” e apenas a democracia humanista cometeu
West é uma alternativa (que se dane Margaret Thatcher).
Mas esta é a democracia popular em ação. Alternativa séria
os escritores têm que escrever sobre seus valores e vida (“The Cornel West Reader”),
e os ativistas têm que fazer a organização do poder, as finanças serão
de indivíduos, como aconteceu com o fracassado esfaqueado nas costas Bernie
Campanha de Sanders.
É uma presidência de Cornel West para 2024 ou todos cairemos do penhasco.
Isso agora é apenas uma ilusão!
Neste ponto do processo de seleção, concordo com seus insights, mas é justo rotular RFK Jr. como “parte do problema” simplesmente por causa do nome que ele leva?
Como já deixou claro, o partido democrático do seu tio já não existe.
Sendo o seu chefe de campanha Dennis Kucinich, que há muito tempo rompeu com o establishment do partido, ainda é preciso ter esperança de que existam pessoas honradas e altruístas que irão arrancar o controle dessas forças obscuras no pântano clandestino dos chamados Estados Unidos hoje; antes que seja tarde demais para todos nós.
A gestora de campanha de Cornel West era anteriormente Jill Stein, do Partido Verde, antes de o Dr. West tomar a decisão de mudar para Peter Daou, outrora assessor interno de Hillary Clinton, que agora dirige a sua campanha presidencial.
Dr. West viu “algo” neste cara que ele vê como benéfico para a candidatura geral do seu partido. Se este leopardo pode ser visto mudando suas manchas, por alguém tão erudito como o Dr. West, por que não RFK Jr?
O próprio RFK Jr. nunca concorreu a um alto cargo político?
Não será o processo da democracia uma questão de que os potenciais candidatos tenham oportunidades iguais de se apresentarem formalmente ao público, de serem livremente escolhidos ou descartados, por todo o povo?
A parcialidade da grande mídia privada NÃO deve ter parte no processo de seleção.
Nesta sociedade plutocrática, os interesses financeiros das corporações não têm em mente os interesses do público!
Ah, Em, de jeito nenhum. Seu pai era a esperança de nós
em 1968, após sua vitória na Califórnia. Não, não, o filho
está muito longe de seu pai, e como sendo “parte do
problema”, leia N. Solomon em “Common
Sonhos” para os detalhes sombrios. Ray Peterson
Errado. É a revolução socialista ou todos morreremos no terremoto.
A única forma de o verdadeiro populismo económico e anti-guerra (Med4All, sindicatos fortes, programa de empregos alimentados, aumento do salário mínimo) ter sucesso é fundindo-o com o nativismo e o seu sentimento anti-imigrante. Desculpe pessoal, mas é a verdade. Eu sei que pode ser uma pílula difícil de engolir. Cesar Chavez estava do lado correcto, Bernie também (antes de se vender aos liberais de Soros), e também grandes sectores do movimento operário.
As fronteiras têm de ser vigorosamente protegidas e até mesmo limites sérios à imigração legal devem ser postos em prática. A cidadania dos EUA deve ter valor.
Os imigrantes ilegais devem ser tratados com humanidade na fronteira, mas não podem vir para cá.
É fácil para pessoas confortáveis de mentalidade liberal terem uma mentalidade de fronteiras abertas, mas são a classe trabalhadora dos EUA e os CIDADÃOS pobres de todas as cores e etnias (negros, chicanos, ásio-americanos, nativos americanos e, claro, brancos) que pagam o preço. o peso dos elevados custos de habitação, dos baixos salários e da deterioração dos serviços sociais.
Agora, sempre que o que foi dito acima for delineado, o fantasma de HITLER! é levantado e fascismo. Isto é uma propaganda enganosa do medo, as pessoas precisam ver além disso.
seu conselho não é apenas uma pílula amarga, é uma pílula venenosa. Cesar Chavez mudou de posição e, se bem me lembro, admitiu abertamente o seu erro.
Enquanto os EUA interferirem nos países do nosso sul, recorrendo à repressão e aos esquadrões da morte para impedir que o povo eleja governos socialistas que elevem os seus padrões de vida, haverá refugiados das horríveis condições de vida que criamos nos seus países de origem, na nossa fronteira. .
Verdadeiro. Mas os cidadãos pobres e da classe trabalhadora dos EUA não deveriam ter de pagar os custos do império destrutivo de Washington. Além disso, uma vez que garantimos à classe trabalhadora americana uma vida sólida e segura, eles poderão então passar a reinar sobre os imperialistas no nosso meio.
Primeiro fortalecemos o Estado interno no interesse da massa de cidadãos dos EUA e depois desmantelamos a máquina de guerra exploradora.
Como os pobres pagam por alguma coisa? Pagar com o quê?