Exigir que a Rússia ponha fim às suas agressões sem que o Ocidente concorde em pôr fim às suas próprias agressões que levaram a este conflito é exigir que a Rússia se submeta a ser governada e dominada pelo império ocidental, diz Caitlin Johnstone.
Aviador dos EUA prepara armas e outros equipamentos com destino à Ucrânia durante uma missão de vendas militares estrangeiras na Base Aérea de Dover, Delaware, 21 de janeiro de 2022. (Força Aérea dos EUA, Maurício Campino)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Ouça Tim Foley lendo este artigo
WAutoridades ocidentais e especialistas da mídia estão agora reconhecendo diretamente que a tão elogiada “contra-ofensiva de primavera” foi um fracasso catastrófico, mas em vez de verem isto como uma razão para reconsiderar o consenso político dominante sobre esta guerra, estão antes a dizer a todos que o fracasso da contra-ofensiva significa que devemos comprometer-nos com o status quo do derramamento de sangue e do temor nuclear nos próximos anos .
Em um artigo recente intitulado “Aliados dos EUA e do G-7 esperam que a guerra na Ucrânia se arraste por anos”, Bloomberg relata que a estrutura de poder centralizada nos EUA espera apoiar o seu conflito por procuração contra a Rússia durante muito tempo, potencialmente na década de 2030.
Relatórios Bloomberg:
“Os EUA e os seus aliados no Grupo dos Sete esperam agora que a guerra na Ucrânia se possa arrastar durante anos e estão a incorporar essa possibilidade no seu planeamento militar e financeiro.
“Um alto funcionário de um país europeu do G-7 disse que a guerra pode durar mais seis ou sete anos e que os aliados precisam de planear financeiramente para continuar a apoiar Kiev durante um conflito tão longo.
“Isso é muito mais tempo do que muitas autoridades esperavam no início deste ano, mas o lento progresso na contra-ofensiva da Ucrânia nos últimos meses moderou as expectativas.”
Em uma recente entrevista com a CNN, o presidente cessante do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley, disse que alcançar o objetivo oficial de Kiev de recapturar totalmente todo o território ucraniano exigirá “um esforço muito significativo durante um período de tempo considerável”.
“Posso dizer que levará um tempo considerável para expulsar militarmente todos os 200,000 mil ou mais soldados russos da Ucrânia ocupada pela Rússia”, acrescentou Milley. “Esse é um padrão muito alto. Vai levar muito tempo para fazer isso.”
Em recente entrevista ao jornal alemão Berliner Morgenpost, o secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, também insistiu no facto de esta guerra se arrastar por muito tempo.
“A maioria das guerras dura mais tempo do que o esperado quando começam. Portanto, devemos preparar-nos para uma longa guerra na Ucrânia”, disse Stoltenberg.
“Todos desejamos uma paz rápida”, acrescentou Stoltenberg. “Mas, ao mesmo tempo, temos de reconhecer: se o Presidente Zelensky e os Ucranianos desistissem de lutar, o seu país não existiria mais. Se o Presidente Putin e a Rússia depusessem as armas, teríamos paz. A maneira mais fácil de acabar com esta guerra seria se Putin retirasse as suas tropas.”
Vemos constantemente esta afirmação dos gestores do império e dos seus apologistas: que o único obstáculo à paz na Ucrânia é a recusa da Rússia em partir. É claro que isso ignora as muitas agressões ocidentais amplamente documentadas que se sabe terem provocado a invasão da Rússia, facto que o próprio Stoltenberg admitido no início deste mês.
Exigir que a Rússia acabe com as suas agressões sem que o Ocidente concorde em acabar com as suas próprias agressões que levaram a este conflito é apenas exigir que a Rússia se deite e se submeta a ser governada e dominada pelo império ocidental. Não é um apelo à paz, é um apelo à vitória total de Washington e dos seus companheiros.
Stoltenberg reforçou o seu ponto de vista de que esta guerra se arrastará durante anos, afirmando que a Ucrânia ganhará a adesão à OTAN quando esta guerra terminar, o que é efectivamente uma mensagem para Moscovo de que se ainda considerar inaceitável a adesão da Ucrânia à OTAN, deverá anexar a Ucrânia à Federação Russa inteiramente ou manteremos esta guerra para sempre.
“A Ucrânia tornar-se-á membro da NATO – todos os aliados deixaram isso claro”, disse Stoltenberg, acrescentando que a Ucrânia necessitará da protecção da NATO quando a guerra terminar, caso contrário “a história poderá repetir-se”.
A mídia ocidental está transmitindo a mesma mensagem. Notório pano de propaganda do império The Economist publicou um novo artigo intitulado “A Ucrânia enfrenta uma longa guerra. É necessária uma mudança de rumo”, apresentando uma bandeira ucraniana com as palavras “TIME FOR A RETHINK” rabiscadas nela.
Se você não sabia nada sobre The Economist você pode presumir, à primeira vista, que este foi um artigo sobre repensar a abordagem de apoio a um interminável conflito por procuração - especialmente depois de seus parágrafos iniciais reconhecerem que “O plano não está funcionando” e “A Ucrânia libertou menos de 0.25% do território que a Rússia ocupada em junho.”
Você estaria errado. O que The Economist O que significa é que deveríamos deixar de pensar nesta guerra como uma guerra que pode ser vencida em tempo útil para uma que continuará no futuro previsível:
“Tanto a Ucrânia como os seus apoiantes ocidentais estão a perceber que esta será uma guerra de desgaste opressiva. O presidente Volodymyr Zelensky visitou Washington esta semana para conversações. 'Tenho que estar pronto para a longa guerra', disse ele The Economist. Mas, infelizmente, a Ucrânia ainda não está preparada; nem os seus parceiros ocidentais. Ambos ainda estão fixados na contra-ofensiva. Eles precisam de repensar a estratégia militar da Ucrânia e a forma como a sua economia é gerida. Em vez de pretender ‘vencer’ e depois reconstruir, o objetivo deveria ser garantir que a Ucrânia tenha o poder de permanência para travar uma guerra longa – e possa prosperar apesar dela.”
Assim, os gestores do império ocidental e os seus formuladores de agenda nos meios de comunicação social estão a deixar tão claro quanto possível que o império centralizado nos EUA se viu em mais uma guerra interminável, outra “guerra de atrito opressora” caracterizada por destruição e sofrimento insondáveis, sem qualquer estratégia de saída, que mais uma vez derrama vastas fortunas nos cofres do complexo industrial militar. A única diferença é que desta vez vem com o bónus adicional da ameaça de aniquilação nuclear.
Tudo por quê? Para promover o objectivo do império dos EUA de dominação planetária total, um status quo que só pode manter brandindo armas do Armagedão contra os seus inimigos com hostilidade crescente ano após ano.
Quando se trata da guerra na Ucrânia, é definitivamente hora de repensar, mas não pelos mesmos monstros que nos levaram a este horror em primeiro lugar.
O trabalho de Caitlin Johnstone é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação para CN
Cair Deposite Tração
À luz dos contínuos ataques à Crimeia, não sei por que razão a Rússia não toma o território até Odessa e isola totalmente a Ucrânia do Mar Negro. Essa seria a forma mais rápida de levar a Ucrânia à mesa de negociações. Os EUA causaram Choque e Pavor com bombardeamentos massivos no Iraque sob falsos pretextos. A Rússia tem sido muito cautelosa. Eles disseram que vão proteger a região de Donbass e têm cumprido a sua palavra até agora. Mas para que a guerra termine rapidamente, a Ucrânia precisa de perder mais território, para que possam levar a sério as negociações. Não sou um estratega geopolítico, mas penso que se a Ucrânia sentir que irá perder mais território, negociará.
Pelo que sei, o povo russo está ansioso por acelerar o ritmo da guerra e acabar com ela. Eles não querem que isso se prolongue por mais tempo do que o necessário. O Ocidente parece pensar que tem algo a dizer sobre o ritmo e a duração desta guerra. É uma guerra por procuração idiota (meio idiota) sem rampa de acesso. Suspeito que a Rússia criará uma rampa de acesso em breve. Alguns de nós gostaríamos que este fosse um caminho pacífico, mas, como pelo menos o senhor sugere, um caminho pacífico teria de ser um plano de paz abrangente entre o Ocidente e a Rússia. A Rússia perdeu muitas vidas – como o Ocidente esperava – e espero plenamente que planeie lucrar com essas vidas para a sua segurança futura.
Obrigado Caitlin e outros que nos mantêm informados sobre a realidade e os fatos. A guerra da Ucrânia na década de 2030 – pergunto-me quem restará para travar esta guerra na década de 2030, com o actual número de mortos de soldados ucranianos na casa das centenas de milhares. Só espero que o povo da Ucrânia (quem quer que reste) tire do poder este actual governo antes que seja tarde demais. Tenho vergonha do meu próprio país (Canadá) por ter sido um participante tão entusiasmado neste desastre. Não há uma voz de oposição em relação a esta guerra no parlamento canadiano – nem mesmo no Partido Verde.
A guerra na Ucrânia foi planeada, um confronto planeado durante anos, com os neoconservadores autoritários à espera da sua oportunidade enquanto traçam um rumo para a NATO.
Uma guerra de escolha num momento de grande perigo para o mundo inteiro, perigo criado pela violação desenfreada do planeta pelo homem.
Os EUA depois de derrubarem a economia russa através de gastos excessivos em todas as coisas de “alta tecnologia” para fazer a guerra e encerrar temporariamente a guerra fria.
Nunca satisfeitos com a segurança do seu emprego, os generais e os neoconservadores, sempre à procura de uma luta, encontraram-na no conflito soviético e no Afeganistão. Depois que os soviéticos se comprometeram, os EUA não deixaram pedra sobre pedra na ajuda aos afegãos.
ÓLEO.
Assim, a tão apregoada “Ganha Inesperada da Paz” desenvolvida, em vez disso, transformou-se num aumento maciço das despesas militares. ajudou a comprar preços recordes para o petróleo, devido à percepção de que a oferta de petróleo é instável e que ameaça a economia mundial.
Assim, no início da década de 1990, em vez de redireccionarem fundos para desenvolverem planos de mitigação do aquecimento global, os Greed Heads optaram por lucros ainda maiores, menos regulamentação e mais guerra.
Lutar em guerras de escolha em tempos de perigos ambientais tão perigosos tem sido uma loucura.
Biden e companhia provaram ser ainda mais perigosos para a sobrevivência da humanidade do que quase qualquer um dos rivais anteriores dos neoconservadores.
Esses idiotas precisam ir agora. O tempo está se esgotando.
Obrigado Caitlin e a equipe do CN.
Meu Deus, JOE Biden, você está com morte cerebral? O que você está fazendo? Você notou que partes do planeta estão ficando sem água e VOCÊ quer uma guerra??? O que há de errado com você? Além disso, aquele pequeno e assustador Zylenskyy não parece estar cheio de qualquer tipo de honestidade – no entanto, muita ganância.
Nesta época de mudanças climáticas, Biden, Blinken e aquela pessoa horrível de Nuland estão todos assustadoramente loucos com o que criam. Nós temos um planeta e vocês, malucos, querem explodir parte do mundo?
Não, Joe Biden, você não deveria concorrer à presidência – você mentalmente não pode fazer isso. Estou muito frustrado com os eleitos fracos de ambos os partidos. Talvez GAIA tenha pena de todos nós e nós, o povo, possamos aprender a conviver,
América, você não precisa ter guerras em todo o planeta! É a única casa que temos, por isso PARE com os seus jogos de guerra - muitos eleitores como eu não acreditam que as guerras resolvam alguma coisa - eles apenas tornam certos partidos mais ricos.
Parece-me que a cada dia que esta guerra continua, as ações de Joe Biden desvalorizam. O rublo não é escombros e já ninguém fala em retomar a Crimeia. Biden pensou que a Rússia poderia ser o vilão que faria com que os americanos se unissem atrás dele e colocasse aquele cão Trump, amante da Rússia, de volta em seu canil. Mas, a cada dia fica mais difícil vender e financiar a guerra e a cada dia os americanos perdem o interesse nela. Não fazer nada para evitar esta guerra parece um erro tático de Yuge.
O recente discurso de Blinken preparando o público para uma guerra sem fim com a Rússia e a China é contrastado com o famoso “discurso de paz” de JFK nesta excelente discussão no The Duran.
A Doutrina Blinken: Uma guerra em duas frentes com a Rússia e a China
hxxps://rumble.com/v3jho9g-the-blinken-doctrine-a-two-front-war-with-russia-and-china.html
Blinken, claro, é o Secretário de Estado dos EUA que tem mentido descaradamente ao público americano sobre o ataque da NATO à Rússia através da Ucrânia. Ele também encobre o fluxo constante de crimes de guerra em Israel. Não posso deixar de me perguntar se tudo isso está de alguma forma ligado ao fato de seu padrasto ser amigo de Robert Maxwell, o espião do Mossad que era pai de Ghislaine Maxell, que era o gerente da armadilha do Mossad de Jeffrey Epstein para chantagear VIPs.
RENDA INCONDICIONAL é uma marca registrada americana, eles nunca negociam honestamente. É tão americano quanto uma torta de maçã, e enquanto eles tiverem representantes para morrer por eles, lutarão até que acabe em aniquilação. Se não funcionar, viram as costas e vão para casa e impõem sanções como aconteceu no Afeganistão. Não parece que desta vez funcionará com a Rússia. Os russos podem aniquilar a hegemonia dos EUA, se não mais.
Obrigado por isso! Parece-me que esta “guerra até 2030” de que falam é apenas mais propaganda. Não há como esta guerra durar tanto tempo. Quem pode pagar? É muito caro para todos – não apenas os custos dos combates em si, mas também o aspecto económico que teve um impacto global. E os custos não cessarão quando os combates terminarem – a reconstrução económica custará caro a todos, tal como as inevitáveis divisões económicas ao estilo da Guerra Fria. Já estamos muito envolvidos no todo, não podemos continuar a cavar durante as próximas décadas.
Mas não é caro para os arquitectos destas guerras. Eles estão gastando o SEU dinheiro para proteger o deles.
Há poucas hipóteses de que consigam arrastar a lenta destruição da Ucrânia até à década de 2030. Eu os vejo desmoronando muito antes disso. Mas isso não significa que outra guerra por procuração noutros lugares não será desencadeada.
“Nada é politicamente certo que seja moralmente errado.”
–Daniel O'Connell
Este comportamento dos EUA/OTAN é uma loucura absoluta. A OTAN é supostamente defensiva, mas não há provas de que a Rússia tenha sido o inimigo que os EUA insistem que é, e a adição de mais “nações” após a reunificação (devoração da RDA) da Alemanha foi uma pretensão de que estes estavam em perigo da Rússia. Por que? Durante pelo menos 15 anos, o Presidente Putin explicou a necessidade de a Rússia fazer parte dos mecanismos de segurança para a Europa, mas foi encerrado. Os desacordos de 2013 sobre o tratamento dado pela Ucrânia às suas minorias russas foram resolvidos por meios legais, à medida que a Rússia cumpria pacientemente os procedimentos, incluindo as resoluções da ONU, e 8 anos disto não demonstraram qualquer vontade por parte da Ucrânia em cooperar com o seu vizinho. Certamente até Stultifyingberg(sic) pode ver que a Rússia está mesmo ao lado da Ucrânia, é grande, poderosa, determinada, com um líder forte apoiado por uma grande maioria, armas muito avançadas, uma história de superação de invasões e é uma questão existencial para sua própria sobrevivência. A Ucrânia optou por NÃO ter qualquer forma de acordo e depende de outros que NÃO correm perigo existencial. Como poderá a Ucrânia beneficiar a partir de agora? Se faz parte da OTAN e mantém a Rússia como inimiga? O Ocidente já tentou destruir a Rússia e falhou e continuará a fazê-lo. A Rússia e a maioria dos países e pessoas do mundo querem paz e cooperação, NÃO guerras sem sentido como esta.
A guerra na Ucrânia, a longo prazo, será mais destrutiva para a Europa e os EUA do que para a Rússia. As nações europeias já estão a caminhar para a recessão e a Alemanha enfrenta a desindustrialização. Por isso, penso que os cidadãos europeus – e talvez até americanos – se voltarão contra a guerra muito antes de 2030 e exigirão o seu fim. Pelo menos essa é a minha esperança.
Rob, você tem muita companhia, pessoas com esperança até mesmo do tamanho de uma ervilha.
A Alemanha precisa de uma verdadeira liderança, há líderes prontos para assumir o poder, e quanto mais cedo melhor, Orbán fará a sua parte, eles podem contar com ele e há nações mais pequenas prontas para aderir assim que uma faísca acender a implosão da OTAN, eles não estão suicida.
Acredito que os cidadãos dos EUA acabaram com esta guerra. Nunca fui a favor, pois os EUA começaram há vários anos. São os chamados representantes eleitos que se recusam a ouvir-nos e continuam a dar dinheiro que não temos para tentarmos continuar com isto.
A Alemanha anterior a esta ronda de diversão e jogos basicamente acendeu a UE… Presa agora a pagar demasiado pela energia básica para continuar a posicionar-se como líder de mercado… Os cidadãos dos EUA são infelizmente os próximos na fila (como se já não estivessem a sofrer o suficiente)… É a natureza da política mundial controlada pela elite!
Com base num especialista geopolítico que estive a ouvir, os líderes globais do capital financializado determinaram que a Europa é um continente moribundo e pode ser abandonado. O mercado está na África e na Ásia; é onde estão os jovens. Com base no que está a acontecer na Europa, é o que parece.
Devo acrescentar que outro factor limitante desta guerra é o facto de a Ucrânia estar a ficar sem soldados para lutar nela. Evidentemente, as mulheres estão agora a ser recrutadas, se não recrutadas, para tarefas na linha da frente. Isso, por si só, já diz que eles estão no fim da linha. Só a introdução de tropas ocidentais pode proporcionar mais corpos para alargar os combates, mas não vejo qualquer apetite para isso nos EUA ou em qualquer outro país da NATO.
Um factor da Perestroika dos anos 80 que ocupa um lugar de destaque nas mentalidades neoconservadoras é o envolvimento soviético no Afeganistão. Existem vários pontos de vista dentro da empresa, como sempre, mas para a maior parte de Washington, a ideia de guerra na década de 2030 é completamente intencional.
Alguns imaginam que isso é inevitável. Alguns consideram isso lucrativo. Alguns recordam a liderança americana na produção após a Segunda Guerra Mundial e esperam incapacitar a Rússia devido a um desgaste económico. Toda a conversa em Washington sobre “enfraquecer” ou “incapacitar” a Rússia cai dentro ou à volta deste balde. Qualquer que seja a confusão, o Ocidente não tem nenhuma esperança de vitória na Ucrânia, mas Washington proíbe novamente a paz.
Mas nem todos os recursos são tão facilmente impressos ou manipulados como o dinheiro, e questionamo-nos em que sentido o Ocidente poderá “ficar sem ucranianos”. Certamente os seus conselheiros e mercenários disfarçados não constituirão finalmente um exército. E é difícil imaginar que a Rússia não responda aos mísseis de longo alcance que atingem as suas fronteiras com alguma tentativa de desactivar isso.
Uma resposta nuclear iria desativá-lo em certo sentido, mas ao custo habitual. Então, o que você faz?
Os russos abstiveram-se até agora, mas questionamo-nos se não será tomada a decisão de simplesmente nivelar a infra-estrutura da Ucrânia com armas convencionais, aceitando um custo inicial na esperança de reduzir as despesas a longo prazo de subjugá-la e policiá-la.
Mas nesse ponto, o que? A ameaça para a Rússia é, em última análise, o Ocidente, e a Ucrânia apenas em função da luta ocidental para manter a hegemonia. Até à data, parece que os custos políticos para o Ocidente têm sido maiores. Talvez a Ucrânia possa simplesmente queimar.
A oligarquia sanguinária que governa o império pode querer continuar a guerra a longo prazo. Afinal, eles estão dispostos a lutar até a última gota de sangue dos ucranianos. No entanto, a Ucrânia é um Estado falido, corrupto e vazio – a probabilidade da capacidade da Ucrânia ser “eficaz no combate” diminui a cada semana. A probabilidade de colapso do actual regime ucraniano aumenta a cada semana. A Ucrânia provavelmente teria entrado em colapso há meses se não fosse o “Ocidente” que a apoiasse financeira e militarmente.
O pessoal do Atlantic Council, CFR, NSC, Rand, etc. (também conhecido como a “elite da política externa”) quer “estender excessivamente e desequilibrar a Rússia” numa guerra por procuração de longo prazo, dispendiosa e politicamente prejudicial. O plano não parece estar funcionando; na verdade, o tiro saiu pela culatra. Como sempre, as indústrias de guerra/armas/aeroespacial/vigilância estão fazendo uma matança. Não importa o que aconteça, centenas de milhares de milhões de recursos públicos são atribuídos a interesses privados. É também uma forma de cleptocracia em massa.
O bom senso me diz que a guerra terminará antes do final do ano; que o pedido da Ucrânia para os seus próximos 24 mil milhões de dólares será rejeitado pela Câmara dos Representantes; que os generais ucranianos derrubarão Zelensky; que os cidadãos alemães marcharão às centenas de milhares contra Sholtz, Baerbock, etc; que os cidadãos americanos marcharão às dezenas de milhares contra Biden, Blinken, Sullivan e o odioso Nuland. Mas isso não está acontecendo. As últimas duas décadas de propaganda e emburrecimento dos cidadãos dos países ocidentais cobraram o seu preço.
Parece agora provável que Lindsey Graham realizará o seu desejo de ver o último soldado ucraniano morrer em batalha e o desejo de Mitt Romney de um retorno ainda maior do nosso “investimento” irá materializar-se.
Você está, é claro, correta, Caitlin. Tudo o que eles estão dizendo é ENVIE, o que todos sabemos que os russos não farão. No entanto, não vai durar até 2030. A Ucrânia está a desaparecer rapidamente, tanto em termos de território habitável como de população. Além disso, as economias do “Ocidente” são construídas sobre areia ou, se preferirem, sobre dívida. A Rússia está a fazer ao “Ocidente” o que os EUA alegaram que fizemos à velha URSS, permitindo-lhes destruir-se economicamente. Então. Ou “O Ocidente” perde ou se eles se tornarem nucleares numa tentativa de manter o poder, todos nós perdemos à medida que acabamos com a civilização tal como a conhecemos.
Penso que os ocidentais tendem a aceitar as expectativas da NATO e dos EUA simplesmente porque não recebem informações sobre a guerra.
Noto que apenas fontes ocidentais e ucranianas foram citadas aqui. As fontes russas não falam sobre a duração prevista da guerra, mas reportam informações precisas sobre o progresso.´
Leio diariamente a imprensa ocidental, com ênfase nos ataques diários com mísseis contra a Ucrânia, e eles são extremamente destrutivos, matando militares e destruindo instalações militares inteiras.
Envio um boletim informativo com foco nesses ataques e em outros progressos da guerra. Ao lê-los, você pode sair na frente do jogo e parar de se preocupar com uma guerra que durará muitos anos.
Desculpe, pretendia escrever “Eu leio a imprensa russa diariamente”. Fiquei muito animado.
Eu ouço Scott Ritter, Brian Berletic, Duran, Garland Nixon e outros para descobrir o que está acontecendo. O Duran, em particular, reporta de um ponto de vista externo à câmara de eco dos EUA. Eu evito completamente a grande mídia ocidental porque ela nada mais é do que propaganda e mentiras do império. A imprensa ocidental exagera a destruição resultante dos ataques de drones ucranianos. Não são inofensivos, mas são uma alfinetada em comparação com o que a artilharia séria poderia fazer e isto foi confirmado por várias fontes fora do Ocidente. Esta guerra deve acabar e acabar logo. Forçar a sua continuação é imoral e hediondo.
Don,
Você levantou um ponto muito importante. Obrigado.
Tolos se apressam …
Eu teria pensado que qualquer guerra contra a Rússia seria, para o Ocidente, uma nota de suicídio. É interessante notar como os pretensos conquistadores da Rússia estão a preparar os seus lombos para a “batalha final” e a vitória sobre os bárbaros no Oriente. Mas a OTAN sempre foi uma espécie de circo itinerante neste aspecto. Por favor, note que estes pretensos vencedores imperiais têm sido um tanto inclinados para a sua própria destreza sobrevalorizada. Tente imaginar Stoltenberg ao lado de Átila, o Huno!
Não deveria ser necessário salientar que os problemas militares da invasão da Rússia têm sido, ao longo dos anos, múltiplos. Os suecos, o rei Carlos II e depois, por ordem de tempo, Napoleão e os alemães, todos imaginavam as suas oportunidades com os russos, primeiro com Hindenburg e depois com Hitler. A campanha de Carlos e Napoleão e, finalmente, de Hitler foram reduzidas a nada porque os objectivos pelos quais lutavam tinham pouca ou nenhuma substância. Os invasores simplesmente não eram adequados para a tarefa que tinham em mãos e subestimaram os russos.
Esperemos que ninguém jamais se sinta tentado a imitar o Rei Carlos, Napoleão ou Hitler ao propor uma solução militar de um tipo que a história tem mostrado que deve falhar, e que pode muito bem trazer a aniquilação nuclear à humanidade.
Basta lembrar os finais do rei Carlos I, Napoleão e Hitler.
Senhorita Johnstone é melhor do que qualquer outro repórter na dissecação dos aspectos políticos de acontecimentos como a guerra na Ucrânia. Sua persuasão e interpretação do que tudo isso significa são rotineiramente poderosas e relevantes. Existem, no entanto, factores limitantes para a continuação da guerra na Ucrânia indefinidamente. O mais proeminente é que a Ucrânia está a ficar sem tropas para alimentar a matança. A Ucrânia já perdeu cerca de meio milhão de botas no terreno. A Rússia perdeu uma fração desse montante. Provavelmente menos de 100,000. Pode-se dizer que Putin tem sido avesso a baixas. Putin também pensa no futuro, na Ucrânia do pós-guerra, e evita levar a guerra demasiado longe, demasiado depressa. Ele sabe que russos e ucranianos acabarão por ter de viver juntos novamente como vizinhos. Os neoconservadores estão ameaçando uma guerra eterna e/ou uma insurgência pós-guerra. Mas, como todas as medidas tomadas pela NATO até agora, isto é apenas mais um bluff. Putin já sobreviveu a Merkel, Hollande e Boris Johnson. É duvidoso que a maioria dos alemães apoie totalmente a política teimosa e ruinosa de Olaf Scholz e Annalena Baerbock em relação à Rússia. Macron e Rutte são patos mancos. Biden e seus três fantoches neoconservadores, Blinken, Sullivan e Nuland, parecem mais fracos a cada dia. Os países da NATO têm uma capacidade de concentração curta e a paciência de uma criança de 5 anos. Biden teve a ideia legal de parecer duro contra a Rússia e os estados vassalos europeus apostaram tudo. A esta altura, o subterfúgio está se esgotando. A maioria dos EUA os eleitores querem acabar com o financiamento para a guerra na Ucrânia. O corrupto Congresso financiado pelo Complexo Militar-Industrial ficou sem desculpas para gastar mais milhares de milhões de dólares em dívidas numa causa perdida sem objectivo militar definido. A Europa também está cansada da guerra e surgiram fissuras na “solidariedade” europeia relativamente ao financiamento contínuo e ao armamento da Ucrânia. A decisão da Polónia de interromper o fluxo de armas para a Ucrânia é um prenúncio do que está por vir na Europa. A maioria dos polacos opõe-se à guerra com a Rússia. As próximas eleições na Polónia podem assinalar uma mudança nas políticas. Estamos agora no ciclo eleitoral para 2024 nos EUA e na Europa. Putin pondera que provavelmente não conseguirá fazer pior do que os actuais líderes da NATO. A Rússia pode dar-se ao luxo de esperar até depois das eleições de 2024 e ver que mudanças de liderança elas trarão. Os tempos difíceis não duram, mas as pessoas difíceis duram. Uma liderança fraca entra em colapso por si só. Os 15 minutos de fama de Victoria Nuland já estão ultrapassados e finalmente chegando ao fim. O jogo da culpa já está em andamento. Relações públicas globais de Zelensky campanha finalmente ficou sem gás. A Rússia provou que pode defender todos os territórios que conquistou. Pode avançar ainda mais em direcção a Kharkiv e Odessa sempre que assim o desejar. Os stocks de munições e equipamentos nos países da NATO já estão esgotados a níveis críticos. Acima de tudo, Zelensky apostou com a vida das tropas ucranianas e perdeu feio. Putin manteve as perdas russas ao mínimo, ao mesmo tempo que consumiu as forças da Ucrânia a taxas sem precedentes. A guerra provavelmente continuará por mais um ano, no máximo. Até Zelensky admite agora que a Ucrânia entrará em colapso quando o financiamento acabar. As tropas restantes da Ucrânia podem amotinar-se a qualquer momento e Zelensky está com as facas apontadas. Os EUA O Congresso pode ser suficientemente estúpido para deitar mais 25 mil milhões de dólares pelo ralo. Mas os europeus são mais parcimoniosos e agora hesitarão. A cada trimestre, Biden terá de implorar ao Congresso mais 25 mil milhões de dólares por uma causa que está claramente perdida. Os BRICS rejeitaram esmagadoramente o sonho molhado dos neoconservadores de uma “ordem internacional baseada em regras”. A Realpolitik derrubou a propaganda neoconservadora Psy-Ops. O povo finalmente terá uma palavra a dizer e porá freios ao aventureirismo fraco e patético de Klaus Schwab, George Soros e do resto daqueles oligarcas perturbados.
Por favor, aprenda a parágrafo. Isso é extremamente difícil de ler. Mas seus pontos foram bem avaliados.
“A decisão da Polónia de interromper o fluxo de armas para a Ucrânia é um prenúncio do que está por vir na Europa. A maioria dos polacos opõe-se à guerra com a Rússia. As próximas eleições na Polónia podem sinalizar uma mudança nas políticas.”
As eleições são daqui a três semanas e os deputados virão de cinco “coligações”. duas “direitas”, das quais a “Direita Unida” tem atualmente uma estreita maioria e a Confederação, duas centristas e uma “esquerda”. Nas últimas 10 sondagens, metade prevê maioria para a direita, metade para os outros, e apenas uma maioria para a “Direita Unida”. Mas a Confederação opõe-se persistentemente ao envolvimento do lado da Ucrânia e à hostilidade para com a Rússia, por isso a única forma de a UR formar um governo mais uma vez era fazer uma viragem de 180 graus, uma viragem de 90 graus na oposição às importações agrícolas, e uma viragem completa “provocada” por Ucrânia. É difícil prever o que acontecerá em Outubro/Novembro (a formação do governo será complicada em quase todas as previsões), mas a questão é que a popularidade da causa ucraniana está a diminuir. E é o que acontece mesmo na Eslováquia, e possivelmente na Bulgária, na Croácia e no Montenegro, onde as tradições anti-russas estão ausentes ou são fracas. Portanto, o consenso é mais vacilante nos membros eslavos da NATO, onde a população tem uma ideia razoável do que se passa. Os beligerantes não são abstracções que possam ser pintadas com as cores da escolha imperial.
Esta é outra fraqueza da estratégia neoconservadora: eles “descobrem” inimizades de longo prazo e escolhem os lados, nomeando os bons para prosperar/vencer, e os maus para sofrer/perder. Sunitas/xiitas (Iémen e Síria seleccionados para sofrer), Etiópia/Eritreia, Venezuela e governos de direita na América Latina, Índia/China, Continente/Taiwan e assim por diante. Mas as relações reais entre os lados são complexas e, cada vez mais, evoluem de formas desagradáveis para os Neo-Cons. A Índia deprecia a China, mas recusa-se a fornecer armas aos soldados na linha de contacto. Os países do Golfo estão abertos à reconciliação com o Irão, a Etiópia e a Eritreia encontram uma causa comum, os inimigos de direita dos “comunistas” na Venezuela + Nicarágua perdem eleições, etc. mudar.
E para um segmento cada vez maior do público americano, todos esses jogos são caros e tediosos. Quadros abstratos pintados com cores alegres/sombrias não são refutados, mas provocadores “mas e daí? devemos nos importar? (reações mais altruístas não são tão frequentes, mas isso pode mudar).
Piotr, (e obrigado Joe Wallace e Jack Lomax)
Agradecemos a sua visão sobre a política polaca e as próximas eleições. Você também pode ter descrito um despertar dos povos eslavos que viviam em toda a Europa Oriental. Eles podem ter permanecido praticamente em silêncio desde o início da guerra. A narrativa “A Rússia é má”, promovida pela NATO, provavelmente teve um efeito inibidor sobre qualquer pessoa que se manifestasse a favor da Rússia, até agora. Esquecido na Europa Ocidental está o vínculo que existe na história partilhada, embora variada, das nações eslavas. Incluindo a Ucrânia, é claro. A maioria das pessoas nos EUA entende muito pouco sobre a Europa Oriental. Mesmo os nossos diplomatas, que outrora eram tradicionalmente escolhidos entre os melhores e mais brilhantes, agora não são nenhum desses. Isto cria uma situação em que as pessoas que detêm o poder sobre outras nações são as menos competentes para desempenhar o papel. A tragédia de meio milhão de almas mortas é difícil de aceitar. A falta de interesse, e muito menos qualquer remorso, por parte do Departamento de Estado dos EUA e da Casa Branca pelas mortes que causaram está abaixo da dignidade humana. Como essas pessoas são menos sociopatas que os Schutzstaffel? Meio milhão de mortos já atinge o limiar de um genocídio. Os neoconservadores financiam, convencem e cinicamente atraem os ucranianos a caminhar para a sua própria extinção.
Há um documentário sobre a amizade entre Henry Kissinger (GI judeu-americano da 2ª Guerra Mundial) e Helmut Schmidt (soldado da Wehrmacht da 2ª Guerra Mundial). Questionado sobre como eles poderiam se tornar amigos tão próximos após a Segunda Guerra Mundial, Schmidt respondeu: 'Não se esqueça que nós (Alemanha) já fomos líderes mundiais em filosofia humanitária e no iluminismo antes que esses caras (os nazistas) chegassem ao poder.
Nos EUA, “estes tipos” encontraram novamente o seu caminho para o poder. Eles estão entregando resultados semelhantes. Temos uma bela República nos EUA. Mas depende da boa vontade das pessoas no poder para fazerem a coisa certa. Muitas vezes temos agora pessoas no poder que são motivadas a vencer a todo custo. Foi assim que as pessoas más conseguiram se colocar no poder. O mundo inteiro está pagando o preço da nossa fraqueza e incapacidade de controlar os impulsos desses loucos, ou seja, os Neoconservadores. O único aspecto encorajador disto é que o resto do mundo está claramente a abandonar este navio de tolos.
> “Até os nossos diplomatas, que já foram tradicionalmente escolhidos entre os melhores e mais brilhantes,”
Aham! Durante várias gerações, os cargos de embaixador foram (e ainda são, até certo ponto) tradicionalmente atribuídos a grandes doadores de campanha e, recentemente, alguns cargos de topo do Departamento de Estado foram para negociadores de poder político e falcões de guerra sem qualquer conhecimento especial dos países em causa. Pode ter havido uma dispersão dos “melhores e mais brilhantes” entre eles no período pós-Segunda Guerra Mundial, mas isso parece ser uma excepção e não a regra.
James, é verdade que parte do preço é meio milhão de almas mortas e continua aumentando - o que está caminhando para um horror sangrento nos campos de batalha da Primeira Guerra Mundial. Mas o pior é que está a acelerar as alterações climáticas catastróficas, que contarão milhares de milhões de almas inocentes e que contarão para o fim de toda a vida na Terra.
Tiago Branco:
Excelente!
Uma crítica minuciosa minha é que a vantagem militar russa não é em nenhum lugar tão significativa como “terminar a guerra dentro de um ano”, embora o equilíbrio das perdas humanas seja crítico e a favor da Rússia. (Nota de rodapé A).
A segunda questão é que é muito especulativo e questionável que o planeamento militar da Rússia dê peso ao “ciclo eleitoral nos EUA e na Europa”, especialmente em termos de timing. O que é mais importante: eleições na Polónia e na Eslováquia (na fronteira com a Ucrânia) ou nos EUA (longe, Biden em dívida com conselheiros ao terceirizar a função mental, Trump com histórico comprovado como líder ineficaz (por exemplo, “corajosamente” iniciando o diálogo com a Coreia do Norte e colocar Bolton no comando dos detalhes). As tendências gerais são importantes, mas é como confiar que os furacões e os tufões serão mais fortes à medida que o aquecimento global aumenta. Elas acontecerão, mas o momento está literalmente nas mãos dos céus.
Nota de rodapé A ofensiva de A. Brusilov no verão de 1916 foi uma campanha sangrenta, principalmente na Galícia e na Volínia, com pouco mais de um milhão de baixas, vencida pela Rússia. Teve efeitos muito positivos para a Entente: a Áustria teve de parar a sua própria ofensiva em Itália, a Alemanha teve de diminuir a pressão em França, a Roménia foi encorajada a juntar-se à guerra do lado da Entente. E todos os três impérios envolvidos nessa campanha ruíram, começando pela Rússia em 1917. Os soldados ficam primeiro impressionados, mas à medida que as mortes aumentam, ficam deprimidos e, eventualmente, revoltam-se, não obstante os sucessos, se houver.
Há pelo menos mais uma ameaça existencial à continuação da guerra na Ucrânia. Além da crítica escassez de mão-de-obra da Ucrânia, o próprio Zelensky admitiu esta semana que a Ucrânia entraria em colapso directo se os EUA o financiamento terminaria. Esse financiamento está sob pressão tanto nos EUA e na Europa. A Ucrânia queima os arsenais de armas da NATO mais rapidamente do que estes podem ser substituídos. Não tenho dúvidas de que Putin está ciente dos ciclos eleitorais nos EUA e na Europa. A OTAN demonstrou que está unida e determinada a manter o financiamento “durante o tempo que for necessário”. Mas se os EUA cortar o financiamento, irá a Europa intervir e compensar o défice? Isso é muito improvável. As reportagens da mídia ocidental sobre o desempenho das forças russas até agora têm sido caricatas. A realidade é que o exército russo é muito mais avançado e moderno do que o exército russo que lutou na Segunda Guerra Mundial. Nenhum exército no mundo pode igualar a proficiência da Rússia neste momento no uso de drones para vigilância e alvos com artilharia e mísseis. Sempre que a Ucrânia envia uma coluna de blindados para a frente, os drones russos fornecem coordenadas GPS que são retransmitidas para ataques de artilharia, mísseis e aeronaves. A situação tornou-se tão grave que a Ucrânia abandonou recentemente os ataques blindados e agora apenas envia pequenos grupos de soldados a pé para atacar. A Ucrânia ainda é um país grande que seria um longo trabalho para ocupar no total. Mas a táctica de esperar que as forças ucranianas revelem as suas posições e sejam subsequentemente eliminadas, continua a esgotar o pessoal da Ucrânia. Pelo menos metade das forças da Ucrânia já estão mortas. Entre a diminuição do fornecimento de munições e equipamentos, as mortes de soldados e a potencial perda de financiamento e/ou entrega de armas, algum tipo de colapso é iminente. As referências à Primeira Guerra Mundial são mais relevantes em termos da teia de alianças que precipitou a Primeira Guerra Mundial. Essa estupidez foi reconstituída pela OTAN após a Segunda Guerra Mundial e precipitou agora a guerra actual. Todos no Ocidente sofreram de amnésia colectiva sobre as causas da Primeira Guerra Mundial, uma vez que a febre da guerra foi desencadeada novamente para o conflito na Ucrânia. Guerra é guerra, mas não creio que a mentalidade do soldado russo de hoje seja tão sombria como era na Primeira ou na Segunda Guerra Mundial. A Rússia está a fazer tudo o que está ao seu alcance para evitar baixas, com bastante sucesso ao fazê-lo. O grande número de mortes é paralelo à Primeira e Segunda Guerra Mundial. Mas a carnificina pesa fortemente nas derrotas da Ucrânia, que são pelo menos 7-1 a favor da Rússia no geral e muitas vezes 10-1. Tanto a 1ª como a 2ª Guerra Mundial foram mais equilibradas em termos de baixas de cada lado. A decisão de Zelensky de entrar em guerra com a Rússia em vez de chegar a um acordo com a Rússia estava condenada desde o início. A cada dia que passa a incompatibilidade fica ainda mais extrema. Zelensky agravou o seu erro ao alimentar as forças da Ucrânia para a morte certa. O uniforme verde de Zelensky não consegue esconder a sua incompetência como estrategista militar. A grande tragédia é que os ucranianos não parecem capazes de compreender que estão a ser usados e destruídos pelos países da NATO que apenas fingem ser seus aliados. Quando finalmente perceberem como foram usados pela OTAN, deverá haver um terrível acerto de contas. A Polónia há muito que tem um conflito com a Rússia nas guerras passadas. Mas até os polacos estão a perceber que isto foi um erro grave da NATO.
Se esses malditos falcões de guerra neoconservadores estivessem no poder em meados da década de 1960, não teríamos que nos preocupar com a Guerra da Ucrânia porque AINDA estaríamos lutando na Guerra do Vietnã!
Para o bem de todos os combatentes relutantes nesta Guerra da Ucrânia, e de todos os civis inocentes, espero que estes idiotas de alto nível que promovem uma guerra sem fim sejam principalmente posturas e posicionamento, e que a DESPESA (em dólares ou euros ou cargo político, o único 'custo' com o qual esses idiotas amorais se preocupam) está realmente começando a ser um problema, para que uma solução pacífica possa surgir o mais rápido possível!
Eu concordo.
Esta guerra, e todas as outras, são todas uma questão de negócios. Trata-se de manter o financiamento, as armas e os soldados, os navios e os aviões, e todo o outro material em movimento, e manter tudo em funcionamento. Para os militares e para a maioria dos políticos não há dinheiro na paz. Uma vida sem morte e destruição (de qualquer um, exceto deles) é inútil. É tudo negócio. É tudo culpa do capitalismo. Todos os líderes dos EUA e da NATO deveriam ser julgados; Julgamento de Nuremberg. Isso é o que eu acho. Talvez os EUA sejam os “mocinhos”. Alguém pensa assim?
Existe um componente de negócios, mas é fácil exagerar. Afinal, também existem outras oportunidades de negócios. Em números arredondados, os EUA gastam o dobro em cuidados de saúde em comparação com a Austrália, com resultados piores. Se os gastos dos EUA estivessem no mesmo nível dos australianos, a diferença cobriria a grande maioria dos gastos militares. Esta é a maior fatia identificável do PIB dos EUA que vai para o “lucro excedentário”, ou seja, saqueado. No entanto, as empresas médicas operam de forma bastante furtiva e a componente ideológica é bastante pequena.
Contudo, o complexo militar-industrial-inteligência-propaganda gera ideologia e poder, glamour e importância. É a nossa aristocracia, o nosso rebanho de vacas sagradas.
Perversa e paradoxalmente, uma guerra “sem fim” na Ucrânia pode muito bem ser do interesse daqueles que se opõem à hegemonia dos EUA. Como observou John Mearsheimer, de uma perspectiva “realista”, a China tem interesse em que a guerra na Ucrânia continue porque impede os EUA/NATO/Ocidente de se concentrarem/alocarem totalmente recursos para “conter” a China. Assim, como observei anteriormente em outro lugar, uma Rússia astuta iria/poderia/deveria realmente negociar o prolongamento da guerra na Ucrânia por uma China astuta em troca de uma série de benefícios recíprocos (incluindo armas, tecnologia, financiamento, etc.)
Em suma, os EUA/NATO/Ocidente cometeram um “golo próprio estratégico” ou mesmo um “suicídio estratégico” na Ucrânia, ao pensarem que poderiam facilmente conseguir o 3º lugar em preparação para o grande confronto com o 2º lugar. No caso real, no entanto, o número 1 ficará/pode ficar preso num atoleiro do número 3, permitindo que o número 2 continue a sua ascensão com menos oposição do que de outra forma. Em algum momento, o número 1 deixa de ser o número 1. (Especialmente se houver uma revolta “populista” número 1 contra o financiamento interminável do atoleiro às custas das necessidades internas. “Vá, Freedom Caucus! Vá, Rand Paul!”)
Tudo, é claro, presumindo que o Armagedom nuclear possa ser evitado por completo.
Você acha que os EUA são o número 1 fora de suas próprias ilusões? Seriamente? A tecnologia da China está anos à frente dos EUA e, combinada com a Rússia, ofusca os preguiçosos cortadores de cupões que são as fábricas de tecnologia e produção dos EUA, para quem os custos adequados do avanço da tecnologia para servir a humanidade são considerados ultrajantes.
Obviamente que depende da métrica selecionada, mas não creio que haja qualquer desacordo sério sobre a atual classificação geral entre as grandes potências mundiais. Só porque os EUA não são tudo o que pensam que são, não significa que não sejam nada ou sejam negligenciáveis. Tenho certeza de que tanto os russos quanto os chineses sabem/acreditam nisso. Talvez daqui a 10 anos seja diferente.
Sempre excelente. O que o Ocidente está a dizer é que não tem saída sem a renúncia dos líderes ocidentais que provocaram esta carnificina na Ucrânia. Assim, a Ucrânia deve matar mais algumas centenas de milhares da sua população para não interromper o seu trem de alegria (do líder ocidental). Honestamente, não procure nenhum significado mais profundo do que esse. Deveria haver uma palavra especial inventada para sua patologia irresponsável. Você poderia afixá-lo na porta deles no inferno.
Na realidade, porém, os EUA e a NATO estão presos até às guelras no bebé do alcatrão. Como a Rússia poderia dizer neste momento: “Sim, vocês nos pegaram. Exatamente onde queremos você. Os EUA queriam dar à Rússia o seu (segundo) Vietname, mas em vez disso deram-no a si próprios (e à NATO também). À medida que a Ucrânia sangra, o Ocidente também sangra.
Os neoconservadores são estúpidos. A ideologia deles os torna assim. Eles provaram isso repetidas vezes desde a sua grande e pública entrada na administração Bush. Os neolibs do CDP pensaram, sendo eles “as pessoas mais inteligentes na sala”, que iriam mostrar àqueles incompetentes nécons de Bush como se faz. Mas para os neoconservadores/liberais, “estúpidos somos nós”, independentemente da filiação partidária. E assim, eventualmente, castelos feitos de areia caem no mar (Jimi Hendrix).
O CDP certamente parece ter um talento especial para elevar a corrupção ao poder, ver Bob Menendez. Apontar as falhas de Trump, por mais reais que sejam, começa a ser insignificante em comparação. Afinal, por mais que tentassem os seus conselheiros, Trump não nos levou a um confronto nuclear sem qualquer razão. Aparentemente, não é pouca coisa e está ficando maior a cada momento.
Ouça ouça. Bem declarado.
Ré: Trump. Eu não concordo totalmente. Precisamos separar a besteira da mídia e a besteira de Trump, blá, blá. (afinal, ele é um mentiroso e vigarista há muito tempo) Ele continuou a apoiar o regime da Ucrânia, continuou os atos de guerra (as chamadas sanções), continuou a tentar mudar o regime da Venezuela, continuou os crimes de guerra na Síria, no Iraque. O assassinato do general Suleimani foi um ato extremamente imprudente que poderia ter se transformado em uma guerra massiva. As mentiras massivas e a retórica de guerra do DT em relação à China não foram diferentes. Sua retórica racista e anti-China era verdadeiramente nojenta, tão nojenta quanto qualquer idiota de DC. Vamos mantê-lo real
Algumas das besteiras de Trump podem ter sido menos belicistas do que Biden, mas suas ações
É uma situação muito triste quando as pessoas pensam que podemos “votar” num monte de excremento que é menos fedorento que o outro. Aquela pilha de coisas vai nos salvar. Como se os EUA fossem uma democracia ou algo assim.
Não importa quem seja selecionado como o próximo Imperador Fantoche, os EUA continuarão
Bom comentário. Não esqueçamos, também, o assassinato de um dos generais mais queridos do Irão, no início de 2020. Isso foi claramente um acto de guerra, e se o Irão já não estivesse tão encurralado, poderia ter retaliado. Então, sim, embora Trump possa não ter ido tão longe quanto os outros, essa noção de que “pelo menos ele não iniciou mais nenhuma guerra”, como se fosse algo positivo para ele, não foi por falta de tentativa, e apenas não voa, não importa quantas vezes se repita.
Correção ao meu comentário anterior, os ATACMS que Biden prometeu são do tipo Cluster e não unitários, que poderiam perfurar estruturas de concreto como a ponte Kerch.
Vou esperar 3 meses antes da 3ª Guerra Mundial, Joe fornecer os unitários, é apenas um processo de escalada no que diz respeito aos seus neoconservadores
Hoje li que Diapers Joe concordou em fornecer ATACMS para a Ucrânia, o que agora significa que a ponte Kurch provavelmente será destruída. Esta é uma escalada demasiado grande e, a menos que Putin reaja adequadamente, Biden irá levar-nos à Terceira Guerra Mundial, mais cedo ou mais tarde.
Para a Rússia isto certamente significa que basta, é agora necessária uma pequena arma nuclear táctica de Putin para deter estes maníacos neoconservadores, as armas e os tanques por si só não estão a funcionar, pois a OTAN parece querer, a longo prazo, sangrar a Rússia até secar.
Armas que foram consideradas fora dos limites por medo da reação da Rússia há 12 meses são agora um jogo justo, isto só vai acabar de uma maneira.
Eu realmente acho que não há outra opção, os neoconservadores ultrapassaram tantos limites da Rússia que pensam que podem fazer o que quiserem, fornecer ATACMS é um passo abaixo de fornecer um míssil nuclear, é um passo longe demais.
Esta luta está tão perto do bem e do mal que a hegemonia unipolar dos EUA não pode continuar.
Mas o lançamento de uma arma nuclear tática provavelmente não será o último.
Existe realmente um animal como uma “arma nuclear tática”?
O urânio empobrecido já está a ser espalhado por toda a Ucrânia através de reservatórios de tanques fornecidos pela NATO. Que tipo de governo envenenaria as suas próprias terras e pessoas com radiação? Que tipo de aliança militar da OTAN forneceria o uso de munições venenosas para uso nas terras dos seus próprios aliados? Como pode a Ucrânia exportar para todo o mundo produtos alimentares que possam estar contaminados com partículas radioactivas? Como é que a utilização de urânio empobrecido não é um crime de guerra? Onde estão os ambientalistas enquanto esse veneno é dispersado? Que tipo de lunático brinca com venenos radioativos na guerra?
O uso de qualquer tipo de arma nuclear (exceto projéteis de urânio empobrecido) por qualquer um dos lados daria ao outro lado a desculpa/justificativa para lançar suas próprias armas nucleares. O risco é demasiado elevado e certamente a Rússia sabe disso – embora eu não tenha a certeza de que os EUA o saibam.
É aí que reside o perigo – que os neoconservadores da linha dura dos EUA prevaleçam e lancem abertamente ou criem um ataque nuclear de bandeira falsa e culpem os russos. Até agora, a Rússia tem demonstrado moderação e frieza, mas os EUA não. E uma vez que os EUA causaram o conflito em primeiro lugar, espero que usem armas nucleares primeiro se ficarem tão desesperados.
E seria devastador por si só.