Nos EUA, a memória colectiva mais forte das guerras de escolha da América é o desejo – e a facilidade – de esquecê-las. Assim será quando olharmos para uma Ucrânia em ruínas no espelho retrovisor, escreve Michael Brenner.
O presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente da China, Xi Jinping, durante conversações em Moscou em março de 2023. (Vladimir Astapkovich, RIA Novosti)
By Michael Brenner
Especial para notícias do consórcio
TOs Estados Unidos estão sendo derrotados na Ucrânia.
Poder-se-ia dizer que está a enfrentar a derrota – ou, mais claramente, que está a encarar a derrota de frente. Nenhuma das formulações é apropriada, no entanto. Os EUA não olham a realidade diretamente nos olhos. Prefere olhar o mundo através das lentes distorcidas das suas fantasias. Ele avança em qualquer caminho escolhido, enquanto desvia os olhos da topografia que está tentando atravessar. Sua única luz guia é o brilho de uma miragem distante. Esse é o seu ímã.
Não é que a América seja estranha à derrota. Conhece-o muito bem: Vietname, Afeganistão, Iraque, Síria – em termos estratégicos, se não sempre em termos militares. A esta ampla categoria poderíamos acrescentar Venezuela, Cuba e Níger. Essa rica experiência de ambição frustrada não conseguiu libertar Washington do hábito profundamente enraizado de fugir à derrota. Na verdade, os EUA adquiriram um grande inventário de métodos para o fazer.
Definindo e Determinando a Derrota
Antes de examiná-los, especifiquemos o que queremos dizer com “derrota”. Simplificando, a derrota é o fracasso no cumprimento dos objectivos – a um custo tolerável. O termo também abrange consequências adversas e não intencionais de segunda ordem.
Não. 1. Quais eram os objetivos de Washington em sabotar o plano de paz de Minsk e rejeitar as subsequentes propostas russas, provocar a Rússia ao cruzar uma linha vermelha claramente demarcada, pressionar a adesão da Ucrânia à NATO, instalação de baterias de mísseis na Polónia e na Roménia, transformar o exército ucraniano numa força militar potente posicionada na linha de contacto no Donbass, pronta para invadir ou incitar Moscovo a tomar uma acção preventiva?
Base da Marinha dos EUA em Deveselu, Romênia, sede do sistema de defesa contra mísseis balísticos Aegis Ashore da OTAN, 2019:. (Marinha dos EUA, Amy Forsythe, domínio público)
O objectivo era atribuir uma derrota humilhante ao exército russo ou, pelo menos, infligir custos tão pesados que cortassem o terreno sob o governo de Putin.
A dimensão crucial e complementar da estratégia foi a imposição de sanções económicas tão onerosas que implodiram uma economia russa vulnerável. Juntos, gerariam uma angústia aguda que levaria à deposição do Presidente russo, Vladimir Putin – seja por uma conspiração de opositores (oligarcas descontentes como ponta de lança) ou por protestos em massa.
Baseava-se na suposição fatalmente mal informada de que Putin era um ditador absoluto comandando um show de um homem só. Os EUA previram a sua substituição por um governo mais maleável, pronto para se tornar uma presença voluntária, mas marginal, no palco europeu e um não interveniente noutros lugares. Nas palavras grosseiras de um funcionário de Moscovo, “um arrendatário da plantação global do Tio Sam”.
Não. 2. A domesticação e domesticação da Rússia foi concebida como um passo vital no grande confronto iminente com a China – designada rival sistémica da hegemonia dos EUA. Teoricamente, esse objectivo poderia ser alcançado quer atraindo a Rússia para longe da China (dividindo e subordinando) quer neutralizando totalmente a Rússia como potência mundial, derrubando a sua liderança fortemente apoiada. A primeira abordagem nunca foi além de alguns gestos inconstantes e débeis. Todas as fichas foram colocadas neste último.
Não. 3. Os benefícios auxiliares para os Estados Unidos de uma guerra pela Ucrânia que derrubaria a Rússia foram a). consolidar a aliança atlântica sob o controlo de Washington, expandir a NATO e abrir um abismo intransponível entre a Rússia e o resto da Europa que perduraria no futuro próximo; b). para esse efeito, o fim da forte dependência deste último dos recursos energéticos da Rússia; e C). substituindo assim o GNL e o petróleo de preços mais elevados dos Estados Unidos que selariam o estatuto dos parceiros europeus como vassalos económicos dependentes. Se estes últimos foram um obstáculo para a sua indústria, que assim seja.
Os objectivos grandiosos declarados nos números 1 e 2 revelaram-se manifestamente inalcançáveis – na verdade, fantasiosos – uma verdade contundente ainda não absorvida pelas elites americanas. Os que estão no terceiro lugar são prêmios de consolação de valor reduzido. Este resultado foi determinado em boa parte, embora não inteiramente, pelo fracasso militar na Ucrânia.
Agora estamos prestes a entrar no ato final. A alardeada contra-ofensiva de Kiev não levou a lado nenhum – com um custo enorme para os militares ucranianos. Foi sangrado por perdas massivas de mão-de-obra, pela destruição da maior parte da sua armadura, pela ruína de infra-estruturas vitais.
O ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmytro Kuleba, e o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, colocam uma coroa de flores em um cemitério em Kiev, em 6 de setembro. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy, Domínio Público)
As brigadas de elite treinadas pelo Ocidente foram atacadas e não há mais reservas para lançar na batalha. Além disso, o fluxo de armas e munições provenientes do Ocidente abrandou à medida que os stocks dos EUA e da Europa estão a esgotar-se (por exemplo, munições de artilharia de 155 mm).
A escassez está a ser agravada pelas novas inibições sobre o envio de armas avançadas à Ucrânia, que se revelaram altamente vulneráveis ao fogo russo. Isso vale especialmente para armaduras: leopardos alemães, desafiadores britânicos, franceses AMX-10-RC tanques bem como veículos de combate de combate (CFV), como os americanos Bradleys e Strykers.
Imagens gráficas de cascos queimados espalhados pelas estepes ucranianas não são anúncios de tecnologia militar ocidental ou de vendas externas. Daí, também, a lentidão nas entregas a Kiev dos prometidos Abrams e F-16, para que não sofram o mesmo destino.
Ilusão de sucesso eventual
A ilusão de um eventual sucesso no campo de batalha (com o previsto desgaste da vontade e da capacidade da Rússia) baseia-se numa ideia errada de como medir as vitórias e as derrotas.
Os líderes americanos, tanto militares como civis, estão presos a um modelo que enfatiza o controlo do território. O pensamento militar russo é diferente. A sua ênfase está na destruição das forças inimigas, através de qualquer estratégia que seja adequada às condições prevalecentes. Então, no comando do campo de batalha, eles poderão exercer sua vontade.
Doação para CN Cair Deposite Tração
As tácticas agressivas dos Ucranianos implicam lançar os seus recursos em combate em campanhas incansáveis para expulsar os Russos do Donbass e da Crimeia.
Incapazes de conseguir qualquer avanço, convidaram-se para uma guerra de desgaste, que os desfavoreceu. Foi sucedida pela última aventura deste verão, que se revelou suicida. Assim, eles fizeram o jogo dos russos. Assim, embora a atenção se concentre em quem ocupa esta aldeia ou aquela na frente de Zaporizhia ou em torno de Bakhmut, a verdadeira história é que a Rússia tem desmantelado o exército ucraniano reconstituído, peça por peça.
Sumy, Ucrânia, após ataque de drone russo em 3 de julho. (Polícia Nacional da Ucrânia, Wikimedia Commons, CC POR 4.0)
Na perspectiva histórica, existem duas analogias instrutivas. No último ano da Primeira Guerra Mundial, o alto comando alemão lançou uma campanha audaciosa, a Operação Michael, na Frente Ocidental em março de 1918, usando uma série de táticas inovadoras (com esquadrões de comando e tropas de choque equipadas com lança-chamas) para abrir buracos em linhas aliadas. Após ganhos iniciais que os levaram a atravessar o Marne, acompanhados de pesadas baixas, a ofensiva desvaneceu-se e permitiu aos aliados desviarem as suas forças gravemente esgotadas – levando ao colapso final em Novembro.
Mais pertinente é a Batalha de Kursk, em Julho de 1943, onde os nazis fizeram uma tentativa massiva de recuperar a iniciativa após o desastre de Estalinegrado. Mais uma vez, depois de algum sucesso notável na violação de duas linhas de defesa soviéticas, esgotaram-se aquém do seu objectivo. Essa batalha abriu o longo e sangrento caminho para Berlim.
Soldados alemães fazem uma pausa durante a Batalha de Kursk. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0 de)
A Ucrânia, hoje, sofreu enormes perdas de magnitude ainda maior (proporcional), sem obter quaisquer ganhos territoriais significativos, incapaz sequer de alcançar a primeira camada da Linha Surovikin. Isso abrirá o caminho para o Dnieper e mais além para o forte exército russo de 600,000 homens, equipado com armamento igual ao que o Ocidente tem dada a Ucrânia. Assim, Moscovo está preparado para explorar a sua vantagem decisiva ao ponto de poder ditar os termos a Kiev, Washington, Bruxelas e outros.
A administração Biden não fez planos para tal eventualidade, nem os seus obedientes governos europeus. O seu divórcio da realidade tornará este estado de coisas ainda mais impressionante – e irritante. Desprovidos de ideias, eles irão tropeçar. Como eles reagirão é incognoscível. Podemos dizer com certeza uma coisa: o Ocidente colectivo, e especialmente os EUA, terão sofrido uma grave derrota. Lidar com essa verdade se tornará a principal ordem do dia.
Aqui está um menu de opções para lidar com isso:
Redefina o que significa derrota, vitória, fracasso, sucesso, perda, ganho. Há uma nova narrativa escrita para enfatizar estes pontos de discussão:
- Foi a Rússia que perdeu a disputa porque a heróica Ucrânia e um Ocidente firme impediram-na de conquistar, ocupar e reincorporar todo o país.
- Em contraste, a Suécia e a Finlândia juntaram-se formalmente ao campo americano ao aderirem à OTAN. Isso complica os planos estratégicos de Moscovo, ao forçar uma dispersão das suas forças numa frente mais ampla.
- A Rússia tem estado politicamente isolada na cena mundial. Isto porque a América do Norte, a UE/NATO-Europa, o Japão, a Coreia do Sul, a Austrália e a Nova Zelândia apoiaram a causa ucraniana. Nenhum outro país concordou em aplicar sanções económicas; o “mundo” não inclui China, Índia, Brasil, Argentina, Turquia, Irã, Egito, México, Arábia Saudita, África do Sul et al.
- As democracias ocidentais demonstraram uma solidariedade sem precedentes ao responderem unidas à ameaça russa.
Esta narrativa já foi veiculada em discursos do Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, do Conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, do Secretário de Defesa, Lloyd Austin, e da Secretária de Estado Adjunta em exercício, Victoria Nuland. Seu público-alvo é o público americano; Porém, ninguém fora do Ocidente Colectivo acredita nisso – quer Washington tenha registado esse facto da vida diplomática ou não.
Reduza retroativamente as metas e os riscos
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, examina armas e um bunker subterrâneo no Oblast de Kiev em 7 de setembro. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy, domínio público)
- Não faça mais nenhuma referência à mudança de regime em Moscovo, à derrubada de Putin, ao colapso da economia russa, à ruptura da parceria sino-russa ou ao seu enfraquecimento fatal.
- Fale em salvaguardar a integridade do Estado ucraniano, negando que o Donbass e a Crimeia tenham sido permanentemente separados da “pátria mãe”. Enfatize que os seus amigos em Kiev ainda são líderes titulares e legítimos da Ucrânia.
- Apontar para um cessar-fogo permanente que congelaria os dois lados nas posições existentes, ou seja, uma divisão de facto à la Coreia. A porção ocidental seria então admitida na NATO e na UE, e rearmada. Ignore a verdade inconveniente de que a Rússia nunca aceitaria um cessar-fogo nesses termos.
- Manter as sanções económicas à Rússia, mas olhar para o outro lado quando parceiros europeus necessitados fazem acordos ocultos para o petróleo e o GNL russos (principalmente através de intermediários como a Índia, a Turquia e o Cazaquistão), como têm feito durante todo o conflito.
- Colocar os holofotes na China como a ameaça mortal para a América e o Ocidente, ao mesmo tempo que menospreza a Rússia como sendo apenas sua auxiliar.
- Destacar gestos simbólicos como os ataques de mísseis de cruzeiro supersônicos e hipersônicos de última geração transferidos dos EUA, Grã-Bretanha e França, que podem infligir danos a alvos proeminentes na própria Rússia e na Crimeia (com apoio técnico crucial dos americanos e de outros funcionários da OTAN). ). Esse ato é semelhante ao torcedor raivoso de um time de futebol que acaba de perder para um rival odiado que fura os pneus do ônibus programado para levá-los ao aeroporto.
Cultive Amnésia
Helicópteros dos EUA no convés do porta-aviões USS Midway durante a evacuação de Saigon, abril de 1975. (DanMS, Wikimedia Commons)
Os americanos tornaram-se mestres na arte do gerenciamento da memória.
Pense no trágico choque do Vietname. O país fez um esforço sistemático para esquecer – para esquecer tudo sobre o Vietname. Compreensível; era feio - em todos os aspectos. Os livros didáticos de história americana deram pouco espaço; os professores minimizaram isso; a televisão logo o desconsiderou como retrô. Os americanos buscaram o encerramento – nós conseguimos.
De certa forma, a herança mais notável da experiência pós-Vietnã é o aperfeiçoamento de métodos para a história do Photoshop. O Vietname foi um aquecimento para lidar com os muitos episódios desagradáveis da era pós-9 de Setembro. Essa limpeza completa e abrangente tornou palatável a mentira presidencial, o engano sustentado, a incompetência entorpecente, a tortura sistémica, a censura, a destruição da Declaração de Direitos e a perversão do discurso público nacional – à medida que degenerou numa mistura de propaganda e lixo vulgar. -conversando. A “Guerra ao Terror” em todos os seus aspectos atrozes.
A amnésia cultivada é uma arte enormemente facilitada por duas tendências mais amplas na cultura americana: o culto da ignorância, segundo o qual uma mente livre de conhecimento é considerada a liberdade máxima; e uma ética pública pela qual os mais altos funcionários do país recebem licença para tratar a verdade como um oleiro trata o barro, desde que digam e façam coisas que nos façam sentir bem.
Assim, nos EUA, a memória colectiva mais forte das guerras de escolha da América é a conveniência – e a facilidade – de as esquecer. “O show deve continuar” é considerado um imperativo. Assim será quando olharmos para uma Ucrânia em ruínas pelo espelho retrovisor.
O cultivo da amnésia como método para lidar com experiências nacionais dolorosas tem sérios inconvenientes. Primeiro, restringe severamente a oportunidade de aprender as lições que oferece.
Na sequência da inconclusiva Guerra da Coreia, onde os Estados Unidos sofreram 49,000 mortos em combate, o mantra em Washington era: nunca mais guerra no continente asiático.
No entanto, menos de uma década depois, os EUA estavam mergulhados até aos joelhos nos arrozais do Vietname, onde a América perdeu 59,000 pessoas.
Após o trágico fiasco no Iraque, Washington estava, no entanto, entusiasmado com a ocupação do Afeganistão num empreendimento de 20 anos para construir uma democracia semelhante de tendência ocidental a partir do cano de uma arma.
Esses projectos frustrados não dissuadiram os EUA de intervir na Síria, onde falharam mais uma vez em transformar uma sociedade intratável e estranha em algo do seu agrado - embora tenham chegado ao extremo de uma parceria tácita com a subsidiária local da Al-Qaeda. Como mostrou Cabul, os EUA nem sequer tiraram do desfecho de Saigon a lição sobre como organizar uma evacuação ordenada.
Pára-quedistas dos EUA se preparam para embarcar em uma aeronave no Aeroporto Internacional Hamid Karzai durante a evacuação de Cabul, em 30 de agosto de 2021. (Exército dos EUA, Alexander Burnett, domínio público)
No mínimo, seria de se esperar que uma pessoa razoável tivesse uma consciência aguda de quão crucial é uma compreensão detalhada da cultura, da organização social, dos costumes e da perspectiva filosófica do país que os EUA estavam empenhados em reconstituir. . Os EUA manifestamente não assimilaram essa verdade elementar. Testemunhe a ignorância abismal de todas as coisas russas que levou os EUA a um erro de cálculo fatal em todos os aspectos do caso da Ucrânia.
Próximo: China
A Ucrânia, por sua vez, não está esfriando o ardor pelo confronto com a China. Um empreendimento audacioso, e de forma alguma convincente, que é considerado a peça central da estratégia oficial de segurança nacional de Washington.
Altos responsáveis de Washington prevêem abertamente a inevitabilidade de uma guerra total antes do final da década – apesar das armas nucleares.
Além disso, Taiwan desempenha o mesmo papel que o desempenhado pela Ucrânia no esquema americano. Assim, tendo provocado um conflito multidimensional com a Rússia que falhou em todos os aspectos, os EUA comprometem-se apressadamente com a mesma estratégia quase exacta ao enfrentar um inimigo ainda mais formidável. Isto poderia ser classificado como o que os franceses chamam de fuite en avant - uma fuga para frente. Em outras palavras: vamos lá! Estamos preparados para isso.
A marcha para a guerra com a China desafia toda a sabedoria convencional. Afinal de contas, a nação não representa nenhuma ameaça militar à segurança ou aos interesses fundamentais dos EUA. A China não tem história de construção ou conquista de impérios. A China tem sido fonte de grandes benefícios económicos através de intercâmbios densos que servem ambos os lados.
Portanto, qual é a justificação para o julgamento generalizado de que um cruzamento de espadas é inevitável? As nações sensatas não se comprometem com uma guerra possivelmente cataclísmica porque a China, o inimigo número 1 designado, constrói estações de alerta de radar em atóis arenosos no Mar do Sul da China? Porque comercializa veículos elétricos mais baratos? Porque os seus avanços no desenvolvimento de semicondutores podem superar os dos EUA?
Por causa do tratamento dispensado a uma minoria étnica no oeste da China? Porque segue o exemplo dos EUA no financiamento de ONG que promovem uma visão positiva do seu país? Porque se envolve em espionagem industrial tal como os Estados Unidos e todos os outros países? Porque ele lança um balão sobre a América do Norte (declarado benigno pelo General Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, na semana passada)?
Nenhuma destas razões é convincente para pressionar fortemente por um confronto. A verdade é muito mais simples – e muito mais inquietante. Os EUA estão obcecados pela China porque ela existe. Tal como o K-2, isso em si é um desafio para os EUA, que devem provar a sua coragem (aos outros, mas principalmente a nós próprios), para que possam superá-lo. Esse é o verdadeiro significado de uma percepção existencial ameaça.
A mudança focal da Rússia, na Europa, para a China, na Ásia, é menos um mecanismo para lidar com a derrota do que a reacção patológica de um país que, sentindo uma sensação corrosiva de decréscimo de valor, não consegue fazer nada mais do que tentar uma última tentativa de provar que é capaz si mesmo que ainda tem o material certo - já que viver sem esse exaltado senso de identidade é intolerável.
O que hoje em dia é considerado heterodoxo e ousado em Washington é argumentar que deveria encerrar o caso da Ucrânia, de uma forma ou de outra, para poder preparar-se para a disputa verdadeiramente histórica com Pequim. A verdade desconcertante de que ninguém importante no establishment da política externa do país denunciou esta viragem perigosa para a guerra apoia a proposição de que emoções profundas, em vez de pensamento racional, estão a impelir os EUA para um conflito evitável e potencialmente catastrófico.
Uma sociedade representada por toda uma classe política que não se deixa levar por essa perspectiva pode ser justamente considerada como proporcionando primeira face evidência de estar coletivamente desequilibrado.
A amnésia pode servir ao propósito de poupar as nossas elites políticas, e a população americana em geral, do desconforto agudo de reconhecer erros e derrotas. No entanto, esse sucesso não é acompanhado por um processo análogo de apagamento de memória em outros lugares.
Os EUA tiveram a sorte, no caso do Vietname, de a posição dominante dos Estados Unidos no mundo fora do Bloco Soviético e da RPC lhe ter permitido manter o respeito, o estatuto e a influência.
As coisas agora mudaram, no entanto. A força relativa dos EUA em todos os domínios é mais fraca, fortes forças centrífugas em todo o mundo estão a produzir uma dispersão de poder, vontade e perspectivas entre outros estados. O fenómeno BRICs é a concretização concreta dessa realidade.
Assim, as prerrogativas dos Estados Unidos estão a diminuir, a sua capacidade de moldar o sistema global em conformidade com as suas ideias e interesses está sob crescente desafio e estão a ser atribuídos prémios a uma diplomacia de uma ordem que parece estar além das suas actuais aptidões.
Os EUA estão confusos.
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh. [email protegido]
As opiniões expressas são apenassi do autor e pode ou não refletir aqueles de Notícias do Consórcio.
Doação para CN
Cair Deposite Tração
A política externa americana pode ser resumida como “nós iremos enterrá-los”.
Você simplesmente não entende. A vitória da OTAN/EUA na guerra da Ucrânia é a destruição da Ucrânia. É a forma certa de impedir uma união Rússia-Ucrânia.
A ironia é que estão a usar o povo ucraniano para fazer o trabalho. Se você acha isso estranho, basta olhar para a história da África desde a década de 1950.
Você me foi apresentado por Andrei Martyanov. Estou grato pela introdução. Você escreveu um excelente artigo e há ótimos comentários.
Desculpe, a próxima ameaça aos EUA depois da Rússia através da Ucrânia é a China? Os burros que zurram e estão agora presos em Donbass devem estar loucos para sonhar em enfrentar a China, especialmente perto do seu território. Hipoteticamente, mesmo com o seu antigo estatuto restaurado, os EUA não conseguiriam fazer um elefante na loja da China, mesmo nos seus sonhos agora. A propósito, este é um artigo revelador do ilustre professor, mas as elites americanas precisam primeiro estar adequadamente sóbrias para aprender algo útil com ele, este não é o caso no momento!
Não se esqueça da Guerra de 1812. O fracasso das armas americanas refletiu-se no Tratado de Ghent que pôs fim à guerra. Não abordou nenhuma das queixas que supostamente levaram a América a declarar guerra. As exigências iniciais da Grã-Bretanha para a cessação das hostilidades incluíam a rendição do Maine e das partes norte de New Hampshire, Vermont e Nova Iorque, como zonas tampão contra outra tentativa americana de anexar o Canadá, e o pagamento de reparações de guerra substanciais. Os delegados dos EUA concordaram em aceitar a generosa oferta britânica de simplesmente restaurar o status quo pré-guerra. Em troca de um acordo dos EUA para nunca mais invadir o Canadá, a Grã-Bretanha concordou em abandonar os seus aliados indianos que viviam em terras tribais desejadas para a expansão dos EUA. O primeiro movimento de paz americano começou logo após a guerra, quando os americanos reflectiram sobre a dura verdade de que nenhum dos objectivos publicitados da guerra tinha sido alcançado devido ao seu enorme custo em vidas e dinheiro.
Talvez a nossa fantasia seja que Deus está do nosso lado e se não agirmos rapidamente perderemos a vantagem obtida com a queda da ímpia URSS devido a um renascimento religioso polaco. Fantasiamos vencer uma guerra nuclear com uma fantasia de intervenção divina?
Talvez tenhamos que acordar de uma fantasia de 2000 anos?
A América nunca suportaria quando qualquer outro país/povo estivesse em melhor situação do que a América. Que nação odiosa.
Nunca foi tão embaraçoso ser americano. Os EUA avançam por todo o mundo como um macaco enfurecido, destruindo a vida das pessoas e tornando tudo pior do que se nos isolássemos. Meu conselho aos meus concidadãos é: primeiro, superem-se. Em segundo lugar, pare de votar nos mesmos perdedores corruptos que mantêm o status quo antes que ele nos consuma a todos. O partido unipartidário deve desaparecer.
Eu me sinto como você.
Vera, você acertou em cheio! Bravo!
A parte interessante é esta… quando se perde uma guerra mundial contra uma grande potência, a forma como os perdedores dessa guerra “lidam” com a derrota realmente não importa. Eles podem mentir, podem inventar desculpas, etc, etc, etc, e nenhuma palavra disso importa.
A América, no seu muito curto espaço de memória, nunca travou uma guerra contra uma potência. A América foi apenas um valentão que atacou as nações mais fracas do mundo. Assim, mesmo quando são derrotados pelo Afeganistão, ainda podem gastar o seu BS para tentar cobrir a retaguarda e proteger as carreiras políticas. Mas, se perdermos uma guerra real, isso não importa.
Por exemplo, os americanos ainda têm esta estranha crença de que mesmo que a NATO perca a guerra na Ucrânia, os EUA ainda serão capazes de ditar os termos da paz. Okay, certo.
Um velho ditado, esquecido pelos americanos amantes da guerra, diz que as guerras são fáceis de começar, mas difíceis de terminar. A América fez de tudo, desde xingar os russos, travar uma guerra económica contra eles, bombardear as suas cidades e matar os seus jornalistas e soldados. Não esperem que os russos sejam particularmente generosos quando os americanos tiverem de pedir a paz.
Um excelente resumo e análise de Michael Brenner.
As agências militares e secretas dos EUA estão fora de controlo, uma facção agressiva elevada à tirania clássica sobre a sua própria democracia, como sempre, inventando inimigos invisíveis distantes e exigindo o poder como defensores, o que exige ignorar todas as derrotas e insistir que os conflitos culturais têm apenas efeitos militares. soluções.
O mesmo processo de tribalismo e tirania está em acção em todas as culturas e facções, explorando as dependências sociais e económicas dos grupos tribais, o que causa medo aos líderes tribais, um convite à personalidade tirana para inventar inimigos e exigir poder.
Combater isso requer:
1. Libertação dos cidadãos da dependência tribal, que exige educação para reconhecer e evitar as próprias dependências tribais, para reconhecer e desacreditar a personalidade tirana;
2. Rejeição de narrativas de propaganda nos meios de comunicação de massa e nos partidos políticos;
Isso requere:
3. Emendas constitucionais para proibir todo financiamento de meios de comunicação de massa e eleições que não sejam doações individuais registradas e limitadas;
4. Proibição, monitorização e aplicação rigorosas de todas as influências económicas e recompensas de funcionários públicos e de todos os seus familiares, associados e entidades económicas relacionadas durante toda a vida, com apreensão de todos os bens questionáveis;
5. Organizar discussões e debates públicos sob entidades independentes bem regulamentadas (ver CongressOfDebate.com) que protegem todos os pontos de vista e produzem resumos de debates para acesso público, bem como versões divertidas para os preguiçosos;
6. Organizar o intercâmbio intercultural e a educação popular para desenvolver a capacidade pública de ver as falhas dos seus próprios grupos tribais e procurar os pontos positivos de grupos com pontos de vista conflitantes, para encontrar a verdade e facilitar a paz/
Excelentes observações e uma excelente declaração das falhas dos EUA. Concluí que nada irá melhorar até que os EUA entrem em colapso.
A questão é: será que os oligarcas americanos aceitarão tal colapso ou uma derrota numa guerra, sem usar todas aquelas armas nucleares que gastaram biliões de dólares para ter em mãos justamente para tal emergência? Essa questão é a razão pela qual o Relógio do Juízo Final é agora medido em segundos e não em minutos.
Oh meu Deus, obrigado por esta tentativa abrangente em nosso atual momento de precipício. Este foi um abraço de urso. Vale muito a pena ler. Espero encorajar mais do mesmo com doações este mês. Grande agradecimento aos redatores do Consortium News!
“Aptidão” dos EUA para a diplomacia?
Não é aptidão, mas sim fervoroso desprezo.
Para a diplomacia, os EUA só podem reunir, ainda que “sinceramente”,
o Mafioso: “Obedeça ou morra”
A América obviamente já atirou ou demitiu/colocou na lista negra/desapareceu todos os “diplomatas”. Não há uma só pessoa no Departamento de Guerra (diz-se “Estado” lá fora) que saiba o que é “diplomacia”. Ser um “diplomata” não é um caminho de sucesso para o avanço na carreira na América, nem mesmo no “serviço diplomático”. Você não acha que Blinkie ganhou suas promoções por meio da ‘diplomacia’, acha?
Neste ponto, a América corporativa conhece apenas palavras de quatro letras. Se precisarem contratar um diplomata para consertar essa bagunça, terão que terceirizar.
Chomsky argumentou de forma bastante convincente que na verdade ganhámos a Guerra do Vietname. O objectivo principal era garantir que o Vietname não constituísse um exemplo a ser seguido por mais ninguém. Em outras palavras, o efeito dominó foi realmente o maior medo. E quando saímos do Vietname, era um desastre latente que não foi capaz de dar o exemplo que de outra forma teria se os tivéssemos deixado em paz. Não podemos permitir que nenhum país dê o exemplo de independência. Isso explica a maior parte da nossa política externa desde a Segunda Guerra Mundial.
Sim, ele apresenta esse argumento.
Existem graus de derrota/vitória.
Isso também explica a agressão a Cuba
Penso que a tendência geral aqui é que esteja a surgir um entendimento de que o dinheiro está na raiz do regime de guerra sem fim. O dinheiro está a ser ganho à mão – isto não é apenas uma ligeira redução do orçamento do Pentágono – estamos confrontados com fraudes criminais massivas. Fazer a guerra certamente não é uma coisa boa, mas fazer a guerra para ganhar dinheiro é surpreendentemente imoral.
Acho que a maioria das pessoas ainda entende que os órgãos de propaganda estão mentindo, e ainda agem como se acreditassem neles. Como isso é possível? Porque a vasta população de diversos povos que compõem a população dos EUA precisa de uma linguagem cultural comum, mesmo que esta consista numa narrativa falsa. A maioria dos seres humanos não acredita na verdade ou na razão – penso que as elites dominantes compreendem isso e é por isso que não têm problemas em escapar impunes de crimes massivos.
Ótima análise. No entanto, um erro na peça merece ser mencionado. Nem os Estados Unidos nem qualquer outra nação da NATO possuem mísseis hipersónicos, embora estes estejam, e tenham estado durante algum tempo, “em desenvolvimento”. Apenas a Rússia e a China possuem mísseis hipersónicos, e a primeira já os colocou em utilização na Ucrânia com efeitos devastadores.
A fotografia neste artigo do ataque de drones russos em Sumy, na Ucrânia, é de um prédio de apartamentos.
Quão conveniente é o esquecimento da tragédia da guerra e do
a mídia corporativa encoraja isso. Mas para não deixar de fora
que a “indústria de guerra” da América (Christian Sorensen, 2020),
colhe lucros obscenos tanto por perder guerras, já que agora as armas
têm que ser reabastecidos, mesmo que a elite do poder dominante
foi vitorioso.
O jornalismo autêntico continua preso com Julian Assange.
Você deveria ler o livro do General Smedley Butler, War is a scam. Como o Gen Butler ganhou duas vezes a medalha de honra do Congresso, suspeito que ele sabe do que está falando. Além disso, ele foi abordado por vários capitães da indústria para perpetrar um golpe para que Roosevelt pudesse ser substituído. Isso chega a ser uma merda séria.
Olá Jeff Harrison:
SIM! “WAR is a RACKET” é um livro histórico maravilhoso e que vale a pena ler.
Se Barbara Tuchman estivesse viva hoje, ela poderia acrescentar outro capítulo: “A América lidera o Ocidente na Marcha da Loucura”.
Antes de passarmos ao que é “derrota”, certamente os objectivos das políticas dos EUA, agora na Ucrânia e a seguir com a China, precisam de ser reflectidos. Qualquer ser humano normal que leia os listados aqui teria que se perguntar por que diabos algum deles era relevante para uma nação sem ameaças externas específicas e com desejo de paz. AHA, é isso que os EUA evitam estritamente. PAZ!! Precisa de ser o número 1, precisa de o fazer através da violência, intimidação, suborno, engano, NUNCA através da cooperação e até mesmo ajudando outros países a trabalharem juntos sem conflitos. Os perversos chineses têm acordos de cooperação vantajosos para todos com governos de todos os tipos, não apenas “autoritários” ou mesmo comunistas. A Rússia pediu pelo menos 15 anos para um tratamento justo da sua própria segurança. Embora a OTAN insista que está na defensiva e NÃO pretende destruir a Rússia, ela coloca as armas nucleares cada vez mais perto e deslocou-se 1000 quilómetros para leste desde o fim da Guerra Fria. A derrubada do governo na Ucrânia em 2014 pela máfia da CIA/Nuland(!) foi tratada pacientemente pela Rússia através de meios legais durante 8 anos. A Rússia não fez nenhuma tentativa de “assumir o controlo da Ucrânia” – na verdade, não permitiu que as repúblicas de Donbass saíssem da Ucrânia – apenas queria os direitos humanos e que a Ucrânia NÃO aderisse à NATO. Agora ouvimos apenas falar de “invasão russa em grande escala” e “não provocada” e todos os factos conhecidos sobre esta terra corrupta/nazificada (no YouTube durante todo o período de 2014 a 2022) são ignorados.
Um país que só consegue reagir através da violência e que se preocupa apenas com o bem-estar das suas corporações ricas não é são.
Obrigado, professor Brenner… apanhei este leitor logo com a citação do “arrendatário-agricultor” seguida de uma trágica blitz de revelação da verdade!
dólares de impostos foram gastos – os lucros das empresas aumentaram – o que há para não “gostar”?
ditadura industrial-militar dos ricos-inc. sabe que o assassinato financiado pelo governo rende mais dinheiro do que qualquer outra coisa.
cada um desses supostos fracassos foram grandes sucessos para os criminosos que “mandavam”…
Hmmm, derrota após derrota após derrota. Nossa, é quase como se este nosso Pentágono e departamento de Estado incrivelmente caro fosse composto por um bando de incompetentes, certo?
Ou é? Embora não discorde do autor de que parte da justificação e dos objectivos do golpe da Ucrânia eram de facto o enfraquecimento da Rússia, o fortalecimento da NATO, a separação da Rússia da Europa Ocidental (e o enfraquecimento desta última através da fome energética), e a colocação da alvenaria para o prémio real do famoso pivô e redução da China, sinto que estas são todas questões secundárias e servem mais como narrativa e justificação para os tipos políticos pela verdadeira razão pela qual fazemos o que fazemos e temos sucesso brilhante em fazer: o modelo de governação keynesianista militar-securitário-corporativo em que os EUA se têm empenhado nos últimos 80 anos.
Ganhar ou perder não é a questão, nem o sucesso ou o fracasso nos objetivos declarados. A questão é e sempre foi o cuidado e a alimentação do MICIMATT. Iraque/Afeganistão/Síria? As métricas de sucesso adequadas não são o controlo do território, os direitos das mulheres, a “liberdade e a democracia” ou qualquer armadilha criada para os caipiras. As métricas adequadas são centenas de milhares de milhões para corporações militares/de segurança, centenas de generais designados, classificações altíssimas dos meios de comunicação, grupos de reflexão empregados, professores universitários financiados, etc.
A Ucrânia é a mesma numa tela maior, pois a Guerra na Terra (TM) estava a perder os corações e mentes dos americanos. O grande número de novos contratos a preencher para as corporações Mil que estão apenas a substituir o velho lixo que está a explodir e a precisar de ser substituído irá mantê-las ocupadas e altamente lucrativas para a próxima geração. Se a China participar do acordo, os fabricantes navais e de mísseis também poderão conseguir. E assim, estamos todos felizes… a menos que um acidente desencadeie a 3ª Guerra Mundial; mas esse é um risco que os tomadores de lucros estão dispostos a correr.
Obrigado. Só vim ela dizer o quanto esse comentário é bom.
“Roots of War” de Richard Barnet, escrito perto do fim da guerra do Vietname, dá-nos uma visão da cultura de gestores de segurança nacional como Blinken e Sullivan. Abaixo estão alguns breves trechos desse livro que capturam essa cultura que transforma advogados e banqueiros em assassinos e saqueadores. Esses gestores têm apenas uma teoria de como o mundo funciona e não podem/não querem considerar que ela possa estar errada porque toda a sua carreira foi baseada nesse modelo. Não deveríamos esperar uma mudança na política até que estes gestores (que valorizam o prestígio, a determinação, a resistência, a dominação e o poder acima de tudo) sejam despedidos.
[Tudo começa com o seu] “modelo de psicologia do rato da política internacional [onde] todas as respostas da opinião mundial são baseadas no medo ou na ganância... Na medida em que a 'opinião mundial' foi considerada, ela foi usada mais como um argumento a favor da escalada... não foi dada qualquer atenção ao impacto real da guerra na economia americana e na sociedade americana... suposição de que tinham recursos ilimitados... [As] primeiras lições que um gestor de segurança nacional aprende... é que a resistência é o mais altamente valorizado virtude... ser repelido por homicídio em massa, é ser 'irresponsável'... [eles são] fascinados pela tecnologia letal... o armamento é revolucionário... a violência como rotina... matar no interesse nacional... Aqueles que recomendam mais assassinatos... não colocam seriamente em risco a sua posição… Resolver um problema político de forma não violenta requer extraordinária paciência, compreensão e objectividade. O gestor de segurança nacional carece de todos os três... [Ele] despreza o especialista que se prende aos factos... [Eles têm] uma fé religiosa na tecnologia, acreditam que o talento de gestão é um substituto para a compreensão... as pessoas no topo sabiam praticamente nada sobre a realidade... nem o tempo nem a energia para mudar as teorias... não pode permitir-se comprometer a sua ideologia com factos incompatíveis, pois o seu poder reside na sua reputação de ser capaz de manipular os acontecimentos de acordo com uma teoria... a informação... tende a reforçar os seus preconceitos… filtrando tudo o que contradiz a sabedoria oficial… Eles não viam necessidade de compreender as sociedades estrangeiras que pensavam saber gerir…”
Houve uma cena em Dr. Jivago onde a filha de Lara mostra uma coloração que ela desenhou do (agora morto) Czar para Lara e Jivago. 'Ele é um inimigo do povo.' ela disse. Jivago respondeu: 'Mas ele não sabia que era inimigo do povo.' A filha disse: 'Bem, ele deveria ter feito isso, não deveria?' Ao contrário do czar terminal, Blinken, Nuland, Sullivan e Biden são igualmente trágicos, mas nunca foram benignos. Eles sabiam exactamente o que estavam a fazer quando se intrometeram na Ucrânia com Biden como vice-presidente. Minar o governo pró-Rússia e substituí-lo por um que fosse hostil aos russos-ucranianos étnicos. Todos os chefes de Estado europeus, excepto Orban e possivelmente Erdogan, cacarejaram juntamente com a marginalização da Rússia como um coro de velhas galinhas. Mais de 14,000 mil russos étnicos foram assassinados na Ucrânia enquanto a OTAN fazia vista grossa. Agora que meio milhão de ucranianos estão mortos, não espere nenhum exame de consciência por parte dos perpetradores em Washington e Bruxelas. Eles deixaram claro que não estão nem aí para o genocídio na Ucrânia pelo qual são responsáveis. Eles encontrarão outra pessoa para culpar, se necessário. A responsabilidade é apenas para os pequenos. Nunca a elite.
Um artigo excelente e esclarecedor. Uau.
Obrigado Michael por colocar as coisas de forma tão clara e incisiva. Ainda estou preocupado que Biden embarque em mais um erro extremamente horrível para coroar este fiasco. Só espero que ele não faça algo totalmente irreparável.
Verdades desagradáveis e inconvenientes que implicam fortemente que, há bastante tempo, os Estados Unidos, sob a liderança do seu Estado Profundo (a aglomeração não oficial liderada pelo complexo militar-industrial aumentado pela comunidade de inteligência contra a qual Ike nos alertou em Novembro de 1960) cruzou a fronteira entre sanidade e insanidade, e faz isso repetidamente, recusando-se a aprender com a história (que há muito foi substituída por narrativas fictícias) e, como na definição de demência erroneamente creditada a Albert Einstein, acreditando que os resultados mudarão enquanto nossas ações permanecem as mesmas.
Duas observações. Todas essas maquinações de Nuland, Blincken, Sullivan parecem possuir tanta consciência de sangue e coragem do mundo real quanto pode ser encontrada em aficionados de videogames e operadores de drones pedindo pizza e cerveja para seus intervalos. Jogadoras. Eu fico me perguntando o que diabos esses três os qualificaram para seus empregos? Suas conexões? O segundo. Nossos “decisores” (os mencionados acima) e Biden operam de forma completamente independente e alheia aos cidadãos americanos. Eles têm tanta conexão conosco quanto os treinadores do Superbowl têm com seus fãs.
Os cidadãos passivos observam um grupo responsável por uma guerra falhada após outra que está a preparar um pesadelo global com a China para promover a agenda de empresas que não pagam impostos, enchem os seus CEO com dinheiro, esmagam os sindicatos, substituem a investigação original por recompras. e destruir o meio ambiente e agravar a catástrofe climática.
Compartilho sua opinião sobre Blinken, Sullivan e Nuland. Aparentemente, o Estado Profundo é muito mais profundo e amplo do que qualquer pessoa fora de DC imagina. Pergunte a Trump porque ele descobriu muito rapidamente que o pântano era pelo menos 50 vezes mais largo/mais profundo do que ele pensava no dia em que se tornou presidente. E verdade seja dita, Trump não era páreo para os Swampers. Em termos de futebol, Trump perdeu por 42 a 7. Ele se sairia melhor num 2º mandato, talvez perdesse por 28 a 14.
Após o desastre da saída do Afeganistão, pensei que os belicistas em DC iriam acalmar-se durante pelo menos 2 anos antes que os seus instintos primitivos assumissem novamente o controlo. Isso provou ser muito otimista. Mas ainda me resta algum otimismo. Penso que o povo de Taiwan é muito mais inteligente do que o povo da Ucrânia e, portanto, não ocorrerá uma guerra com a China.
Eu estava pensando que a rápida saída do Afeganistão se devia à urgência de chegar ao próximo projeto… a Ucrânia.
“Deixe-me dizer uma coisa”, disse Biden a seus amigos depois de perguntar onde seus filhos iriam para a faculdade, de acordo com o famoso livro eleitoral de Richard Ben Cramer, “What It Takes”.
“Há um rio de poder que flui através deste país. . . . Algumas pessoas – a maioria das pessoas – nem sabem que o rio existe ali. Mas está lá. Algumas pessoas conhecem o rio, mas não conseguem entrar. . . eles apenas ficam na borda. E algumas pessoas, algumas, nadam no rio. O tempo todo. Eles nadam a vida inteira no rio do poder. E esse rio flui da Ivy League”, disse Biden na época.
Isso dá algumas dicas sobre quem é Biden e o que ele pensa de si mesmo. Biden sempre esteve abaixo da média em todos os aspectos. Como filho de um vendedor de carros usados, o jogo de Biden gira em torno de vendas. A marca de vendas mais desprezível e cínica. Biden sempre precisa tocar outras pessoas. A mensagem da linguagem corporal desse toque é que isso o coloca em uma posição de poder. Aquele que é tocado é o inferior. É uma chupeta sem a qual Biden não consegue viver. Quando seu cheiro e toque assustador em meninas e mulheres foram expostos, seus treinadores deixaram claro que seu habitual 'colocar o braço' em todo mundo tinha que parar. Mesmo agora, há momentos em que ele não consegue resistir a praticar atividades físicas inadequadas com mulheres, meninas e crianças pequenas.
Ser um jogador que não pertence à Ivy League, em um clube cheio deles, deixa Biden desesperadamente inseguro. Ele se cerca de graduados de Harvard. Mas que tipo de agitador mundial educado em Harvard gostaria de ter alguma coisa a ver com trabalhar para o idiota Joe? A resposta são membros da Ivy League, que são profundamente inseguros. Harvard produz mais do que algumas peças velhas. Biden não seria capaz de tolerar ninguém que fosse obviamente mais inteligente do que ele. Nem qualquer graduado realmente brilhante de Harvard gostaria de trabalhar para Biden. Portanto, o que Biden consegue são mediocridades e sim-men. Considere sua escolha para vice-presidente. O único jogador em DC que é ainda mais falso do que Biden e possivelmente ainda mais chato. Joe não estava contratando nenhum novato esperto que pudesse expor suas fraquezas. Ele encontrou alguém que marcou duas caixas de classe de vítima. Mas o mais importante é que um vice-presidente certamente será menos popular do que Joe, não importa o quão baixa seja a popularidade de Joe. O gabinete de Biden é também uma miscelânea de bandidos que verificam caixas e hacks políticos. Como dizemos no negócio de software, lixo entra, lixo sai.
É claro que Joe estabeleceu Hunter Biden nos negócios da família. Joe ensinou a Hunter o único jogo que ele aprendeu a jogar. Vendendo Joe Biden. Um acordo onde Joe Biden, sem nenhum talento, consegue algo em troca de acesso ao poder do gabinete de Joe. Outros termos para este acordo comercial são suborno, corrupção, tráfico de influência e até extorsão e traição.
Deixando as sinecuras de Hunter de lado…
A Universidade da Pensilvânia recebeu dezenas de milhões de dólares de fontes chinesas anónimas, com um aumento acentuado nas doações quando o então antigo vice-presidente Biden foi anunciado como líder da iniciativa Penn Biden Center. A UPenn divulgou a formação do Penn Biden Center em 1º de fevereiro de 2017. Após esse anúncio, as doações da UPenn provenientes da China mais que triplicaram. Estas doações não foram feitas apenas enquanto o Presidente Biden explorava uma potencial candidatura à presidência e lançava a sua campanha, mas também enquanto a sua família e associados procuravam projetos financeiros lucrativos com parceiros na China. (Do comitê de supervisão e responsabilidade do congressista James Comer.)
Entre 2017 e 2019, a UPenn pagou ao presidente Biden mais de US$ 900,000, e a universidade empregou pelo menos 10 pessoas no Penn Biden Center, que mais tarde se tornaram altos funcionários da administração Biden – incluindo o secretário de Estado Antony Blinken e o subsecretário de Defesa para Políticas Colin Kahl. As divulgações financeiras arquivadas no Escritório de Ética Governamental revelam que a UPenn pagou a esses associados de Biden entre US$ 79,000 e US$ 208,000. Após a vitória eleitoral do presidente Biden em 2020, ele selecionou a presidente da UPenn, Amy Gutmann, e o presidente do conselho de administração da UPenn, David Cohen, para serem embaixadores da Alemanha e do Canadá, respectivamente. O ex-diretor administrativo do Penn Biden Center, Dr. Michael Carpenter, agora atua como embaixador na Organização para Segurança e Cooperação na Europa. Na administração Obama-Biden, o Dr.
Carpenter foi responsável pela Rússia e pela Ucrânia enquanto servia no Departamento de Defesa. O Comité está preocupado com a possibilidade de altos funcionários da UPenn terem oferecido salários lucrativos financiados pelo estrangeiro aos aliados políticos mais próximos do Presidente Biden para garantir cargos de chefia numa futura administração Biden e de actores estrangeiros financiarem esses salários para influenciar um futuro governo.
Obrigado pelas informações da UPenn; estranho que o financiamento da China tenha criado uma administração anti-China.
Foi um prazer Sam. Os muitos fatos sobre o crime de corrupção familiar de Biden são publicados à vista no site do governo de Comer. Os US$ 20 milhões em fraude foram tudo o que foi descoberto – até agora, nesta fase da investigação. As estimativas ultrapassam US$ 50 milhões. Nada disso inclui as dezenas de milhões que foram despejados no “centro” Penn-Biden, vindos de doadores chineses que são obviamente transaccionais. Dito de outra forma, o dinheiro não está a fluir para Biden devido à popularidade de Joe na China ou entre o governo chinês. Essas dezenas de milhões são um investimento do povo chinês que tem motivos para esperar um retorno do seu investimento. Se um único membro do Congresso perguntasse a Zelensky sobre o histórico de intromissão de Biden na Ucrânia como vice-presidente, devo ter perdido a resposta. O presidente do Joint Chiefs, Mark Milley, diz que os EUA são ricos e podem dar-se ao luxo de desperdiçar mais 10 mil milhões de dólares na Ucrânia no próximo ano, sem contabilizar para onde vão. Uma dívida de 100 biliões de dólares não é o que considero rico. O comentário de Milley é rico, entretanto.
Entendo que novas propriedades estão sendo construídas em torno de Washington e além, como resultado do dinheiro gerado pelo MIC e das propinas aos membros do Congresso. Desta forma, os EUA venceram a guerra ucraniana. A mudança para a Ásia trará recompensas ainda maiores. Os pais fundadores falaram veementemente contra as guerras estrangeiras. George Washington, no seu discurso final, alertou contra alianças complicadas. A sabedoria de todos os tempos foi jogada debaixo do ônibus. O problema dos americanos é a memória curta e a incapacidade de se guiarem por experiências passadas.
“O problema dos americanos é a memória curta e a incapacidade de se guiar por experiências passadas.”
A sua/nossa deseducação intencional é o maior contribuinte para esta profunda ignorância.
Excelente como sempre. Israel, por exemplo, consagrou a sua suposta vitimização nas mãos do mundo com o grito de que “eles negam o nosso direito de existir!” Na realidade, e tal como os EUA, é Israel quem nega o direito de existência de outros (palestinos). E como o Sr. Brenner correctamente assinalou, são os EUA que negam no mundo o direito de existência dos outros, China, Rússia, etc. Por que? Simplesmente porque a mentalidade de valentão vive em um medo perpétuo e se sua bota não estiver no pescoço, entre em pânico!
A projeção psicológica é uma coisa real. Na Ucrânia, cada acusação de acções bárbaras russas é, na verdade, uma descrição do que o monstruoso regime de Kiev tem feito, muitas vezes ao seu próprio povo. É quase assustador o quão rígida é essa regra de projeção. É claro que todos são inimigos aos olhos dos EUA porque os EUA tornaram-se inimigos de todos os outros, sem boas intenções para com ninguém, mesmo com os seus vassalos (também conhecidos como tolos).
Acho que a Ucrânia vai acabar com tudo isso. Até agora, os EUA conseguiram esconder as suas intenções por trás de um verniz de marketing de várias gerações de “autoridade moral”. Essa ilusão estava prestes a desaparecer, mas a Ucrânia de facto levou-a ao limite. Certamente, a partir deste ponto, os EUA, arrastando também consigo os seus estados vassalos (adeus UE), qualquer resquício dessa ilusão no mundo foi varrido.
A autoridade moral é outra regra rígida. Parece invisível e difícil de definir. Naturalmente porque reflete a totalidade do caráter e das ações de uma pessoa. Parece fraco e ineficaz em comparação com o poderio militar ou financeiro, mas é uma visão superficial. A autoridade moral, assim como o óleo de um motor, é onipresente. Simplesmente faz todo o resto funcionar. Sem ele, cada ação desgasta e desgasta. A Ucrânia, creio eu, quebrou o cárter dos EUA e o petróleo da autoridade moral vazou. Demorou gerações para desenvolvê-lo e agora desapareceu para sempre. Acho que teve que ser Biden e seus, como diz Ray McGovern, “alunos do segundo ano”, o auge da mediocridade, para trazer isso para casa. De agora em diante, os esforços dos EUA para qualquer coisa no mundo serão como um motor tentando funcionar sem petróleo.
Os EUA, com o seu poderio militar e financeiro, não poderiam ser derrotados num ataque frontal. Em vez disso, o que a Rússia e a China foram forçadas a fazer foi deixar os EUA revelarem-se a si próprios e às suas intenções (império) como realmente são, para que todos possam ver. Acredito que a palavra judô para esse tipo de técnica é “kazushi”, que significa desequilibrar o oponente. Em uma técnica de judô, primeiro se leva o oponente a uma posição de “desequilíbrio” e depois aplica-se uma técnica para jogá-lo facilmente no chão. Putin é faixa preta de 8º grau em judô, bastante raro, “décimo dan” é o máximo.
O judô também é conhecido como a “arte suave” e, de fato, Putin adotou uma abordagem muito “suave”, relativamente falando. Se não conheces judo, talvez não compreendas a eloquência com que Putin levou os EUA e o Ocidente a minarem-se por sua própria vontade.
Boas análises e analogias mons. Eu gosto do judô. Içar pelo seu próprio petardo, de fato.
Valéria: Obrigada. Sim, “içados pelo seu próprio petardo”. Bem colocado.
Sábias palavras, Monsenhor San.
David: Arigoto para você, David san.
Outro grupo que não consegue lidar com a realidade são todos os lemingues que sofreram lavagem cerebral (normalmente a maioria da população) que sempre absorvem a difundida e histérica propaganda militarista corporativa. Estas são as pessoas que sabem tudo e são condescendentes com os poucos de nós que conhecem o placar na época. Essas pessoas raramente ou nunca fazem mea culpas.
Dois exemplos óbvios vêm-me imediatamente à mente: o período que antecedeu a guerra do Iraque em 2002/início de 03 foi diferente de tudo que alguma vez vi. Então, novamente em 2016 a 2020 e até mesmo nos dias atuais, muitos ainda pensam que o Kremlin interferiu nas eleições anteriores de 16. Enlouquecedor.
Siga o $$$
Não importa a derrota – quanto dinheiro é ganho?
Os EUA não sentem a dor da destruição da morte.
Não temos permissão para essa lição.
Pare as guerras!
É verdade que a questão é quantos triliões de dólares foram transferidos do erário público para mãos privadas. Enquanto isso, a Ditadura do Duopólio diz que o governo. está “quebrado” novamente e precisa cortar o Medicare e o SS. Mas mais triliões para o complexo Guerra/Armas/Vigilância. Isto continuará até que o império eventualmente entre em colapso devido à sua própria corrupção.