Peter Oborne contrasta a causa célebre da imprensa livre que surgiu desde o escândalo de escutas telefônicas britânicas até o silêncio e a hostilidade que envolveram o caso muito mais importante do WikiLeaks editor.

Julian Assange fora do Royal Court of Justice em Londres, 13 de julho de 2011. (acidpolly, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Peter Oborne
Desclassificado Reino Unido
Jhá apenas mais de dez anos, Lord Justice Leveson proposto legislação mais dura para os jornais em meio ao horror geral de que jornalistas tenham hackeado o telefone da estudante assassinada Millie Dowler.
Suas propostas foram recebidas com fúria.
In A Daily Mail, Richard Little John dito eles queriam dizer a “supressão da liberdade de expressão”. Esta foi, acrescentou Littlejohn, a “marca clássica de um regime fascista”.
Mike Harris por A Daily Telegraph advertido que “três séculos de liberdade de imprensa serão remetidos para o caixote do lixo da história, com o jornalismo de investigação quase impossível e com algemas impostas à nossa tão querida imprensa local”.
Cada título da imprensa de Murdoch, Associated Newspapers e O Telegraph – os grupos hegemónicos que representam aproximadamente 75 por cento do público leitor dos principais jornais – denunciaram as reformas Leveson.
Entretanto, uniram-se para lançar uma campanha concertada – a chamada rede de liberdade de expressão – para os bloquear.
Foi uma das campanhas mais eficazes dos tempos modernos.
Nos bastidores, os políticos eram nobres. Acordos foram fechados. O Nível Dois – a secção do inquérito que teria examinado as ligações entre os políticos, a polícia e a imprensa – foi bloqueado.
Comparemos a campanha contra Leveson com a cobertura mediática britânica da tentativa dos EUA de extraditar Julian Assange.
Outro Watergate?

Apoiantes de Assange num protesto semanal em 16 de Setembro fora da prisão de Belmarsh, onde Assange está detido. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Enquanto escrevo, Assange apodrece numa cela da prisão de alta segurança de Belmarsh, onde está detido há anos. Qualquer dia agora poderia ver o WikiLeaks editor enviado aos Estados Unidos para julgamento por acusações forjadas de espionagem – e depois largado numa prisão norte-americana para o resto da vida.
As consequências de tal julgamento não poderiam ser mais sombrias para a liberdade de expressão.
Qualquer história que dependa da obtenção de documentos de fontes do governo dos EUA tornar-se-á incrivelmente perigosa.
Presidente do Brasil discursa hoje na abertura da Assembleia Geral da ONU: “É fundamental preservar a liberdade de imprensa. Um jornalista como Julian Assange não pode ser punido por informar a sociedade de forma transparente e legítima” | através da @GloboNews #AGNU pic.twitter.com/Fg87GJbFpW
- WikiLeaks (@wikileaks) 19 de Setembro de 2023
Quebrar outro escândalo Watergate? Esqueça.
Nenhum jornalista britânico ousaria manusear o material, muito menos publicá-lo. Qualquer jornalista envolvido poderá ser extraditado.
Quanto mais séria a história, e quanto mais precisasse ser publicada, maior o perigo.
Vamos explicar isso.
Julian Assange é de longe o caso mais importante envolvendo a liberdade de expressão neste século. Não admira que o falecido Daniel Ellsberg, que expôs tantas das mentiras dos EUA sobre a guerra do Vietname, tenha dado um testemunho tão poderoso sobre Assange antes da sua morte em Junho deste ano.
Ellsberg, o ex-fuzileiro naval de princípios que vazou os chamados documentos do Pentágono, disse que erro uma “grande identificação” com Assange.
Porque Celebre?

Apoiadores de Assange fora do Tribunal Superior de Londres em 24 de janeiro de 2022. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Portanto, seria de esperar que os jornalistas e editores de jornais britânicos tivessem transformado o caso Assange numa causa célebre pela liberdade dos meios de comunicação social.
Errado.
A história de Assange foi tratada por grande parte da mídia britânica como um embaraçoso segredo de família.
Como descobri quando fiz uma pesquisa sobre reportagens recentes da imprensa.
?? Quase nada em nosso gráfico foi relatado na mídia nacional do Reino Unido.
Os jornalistas do establishment nunca estiveram interessados em mostrar o nexo por detrás da perseguição de um editor – mesmo quando a sua própria profissão está sob ataque.
Leia aqui - https://t.co/rLRJ2JQBIj https://t.co/ybYl1PRWlV
– Reino Unido desclassificado (@declassifiedUK) 27 de maio de 2022
The Times afirma ser o principal jornal de registro da Grã-Bretanha. Houve um punhado de notícias como “Assange não foi autorizado a comparecer ao funeral de Vivienne Westwood”E nenhum artigo de opinião desde o início de 2021.
Esse não foi amigável. Escrito por James Ball, ex- WikiLeaks funcionário, a manchete anunciava: “Assange não é um herói. Eu deveria saber – eu morava com ele e sua gangue horrível. "
Doação para CN Cair Deposite Tração
Houve um comparável falta de reportar em O Telegraph. Não há muito no Financial Times. Idem O Sunday Times – o jornal outrora editado pelo formidável editor investigativo Harold Evans – e The Sunday Telegraph.
Richard Littlejohn, colunista do O Daily Mail que absurdamente comparou as propostas de Leveson ao fascismo, zombou de Assange num artigo desprezível quando ele saiu do encarceramento na embaixada do Equador em Londres: reivindicando que “ele fedia até o céu”.
Esquerda Liberal
O novo estadista é um caso triste. Outrora um farol da esquerda liberal, um trabalho de machadinha sobre Assange, de Suzanne Moore, em abril de 2019, deu o tom.
“O Wikileaks já foi o futuro”, escreveu Moore. "Lembrar? Estávamos todos entusiasmados com os vastos depósitos de informação que revelavam crimes de guerra horríveis e as mortes de civis no Iraque e no Afeganistão. Então se tornou outra coisa. Tornou-se ele, e ele não se importava se a informação que divulgava estava a ajudar Trump ou Putin, a revelar homens homossexuais na Arábia Saudita, a identificar informadores ou vítimas de violação. Seus nomes estavam por aí e eles estavam em risco.”
[Como foi demonstrado conclusivamente por testemunhas de defesa na sua audiência de extradição em Londres, em Setembro de 2020, Assange trabalhou assiduamente para redigir nomes de informantes dos EUA antes WikiLeaks publicações sobre o Iraque e o Afeganistão em 2010. General dos EUA Robert Carr testemunhou na corte marcial de WikiLeaks' fonte, Chelsea Manning, que ninguém foi prejudicado pela publicação do material.]
Pensar que O novo estadista já foi um defensor da liberdade de imprensa, dos direitos humanos e da esquerda radical. Ou que seu editor Jason Cowley ocupe a mesma cadeira que Kingsley Martin ou Anthony Howard.
Para ser justa com Suzanne Moore, ela afirmou que era errado extraditar Assange.
Não tão The Economist, que na verdade apoia a extradição. O papel argumentou em abril de 2019 que
“a acusação central – pirataria informática – é uma violação indefensável da lei. Nem jornalistas nem activistas, como o Sr. Assange, têm carta branca para infringir a lei no exercício dos seus direitos da Primeira Emenda. Têm o direito de publicar livremente; não arrombar e entrar, física ou digitalmente, para fazê-lo.”
Na preparação para este artigo, abordei repetidamente o porta-voz da revista perguntando se a sua posição mudou. Não houve respostas aos meus e-mails. Até The Economist publica um editorial para tPelo contrário, devemos assumir que o jornal ainda apoia a extradição.
[Relacionadas: Caitlin Johnstone: Como o Guardian pode ajudar Assange]
Mesmo aqueles títulos que se opõem à extradição tendem a fazê-lo superficialmente.
Não conseguem realçar todo o horror do encarceramento em curso de Julian Assange em Belmarsh. Que a CIA conspirou para assassinar Assange.
[Relacionadas: ASSISTA: O processo da CIA e a nova prova de que ele espionou Assange]

Manifestante Free-Assange em manifestação semanal em Londres em 5 de fevereiro de 2022. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Ou a magnitude e o horror do que ele revelou sobre a guerra contra o terrorismo liderada pelos EUA.
Tais como o vídeo de homens armados de um helicóptero dos EUA rindo enquanto atiravam e matavam 12 civis desarmados no Iraque – incluindo um fotógrafo da Reuters e seu assistente. Os EUA recusaram-se até mesmo a disciplinar os perpetradores.
A revelação central de que as baixas civis no Iraque foram muito superior do que os EUA admitiram. A sistemática abuso na Baía de Guantánamo. Que 150 presos inocentes foram mantido durante anos sem custos.
E assim por diante.
[Relacionadas: Notícias do Consórcio' série, As revelações do WikiLeaks]
Old Bailey
Nenhum título relatou adequadamente a história, e praticamente todos aqueles que o fizeram são de fora da grande mídia.
Apenas um punhado de repórteres compareceu regularmente à audiência de quatro semanas de Assange, há três anos, em Old Bailey: um da agência especializada Notícias do Tribunal Central, outro da Associação de Imprensa; e o repórter judicial James Doleman apresentando relatórios diários para Bridges for Media Freedom. Havia um repórter de A estrela da manhã.
Um representante da BBC compareceu todos os dias, mas parece não ter apresentado nada.
O antigo embaixador britânico Craig Murray, sentado na galeria pública com a família Assange, apresentou uma série de brilhantes relatórios diários. Nenhum jornal britânico forneceu algo comparável.
[Relacionadas: CN ganha primeiro 'Prêmio Julian Assange' internacional para reportagem da história de Assange.]
O caso Assange prova o argumento apresentado por Noam Chomsky de que a grande mídia deve ser entendida como um instrumento do poder estatal e corporativo.
Na verdade, não é normal que a sala da Assembleia Geral da ONU irrompa neste tipo de aplausos espontâneos.
Os EUA vêm perdendo espaço internacionalmente há uma década. O tratamento terrível de Julian é um foco para isso. https://t.co/W14Zs2GctK- Craig Murray - (@CraigMurrayOrg) 19 de Setembro de 2023
Liguei para a única figura da grande mídia que rompeu com esse paradigma: Peter Hitchens usou seu Mail coluna (crédito para Mail editor Ted Verity) para defender a extradição. “Isso pode acontecer a qualquer momento”, ele advertido no mês passado.
“Depois de mais uma breve e malsucedida audiência no tribunal, uma coluna de vans e carros de polícia sai rugindo da prisão de Belmarsh em London e corre para Heathrow, onde um prisioneiro algemado, curvado e piscando é entregue às autoridades americanas e colocado a bordo de um avião com destino a Washington DC. "
Hitchens acrescentou: “Ele enfrenta acusações absurdas de espionagem, quando nunca espionou. O seu crime foi envergonhar o governo dos EUA ao divulgar selectivamente informações que Washington tentou e não conseguiu manter em segredo. Não acho que isso seja um crime, aqui ou ali.”
Hitchens nomeou vários colunistas britânicos. “Charles Moore. Danny Finkelstein. Matheus Paris. Janice Turner. São todas pessoas que respeito muito, pessoas que estão preparadas para dizer coisas difíceis ou impopulares. Eles acreditam na liberdade sob a lei. Adoraria ver as suas vozes levantadas a favor de Assange. Só não acho que eles tenham feito a conexão. Não é tarde demais para eles fazerem isso.”
Peter Oborne é jornalista e autor. Seu último livro é The Fate of Abraham: Why the West is Wrong about Islam.
—Pesquisa de Nicholas Brookes.
Este artigo é de Desclassificado Reino Unido.
Doação para CN
Cair Deposite Tração
Meu contador é que eu vejo
Terra da hipocrisia.
Precisamos de mais jornalistas como Julian Assange – caso contrário, os EUA e o Reino Unido. e outros descobrirão que perderam mais do que alguma vez ganhariam. Mentir é sempre uma defesa triste, America et al.
“…. e ele não se importava se a informação que divulgava estava a ajudar Trump ou Putin, a revelar homens homossexuais na Arábia Saudita, a identificar informadores ou vítimas de violação. Seus nomes estavam por aí e eles estavam em risco.”
Isso aconteceu? Oborne não diz para quem não conhece o caso.
“… a CIA conspirou para assassinar Assange.”
Há provas, embora não as considere conclusivas, de que a CIA matou John Lennon.
Haverá um novo livro sobre esse assunto ainda este ano que, esperançosamente, resolverá o assunto.
Enquanto isso, temos o livro de Fenton Bresler “Quem matou John Lennon?” que saiu em 1989.
A mídia tem sido muito assídua em manter a narrativa oficial dele.
Quando a maioria dos principais meios de comunicação tem medo de publicar uma história controversa (que vai contra a narrativa “aprovada”), então você sabe com certeza que a liberdade de expressão desapareceu. Quando esses mesmos meios de comunicação apoiam e incentivam a censura do indivíduo, então você sabe que qualquer dúvida remanescente desapareceu.
Isto significa que o pilar mais importante da democracia ruiu, abrindo caminho ao totalitarismo em todas as suas formas horríveis. E isso, por sua vez, corroeu a imparcialidade do sistema judicial, permitindo que ele e os meios de comunicação social fossem usados como ferramentas pelo regime dominante.
A democracia existe apenas no nome. Não existe mais liberdade de expressão real ou justiça justa. Os direitos e liberdades individuais foram drasticamente reduzidos. As eleições não têm sentido, são uma porta giratória de interesses adquiridos e de corrupção, sem que seja permitida qualquer representação significativa do eleitorado.
Quando é que as pessoas no Ocidente acordarão para a dura realidade? E quando o fizerem, o que farão a respeito, se é que farão alguma coisa?
“James Ball” ex-funcionário do WikiLeaks, ou isso é
“Judas Iscariotes” do jornalismo moderno?
A história é tão terrível como tem sido durante todos estes anos, desde que as falsas acusações suecas o levaram a um encarceramento injusto.
O que mudou é o contexto atual da história. Este é um mundo em que os alemães, entre todas as pessoas, podem desviar o olhar em silêncio enquanto um satírico e dramaturgo, o expatriado americano CJ Hopkins, é crucificado por acusações que todos sabem serem mentiras. Todo mundo sabe, de fato, que a escandalosa falsidade das acusações é a questão: o julgamento é proferido em flagrante violação do devido processo antes da data do julgamento da vítima, com base em acusações prima facia ridículas, a fim de ordenar o silêncio daqueles que sabem melhor e deveria falar. E Hopkins está longe de estar sozinho. A criminalização da dissidência avançou muito para além do ponto em que todos os meios de comunicação social corporativos são facilmente compreendidos como sendo não apenas pouco fiáveis, mas também activamente ao serviço do poder.
Senhor Deputado Hodge, embora aplauda o seu comentário sobre CJ Hopkins e o seu papel em tudo isto, permita-me respeitosamente salientar que não houve “acusações suecas”. Julian nunca foi acusado pelo que aconteceu na Suécia, ele foi simplesmente procurado para interrogatório sobre o assunto.
Penso que esta distinção é importante porque as “acusações”, em parte, prepararam o terreno para tudo o que se seguiu. Há anos que leio sobre estas supostas acusações, mesmo de jornalistas respeitados, o que apenas mostra como uma alegação caluniosa se torna verdade.
@ Robyn (comentário de 20 de setembro de 2023 às 19h47)
“Sr. Hodge, embora eu aplauda o seu comentário sobre CJ Hopkins e o seu papel em tudo isto, permita-me respeitosamente salientar que não houve 'acusações suecas'. Julian nunca foi acusado pelo que aconteceu na Suécia, ele foi simplesmente procurado para interrogatório sobre o assunto.
Penso que esta distinção é importante porque as “acusações”, em parte, prepararam o terreno para tudo o que se seguiu. Há anos que leio sobre estas supostas acusações, mesmo de jornalistas respeitados, o que apenas mostra como uma alegação caluniosa se torna verdade.”
Tal como as descreveu aqui, “Estas supostas acusações” não foram imaginadas por “jornalistas” de qualquer tipo, foram arquitetadas em conjunto por agentes da lei do governo sueco e por duas mulheres que tiveram relações sexuais consensuais com Assange. A única ofensa legalmente acionável cometida por Assange foi a sua alegada recusa em usar preservativo com uma das mulheres; ambos retiraram formalmente todas as acusações que o procurador do governo tentava prosseguir. Assim que um novo procurador do governo foi finalmente nomeado, todo o caso foi abandonado por falta de justa causa, a tentativa de capturar Assange para o enviar aos EUA falhou e não foi necessário mais nenhum mandado para a comparência de Assange na Suécia.
Para alguém que professa tão habilmente que “tenho lido sobre estas supostas acusações há anos…” parece um pouco estranho afirmar que tais acusações nunca foram cobradas, mas sim formalizadas ou falsamente acusadas na busca de um motivo corrupto. É minha opinião concertada que basta consultar a extensa cobertura desta perseguição a Julian Assange aqui mesmo no CN para estar melhor informado sobre as origens desta história de terror em curso que se tornou a vida de Julian Assange e de toda a sua família durante os últimos 14 anos e continuando.
Os governos dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha precisam de pôr fim a esta farsa corrupta falhada e libertar Julian Assange; em seguida, voltam a sua atenção para dentro, para repararem não apenas os seus princípios colectivamente danificados da lei e da ordem democráticas, mas também o comportamento ético e moral que os seus respectivos cidadãos esperam legitimamente de uma República Democrática representativa.
Como sempre,
EA
Muito bem dito, bom senhor!