Enquanto a exposição Internacional de Equipamentos de Defesa e Segurança decorre esta semana em Londres, Anna Stavrianakis analisa a relação profunda e arraigada entre o Estado britânico e as empresas de armas e a violação dos controlos de exportação do Reino Unido.
Soldado norte-americano se apoia em um helicóptero Black Hawk do lado de fora do DSEI, em 15 de setembro de 2021. (Matt Kennard / Desclassificado Reino Unido)
By Anna Stavrianakis
Desclassificado Reino Unido
TNesta semana, 35,000 mil representantes de empresas de armamento, oficiais militares e funcionários do Estado de todo o mundo estão reunidos no Excel Centre em Newham, no leste de Londres.
Durante quatro dias, [setembro. 12-15] os convidados da Defense and Security Equipment International (DSEI) podem assistir a demonstrações de novos sistemas de armas, ouvir os palestrantes principais eufemizando o apetite global pela guerra, visitar navios de guerra atracados no Tâmisa e fazer conexões com compradores e vendedores via um aplicativo de rede dedicado.
Para os mais inclinados ao esporte, há o cabo de guerra tri-force para mostrar a força e o trabalho em equipe do Exército Britânico, da Força Aérea Real e da Marinha Real.
O DSEI é uma oportunidade significativa para os estados, as suas forças armadas e a indústria de armamento se conectarem na corrida global para (re)armar que está actualmente em curso. Os gastos militares globais ultrapassaram a marca dos 2 biliões de dólares pela primeira vez em 2021; em 2022, atingiu US$ 2.2 trilhões.
A causa imediata do salto é a guerra na Ucrânia, como resultado dos aumentos tanto russos como ocidentais nos gastos militares. Mas as reservas estão a diminuir e a inflação e a escassez nas cadeias de abastecimento representam um desafio para a indústria.
Toque no Orçamento do Estado
Manifestantes em Londres juntam-se aos protestos nacionais pelo custo de vida em 12 de fevereiro de 2022. (Alisdare Hickson, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Os gastos com a defesa constituem efectivamente um recurso ao orçamento do Estado para as empresas de armamento. No Reino Unido, a guerra na Ucrânia resultou em novas encomendas no valor de pelo menos 280 milhões de libras – e potencialmente até 400 milhões de libras – para a BAE Systems produzir munições para o Ministério da Defesa, que as doará à Ucrânia.
O preço das ações da BAE subiu mais de 75% desde a invasão russa.
A BAE também está a instalar-se na própria Ucrânia, com vista a produzir armas localmente. Entretanto, a Rússia afirmou que qualquer presença da BAE na Ucrânia será um “objecto de atenção especial” para os seus militares.
Para além da Ucrânia, os interesses da indústria armamentista estão directamente inseridos nas estruturas do Estado britânico.
Existe um órgão governamental dedicado a promover as exportações de armas, chamado UK Defense and Security Exports, que fornece apoio às empresas para anunciarem em feiras de armas como a DSEI. Eles oferecem ajuda nas relações entre governos, reuniões bilaterais, programas VIP e apresentações sobre o que as armas podem fazer.
E embora o lucro da indústria seja uma face da moeda do comércio de armas, a outra é o interesse geopolítico do Estado: o profundo compromisso do governo e do establishment britânico – tanto dos Conservadores como dos Trabalhistas – de que a Grã-Bretanha deve continuar a ser uma grande potência e ter o poderio militar para ser um.
Red Arrows sobrevoando o centro de Londres para comemorar o centenário da RAF, setembro de 2018. (Imagens de Defesa, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Este é o contexto da relação profunda e enraizada entre o Estado britânico e as empresas de armamento.
Para além do apoio imediato às empresas para venderem os seus produtos, vale a pena lembrar que a preparação para a guerra é paga pelos contribuintes.
A BAE Systems, que é rotineiramente retratada como contribuindo para o emprego e a economia, pagava menos do que 15% dos seus próprios custos de investigação e desenvolvimento em 2022: o restante foi pago pelo Estado.
Os custos de produção de armas são socializados – mas os lucros são privatizados.
Doação para CN Cair Deposite Tração
E a indústria do armamento é cada vez mais propriedade de grandes gestores de activos e fundos de investimento, cujos retornos fluem para indivíduos ricos, fundos de pensões e fundações.
De acordo com uma nova pesquisa de Riqueza Comum, apenas duas empresas de investimento – BlackRock e Capital Group – controlam juntas mais de um quarto da BAE Systems. A BAE pode envolver-se na Union Jack para fins publicitários e gabar-se do número de empregos que cria nas comunidades mais pobres da Grã-Bretanha, mas está firmemente enredada nos circuitos do capital transnacional.
A produção de armas não é tão boa para a economia nacional como dizem ao público. Também não é tão bom para quem recebe. A BAE Systems fornece apoio técnico e de engenharia para as armas utilizadas pela coligação liderada pela Arábia Saudita no Iémen, numa guerra em que todos os lados são acusados de forma credível de crimes de guerra.
Há fotográfico evidência de peças de armas produzidas no Reino Unido, encontradas no local dos ataques aéreos no Iémen, que o Painel de Peritos da ONU concluiu que só poderiam ter sido executadas pela coligação liderada pela Arábia Saudita, numa provável violação do direito internacional.
Export Control
Manifestante marcando o terceiro aniversário da campanha de bombardeio terrorista saudita apoiada pelo Reino Unido no Iêmen, Londres, março de 2018. (Alisdare Hickson, Flickr, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Esta prova directa do uso indevido de armas fornecidas pelo Reino Unido vai contra os controlos de exportação do Reino Unido, que afirmam que o governo não permitirá exportações de armas quando houver um risco claro de que possam ser utilizadas numa violação grave do direito humanitário internacional.
Mas é mais do que simplesmente o caso de os controles não valerem o papel em que estão escritos. O governo – mais uma vez, seja conservador ou trabalhista – faz grande uso dos seus controlos. Utilizam-nos para justificar e legitimar o envolvimento britânico no comércio de armas.
Faça ao governo praticamente qualquer pergunta que quiser sobre as suas exportações de armas, e a resposta que obterá sempre é que o Reino Unido tem um dos regimes de controlo de exportação de armas mais robustos do mundo.
É por isso que a Campanha Contra o Comércio de Armas levou o governo a tribunal por causa das suas exportações de armas para a Arábia Saudita – três vezes. Na primeira vez, o Tribunal Superior decidiu a favor do governo, alegando que a política governamental era juridicamente racional. Isso não significa que tenha sido uma boa política, mas que foi racional em termos jurídicos restritos.
Na segunda vez, quando a CAAT apelou, descobriu-se que o governo nem sequer tentou realizar uma avaliação de risco significativa do uso passado de armas e disse que tinha de parar de emitir licenças para a Arábia Saudita.
O governo alterou algumas outras licenças para garantir que as empresas pudessem continuar a transferir armas ao abrigo de licenças anteriormente concedidas; e conduziu uma revisão interna de encobrimento dizendo que quaisquer violações eram incidentes isolados e não poderiam ser consideradas um padrão.
Então o CAAT os levou ao tribunal novamente. A decisão foi divulgada em Junho – de forma decepcionante, embora talvez não surpreendente, os juízes decidiram a favor do governo. Mais uma vez, a decisão baseou-se nos estreitos fundamentos da racionalidade jurídica.
A força dos controlos do Reino Unido, tais como são, deve-se em grande parte às ONG da comunidade britânica de controlo das transferências de armas. No entanto, o governo está empenhado em exportar armas quando considerar que é do seu interesse, independentemente das consequências.
Isto acompanha uma orientação cada vez mais racista e violenta em relação aos migrantes, requerentes de asilo e refugiados – sendo estes últimos muitas vezes as mesmas pessoas que são deslocadas pelas guerras facilitadas pelas armas fornecidas pelo Reino Unido.
É por isso que os activistas regressam a Newham de dois em dois anos, quando o DSEI o faz.
Anna Stavrianakis é diretora de pesquisa e estratégia da Shadow World Investigations.
Este artigo é de Desclassificado Reino Unido.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação para CN
Cair Deposite Tração
“que a Grã-Bretanha deve continuar a ser uma grande potência e ter o poderio militar para o ser.”. Isso é uma piada de mau gosto! A Grã-Bretanha é agora uma potência de terceira categoria, ainda tentando e sem conseguir atingir um impacto bem acima do seu peso.
Estes Mercadores da Morte estão a gastar vastas somas de dinheiro que, se desviadas, poderão transformar a face deste planeta num espaço de tempo muito curto – tirar milhões de pessoas da pobreza e da fome e resolver muitos dos problemas mais imediatos em todo o mundo.
É uma luta clássica entre o bem e o mal, mas tragicamente para todos nós o mal está vencendo. Nosso futuro parece mais sombrio a cada dia.
Demonstrações e exibições de dispositivos obscenos para matar. Nada mais do que isso.
Outra razão pela qual fiquei feliz em abandonar meu passaporte britânico e me tornar cidadão neozelandês.
Sem intenção de desrespeito, mas como você acha que a Nova Zelândia será diferente do Reino Unido, considerando que a primeira ainda é governada pelo mesmo monarca em Londres que o último?