O caminho para um possível Armagedom nuclear tem sido repleto de oportunidades perdidas de coexistência pacífica com a Rússia e sinalizado por repetidas provocações dos EUA, mas a neutralidade da Ucrânia continua a ser fundamental para a segurança de todos, escreve Edward Lozansky.
O relativo alcance de mísseis e bombardeiros soviéticos – o Il-28, SS-4 e SS-5 – baseados em Cuba em milhas náuticas. (Agência de Inteligência de Defesa dos EUA, Wikimedia Commons)
By Edward lozansky
Especial para notícias do consórcio
AComo a lista daqueles que levam a sério a ameaça iminente de uma guerra nuclear continua a crescer, vamos tentar analisar o que nos levou a esta triste situação.
Durante a Guerra Fria houve momentos perigosos semelhantes, mas John F. Kennedy e Nikita Khrushchev, bem como Ronald Reagan e Mikhail Gorbachev, conseguiram evitar o pior cenário possível. George HW Bush falou em 1990 sobre uma “Europa inteira e livre” e uma nova “arquitetura de segurança de Vancouver a Vladivostok”, enquanto Boris Yeltsin, durante seu discurso de 1992 às câmaras conjuntas do Congresso, exclamou: “Deus abençoe América."
Então, o que deu errado? Por que estamos falando de guerra nuclear novamente? Segundo Washington, Putin e seu desejo de restaurar o império soviético são os culpados. Moscovo aponta o dedo a Washington pela sua visão de uma ordem mundial unipolar sob a hegemonia dos EUA. Aqui está minha breve opinião e ficaria feliz em debater com aqueles que vêem isso de forma diferente. Talvez durante essas trocas possamos chegar a algumas ideias para evitar a nossa extinção mútua.
Doação para CN Cair Deposite Tração
25 de dezembro de 1991
A bandeira soviética sobre o Kremlin cai, russa branca-azul-vermelha (simbolicamente as mesmas cores da bandeira americana) aparece. Parecia com a nova era de paz, amizade e cooperação mutuamente benéfica tinha chegou, mas lamentavelmente, como vemos agora, não chegou.
1993 - 2001
Bill Clinton preside ao maior roubo do século XX e à expansão da NATO.
O ESB ( o termo “Russiagate” entrou no espaço da mídia americana muito antes de durante a fracassada campanha presidencial de Hillary Clinton em 2016, quando ela tentou culpar a Rússia pela sua perda. Este termo foi usado pela primeira vez por Washington Post correspondente David Ignatius, que é hoje um dos mais duros críticos de Rússia.
Mas em 1999, em seu Washington Post neste artigo “Quem roubou a Rússia?” ele destacou algumas das revelações mais contundentes do roubo multibilionário da Rússia, envolvendo a ajuda do Banco de Nova Iorque e com a aquiescência do Administração Clinton. Inácio escreveu:
“Ao permitir que os oligarcas – em nome do mercado livre – se apoderem os recursos da Rússia e desviar qualquer coisa de valor para as suas próprias contas bancárias offshore, os Estados Unidos envenenaram a transição da Rússia de comunismo… O que torna o caso russo tão triste é que o governo Clinton administração pode ter desperdiçado um dos bens mais preciosos
imaginável - que é o idealismo e a boa vontade do povo russo como eles emergiram de 70 anos de regime comunista. O desastre da Rússia poderá nos assombrar por gerações.”
O presidente dos EUA, Ronald Reagan, e o secretário-geral soviético, Mikhail Gorbachev, assinando o Tratado INF na Casa Branca em 1987. (Escritório Fotográfico da Casa Branca – Administração Nacional de Arquivos e Registros, Wikimedia Commons)
Um relatório do Congresso de setembro de 2000 sobre o governo Clinton Os delitos da administração na Rússia contêm muitos outros detalhes sobre o mesmo assunto.
Clinton também interferiu nas eleições presidenciais russas de 1996. Depois ele iniciou a primeira ronda de expansão da OTAN, apesar das objecções de muitos especialistas proeminentes, incluindo ex-funcionários do governo dos EUA, membros de Congresso e diplomatas.
“Por exemplo, 50 membros da Associação de Controle de Armas escreveram uma carta para Clinton dizendo: “Nós, os abaixo-assinados, acreditamos que o actual esforço liderado pelos EUA expandir a OTAN é um erro político de proporções históricas. Nós acreditamos que A expansão da OTAN diminuirá a segurança aliada e perturbará a Europa estabilidade."
“Estaremos de volta rapidamente” Senador Daniel Patrick Moynihan, um novo York Democrata, disse durante os debates no Senado. Moynihan continuou:
“Estamos falando de guerra nuclear. É um resultado curiosamente irónico que, no Com o fim da Guerra Fria, poderemos enfrentar um Armagedom nuclear.'
O senador do Partido Democrata Joseph Biden, ao chamar Moynihan de “o mais erudito
e pessoa informada no Senado”, disse que discordava dele e pressionou para a expansão da OTAN, embora Biden tenha admitido que isso atrairia uma oposição hostil Reação russa.
Um dos mais ilustres diplomatas e especialistas russos da América, George Kennan, classificou a expansão da OTAN como “um erro fatal de política externa”. A euforia da administração Clinton em vencer a Guerra Fria e a alvorecer do que eles viam como uma era de um mundo unipolar sob total
A liderança americana, que alguns chamaram de hegemonia, os fez acreditar que A Rússia e os seus interesses já não eram relevantes. Em seus cálculos, a partir agora, Moscou não teria escolha senão obedecer às ordens de Washington já que não tinha para onde ir.
O presidente russo Boris Yeltsin e o presidente Bill Clinton se encontram na casa do ex-presidente dos EUA Franklin D. Roosevelt, 1995. (Biblioteca e Museu Presidencial FDR via Flickr)
2001 - 2009
George W. Bush agradeceu a Putin pela ajuda após o 9 de setembro e depois retribuiu com a guerra no Iraque, a revogação do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) em Dezembro de 2001, as revoluções coloridas no pós-espaço soviético e a pressão para trazer a Ucrânia e a Geórgia para a OTAN.
Isto foi o que Bush disse em Novembro de 2001, após o apoio de Putin à Operação afegã um mês antes:
“Muitas pessoas nunca sonharam que um presidente americano e um O presidente russo poderia ter estabelecido a amizade…. para estabelecer um novo espírito de cooperação e confiança para que possamos trabalhar juntos para fazer o mundo mais pacífico… Eu o trouxe para minha fazenda porque, como o bom as pessoas nesta parte do mundo sabem, normalmente você só convida seus amigos em sua casa... um novo estilo de líder, um reformador, um homem que ama seu país tanto quanto eu amo o meu... um homem que vai fazer um enorme diferença em tornar o mundo mais pacífico, trabalhando em estreita colaboração com o Estados Unidos."
Que espírito de sanidade vindo de um homem que supervisionaria dois desastres mandatos que incluíram a guerra no Iraque e a revogação de um dos os tratados anti-guerra nuclear mais estratégicos.
A Rússia considerou a declaração da NATO durante a reunião de Bucareste, em Abril de 2008, cimeira que a Ucrânia e a Geórgia se tornariam parte do Ocidente bloco militar como uma ameaça existencial.
2009 - 2017
Barack Obama supervisionou uma “reinicialização” de curta duração e entregou um portfólio ucraniano ao seu vice-presidente Joe Biden, que ele usou para coordenar a mudança de regime de fevereiro de 2014 golpe no país, administrado por Victoria Nuland, e ganhar muito dinheiro para sua família através de seu filho Hunter, tanto na Ucrânia quanto em todo o mundo.
Russiagate 2.0 orquestrado por Hillary Clinton e o Deep State descarrilou A presidência de Donald Trump e seus esforços para melhorar a relação EUA-Rússia relações.
2017 - 2021
Donald Trump foi acusado de ser um fantoche russo. Quatro anos de assédio do Pântano de Washington. Sobreviveu a dois esforços de impeachment. Perdeu as eleições de 2020 devido ao sucesso da campanha virtual de Biden e mídia corrupta para transferir a culpa pelo “Laptop from Hell” de Hunter para Rússia.
2021 – agora
7 de dezembro de 2021: O presidente dos EUA, Joe Biden, na tela durante uma videochamada com o presidente russo, Vladimir Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Joe Biden rejeita as propostas da Rússia em dezembro de 2021 para o mútuo garantias de segurança que incluíam um estatuto neutro para a Ucrânia. Destruição dos gasodutos Nord Stream. Declarou seu objetivo de alcançar um resultado devastador derrota estratégica da Rússia. Continua o financiamento multibilionário de Ucrânia “pelo tempo que for necessário”.
Durante um recente discurso na Comissão dos Assuntos Externos do Parlamento Europeu, O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, admitiu que a guerra na Ucrânia foi o resultado do expansionismo da OTAN.
Em seus comentários, ele afirmou que:
“No outono de 2021, Putin enviou um projeto de tratado que queria que a OTAN promessa de nunca alargar a NATO, de remover a nossa infra-estrutura militar em todos os Aliados que aderiram à OTAN desde 1997, introduzindo algum tipo de B, ou adesão de segunda classe. Então ele foi à guerra para impedir a OTAN, mais NATO, perto das suas fronteiras. Nós rejeitamos isso.”
Bem, Putin só queria que a OTAN honrasse a promessa de “não expandir um centímetro Leste” dado a Gorbachev pelos líderes ocidentais em troca de permitindo a reunificação da Alemanha. O documento que confirma isso é disponível nos Arquivos Nacionais dos EUA.
Ao aceitar pelo menos um – que creio ser o ponto mais importante da A proposta da Rússia – para tornar a Ucrânia neutra, Washington e a NATO mostrar boa vontade e prontidão para negociações. Infelizmente, eles rejeitaram este plano completamente.
Conclusão
A actual ameaça nuclear terminará quando Washington ordenar a Kiev que procure para soluções diplomáticas. No entanto, enquanto Biden estiver no cargo, isso é improvável. Para ele, há muita coisa em jogo, e os interesses do governo americano as pessoas que são a favor do fim desta guerra são secundárias.
Portanto, estamos a entrar em duas corridas: a eleição presidencial dos EUA e a como evitar a extinção. A questão principal é a neutralidade da Ucrânia. Quão importante é isso para o povo americano arriscar a aniquilação?
Edward Lozansky é presidente e fundador da American Universidade de Moscou e Fórum EUA-Rússia. Ele também é um professor do Estado de Moscou e da Pesquisa Nuclear Nacional Universidades.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação para CN
Cair Deposite Tração
Evitar a guerra nuclear requer vigilância eterna.
Quando o cidadão comum perde o interesse pelo assunto, é aí que as coisas dão errado.
Por favor, envolva-se. Um bom começo seria exigir um cessar-fogo na guerra entre a Rússia e a Ucrânia.
Muito Obrigado.
O lamentável facto de Pelosi pretender repetir o programa após a sua visita a Taiwan não é propriamente uma notícia maravilhosa para a continuação da prevenção do Holocausto nuclear.
Esta é uma cronologia muito astuta e concisa da agenda sinistra das elites globalistas e dos seus camaradas do complexo militar-industrial/neoconservadores, que controlam essencialmente a política externa dos EUA.
Não há dúvida de que todos eles têm os seus abrigos subterrâneos abastecidos com anos de comida e água (e muito espaço para todo o ouro e prata que compraram com fundos dos contribuintes) para sobreviverem ao holocausto nuclear que parecem querer.
Eles são o mal personificado.
Não acredito que abrigos subterrâneos sejam tão fáceis quanto parecem, John. Que tipo de vida é essa? Todos eles ficarão loucos. Vivendo como ratos num esgoto. E como será o mundo se/quando eles surgirem?
Nunca disse que essas pessoas tomam decisões inteligentes. A ganância e o desejo de poder podem induzir as pessoas a tomar decisões horríveis.
Como exemplos, vejamos Hitler e Estaline, que sem dúvida teriam utilizado armas nucleares se as tivessem. Vejamos agora Kim Jong Un, que está constantemente a brincar com a utilização de mísseis nucleares, e Putin já declarou que utilizará armas nucleares tácticas na Ucrânia se considerar necessário. Qual seria a resposta da OTAN (ou seja, dos EUA)?
Os neoconservadores provavelmente estão dispostos a levar-nos ao limite nos seus esforços para ganhar centenas de milhares de milhões de dólares (ou mais), talvez acreditando que ninguém irá realmente puxar o gatilho. Esta é uma posição muito tola de se tomar. Sabemos que as defesas aéreas da Rússia pensaram incorrectamente que os EUA tinham lançado mísseis em 1983, de acordo com os seus algoritmos de monitorização informática. Mas um comandante russo decidiu que se tratava de um alarme falso e não lançou mísseis russos em retaliação. A maioria das pessoas não se apercebe de quão perto estivemos da guerra termonuclear global. Erros são facilmente cometidos durante períodos de alta tensão.
hxxps://time.com/4947879/stanislav-petrov-russia-nuclear-war-obituary/
Assustadoramente, muitas elites globalistas super-ricas têm o despovoamento massivo como um dos seus principais objectivos. Nada como uma guerra nuclear para conseguir isso num curto espaço de tempo, pelo menos para indivíduos sinistros cegos pela sua ganância e desejo de poder. Ter abrigos subterrâneos apenas lhes dá uma falsa sensação de segurança. Conheço pessoas muito ricas que, de facto, têm esses abrigos em locais remotos, abastecidos com comida e água durante anos. O governo dos EUA também dispõe de tais facilidades para certos funcionários (e, sem dúvida, para alguns dos seus comparsas mais ricos).
“A população ideal seria inferior a 500 milhões.” – Ted Turner, membro globalista do Clube de Roma
Eles controlam a política externa dos EUA, independentemente de qual partido político ocupa a Casa Branca e/ou o Congresso.
Belo mapa. Eu me pergunto por que a Cidade do México está presente, já que o México foi durante muito tempo um dos melhores amigos da Cuba revolucionária na América Latina.
E para minha sorte, nenhuma cidade canadense foi alvo. Toronto parece convidativa, quase à mesma distância de Chicago e Nova York.
Talvez seja uma premonição de que a relativa simpatia do Canadá para com Cuba fosse uma espécie de fachada.
Infelizmente, a precipitação radioativa atingiria Vancouver e também outras áreas povoadas do Canadá.
Parece ser uma aventura cultural e religiosa ocidental dominar o mundo por medo de um compromisso com a Ásia e o resto do mundo. A mesma campanha durante os últimos 500 anos com uma guerra do século XX contra o comunismo ímpio como desculpa de 20 anos.
É para o controle dos lucros e dos profetas e para o nosso complexo industrial militar como super-polícia mantê-lo assim.
Certamente não é uma regra secular para o planeta Terra, mas uma vida de fantasia de autoproclamado direito.
Talvez tenhamos desistido dos nossos princípios com a Doutrina Monroe para governar o hemisfério ocidental e para salvar os interesses espanhóis para governar os interesses indígenas com o mesmo tipo de tácticas que utilizámos para roubar o nosso próprio país e agora chegar à Ásia que pretendíamos originalmente. .
Re: “Clinton também se intrometeu nas eleições presidenciais de 1996 na Rússia. ”
Seria bom reproduzir a capa da revista Time, de 15 de julho de 1996, mostrando um Yeltsin sorridente segurando uma bandeira americana.
O texto diz: “Ianques para o resgate. A história secreta de como os conselheiros americanos ajudaram Yeltsin a vencer.”
Fale sobre interferir nas eleições de outro país! Um cheiro pungente de hipocrisia paira no ar quando “Russiagate” é mencionado.
À medida que a administração Biden continua a aumentar a quantidade e a qualidade do armamento que ela e os seus aliados da NATO fornecem à Ucrânia para uso contra a Federação Russa, estou surpreendido que Vladimir Putin não os tenha lembrado que a Rússia possui armas nucleares tácticas que pode usar contra a Ucrânia. Sua paciência a esse respeito é uma bênção, mas parece que a administração Biden continuará pressionando até que se esgote, e depois? Se forem utilizadas armas nucleares tácticas em vez de estratégicas contra a Ucrânia, será que os EUA ou a NATO aumentarão novamente a aposta, conduzindo-nos ao Armagedom nuclear estratégico que nos enfrenta há tanto tempo? Parece uma loucura, mas o mesmo acontece com quase todas as políticas da administração Biden, internamente e no estrangeiro. A nível interno, foram removidos todos os travões na politização dos sistemas judiciário, penal e judiciário, a fim de eliminar rivais políticos que parecem propensos a derrotar os favoritos entrincheirados do Estado Profundo. E a nível internacional, … bem, as administrações Clinton, Obama e agora Biden fizeram tudo o que podiam para provocar o fim dos tempos. E parecem estar a ter sucesso, pois o relógio do Juízo Final está, na opinião de muitos de nós, lento. Tudo o que eles parecem importar-se é com a “negação plausível”, a viabilidade, independentemente de quão ridícula seja a narrativa, de culpar os outros quando ocorre um desastre terminal. A menos que os eleitores europeus e norte-americanos recuperem o bom senso e descartem os seus líderes insanos, temo que possamos ter ultrapassado pontos sem retorno.
Tão verdadeiro e bem dito!
Cronograma de eventos muito claro e conciso.
Sucessivas administrações de Clinton, Bush Jr, Obama, Trump (amarrando as mãos atrás das costas) e Biden, controladas por Neocons, Neoliberais e Complexo Industrial Militar, trouxeram o mundo inteiro a este estado extremamente precário para manter o insustentável controle Unipolar sobre o mundo inteiro.
Pessoas verdadeiramente patológicas.
Tudo isto era evitável, excepto para estas pessoas loucas, sedentas de poder e de dinheiro.
Certo. Infelizmente, muitos americanos sofreram uma lavagem cerebral pelos meios de comunicação social globalistas e multimilionários, de propriedade da elite, fazendo-os acreditar que a guerra ucraniana foi/é “não provocada”. O complexo militar-industrial está a rir-se até ao banco, depositando alegremente os tolos fundos dos contribuintes americanos.
O próximo ano será, de facto, um ano interessante. Parece que a palavra interessante, fiel à intenção da palavra como uma maldição tradicional chinesa, significa que a esta altura, em 2024, poderemos estar nos últimos dias da dominação sapiens desta rocha chamada terra.
Não poderia acreditar num resumo melhor dos factos sobre as relações soviéticas nos últimos 60 anos. os EUA estragaram as possibilidades de paz por causa da ganância. Tão triste.
Ótimo resumo na minha opinião. Mas esqueceu-se de mencionar o acordo de paz provisório que foi assinado em Abril de 2022, entre a Rússia e a Ucrânia. Boris Johnson foi rapidamente enviado para Kiev (provavelmente pelos EUA, como Jeffery Sachs e outros sugeriram) com instruções para Zelensky não levar a cabo o acordo. A razão é que o objectivo desta guerra por procuração é enfraquecer a Rússia, pelo que um fim rápido da guerra não era aceitável para os EUA.
Obrigado pelo seu artigo, Sr. Lozansky.
Esta é uma cartilha dinamite sobre o que realmente aconteceu entre o império de Washington e uma Rússia destinada à soberania.
Gostaria de acrescentar que toda a noção de se o “não se mover 1 polegada para leste…” foi realmente escrito ou não, nunca teve muita importância no meu livro.
Para mim é muito simples: quer tenha sido formalmente escrito em formato documentado ou não, a OTAN, baseada em princípios morais e éticos elementares, NÃO deveria obviamente ter-se movido um centímetro para leste, ponto final. O resultado final é que Washington nunca aprovaria tal medida se uma aliança China-Rússia se deslocasse para as Caraíbas, o México ou o Canadá. O duplo padrão é de tirar o fôlego.
A palavra de um país por aqueles que estão no poder do país deve ser mantida como se estivesse gravada em pedra; mesmo que as palavras dos EUA fossem gravadas em pedra, ainda assim conseguiríamos quebrar qualquer promessa negociada que tivesse sido feita.
Dito isto, a promessa de James Baker a Gorbachev, “A NATO não se moverá nem um centímetro para leste” foi escrita e descoberta em 2017 nos Arquivos Nacionais da Universidade George Washington. Foi assinado por outros também.
Vale a pena questionar porque é que a NATO ainda existe, uma vez que a União Soviética já não está intacta. Gorbachev desmantelou o Pacto de Varsóvia em Fevereiro de 1991. Teria havido um acordo tácito, ou falado, mas não assinado, de que a OTAN também seria desmantelada? Parece que seria um passo sábio em direção à paz mundial.