Os altos funcionários dos EUA falam de forma contraditória quando se trata de Julian Assange. O que realmente está acontecendo? pergunta Joe Lauria.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
IFoi um pouco mais do que desconcertante. O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, em solo australiano, não deixou dúvidas sobre como o seu governo se sente em relação a um dos cidadãos mais proeminentes da Austrália.
“Compreendo as preocupações e opiniões dos australianos”, disse Blinken em Brisbane, em 31 de julho, com o ministro das Relações Exteriores australiano ao seu lado. “Acho que é muito importante que nossos amigos aqui entendam nossas preocupações sobre este assunto.” Ele disse:
“O que o nosso Departamento de Justiça já disse repetidamente, publicamente, é o seguinte: o Sr. Assange foi acusado de conduta criminosa muito grave nos Estados Unidos em conexão com o seu alegado papel num dos maiores comprometimentos de informações confidenciais na história do nosso país. país. Portanto, digo isso apenas porque, assim como entendemos as sensibilidades aqui, é importante que nossos amigos entendam as sensibilidades nos Estados Unidos.”
Por outras palavras, quando se trata de Julian Assange, a elite dos EUA pouco se importa com o que os australianos têm a dizer. Existem maneiras mais indelicadas de descrever a resposta de Blinken. Mais de 88 por cento dos australianos e ambos os partidos do governo australiano disseram a Washington para libertar o homem. E Blinken basicamente disse a eles para encherem isso. Os EUA não desistirão do caso.
Poucos dias antes de Blinken falar, Caroline Kennedy, embaixadora dos EUA na Austrália e filha do presidente assassinado John F. Kennedy, também rejeitou as preocupações dos australianos, dizendo Rádio da Australian Broadcasting Corporation:
“Encontrei-me com apoiantes parlamentares de Julian Assange e ouvi as suas preocupações e compreendo que isto tenha sido levantado aos mais altos níveis do nosso governo, mas é um caso legal em curso, por isso o Departamento de Justiça está realmente no comando. mas tenho certeza de que para Julian Assange significa muito que ele tenha esse tipo de apoio, mas teremos que esperar para ver o que acontece.”
Questionada sobre o motivo pelo qual se reuniu com os parlamentares, ela disse: “Bem, é uma questão importante, foi, como eu disse, levantada ao mais alto nível e eu queria ouvir diretamente deles sobre as suas preocupações para ter certeza que todos nós entendíamos a origem um do outro e achei que foi uma conversa muito útil.”
Questionada sobre se a sua reunião com os deputados tinha mudado a sua opinião sobre o caso Assange, Kennedy disse sem rodeios: “Na verdade, não”. Ela acrescentou que seu “pensamento pessoal não é realmente relevante aqui”.
Contragolpe
A Austrália tem-se comportado muitas vezes como capacho para os Estados Unidos, ao ponto de a Austrália ameaçar a sua própria segurança ao aderir a uma política agressiva dos EUA em relação à China, que não representa qualquer ameaça para a Austrália.
Mas desta vez, Blinken conseguiu um briguento. O primeiro-ministro Anthony Albanese reiterou que queria que o caso Assange fosse abandonado. Certos membros do Parlamento devolveram-no bruscamente a Blinken.
Assange “não era o vilão… e se os EUA não estivessem obcecados com a vingança, retirariam a acusação de extradição o mais rapidamente possível”, disse o deputado independente Andrew Wilkie. disse The GuardianEdição australiana.
“A alegação de Antony Blinken de que Julian Assange arriscou danos muito graves à segurança nacional dos EUA é um absurdo patente”, disse Wilkie.
“O senhor Blinken estaria bem ciente das investigações tanto nos EUA como na Austrália que concluíram que o assunto relevante WikiLeaks as divulgações não resultaram em danos a ninguém”, afirmou o deputado. “O único comportamento mortal foi das forças dos EUA… exposto pelo WikiLeaks, como a tripulação Apache que matou a tiro civis iraquianos e jornalistas da Reuters” no infame vídeo Collateral Murder.
Como foi demonstrado conclusivamente por testemunhas de defesa na sua audiência de extradição em Londres, em Setembro de 2020, Assange trabalhou assiduamente para redigir nomes de informantes dos EUA antes WikiLeaks publicações sobre o Iraque e o Afeganistão em 2010. General dos EUA Robert Carr testemunhou na corte marcial de WikiLeaks'fonte, Chelsea Manning, que ninguém foi prejudicado pela publicação do material.
Em vez disso, Assange enfrenta 175 anos numa masmorra dos EUA sob a acusação de violar a Lei de Espionagem, não por roubar material confidencial dos EUA, mas pela Primeira Emenda-protegido publicação do mesmo.
O deputado trabalhista Julian Hill, também parte do Traga Julian Assange para casa Grupo Parlamentar, Disse The Guardian ele tinha “uma visão fundamentalmente diferente da substância do assunto daquela expressada pelo secretário Blinken. Mas agradeço que pelo menos suas observações sejam sinceras e diretas.”
“Na mesma linha, eu diria aos Estados Unidos: pelo menos, levem a sério os problemas de saúde de Julian Assange e vão a tribunal no Reino Unido e tirem-no de uma prisão de segurança máxima onde corre o risco de ser morrer sem cuidados médicos se tiver outro derrame”, disse Hill.
Controle de dano

Da esquerda para a direita: Ministro da Defesa australiano Richard Marles, Ministra das Relações Exteriores Penny Wong, Secretário de Estado Antony Blinken e Secretário de Defesa Lloyd Austin em 31 de julho em Brisbane. (Senadora Penny Wong/X)
A feroz reacção australiana às observações de Blinken e Kennedy parece ter apanhado Washington de surpresa, dada a forma como os EUA se habituaram ao comportamento indolente de Camberra. Apenas duas semanas após os comentários de Blinken, Kennedy tentou amenizar o golpe turvando as águas claras de Blinken.
Ela disse O Sydney Morning Herald em uma primeira página entrevista publicou em 14 de agosto que os Estados Unidos estavam agora, apesar das palavras inequívocas de Blinken, subitamente abertos a um acordo de confissão que poderia libertar Assange, permitindo-lhe cumprir uma pena reduzida por um crime menor no seu país de origem.
O jornal disse que poderia haver um “acordo de confissão ao estilo David Hicks”, o chamado Alford Plea, no qual Assange continuaria a declarar a sua inocência, ao mesmo tempo que aceitaria uma acusação menor que lhe permitiria cumprir pena adicional na Austrália. Os quatro anos que Assange já cumpriu prisão preventiva na prisão de segurança máxima de Belmarsh, em Londres, talvez pudessem ser tidos em conta.
Kennedy disse que a decisão sobre tal acordo caberia ao Departamento de Justiça dos EUA. “Portanto, não é realmente uma questão diplomática, mas penso que poderia haver uma resolução”, disse ela ao jornal.
Kennedy reconheceu a dureza de Blinken comentários. “Mas há uma maneira de resolver isso”, disse ela. “Você pode ler [os jornais] assim como eu.” Não está muito claro o que ela estava lendo nos jornais.
Blinken é o chefe de Kennedy. Há poucas chances de ela ter falado fora de hora. Blinken permitiu-lhe divulgar a história de que os EUA estão interessados num acordo judicial com Assange. Mas por que?
Primeiro nome, a dura reação na Austrália às palavras de Blinken provavelmente teve algo a ver com isso. Se cabia apenas ao Departamento de Justiça dos EUA lidar com a acusação de Assange, como diz Kennedy, porque é que o Secretário de Estado disse alguma coisa sobre isso? Blinken parece ter falado fora de hora e enviou Kennedy para recuperá-lo.
Dada a crescente oposição à aliança AUKUS na Austrália, incluindo dentro do Partido Trabalhista no poder, talvez Blinken e o resto do establishment de segurança dos EUA já não considerem o apoio da Austrália como garantido. Blinken interveio e fez Kennedy tentar limpar a bagunça.
Segundo, como muitos apoiantes de Assange suspeitam nas redes sociais, as palavras de Kennedy podem ter sido concebidas como uma espécie de estratagema, talvez para atrair Assange para os Estados Unidos para desistir da sua luta contra a extradição em troca de clemência.
Em seu artigo baseado na entrevista de Kennedy, O Sydney Morning Herald falei com apenas um especialista em direito internacional, Don Rothwell, da Universidade Nacional Australiana em Canberra, que disse que Assange teria de ir aos Estados Unidos para negociar um acordo. Em um segundo entrevista na televisão australiana, Rothwell disse que Assange também teria de desistir da sua luta pela extradição.
Claro, nenhuma das duas coisas é verdade. “Normalmente, os tribunais americanos não agem a menos que um réu esteja dentro daquele distrito e compareça ao tribunal”, disse o advogado constitucional dos EUA, Bruce Afran. disse Notícias do Consórcio. “No entanto, também não há nada que proíba estritamente isso. E, num determinado caso, um apelo poderia ser levado a cabo a nível internacional. Não acho que haja nada de errado com isso. Não é proibido por nenhuma lei. Se todas as partes consentirem, então o tribunal tem jurisdição.” Mas será que os EUA consentiriam com isso?
Doação para CN Cair Deposite Tração
Se Assange desistisse da sua batalha legal e fosse voluntariamente para os EUA, isso conseguiria duas coisas para Washington: 1). eliminar a possibilidade de uma injunção do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos impedir a sua extradição caso o Supremo Tribunal de Londres rejeite o seu último recurso; e 2). daria aos EUA uma oportunidade de “mudar de ideias” quando Assange estivesse nas suas garras dentro do tribunal federal da Virgínia.
“Os EUA por vezes encontram formas de contornar estes acordos”, disse Afran. “A melhor abordagem seria que ele implorasse, enquanto estivesse no Reino Unido, que resolvêssemos a sentença com uma sentença adicional de sete meses, como a que David Hicks teve, ou um ano a ser cumprido no Reino Unido ou na Austrália ou tempo de serviço.”
O irmão de Assange, Gabriel Shipton, disse ao Arauto a ida de seu irmão para os EUA foi um “impossível”. Ele disse: “Julian não pode ir para os EUA em nenhuma circunstância”. O pai de Assange, John Shipton, disse o mesmo para Glenn Greenwald na semana passada.
Portanto, os EUA não colocarão Assange no seu território voluntariamente, e talvez também não muito em breve. E talvez queira assim. Gabriel Shipton acrescentou: “Caroline Kennedy não estaria dizendo essas coisas se não quisesse uma saída. Os americanos querem tirar isso do seu prato.”
Terceiro, os EUA podem estar a tentar prolongar a provação de Assange por pelo menos mais 14 meses após as eleições presidenciais norte-americanas de Novembro de 2024. Como Greenwald disse a John Shipton, a última coisa que o presidente Joe Biden desejaria no auge de sua campanha de reeleição no próximo ano seria um julgamento criminal de alto nível, no qual ele seria visto tentando prender um editor para o resto da vida por imprimir segredos de estado embaraçosos dos EUA. .
Mas em vez de uma saída, como lhe chamou Gabriel Shipton, os EUA podem ter em mente algo mais parecido com um Grande Adiamento.
O adiamento poderá ocorrer com o Supremo Tribunal de Inglaterra e País de Gales a continuar a demorar para dar a Assange a sua última audiência - durante 30 minutos - antes de proferir a sua decisão final, meses depois, sobre a sua extradição. Isso pode ser estendido por 14 meses. Como Assange é uma questão de campanha dos EUA, o Tribunal Superior poderia justificar a sua inacção dizendo que queria evitar interferência nas eleições.
De acordo com Craig Murray, antigo diplomata britânico e associado próximo de Assange, os Estados Unidos, apesar das palavras de Kennedy no mês passado, não ofereceram até agora qualquer tipo de acordo judicial à equipa jurídica de Assange. Murray disse Rádio WBAI em Nova York:
“Houve rumores feitos pelo embaixador dos EUA na Austrália dizendo que um acordo judicial é possível. E é isso que o governo australiano tem pressionado como forma de resolver o problema. O que posso dizer é que não houve nenhuma abordagem oficial por parte do governo americano indicando qualquer vontade de suavizar ou melhorar a sua posição. A posição da administração Biden ainda parece ser a de que deseja perseguir e destruir Julian e prendê-lo para o resto da vida por publicar a verdade sobre crimes de guerra…
Portanto, não há nenhuma evidência de qualquer sinceridade por parte do governo dos EUA nestes ruídos que temos ouvido. Parece ser para aplacar a opinião pública na Austrália, que é mais de 80% a favor de retirar as acusações e permitir que Julian volte para o seu país natal…
O embaixador americano fez comentários sobre, bem, um acordo judicial poderia ser possível, mas isso é apenas besteira. Isso é apenas conversa no ar. Não houve nenhum tipo de abordagem ou indicação do Departamento de Justiça ou algo parecido. Simplesmente não é verdade. É uma declaração falsa, com o objetivo de aplacar a opinião pública na Austrália.”
Afran disse que um acordo judicial também pode ser iniciado pelo lado de Assange. Advogado de Assange Jennifer Robinson disse em maio pela primeira vez em nome de sua equipe jurídica que eles estavam aberto a discussão de um acordo judicial, embora ela tenha dito que não conhecia nenhum crime do qual Assange tivesse cometido para se declarar culpado.
Os EUA teriam muitas maneiras de continuar prolongando conversações sobre uma iniciativa de Assange, se alguém viesse, além as eleições nos EUA. Após a votação, o Departamento de Justiça poderá então receber Assange na Virgínia, cortesia dos tribunais britânicos, se esta for a estratégia que os EUA estão a seguir.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Doação para CN
Cair Deposite Tração
Os acordos com os EUA não valem o papel em que estão escritos. Os EUA quebram qualquer acordo sempre que querem.
O Grande Satã Branco está apenas fazendo o que faz de melhor, punindo e muitas vezes torturando estrangeiros inocentes por mais de um século.
O governo dos EUA é um tumor neste planeta
Penso que os EUA querem que Assange morra em Belmarsh. O vil Blinken disse o que disse porque para ele a Austrália é um estado vassalo. Ele os estava ensinando. Kennedy foi trazido para acalmar as águas. Eles sabem que Julian não aceitará qualquer acordo judicial e, para eles, sua morte resolverá um problema. Após a morte de Julian, duas semanas (se tanto) ou mais de cobertura na câmara de eco dos EUA, onde todas as velhas mentiras ressurgirão com força total, e será isso. Os EUA estão neste momento além da hipocrisia, muito além de obedecer a qualquer lei de Deus ou do homem.
“Como Greenwald disse a John Shipton, a última coisa que o presidente Joe Biden desejaria no auge de sua campanha de reeleição no próximo ano seria um julgamento criminal de alto nível, no qual ele seria visto tentando prender um editor para o resto da vida por imprimir declarações embaraçosas do estado dos EUA. segredos.”
Não posso acreditar que Greenwald possa ser tão surdo. A última coisa que Biden ou qualquer aspirante a candidato nacional iria querer seria parecer “fraco” em relação aos “inimigos sinistros da América”, dando aos seus oponentes uma parcela completa de munições para usar contra eles. Nesse esforço, os MSM apoiariam totalmente tais ataques, uma vez que se recusam a defender Assange e, na verdade, estão empenhados em destruí-lo porque as suas próprias acções expõem a sua má conduta.
É muito triste ver Caroline se curvar diante dos criminosos responsáveis. Talvez eles tenham ameaçado a família dela. Talvez não. Não deixaria isso passar. Seja qual for o motivo ou desculpa, é certamente triste ver o último membro da família imediata de JFK concordar com os criminosos de guerra assassinos e não falar em nome do herói que os nomeou.
Fiquei satisfeito ao ouvir o primo dela, RFKjr, dizer que poria fim à acusação de Assange assim que ele assumisse o cargo. Além da sua posição horrível em relação a Israel, ele tem planos de fazer uma série de mudanças positivas. Ele é um dos melhores e mais brilhantes candidatos que vi em décadas (exceto Dennis Kucinnich em 2004). Se ele fosse eleito, acho que manteria a palavra sobre Julian.
Que tal “AUKUS está desligado, até que Assange seja libertado e de volta ao solo australiano”? Fim da história. O tempo em que os australianos cresceram um par.
Um ponto muito bom – que isso seja feito.
O ponto chave é este “Portanto, não há nenhuma evidência de qualquer sinceridade em nome do governo dos EUA…..”. Existe alguma vez?
Os EUA parecem determinados a prolongar esta perseguição tanto quanto possível – obviamente para dissuadir outros. Mas talvez, como tudo o que os EUA estão a fazer, ou a tentar fazer neste momento, o tiro saia pela culatra e afecte a campanha de reeleição de Biden. Eu certamente espero que sim.
O adiamento do destino de Julian Assange para depois das eleições presidenciais de 2024 é totalmente repulsivo. Há muitas questões que a administração Biden continuará a censurar; Ucrânia, mandatos da Covid, Burisma, existência militar desleixada do Afeganistão, enriquecimento da sua família usando o nome Biden… a lista é demasiado longa. A desculpa hedionda de um circo de campanha presidencial é uma farsa.
Alguém poderia finalmente exigir que Biden fizesse um ato decente desde que assumiu o cargo e exigir a libertação de Julian Assange. Sem desculpas, sem acordos, sem necessidade de explicações, apenas liberte este homem! Será que o povo americano se tornou tão crédulo – tornou-se tão obediente – que perdeu todo o sentido de decência ao ser liderado pelos desonrosos neoconservadores que prenderam um cidadão não americano por praticar jornalismo. Isto também inclui os britânicos e os australianos. Vergonhoso.
O Preâmbulo começa com “NÓS, o Povo”, e na linha seguinte, “PARA FORMAR UMA UNIÃO MAIS PERFEITA—” e depois prossegue afirmando: “ESTABELECER A JUSTIÇA…”
Talvez Biden, Blinken e Nuland precisem de olhar mais de perto a INJUSTIÇA que estão a criar sobre Julian Assange. É claro que muitos dos principais meios de comunicação deste país agem atualmente como se defendessem Nós, o Povo - mas, infelizmente, parece que, embora essas palavras signifiquem tão pouco para aqueles que estão no governo - essas palavras significam muito para Nós, os Pessoas. Quando se tornar impossível confiar naqueles que são pagos para continuar aquele ideal daquela “união mais perfeita”, com que rapidez qualquer nação pode desaparecer. : (
Quando qualquer governo vê a verdade como um crime, então acredito verdadeiramente que tal nação poderá desmoronar mais rapidamente do que qualquer guerra. Infelizmente, a América – você costumava parecer uma nação honesta no mundo – acho que não.
A fissura na identidade desta nação já começou. Eu me pergunto se alguém do governo vai se preocupar em salvar esta nação de si mesma?
Os muitos verdadeiros criminosos aqui incluem pelo menos quatro (4) presidentes dos EUA.
Livre Assange!
Os liberais estão numa posição estranha em relação a Assange. Eles acreditaram na ideia do partido Dem de que ele ajudou Trump ao publicar os e-mails vazados do DNC. A questão é que a sua Síndrome de Perturbação de Trump parece parar no facto de o SOS de Trump, Pompeo, ter sido aquele que fez com que os britânicos arrastassem Assange para fora da embaixada do Equador e o enviassem para Belmarsh pela falsa acusação de violar a Lei de Espionagem. Acho que eles aprovam a perseguição de Trump a um jornalista se isso for adequado à sua agenda. Eles são contra algo ou alguém até que sejam a favor. A confusão mental reina.
Joe Lauria, “você” tem rodas girando dentro de você; E “nós” também temos rodas girando dentro de “nós”.
@ ela disse. “Você pode ler [os jornais] assim como eu.” O PSA, BLARING! GRITANDO!… “NÃO beba a água! Há sangue na água!!!”
Imo, o Embaixador deveria, primeiro, pedir desculpas; 1º, Pendure a cabeça de vergonha! $hill'n para os vilões. Espoliar o público com um “otimismo superficial e perigoso”, cafetão e mentira! Tentar Julian Assange, sua família, advogados, advogados e conselheiros a “pegar um apelo, por meio de um apelo de Alford; &, Assange, “Vidas GRATUITAS!” NÃO é uma garantia; mesmo, SE, Assange “voluntariamente” assuma a “propriedade” das acusações forjadas contra ele; permanecendo enjaulado, é provável. É desumano! A vida de perseguição perpétua de Julian nas mãos letais do Governo dos EUA, o Reino Unido. É fubar Todo mundo sabe, um parasita não pode viver sozinho; MAS, a perseguição é um crime! Reserve-os!!! NÃO Julian Assange, “Eles! Os criminosos. Os malfeitores. “Você sabe disso.”
A Austrália aceita os estados divididos da “jurisdição universal” da América Corporativa? Absolutamente, NÃO!!!” (Sucintamente, articulado, acima e abaixo) Obrigado, Joe Lauria, Craig Murray, Cathy Vogan, Emmy Butlin, the Readership, et al. O resultado final, Liberdade de Imprensa, Julian Assange, WkikLeaks deve ser protegido e libertado dos tentáculos ensanguentados, sujos e sujos que os agarraram, letais. “Tire as mãos!!”
“Nós” ouvimos da Família Assange, dos seus advogados, advogados e conselheiros estarem “abertos a um acordo judicial”.
“Estamos considerando todas as opções. Acreditamos que NENHUM CRIME(S) foi cometido. A QUE Julian Assange estaria implorando? A missão principal [A RESOLUÇÃO] é que ele, [JULIAN ASSANGE], seja libertado e volte para casa na Austrália!!!” (Jennifer Robinson)
“Cem por cento (100%)!!! “Emoções e movimento, apoiados e ouvidos, em todo o mundo!!!” Mantenha-o aceso. TY.
Na entrevista WBAI de Randy Credico com Craig Murray e Roger Waters em 1º de setembro, que também foi postada no YouTube, Murray deixa claro que não houve nenhum esforço discernível do DOJ para oferecer um acordo judicial, mas que os rumores sobre isso são mais projetados para aplacar o público. (Começa às 11h no podcast do YouTube.)
O próprio processo de “acordo judicial” norte-americano é uma vergonhosa pretensão de que alguém concorda que cometeu um crime menor, ou seja, que mente, para evitar uma condenação por um crime NÃO cometido. Justiça dos EUA !!!
QUE VERGONHA, América!!!
Aqui Aqui, sim!
Isto é basicamente o que o pai de Assange disse recentemente numa entrevista a Glenn Greenwald. Penso também que os EUA e os britânicos estão a tratar Assange desta forma como um aviso a qualquer outro meio de comunicação que se atreva a questionar as suas acções. Crimes de guerra condenados! E assim vimos os meios de comunicação social não apenas concordarem com os seus crimes contra a humanidade (mandatos) durante esta chamada crise “Covid”, mas também promovê-los ad nauseam.
Então, Caroline Kennedy não consegue ligar os pontos? Ray McGovern destacou repetidamente este GRANDE 1; Ted Sorenson escreveu o 'discurso de paz' de JFK na American U. a 'gota d'água' para os veteranos dos 'Porcos' cubanos da CIA em busca de vingança. E 'eles' entenderam.
Veja quem [e por quê!] rejeitou Ted por orientação 'neutra' da CIA. IMHO O chefe de Caroline não é Blinken, mas esse cara.
hxxps://theintercept.com/2023/01/13/biden-classified-documents-cia/
Certamente o diabo fala com língua bifurcada, como
o Departamento de Justiça dos EUA tem “acusações graves”
contra Julian Assange?
E Blinken nem piscou ao vomitar tal
lavagem.
Aceita.
Não tenho conhecimento de que RFKJr tenha feito qualquer declaração sobre Assange. Deveria ser-lhe perguntado sem rodeios se libertaria Assange se este fosse presidente. Dados os seus antecedentes sobre a Ucrânia, parece provável. Infelizmente, parece não haver ninguém na corrida republicana que possa apoiar a sua libertação.
Ele afirmou claramente que no seu primeiro dia no cargo perdoaria Assange. hxxps://www.youtube.com/watch?v=vX2ICBB6Lf0
Tnx CN, Joe pela continuação da cobertura de Julian Assange. Os perigos inerentes a esta destruição da liberdade de expressão da Primeira Emenda são surpreendentes, provavelmente a questão mais crítica dos nossos tempos.
Permitir a este comentarista um pouco de especulação?
É possível que o Wikiinfo divulgado anteriormente esteja relacionado com outros factos embaraçosos (ou mesmo processáveis) que ameaçam certos agentes do poder?
É evidente que um aspecto da prisão de Julian está “fora de alcance”.
Apenas dizendo'…..
A maioria dos americanos que acompanhou o caso Assange conhece mais factos do que os normalmente apresentados aqui. Enquanto o hediondo caso do Assassinato Colateral (sob Bush) é sempre apresentado, o ainda mais repreensível massacre de Granai (sob Obama) é sempre ignorado. Ambos são apenas pontas do iceberg, os crimes de guerra e as atrocidades são universais na guerra e nas ocupações (mas Bush é mau, Obama é bom).
O verdadeiro crime de Assange foi expor a corrupção de Hillary e, portanto, a corrupção do sistema ao escolher os piores candidatos presidenciais para a América a cada quatro anos. Basta investigar o pântano do caso Seth Rich, o encobrimento da “desinformação russa” de Hunter Biden e a “armação” de 6 de Janeiro – dependendo dos “factos” em que você acredita. Lembro-me de Ron Brown e da perda do Departamento do Comércio, que fracassou com os Clinton, num acidente de avião na Croácia. Assange teve prazer em expor as maquinações corruptas dos Poderosos, e não podemos permitir isso – então ninguém acreditaria na “Democracia Americana”!
A CIA finalmente prendeu a sua presa e não reagiria bem a qualquer político que libertasse Assange (principalmente por votos, não por decência). Depois de sete anos preso em asilo na embaixada do Equador, a pressão implacável dos EUA (e sem dúvida subornos) sobre um novo Presidente do Equador, expulsou Assange e colocou-o em quatro anos de segurança máxima na Prisão de Belmarsh (uma editora!) por tratamento vingativo para fazer uma exemplo para qualquer pessoa tola o suficiente para seguir sua abordagem. Os assassinos nos EUA cumprem penas médias de prisão de 15 a 17 anos. Obviamente o que Assange fez é muito mais sério; ele desrespeitou (e expôs) nossos superiores!
“A Austrália muitas vezes se comportou como capacho para os Estados Unidos.”
Como um australiano que se opôs ao envolvimento da Austrália ao lado dos militares dos EUA, do Vietname ao Iraque e além, esta é uma avaliação contundente e precisa dos sucessivos governos australianos, felizes em criticar quem quer que esteja na Casa Branca.
O deputado trabalhista Julian Hill, do Grupo Parlamentar Traga Julian Assange para casa, disse sobre Blinken “que pelo menos as suas observações são francas e diretas”.
Dois dos subtextos nos comentários de Blinken:
1) Somos o governo americano e a hipocrisia para nós não tem limites; e
2) Aos australianos ele simplesmente nos disse – a todos nós – para voltarmos para nossa caixa e conhecermos o nosso lugar. (Como australiano, Blinken pode ficar empanturrado, pelo que me importa).
Em relação ao apelo de Alford; Julian foi encarcerado, perseguido, perseguido e sua vida colocada sob uma pressão inimaginável; então, seja o que for (dentro do razoável) necessário para tirá-lo da prisão, mantê-lo fora dos EUA e uni-lo à sua família, que assim seja.
Quem pode criticá-lo honestamente, caso ele siga o caminho de Alford.
Jennifer Robinson disse que… não conhecia nenhum crime do qual Assange tivesse cometido para se declarar culpado.
Não, e é verdade, mas é a Sala Oval que persegue e processa a questão, e é aí que reside o cerne da questão: Julian expôs a Sala Oval a tolerar e proteger crimes de guerra. Sendo o presidente o comandante-em-chefe, a responsabilidade e as responsabilidades finais estão nas suas mãos. E isso é inaceitável se você for o POTUS.
Os “crimes” de Julian foram publicar a verdade sobre os crimes de guerra que Bush/Obama/Trump/Biden querem esconder do escrutínio público.
Se um acordo judicial puder ser iniciado pelos advogados de Julian e eles ainda não deram o pontapé inicial, Julian precisa de uma nova equipe jurídica?
O governo dos EUA enfrentará um problema se alguma vez conseguir a extradição de Assange. Embora a Constituição dos EUA deva proteger Assange pela simples publicação de informação, essa constituição não se aplica a pessoas que não sejam cidadãos dos EUA. Contudo, a “lei” ao abrigo da qual Assange seria processado, a Lei da Espionagem, também não se aplica a pessoas que não sejam cidadãos dos EUA.
A posição actual de Assange, prisão no Reino Unido sem crime comprovado, proporciona aos EUA tudo o que desejam. Não há razão para mudar nada. O governo do Reino Unido está a provar o quão degradado se tornou o seu sistema judicial.
A equipe de Assange deveria entrar na campanha presidencial dos EUA para acusar Biden de destruir a 1ª Emenda se Julian permanecer na prisão. Isso deveria fazer com que o caso Assange fosse notícia nos EUA.
Você pode ter certeza de que a grande mídia ignoraria em grande parte essa história. Eles estão bastante acostumados a filtrar fatos e narrativas inconvenientes.
Infelizmente, o poder judicial dos EUA é totalmente corrupto, controlado inteiramente por agentes políticos que procuram dinheiro da indústria bélica e de outros. Eles negam activamente que os cidadãos dos EUA tenham quaisquer direitos constitucionais contra actos criminosos organizados do governo federal, com plena consciência de que os seus argumentos falsos são totalmente subversivos ao ponto da traição.
Certamente o povo dos EUA deve abandonar os principais partidos políticos e os meios de comunicação comerciais. Há esperança no CongressOfDebate pontocom, que conduzirá debates equilibrados sobre textos e fornecerá resumos comentados por todas as partes. A sua administração pode ser um modelo para uma democracia incorruptível do futuro.
A família Kennedy é completamente inútil para as pessoas comuns. Eles são cachorrinhos do poder do establishment.
É verdade, mas ver seu pai e seu tio assassinados em circunstâncias suspeitas pode “concentrar a mente” de maneiras que ninguém de fora pode imaginar. RFK levantou a questão frequentemente, enquanto Caroline permaneceu em silêncio.
Um triste comentário sobre a consciência humana
Acho muito triste que Caroline Kennedy não consiga ser o “perfil de coragem” de que tratava o livro de seu pai.
Acho que posso entender o medo dela, considerando o que aconteceu com seu pai, seu tio e seu irmão.
Mesmo assim, penso que um acto de verdadeira coragem para ela seria, no mínimo, condenar inequivocamente a perseguição de Julian Assange pelos EUA. E ela poderia ir mais longe, condenando a propriedade virtual da Austrália pelos EUA, e especialmente pelos EUA que tentam envolver a Austrália numa possível guerra com a China.
“Não pergunte o que seu país pode fazer por você. Pergunte o que você pode fazer para seu país." Uma coisa que Caroline Kennedy pode fazer e que ela está em posição de fazer é denunciar o mal do seu país no tratamento que dispensa a Julian Assange e na sua tentativa de envolver a Austrália numa possível guerra com a China. É algo patriótico e corajoso denunciar quando um país está fazendo algo muito errado.
Caroline Kennedy não é apenas uma típica funcionária governamental. Ela é filha de alguém que nos inspirou ideais elevados.
No mínimo, penso que ela deveria estar disposta a desistir ou ser destituída da sua posição como Embaixadora, ou de qualquer posição semelhante no futuro, a fim de fazer o que é certo. Acho que ela tem muito dinheiro da família e os filhos já estão crescidos. Ao manter a sua posição elevada e não ter coragem de falar contra o mal, ela é um exemplo de estar presente “pelo que o seu país pode fazer por ela”.
Obrigado por este esclarecimento de apoio.
doj e potus46 têm autoridade para retirar imediatamente as acusações absurdas.
SE as próximas eleições presidenciais são motivo de adiamento, as eleições presidenciais são uma farsa comercial destinada a vender a mentira da democracia aos americanos e ao mundo.