As eleições no país durante as décadas da dinastia no poder foram seguidas de protestos, depois de repressões das forças de segurança e, por fim, de silêncio, escreve Douglas Yates. Até quarta-feira, quando o regime de Bongo foi finalmente derrubado.
18 de setembro de 2022: O presidente do Gabão, Ali Bongo Ondimba, assina um livro de condolências em Londres, após a morte da Rainha Elizabeth II. (Jonathan Hordle/PA Media Assignments, Foreign & Commonwealth Office, Flickr, CC BY 2.0)
By Douglas Yates
Escola de pós-graduação americana em Paris (AGS)
A intervenção militar parece pronto para acabar com a família Bongo 56 anos de espera ao poder no Gabão. Um grupo de oficiais militares superiores anunciou na quarta-feira que tomaram o poder pouco depois do presidente Ali Bongo Ondimba ter sido vencedor declarado da eleição presidencial recentemente realizada no país.
Os líderes golpistas alegaram que as eleições gerais de 26 de agosto não eram credíveis. Anunciaram o cancelamento do resultado eleitoral, o encerramento de todas as fronteiras e a dissolução de todas as instituições estatais, incluindo o braço legislativo do governo.
[Relacionadas: Outro regime na “África Ocidental Francesa” é derrubado]
Diz-se que Ali Bongo ganhou 64.27% de votos expressos nas eleições que a oposição descreveu como uma farsa. De acordo com o árbitro eleitoral, o principal adversário de Bongo, Albert Ondo Ossa, ficou em segundo lugar com 30.77 por cento.
Ali Bongo, (filho do ex-presidente Omar Bongo que governou o país de 1967 a 2009) contestou a eleição com base na plataforma da decisão Parti Démocratique Gabonais (PDG), fundada por seu pai. O partido monopolizou o poder no país da África Central, rico em petróleo, durante mais de meio século.
A família Bongo manteve o poder por 56 Anos. Fê-lo através de um governo de partido único, da corrupção nos sectores mineiro e petrolífero e do parentesco político. De acordo com algumas estimativas, Ali Bongo controla pessoalmente US$ 1 bilhões em bens, muitos deles secretos no exterior, tornando-o o homem mais rico do Gabão.
Além disso, a Constituição foi mudou várias vezes nas últimas décadas para garantir a continuidade do governo dos Bongos.
Primeiro, os limites de mandato foram removidos da constituição em 2003, garantindo que Bongo pudesse servir como presidente vitalício.
Em segundo lugar, as votações tradicionais de dois turnos foram transformadas em votações de turno único, também em 2003. Isso foi para garantir que os oponentes de Bongo não pudessem se unir em torno de um único adversário no segundo turno.
Terceiro, em vez de exigir que o vencedor obtenha a maioria, tudo o que é necessário para que Bongo seja reeleito é uma pluralidade. Isto significa que a maioria pode ser inferior a 50 por cento, desde que o vencedor tenha mais votos. Se lhe fosse exigido obter a maioria dos votos, Ali Bongo, com 49.8% nas eleições de 2016, não teria vencido.
31 de março de 2016: Ali Bongo conversa com o presidente francês François Hollande no jantar da Cúpula de Segurança Nuclear realizado na Casa Branca em Washington, DC (Arquivo de fotos GPA, domínio público)
Em quarto lugar, em Abril, o mandato presidencial foi reduzido de sete para cinco anos, garantindo que as eleições presidenciais ocorreriam ao mesmo tempo que as eleições legislativas e locais.
No passado, após as eleições presidenciais, os partidos da oposição organizavam-se contra o partido no poder de Bongo para conquistar assentos nas eleições legislativas e locais. A mudança tornou muito mais provável que todas as instituições do poder governamental tivessem sido tomadas por Bongo e pelo seu partido numa única eleição.
O partido de Bongo aumentou os seus assentos na Assembleia Nacional, detendo 63 dos 120 assentos em 1990 e, mais recentemente, 98 dos 143 em 2018. O partido no poder também aumentou a sua quota de assentos no Senado de 52 dos 92 em 1997, para 46 de 67 em 2021.
O domínio contínuo dos Bongos não foi bom para um país de apenas 2.3 milhões pessoas. O Gabão é um país rico em recursos e já foi aclamado como o “Kuwait da África.” Devido à sua pequena população e às grandes reservas de petróleo, o rendimento per capita é pelo menos $13,949.16. No vizinho Camarões, o rendimento per capita é apenas $ 3,733.
Mas a “média” do Gabão é desmentida por uma população onde um terço dos cidadãos vive abaixo do limiar da pobreza e o desemprego se situa em cerca de 37% entre os jovens.
República Dinástica
26 de agosto de 1988: Omar Bongo agradece aos participantes do Gabon Medflag 88, no qual militares americanos fornecem assistência médica e treinamento aos cidadãos de sua nação da África Ocidental. (Arquivos Nacionais dos EUA)
O Gabão não é uma monarquia, mas uma “república dinástica”.
Nas repúblicas dinásticas, os presidentes concentraram o poder nas suas mãos e estabeleceram sistemas de governo pessoal. Eles transmitem o poder do Estado através do nepotismo às suas famílias e parentes. Isto inclui filhos e filhas, esposas e ex-esposas, irmãos e irmãs, meio-irmãos e meio-irmãos, primos, tios e tias, sobrinhos e sobrinhas, sogros, filhos ilegítimos e assim por diante.
Sob este sistema, o ideal clássico de um Estado legal-racional – onde a posição e a classificação são distribuídas com base no mérito em nome do funcionamento racional (eficiente e eficaz) do governo – está corrompido.
Ali Bongo recebendo autoridades gregas em janeiro. (Ministério das Relações Exteriores da Grécia, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Em todas as repúblicas dinásticas de todo o mundo — incluindo o Togo, a Guiné Equatorial, a Síria, o Azerbaijão, a Coreia do Norte, o Turquemenistão e, mais recentemente, o Camboja — a institucionalização do poder familiar tradicional através do veículo moderno de um único partido no poder tem sido crítica.
No Gabão, este é o Parti Démocratique Gabonais. O partido ocupa o Palácio Presidencial e tem maioria na Assembleia Nacional (98/143 assentos) e no Senado (46/67 assentos). Também controla os tribunais e os governos regionais e municipais.
É fundamental compreender que nenhum homem governa sozinho. Somente com um grande aparato partidário um homem e sua família poderão governar uma república com milhões de pessoas.
Mas por que foi tolerado o governo de um homem e sua família?
A resposta é que a elite política precisava dele para manter as suas próprias posições.
O economista Gordon Tullock levantaram a hipótese em 1987 de que a sucessão dinástica apela às elites não familiares que estão receosas de uma luta de liderança. Em 2007, professor de governo Jason Brownlee testou essa teoria observando 258 autocratas não monárquicos. Ele descobriu que
“na ausência de experiência anterior na selecção de um governante através de um partido, as elites do regime aceitaram herdeiros filiais aparentes quando o titular tinha surgido de um partido e o seu sucessor emergiu predominantemente dessa organização.”
Cientistas políticos Bruno Bueno de Mesquita e Alastair Smith argumentam que
“apoiantes essenciais têm uma probabilidade muito maior de manter a sua posição privilegiada quando o poder passa dentro de uma família, de pai para filho, de rei para príncipe, do que quando o poder passa para alguém de fora.”
Omar Bongo fundou o PDG em 1967 como um sistema de partido único de jure. Após as reformas constitucionais em 1990, permitiu a existência de partidos de oposição. Mas porque nunca realizou eleições livres ou justas, a oposição democrática nunca conseguiu arrancar o poder aos Bongos ou ao seu partido no poder.
No passado, as eleições no Gabão foram seguidas de protestos, que foram seguidos de repressões das forças de segurança e, em última análise, de silêncio. Mas as eleições de 2023 podem revelar-se diferentes, pois parecem ter sido seguidas de um golpe militar.
Este artigo foi atualizado em 30 de agosto para refletir o golpe no Gabão.
Douglas Yates é professor de ciência política na Escola Americana de Pós-Graduação em Paris (AGS).
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A África precisa de expulsar todos os influenciadores ocidentais ou eles nunca serão verdadeiramente livres! Penso que o governo dos EUA está a tentar fazer connosco o que os imperialistas ocidentais têm feito a todos os países do terceiro mundo no mundo há gerações – tornar ricos aqueles que são assassinos de compadrio e o resto de nós seus servos/escravos…É hora de acordar em coma América antes que vocês tenham a bota curada do verdadeiro inimigo em seus pescoços…
Este é um exemplo de como a democracia pode ser uma ditadura; como pode uma família estar no poder há mais de 50 anos e ainda chamar isso de democracia? não se trata de quantas pessoas votam numa pessoa para representá-las porque não têm outras escolhas, ou porque são enganadas, forçadas a votar nessa pessoa, a democracia também deve consistir em dar oportunidades a diferentes pessoas, etnias, origens sociais . Embora, para mim, a verdadeira democracia seja mais semelhante à anarquia, para que esta última seja um sistema funcional, será necessário investir muito substancialmente na educação das pessoas em várias disciplinas, na partilha de riqueza e poder.
Em África parece que está a ocorrer uma espécie de “primavera africana” e de “revolução da cor negra”; dinamismo é humanidade, não podemos esperar que as fronteiras e o sistema sócio-político sejam fixos para sempre, que mantenham o status quo. Você evita que eles mudem e eles se deteriorarão e acabarão morrendo.
Um dia, quando a humanidade tiver crescido, todas as nossas constituições permitirão a secessão, talvez sob certas condições, mas não será reprimida e considerada ilegal.
É Utopia pensar que o que temos é imutável, é contra todas as leis da natureza
Muito bem, Guilherme.
Há 30 anos, um petrolífero holandês disse-me que as empresas ocidentais estavam a poluir o frágil lençol freático com produtos químicos tóxicos para extrair o mais barato possível.
As empresas distribuíram água engarrafada às elites, mas nada às pessoas que bebiam água susceptível de causar cancro e doenças.
Ele estava enojado com a corrupção, a pobreza e a miséria sob as quais o povo lutava para sobreviver.
Toda aquela riqueza distribuída de forma tão desigual e supervisionada por empresas francesas e ocidentais.
O artigo não era claro sobre este ponto, mas os militares devem ter considerado a eleição “não credível” quando as massas estão do lado de fora do palácio com tochas e catanas. Tal como aconteceu com o fiasco de Biden, Trump atrai rotineiramente milhares de pessoas, enquanto Biden não consegue nem encher o ginásio de uma escola secundária.
França fora de África: EUA e NATO também!
Bem, as últimas eleições no Gabão foram certamente tão credíveis como provavelmente serão as próximas eleições nos Estados Unidos. Parece que as agências de inteligência dos EUA e da França estão a deixar a bola cair em África, demasiado ocupadas a manipular eleições internas no país. Presidências dinásticas, hmmm, que apelam às famílias elitistas dos EUA, como as famílias Bush, Clinton, Obama e Biden.
Amém! Parece que há ratos da CIA trabalhando.
Errado, Bill.
as eleições nos EUA são muito mais credíveis.
O Gabão, tal como o Reino Unido, tem sido uma monarquia.
Os EUA são dinásticos à sua maneira – usurpadores indesejados não podem jogar.
Yates tentando dar credibilidade aos protestos eleitorais do expotus45.