Michael Klare sobre o que um best-seller de 2005 nos conta sobre a sobrevivência humana.
Tempestades de verão sobre Fajada Butte e Fajada Gap, perto da borda sudoeste do Chaco Canyon. (Serviço Nacional de Parques, Wikimedia Commons, domínio público)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
Iem seu best-seller de 2005 Recolher: Como as sociedades escolhem falhar ou ter sucesso, o geógrafo Jared Diamond concentrou-se em civilizações passadas que enfrentaram choques climáticos graves, adaptando-se e sobrevivendo ou falhando na adaptação e desintegrando-se.
Entre eles estavam a cultura Puebloan do Chaco Canyon, Novo México, a antiga civilização maia da Mesoamérica e os colonos vikings da Groenlândia. Tais sociedades, tendo alcançado grande sucesso, implodiram quando as suas elites governantes não conseguiram adoptar novos mecanismos de sobrevivência para enfrentar condições climáticas em mudança radical.
Tenha em mente que, para a sua época e lugar, as sociedades que Diamond estudou sustentavam populações grandes e sofisticadas. Pueblo Bonito, uma estrutura de seis andares no Chaco Canyon, continha até 600 quartos, tornando-se o maior edifício da América do Norte até o surgimento dos primeiros arranha-céus em Nova York, cerca de 800 anos depois.
Vista aérea de Pueblo Bonito no Chaco Canyon. (John Wiley, Wikimedia Commons, CC POR 3.0)
Acredita-se que a civilização maia tenha sustentado uma população de mais de 10 milhões de pessoas no seu auge entre 250 e 900 dC, enquanto os nórdicos groenlandeses estabeleceram uma sociedade distintamente europeia por volta de 1000 dC, no meio de um deserto congelado. Ainda assim, no final, cada um entrou em colapso total e os seus habitantes morreram de fome, massacraram-se uns aos outros ou migraram para outro lugar, deixando para trás apenas ruínas.
A questão hoje é: Será que as nossas próprias elites terão um desempenho melhor do que os governantes do Chaco Canyon, do coração maia, e da Gronelândia Viking?
Como argumenta Diamond, cada uma dessas civilizações surgiu num período de condições climáticas relativamente benignas, quando as temperaturas eram moderadas e os abastecimentos de alimentos e água eram adequados. Em cada caso, porém, o clima mudou de forma dolorosa, provocando secas persistentes ou, no caso da Gronelândia, temperaturas muito mais frias. Embora não restem quaisquer registos escritos contemporâneos que nos digam como reagiram as elites dominantes, as evidências arqueológicas sugerem que persistiram nos seus modos tradicionais até que a desintegração se tornou inevitável.
Esses exemplos históricos de desintegração social estimularam discussões acaloradas entre meus alunos quando, como professor do Hampshire College, eu designava regularmente menos - como um texto obrigatório. Mesmo então, há uma década, muitos deles sugeriam que estávamos a começar a enfrentar graves desafios climáticos semelhantes aos enfrentados pelas sociedades anteriores - e que a nossa civilização contemporânea também corria o risco de entrar em colapso se não tomássemos medidas adequadas para abrandar o aquecimento global e nos adaptarmos ao suas consequências inevitáveis.
Mas nessas discussões (que continuaram até me aposentar do ensino em 2018), as nossas análises pareciam inteiramente teóricas: Sim, a civilização contemporânea pode entrar em colapso, mas se assim for, não tão cedo. Cinco anos depois, é cada vez mais difícil apoiar uma perspectiva tão relativamente optimista. Não só o colapso da civilização industrial moderna parece cada vez mais provável, como o processo já parece estar em curso.
Precursores do colapso
Quando sabemos que uma civilização está à beira do colapso? Em seu clássico, agora com quase 20 anos, Diamond identificou três indicadores-chave ou precursores de dissolução iminente:
- um padrão persistente de mudança ambiental para pior, como secas prolongadas;
- sinais de que os modos existentes de agricultura ou produção industrial estavam a agravar a crise;
- e um fracasso da elite em abandonar práticas prejudiciais e adoptar novos meios de produção.
Em algum momento, um limiar crítico é ultrapassado e invariavelmente ocorre o colapso.
Hoje, é difícil evitar indicações de que todos esses três limites estão sendo ultrapassados.
Para começar, numa base planetária, os impactos ambientais das alterações climáticas são agora inevitáveis e pioram a cada ano. Para citar apenas um entre inúmeros exemplos globais, a seca que assola o oeste americano já persiste há mais de duas décadas, levando os cientistas a rotulá-la de “megaseca”superando todos os períodos de seca regionais registrados em amplitude e gravidade.
Em agosto de 2021, 99% dos Estados Unidos a oeste das Montanhas Rochosas estava em seca, algo para o qual não existe precedente moderno. O recente ondas de calor recordes na região apenas enfatizaram esta dura realidade.
A megasseca no Oeste Americano foi acompanhada por outro indicador de mudança ambiental permanente: o declínio constante no volume do Rio Colorado, a fonte de água mais importante da região. A Bacia do Rio Colorado fornece água potável para mais de 40 milhões de pessoas nos Estados Unidos e, segundo economistas da Universidade do Arizona, é crucial $ 1.4 trilhões da economia dos EUA.
Tudo isso está agora em grave risco devido ao aumento das temperaturas e à diminuição da precipitação. O volume do Colorado está quase 20% abaixo do que era quando este século começou e, à medida que as temperaturas globais continuam a subir, esse declínio deverá piorar.
A relatório mais recente do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas oferece muitos exemplos dessas alterações climáticas negativas em todo o mundo (assim como as últimas manchetes). É óbvio, de facto, que as alterações climáticas estão a alterar permanentemente o nosso ambiente de uma forma cada vez mais desastrosa.
Autoridades estaduais e federais na Represa Hoover, na fronteira entre Nevada e Arizona, assinando planos de contingência para a seca, maio de 2019. (Bureau de Recuperação dos EUA)
É também evidente que o segundo precursor do colapso da Diamond, a recusa em alterar os métodos de produção agrícolas e industriais que apenas agravam ou - no caso do consumo de combustíveis fósseis - simplesmente causam a crise, está a tornar-se cada vez mais óbvio.
No topo de qualquer lista estaria uma dependência contínua do petróleo, do carvão e do gás natural, as principais fontes de gases com efeito de estufa (GEE) que agora sobreaquecem a nossa atmosfera e os oceanos. Apesar de todas as provas científicas que ligam a combustão de combustíveis fósseis ao aquecimento global e das promessas das elites governantes de reduzir o consumo desses combustíveis - por exemplo, sob o Acordo do Clima Paris de 2015 — a sua utilização continua a crescer.
De acordo com uma 2022 relatório produzido pela Agência Internacional de Energia (AIE), o consumo global de petróleo, dadas as atuais políticas governamentais, aumentará de 94 milhões de barris por dia em 2021 para cerca de 102 milhões de barris até 2030 e permanecerá nesse nível ou próximo desse nível até 2050. Consumo de carvão , embora se preveja que diminua após 2030, ainda está a aumentar em algumas áreas do mundo. A procura de gás natural (apenas encontrado recentemente mais sujo do que se imaginava anteriormente) deverá exceder os níveis de 2020 em 2050.
O mesmo relatório da AIE de 2022 indica que as emissões de dióxido de carbono relacionadas com a energia – o principal componente dos gases com efeito de estufa – aumentarão de 19.5 mil milhões de toneladas métricas em 2020 para cerca de 21.6 mil milhões de toneladas em 2030 e permanecerão aproximadamente nesse nível até 2050. Emissões de metano, outro componente importante dos GEE, continuará a aumentar, graças ao aumento da produção de gás natural.
Não é de surpreender que os especialistas em clima agora preveja que as temperaturas médias mundiais ultrapassarão em breve 1.5 graus Celsius (2.7 graus Fahrenheit) acima do nível pré-industrial - o Quantia máxima eles acreditam que o planeta pode absorver sem sofrer consequências irreversíveis e catastróficas, incluindo a extinção da Amazónia e o derretimento das camadas de gelo da Gronelândia e da Antártida (com um aumento concomitante no nível do mar de um metro ou mais).
Existem muitas outras formas pelas quais as sociedades estão agora a perpetuar comportamentos que porão em perigo a sobrevivência da civilização, incluindo a utilização de cada vez mais recursos para a produção de carne bovina à escala industrial. Essa prática Consome vastas quantidades de terra, água e grãos que poderiam ser melhor dedicadas à produção vegetal menos perdulária. Da mesma forma, muitos governos continuam a facilitar a produção em grande escala de culturas com utilização intensiva de água através de extensos esquemas de irrigação, apesar do evidente declínio no abastecimento global de água que já está a produzir uma escassez generalizada de água potável em locais como Irão.
Isfahan e o leito seco do rio Zayandeh Rud, Irã, 2013. (Fotos de alternativas de água, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Finalmente, as elites poderosas de hoje estão escolha perpetuar práticas conhecidas por acelerarem as alterações climáticas e a devastação global. Entre as mais flagrantes, está a decisão dos altos executivos da ExxonMobil Corporation — a maior e mais rica empresa petrolífera privada do mundo — de continuar a extrair petróleo e gás durante intermináveis décadas, depois de os seus cientistas os terem alertado sobre os riscos do aquecimento global e afirmado que a Exxon as operações apenas os amplificariam.
Já na década de 1970, os cientistas da Exxon previsto que os produtos de combustíveis fósseis da empresa poderiam levar ao aquecimento global com “efeitos ambientais dramáticos antes do ano 2050”. No entanto, como foi bem documentado, os responsáveis da Exxon responderam investindo fundos da empresa para lançar dúvidas sobre a investigação sobre as alterações climáticas, mesmo financiamento think tanks focados na negação climática. Se, em vez disso, tivessem divulgado as descobertas dos seus cientistas e trabalhado para acelerar a transição para combustíveis alternativos, o mundo estaria hoje numa posição muito menos precária.
“Exxon Knew” – São Francisco, julho de 2017. (Peg Hunter, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Ou consideremos a decisão da China, mesmo enquanto trabalhava para desenvolver fontes alternativas de energia, de aumentar a sua combustão de carvão – o combustível fóssil com maior intensidade de carbono – para manter as fábricas e os aparelhos de ar condicionado a funcionar durante períodos de calor cada vez mais extremo.
Todas essas decisões garantiram que futuras inundações, incêndios, secas, ondas de calor, etc., serão mais intensas e prolongadas. Por outras palavras, os precursores do colapso civilizacional e da desintegração da sociedade industrial moderna tal como a conhecemos – para não falar das possíveis mortes de milhões de nós – já são evidentes. Pior ainda, numerosos acontecimentos neste mesmo Verão sugerem que estamos a testemunhar as primeiras fases de um tal colapso.
O verão apocalíptico de 23
O sul da Flórida registrou mais uma vez uma temperatura da superfície do mar acima de 100°F, à medida que uma severa onda de calor marinho continua a atingir a região.
O grave branqueamento de corais está em andamento em Florida Keys, com mortalidade significativa relatada em vários recifes. pic.twitter.com/heFjzNmpM8
-Colin McCarthy (@US_Stormwatch) 11 de agosto de 2023
Julho de 2023 já foi Declarado o mês mais quente já registrado e o ano inteiro provavelmente também será o mais quente de todos os tempos. Temperaturas excepcionalmente altas em todo o mundo são responsáveis por uma série de mortes relacionadas ao calor em todo o planeta. Para muitos de nós, a confeitaria incansável será lembrada como a característica mais marcante do verão de 23.
Mas outros impactos climáticos oferecem os seus próprios indícios de um colapso próximo ao estilo de Jared Diamond. Para mim, dois eventos em curso enquadram-se nessa categoria de forma impressionante.
Os incêndios no Canadá: Em 2 de agosto, meses depois de terem explodido pela primeira vez, ainda havia 225 grandes incêndios florestais não controlados e outros 430 sob algum grau de controle, mas ainda queimando em todo o país. Em determinado momento, a figura era mais de 1,000 incêndios! Até à data, queimaram cerca de 32.4 milhões de acres de floresta canadiana, ou 50,625 milhas quadradas – uma área do tamanho do estado do Alabama.
Incêndios tão impressionantes, em grande parte atribuído a os efeitos das alterações climáticas, destruíram centenas de casas e outras estruturas, ao mesmo tempo que enviaram fumo carregado de partículas pelas cidades canadianas e americanas – a certa altura volta O céu de Nova York é laranja. No processo, quantias recordes de dióxido de carbono foram enviados para a atmosfera, apenas aumentando o ritmo do aquecimento global e dos seus impactos destrutivos.
Grandes incêndios em Quebec, Canadá —Lat: 53.06, Lng: -74.71 — em 22 de junho. A imagem mostra uma área com cerca de 78 quilômetros de largura. (Pierre Markuse, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Além da sua escala sem precedentes, há aspectos da época de incêndios deste ano que sugerem uma ameaça mais profunda à sociedade. Para começar, em termos de incêndios — ou mais precisamente, em termos de alterações climáticas — o Canadá perdeu claramente o controlo do seu interior. Como os cientistas políticos há muito sugerem, a própria essência do Estado-nação moderno, o seu núcleo raison d'être, está a manter o controlo sobre o seu território soberano e a proteger os seus cidadãos. Um país incapaz de o fazer, como o Sudão ou a Somália, há muito que é considerado um “Estado falido. "
Até agora, o Canadá tem abandonado qualquer esperança de controlar uma percentagem significativa dos incêndios que assolam zonas remotas do país e está simplesmente a permitir que estes se extingam. Essas áreas são relativamente despovoadas, mas abrigam numerosas comunidades indígenas cujas terras foram destruídas e que foram forçados a fugir, talvez permanentemente.
Se este fosse um evento único, certamente poderíamos dizer que o Canadá ainda permanece uma sociedade intacta e funcional. Mas dada a probabilidade de que o número e a extensão dos incêndios florestais só aumentem nos próximos anos, à medida que as temperaturas continuam a subir, pode-se dizer que o Canadá – por mais difícil que seja de acreditar – está à beira de se tornar um Estado falido.
Centro de Calgary, Alberta: Em 17 de maio, dia em que esta fotografia foi tirada, o Índice de Qualidade do Ar e Saúde do governo do Canadá media 10+, a classificação mais alta possível. (Dwayne Reilander, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
As inundações na China: Embora as reportagens americanas sobre a China tendam a centrar-se nos assuntos económicos e militares, a notícia mais significativa deste Verão tem sido a persistência de chuvas invulgarmente fortes em muitas partes do país, acompanhadas de graves inundações. No início de Agosto, Pequim viveu a sua chuvas mais fortes desde que tais fenômenos começaram a ser medidos há mais de 140 anos.
Em um padrão encontrado característica de ambientes mais quentes e úmidos, um sistema de tempestades permaneceu sobre Pequim e a região da capital por dias a fio, derramando 29 polegadas de chuva sobre a cidade entre 29 de julho e 2 de agosto. Pelo menos 1.2 milhão de pessoas tiveram que ser evacuado de áreas propensas a inundações das cidades vizinhas, enquanto mais de 100,000 acres das colheitas foram danificadas ou destruídas.
Voo de drone sobre graves danos causados por inundações no distrito de Mentougou, no oeste de Pequim. https://t.co/ucL5zVTZVZ pic.twitter.com/eDLiu63hWN
-Sean Gallagher (@gallagher_photo) 18 de agosto de 2023
Não é incomum que inundações e outros eventos climáticos extremos assolem a China, causando sofrimento humano generalizado. Mas 2023 foi distinto tanto na quantidade de chuvas que sofreu quanto no recorde de calor isso acabou. Ainda mais surpreendente é que os extremos climáticos deste Verão forçaram o governo a comportar-se de uma forma que sugere um Estado à mercê de um sistema climático em fúria.
Quando as inundações ameaçaram Pequim, as autoridades procuraram poupar a capital dos seus piores efeitos, desviando as águas das cheias para as áreas circundantes. Eles deveriam “servir resolutamente como um fosso para a capital”, de acordo com Ni Yuefeng, secretário do Partido Comunista na província de Hebei, que faz fronteira com Pequim em três lados.
Embora isso possa ter poupado a capital de danos graves, a água desviada despejou-se em Hebei, causando grandes danos às infra-estruturas e forçando a realocação de 1.2 milhões de pessoas. A decisão de transformar Hebei num “fosso” para a capital sugere uma liderança sitiada por forças fora do seu controlo. Tal como acontece com o Canadá, a China irá certamente enfrentar desastres ainda maiores relacionados com o clima, levando o governo a tomar sabe-se lá que medidas extremas para evitar o caos e a calamidade generalizados.
Estes dois acontecimentos parecem-me particularmente reveladores, mas há outros que me vêm à mente neste verão recorde. Por exemplo, a decisão do governo iraniano de declarar um feriado nacional de dois dias sem precedentes no dia 2 de agosto, envolvendo o encerramento de todas as escolas, fábricas e repartições públicas, em resposta ao calor e à seca recordes. Para muitos iranianos, esse “feriado” não passou de uma manobra desesperada para disfarçar a incapacidade do regime de fornecer água e electricidade suficientes – um fracasso que se revelará cada vez mais desestabilizador nos próximos anos.
Entrando em um novo mundo além da imaginação
Jared Diamond falando na University College London em 2013. (HiraV, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Há meia dúzia de anos, quando discuti pela última vez o livro de Jared Diamond com os meus alunos, falámos sobre as formas como o colapso civilizacional ainda poderia ser evitado através de uma acção concertada por parte das nações e dos povos do mundo. Mal imaginávamos, porém, algo parecido com o verão de 23.
É verdade que muito foi realizado nos anos seguintes. A percentagem de electricidade fornecida por fontes renováveis a nível mundial tem, por exemplo, aumentou significativamente e o custo dessas fontes caiu drasticamente. Muitas nações também tomaram medidas significativas para reduzir as emissões de carbono. Ainda assim, as elites globais continuam a prosseguir estratégias que apenas amplificarão as alterações climáticas, garantindo que, nos próximos anos, a humanidade ficará cada vez mais perto do colapso mundial.
É impossível prever quando e como poderemos cair à beira da catástrofe. Mas, como sugerem os acontecimentos deste Verão, já estamos demasiado perto do limite do tipo de fracasso sistémico vivido há tantos séculos pelos Maias, pelos antigos Puebloanos e pelos vikings groenlandeses.
A única diferença é que talvez não tenhamos outro lugar para ir. Chame-o, se quiser, de Collapse 2.0.
Michael T. Klare, um TomDispatch regular, é professor emérito de estudos sobre paz e segurança mundial em cinco faculdades no Hampshire College e pesquisador visitante sênior na Associação de Controle de Armas. É autor de 15 livros, sendo o mais recente Todo o inferno: a perspectiva do Pentágono sobre as mudanças climáticas. Ele é um dos fundadores do Comitê para uma Política Sã entre EUA e China.
Este artigo é de TomDispatch.com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Aqui está o elefante na sala, há muitas pessoas (e crescendo) neste planeta.
Como alguém que ensina esse assunto em uma universidade e o estuda, acho que este é um excelente artigo. Meu próprio medo está focado em eventos extremos. Se não me engano, o Canadá perdeu mais de 50% das suas colheitas de cereais no ano passado devido a uma seca. Uma perda percentual semelhante nos EUA resultaria numa fome mundial. Embora a maioria dos cientistas ouça falar de uma morte gradual da humanidade, temo que isso aconteça em eventos de massa, como grandes secas. Diamond falou de eventos bastante locais, desta vez parece ser global.
Como “Professor de Estudos sobre Paz e Segurança Mundial”, considero bastante surpreendente que Klare publicasse um artigo deste tipo sem nenhuma palavra sobre a ligação clima-militarismo.
Na verdade, “conexão” subestima o relacionamento deles: as duas questões estão unidas pela cintura, na verdade são verdadeiros gêmeos siameses. As empresas de petróleo e gás, apesar das suas muitas acções nefastas, não são todo-poderosas, mas os militares são (mesmo em casa, embora na maioria dos países prefiram não anunciar esse facto). E a dura verdade da questão, da qual todos estão conscientes, é que não se pode travar, e muito menos vencer, uma guerra moderna (não nuclear) sem acesso a combustíveis baratos e abundantes à base de petróleo.
Leia “Petróleo, poder e guerra: uma história sombria”, de Matthieu Auzanneau.
Desculpe, não acredito no atual pânico de motivação política.
O livro do Sr. Diamond trata de como as comunidades podem ser afectadas pelas mudanças climáticas reais, em oposição aos extremos climáticos normais. As pessoas são resilientes e se as condições não forem adequadas para a sua vida então mudam-se para outro lugar, essa é a verdadeira lição da história – juntamente com a tendência do PTB de utilizar os recursos disponíveis para maximizar os lucros sem pensar no futuro.
Incêndios florestais causados por má gestão florestal e incêndios criminosos, inundações causadas por desmatamento e construção em locais inadequados não são sinais de aquecimento global, são sinais de estupidez. E um vulcão (Hunga-Tonga) pode causar mais problemas ambientais do que os nossos esforços insignificantes.
As mudanças climáticas, sempre mudaram e sempre mudarão, vivemos em uma bola dinâmica e giratória no espaço, obtendo nossa energia de uma estrela que varia sua produção de maneiras que nem entendemos.
O fim não está próximo, vamos nos adaptar e seguir em frente.
Como disse Douglass Adams: “NÃO ENTRE EM PÂNICO”
A questão é que a história não continha 8 bilhões de pessoas. Quantos precisarão de se mudar antes de você reconhecer o absurdo do seu argumento – dezenas de milhões, centenas de milhões, vários bilhões? A maioria das áreas habitáveis do planeta já está ocupada e esses ocupantes resistirão, eventualmente de forma violenta, a influxos maciços de refugiados. As regiões equatoriais do planeta estão rapidamente a tornar-se inabitáveis devido ao calor extremo e à resultante improdutividade de terras agrícolas outrora produtivas. A “crise na fronteira sul” não é nada comparada com o que está por vir e coloca isso no topo daqueles refugiados climáticos “americanos” que deixarão a Flórida e outros centros populacionais costeiros devido ao aumento dos oceanos, bem como aqueles que deixam muitas metrópoles em oeste dos EUA, à medida que se torna evidente que um oásis no deserto sempre foi apenas uma miragem fugaz.
Há pedaços de verdade no que diz, mas nem todos os incêndios florestais são causados por má gestão e incêndios criminosos, e nem todos os milhares de milhões de dólares em danos causados pelas inundações são inteiramente atribuíveis à desflorestação e à má localização. Mesmo que isso fosse verdade, o mantra “NÃO PÂNICO” é utilizado como uma desculpa e um bálsamo para não fazer nada.
Eu moro no continente mais seco da Austrália. Tenho 73 anos. Durante toda a minha vida, experimentei secas, inundações, incêndios. Os povos indígenas desta terra também guardam em suas memórias acontecimentos desse tipo ao longo dos tempos. Eles até declararam algumas localizações geográficas na Austrália como áreas proibidas, por causa de eventos catastróficos que ocorreram lá no passado, antes de o homem branco pôr os pés nesta terra. Desde que o homem branco chegou, a história australiana está repleta de eventos desse tipo acontecendo ao longo dos tempos. Consideremos os incêndios/inundações/secas que ocorriam quando a população era pequena e os cavalos e as carroças eram os principais meios de transporte; o combustível fóssil era inédito. A pobre e velha baleia quase foi caçada até a extinção por causa de seu petróleo. No entanto, por incrível que pareça, ainda experimentamos INUNDAÇÕES/SECA/INCÊNDIO, apesar da atmosfera estar limpa como um apito. Durante este período, ocorreu um FATO inegável que teve efeitos devastadores na nossa atmosfera, mas ninguém nunca fala sobre isso, como se nunca tivesse acontecido. Isso é Experimentação Nuclear Atmosférica. Todos fingem que essas ações não causaram nenhum dano à atmosfera, apesar do FATO de que nossa camada de ozônio estava bem e verdadeiramente cozida. Em vez disso, atribuímos a culpa aos gases refrigerantes. Que monte de barro. O que acho incrível é o FATO de que as pessoas não conseguem ver este passado recente como realidade e afirmam que os acontecimentos de hoje se devem ao aumento da população e ao aumento do uso de combustíveis fósseis. MAS, essa história é jogada pela janela quando se trata de travar uma guerra e tentar roubar a recompensa dos outros. Nenhuma preocupação é então demonstrada quanto ao uso e poluição de combustíveis fósseis a esse respeito. Meio que contradiz a história que nos contam e que esperamos aceitar. Quanto a mim, não vi nenhuma indicação de aumento do nível do mar. O Oceano Índico ainda está onde estava na minha juventude. O que o afetou LOCALMENTE foi o hábito dos humanos de interferir continuamente nas correntes e no ciclo natural, instalando recifes de quebra-mar e portos artificiais para estacionar suas embarcações de recreio que consomem combustíveis fósseis. Estas instalações marítimas asseguram a alteração das correntes naturais e afectam as linhas costeiras pela erosão assim causada, então damos meia-volta e chamamos-lhe alterações climáticas. DÁ! Dragamos o fundo do oceano para permitir que navios cada vez maiores entrem nos nossos portos, ao mesmo tempo que destruímos a flora e a vida vegetal que se estabelece no fundo do oceano, para nunca mais recuperar o seu domínio, novamente fazendo com que a areia seja livremente lavada por as correntes.
Você tem um argumento válido sobre os testes nucleares, Eddy. Aqui está “Um mapa de lapso de tempo de cada explosão nuclear desde 1945 – por Isao Hashimoto”:
hxxps://m.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY&pp=ygUZTnVjbGVhcnRlc3QgY291bnRlciB2aWRlbw%3D%3D
E uma das explosões reais:
hxxps://m.youtube.com/watch?v=4u3xywbrHS8
Faz-nos pensar o que estes milhares de testes estão a fazer à nossa atmosfera.
A nossa capacidade de encontrar soluções é inversamente proporcional ao investimento humano no modo de vida actual e ao apego a esta civilização.
Independentemente da capacidade ou inteligência que os seres humanos possuam para mitigar ou evitar uma catástrofe iminente, se as estruturas e instituições apoiadas por tais seres humanos se opuserem a qualquer mitigação, excepto aquela determinada e acordada que melhor se adapte aos interesses dos controladores, a lógica não prevalecerá. A maioria vive do lúpulo e dos pronunciamentos contraditórios de organizações internacionais que agora pertencem e são financiadas por interesses privados que obtêm grandes receitas e lucros em desastres. Todas as soluções propostas incluem alguma forma de mais estupro ou raiva planetária, de lugares distantes até doidos. Mas a solução é simples – pare! Essa posição geralmente é ridicularizada por ser muito simples e certamente tão ingênua.
Entretanto, as pequenas explorações agrícolas tradicionais estão a ser eliminadas para dar lugar a um agronegócio muito mais poluente, os produtos do mar (chamem-lhe alimentos, se quiserem) são principalmente poluídos, especialmente quando cultivados, e a indústria bélica – sim, essa – é a indústria mais poluente. e o elemento ameaçador do planeta está a registar o maior aumento no financiamento. Se nos aprofundarmos, mesmo que levemente, nas prioridades governamentais, fica bastante claro que as pessoas, o planeta, o bem-estar comum. figuras perto da parte inferior e apenas como uma frase de efeito. O assunto sério em questão é a guerra e a conquista total de todos os recursos no menor número de mãos possível. Enquanto isso, os oceanos aos quais devemos a maior parte do nosso oxigênio perderam cerca de 90% da vida, a vida das plantas luta contra os raios UV e o calor, falamos incessantemente de CO2, mesmo quando o gás muito mais potente é o metano (ah, sim, culpe as vacas não a indústria) e assim por diante… cortamos e cortamos em todos os sentidos para confundir todas as questões até que nada possa ser feito a não ser seguir em frente. Entramos na era da negação.
Os grupos podem ter mudado de rumo quando a loucura foi descoberta, mas as civilizações aparentemente não. Nenhum sistema de freio neste projeto, nenhuma maneira de parar. Hoje temos um sistema que impulsionou a capacidade industrial em todo o planeta e não pode escapar à sua trajetória. Por bem ou por mal, o planeta será em grande parte dizimado – como não poderia? Todos os sinais existem para indicar uma ligação estreita entre o governo e a indústria, permitindo pouca ou nenhuma escolha em todas as decisões, uma vez que o megafone dos meios de comunicação social pertence em grande parte à indústria e martela os seus argumentos a todos os que assistem e ouvem.
“Ligue, sintonize, desista” alguém?
Todos esses comentaristas atingiram meu coração. Estes são tempos muito perigosos, que todos reconhecem. Parece-me que deve haver algum tipo de crescimento espiritual na espécie humana que a vida evolutiva anterior não desenvolveu; era desejável amar o próximo, mas não necessário.
O caminho a seguir tem de integrar os nossos traços ignóbeis com aqueles que são mais agradáveis – afinal, é mais divertido namorar alguém do que degradar alguém (a menos que você seja um psicopata) – para sobreviver. Se negarmos as partes mais malignas da nossa psique, elas quebrarão e nos superarão e nós nos destruiremos.
Mesmo assim, moramos em um lugar lindo e com chance de torná-lo ainda melhor.
Colapso é um bom livro. The Collapse Of Complex Societies, de Tainter, é ainda melhor em alguns aspectos.
Boa postagem, Bushrod Lake. Acredito que a Terra passou por essas mudanças muitas e muitas vezes no passado. Cada vez que os humanos atingem um determinado nível, em vez de aprenderem com a sua história, ignoramos cegamente essas lições e seguimos em frente, repetindo-as continuamente. Apesar de SABER e estar CONSCIENTE, continuar com tal comportamento irá condenar a todos nós. Até que os humanos desenvolvam o poder do cérebro, para reconhecer o erro dos nossos métodos, e APRENDER com os nossos erros, trabalhar juntos para progredir com esses erros, simplesmente continuaremos a destruir tudo e a começar de novo, e de novo, e de novo. Nunca deixa de me surpreender a necessidade humana de juntar tanto dinheiro quanto possível durante a vida, que 6 ou 7 vidas não serão suficientes para gastá-lo, enquanto outros vivem uma vida pobre e sem-abrigo lutando para sobreviver. Enquanto os humanos considerarem tal comportamento aceitável, nada mudará.
Num futuro próximo, as mudanças causadas pelos seres humanos provavelmente permanecerão as mesmas.
No entanto, a priorização da reacção à mudança irá, sem dúvida, mudar.
Que as sempre nominais “elites” se empalem. Eles não estão trabalhando para resolver problemas e não podem. Eles não conseguem sequer enquadrá-los de forma útil. Nem sempre sabem quando usurpam coisas e as destroem.
As populações precisam agir diretamente. Pegue água do telhado. Jardine o quintal com água cinza. Corte um meio-fio para que a água da sarjeta escorra para as árvores. Pare de comprar. Dê restos às galinhas ou às minhocas. Cultive uma árvore e desligue o AC. Pare de se preocupar pensando que não é tudo culpa sua; de qualquer maneira, a renovação faz mais do que sacrificar.
Ninguém resolve tudo, então tudo parece um pouco mesquinho no início. Mas então um dia você estará pagando metade pela gasolina, um quarto pela comida e menos pelo controle do clima. E ervas frescas, frutas frescas e ovos frescos não são tão ruins, ao que parece.
Como isso é possível quando se vive em edifícios de vários andares e habitações preenchidas ????? Como você vai cultivar alguma coisa, quando não tem nem espaço para horta, para onde vão correr as galinhas?? Tive fazendas de minhocas por muitos anos, todos os anos me forneciam um carrinho de mão cheio de fertilizante excelente. Mas aquele carrinho de mão cheio foi uma gota no oceano em termos reais. Você não poderia sustentar nem mesmo duas pessoas dessa maneira. Há um motivo muito bom para que as pessoas considerem o bloco de 1/4 acre o terreno de tamanho ideal para famílias.
É muito simples: o capitalismo é insustentável. O capitalismo não vai resolver os nossos problemas, está a exacerbá-los a cada dia.
(Não esqueçamos também a ameaça iminente de uma guerra nuclear com a Rússia/China. A guerra nuclear não salvará o planeta, muito pelo contrário)
Por mais interessante que seja estudar as sociedades insustentáveis do passado, a situação actual é bastante diferente: temos capitalismo internacional e mais milhares de milhões de habitantes.
E:
O enquadramento político e jurídico protege a santidade da propriedade privada ilimitada e da acumulação ilimitada de riqueza. Os centros de poder não querem minar os seus fluxos de receitas e centros de lucro. A oligarquia lucra com a chamada energia verde e com o capitalismo greenwashing. A destruição ambiental, o colapso das espécies e as questões climáticas só estão a piorar. Até agora, o PR BS capitalista, pintado de verde, nada fez e as condições pioraram. As pessoas precisam ser honestas sobre os problemas antes que possamos resolvê-los.
Por exemplo: a obrigatoriedade de carros elétricos não fará nada para “salvar o planeta”, mas gerará centenas de bilhões em vendas, governo. subsídios e brindes para BigEnergy e montadoras. Tal como muitas “soluções capitalistas verdes”, é apenas uma fachada de relações públicas que encobre enormes lucros para a oligarquia.
Existe alguma vontade política para rever o quadro jurídico que santifica a propriedade privada ilimitada e a acumulação de riqueza? Não vejo nenhum no momento. No entanto, vejo algumas grandes oportunidades de investimento para a oligarquia.
“Existe alguma vontade política para rever o quadro jurídico que santifica a propriedade privada ilimitada e a acumulação de riqueza?”
Não. Os políticos são ricos. Eles não querem mudar nada.
Eles devem ser forçados a mudar, pelo público.
Boa sorte com isso. Neste momento (67 anos) estou reduzido a ser uma testemunha da insanidade.
Há um filme antigo, SOYLENT GREEN – que é bastante assustador. Os humanos consomem muita comida, água e espaço. {além disso, eles parecem não se dar bem—) então, em algum momento, o governo cria lugares para que todas as pessoas assistam a alguns filmes onde a Terra já foi bela - e enquanto as pessoas assistem a essa beleza do passado que não existe mais - elas ficar com sono e morrer (supostamente feliz)
Talvez se todos os militares do mundo fossem convidados para um local de grande comunicação – onde estes exércitos fossem informados de que a Terra irá acabar em breve. Mas como a dor logo aumentará, ELES podem escapar agora. Hmmm, bem, essa pode ser a maneira de salvar o planeta. Considerando que as guerras estão matando o planeta. Embora eu suponha que todas as nações prefeririam matar a maior parte de seu próprio povo. A falha fatal na humanidade - muitos falam do que poderia ser feito pela igualdade para todos - ah, deixa pra lá - acho que o planeta acabou para nós. –
… e como o Soylent Green se comportou em relação à realidade?
O filme é baseado em 2022 na cidade de Nova York. Os 40 milhões de pessoas que vivem lá estão morrendo de fome, a água é racionada, a poluição do ar é um grande problema, a taxa de desemprego é de 50%, etc. Menos de 2022 milhões de pessoas vivem em Nova York, pouco mais de um milhão do que no dia em que o filme foi feito. A comida é abundante, a ponto de desperdiçarmos grandes quantidades dela e você poder receber o que quiser na sua porta. A água é abundante. Todas as casas da cidade têm água corrente e todas as bodegas vendem água engarrafada (relativamente) barata. A poluição do ar é uma pequena fração do que era na década de 9 e a poluição atmosférica é uma memória que é melhor esquecer. A taxa de desemprego é de cerca de 1970%, cerca de 5/1 do que era no filme.
Como a maioria da ficção científica distópica, a visão malthusiana do futuro do filme estava ridiculamente errada.
Leia mais Steven Pinker e menos bobagens malthusianas.
Infelizmente, a sua visão cor-de-rosa não inclui as muitas pessoas comuns e sem-abrigo que não têm dinheiro para comer, não podem obter cuidados de saúde, não conseguem empregos “adequados” e têm problemas associados de abuso de substâncias – talvez causados pela sua situação desesperada.
Soylent Green tratava da falta de recursos necessários para sustentar a população. Temos a mesma situação, mas não é tanto a falta de recursos, mas o acúmulo de recursos pelos ricos, como tal, Soylent Green, 1984, etc. lhes impuseram.
Que tal um Novo Acordo Verde Soylent?
Coma o rico!
"Coma o rico!"
Não, obrigado Rafi. Eu sou vegetariana.
A população carece de educação para inculcar uma atitude de engenharia na vida quotidiana. O catastrofismo é uma forma de auto-exoneração. Neste ponto a questão precisa levar em conta o tempo de adaptação. A substituição de combustíveis fósseis por energias renováveis é lenta. A substituição do carvão pelo gás natural é uma medida provisória que tem importância no cronograma adaptativo. A redução das fugas de metano dos poços e do transporte é possível através dos meios técnicos existentes. A fissão nuclear tem vários problemas, principalmente o armazenamento de resíduos. Como alternativa ao armazenamento seguro de resíduos nucleares numa escala de tempo geológica, permanecemos no status quo de armazenamento em locais vulneráveis a desastres naturais, erosão de contentores, terrorismo e danos militares: por outras palavras, presumimos a nossa incapacidade como civilização para gerir isso a longo prazo.
Os alunos de pós-graduação de Stanford e o professor Mark Jacobson analisaram números extensos para determinar se a tecnologia existente é adequada e quanto custará. É relativamente acessível, 6 biliões de dólares a nível mundial, mas paga-se a si próprio em apenas alguns anos. 7 milhões de vidas por ano serão salvas em todo o mundo devido à asma, etc. (Claro, a superpopulação É um problema sério e relacionado.) Para ver provas de como é possível fazer uma transição rápida sem gás natural, nuclear ou carvão, leia o livro de Jacobson “Não Milagres necessários.” O “milagre” que o EI precisava é criar uma pressão pública adequada. Se a maior parte do público soubesse o que esses estudos revelam – que PODEMOS fazê-lo rapidamente, e que uma transição mais rápida é muito menos dispendiosa do que atrasar e salvará vidas, e que as carreiras/empregos também transitarão satisfatoriamente – talvez ocorresse uma pressão pública adequada. É claro que é difícil devido ao complexo militar-industrial dos meios de comunicação social, ou seja, ao capitalismo incalcitrante em fase avançada, mas nós que estamos “por dentro” não temos outra escolha senão procurar a sobrevivência e a sustentabilidade. Sim, existem pontos de inflexão, mas ainda podemos mitigar os desastres que estão por vir e evitar futuros pontos de inflexão.
Leia “No Miracles Needed”, do professor de Stanford, Mark Jacobson. Ficamos chocados com o pessimismo irracional de J. Diamond quando Collapse foi publicado, e ainda estamos, porque sua tese leva ao cinismo, a uma profecia auto-realizável. Sim, a liderança de três sociedades falhou há cerca de um milénio, sociedades que eram muito diferentes das dos tempos modernos. O colapso deveria ter sido escrito como um alerta, um apelo urgente às armas. Em vez disso, promove a atracção da Exxon para a demissão prematura. Não é da natureza humana desistir da complacência do status quo. Humanos atenciosos, trabalhando juntos, resolveram inúmeros problemas flagrantes que pareciam assustadores na época. O livro de Jacobson apresenta provas de que temos os meios tecnológicos para resolver a crise climática, local e globalmente, antes que ela nos “resolva”. Do ponto de vista capitalista, uma transição rápida para energia 3% limpa e renovável (sem energia nuclear) é menos dispendiosa do que adiar, por isso insista nisso a todos os níveis! Temos apenas de criar a vontade política através da pressão pública, como tem sido feito repetidamente com sucesso para outras questões. Greta Thunberg é um excelente modelo, mas não é preciso agir sozinho. Junte-se/apoie organizações como Friends of the Earth, Beyond Nuclear, Code Pink, Extinction Rebellion, Move to Amend.
Ficar ocupado! Fora da tela e nas ruas! Se você desistiu, “Active Hope” de Joanna Macy pode ajudar, mas leia-o em público. Coloque uma cadeira de jardim em um cruzamento movimentado e segure uma placa de protesto enquanto lê, talvez com um amigo ou dois ou alguém da sua igreja/sinagoga/mesquita que esteja em desespero silencioso e ficaria encantado em ser convidado. Desistir é fácil, mas seguir o caminho fácil ou ganancioso NÃO faz parte da natureza humana. Sim, os humanos causaram uma destruição incalculável, mas lembrem-se também das nossas magníficas conquistas e inspirem-se nas comunidades activistas e na incrível beleza da Mãe Natureza. O que você faz é importante. Participar deste nobre esforço é emocionalmente gratificante. O que você está esperando?
O livro de Diamond nomeia sociedades que escolheram ter sucesso e descreve como o fizeram, se o fizeram?
Estude um pouco da história dessas sociedades. Muita informação na Internet. Ou compre o livro. Eu li. Você também deveria.
Muito obrigado.
Interpretarei seu comentário como uma resposta “não” à minha pergunta.
Não que eu me lembre, mas li-o há quase 18 anos, quando foi publicado pela primeira vez. Lembro-me de Diamond ter o cuidado de dizer que não queria que o seu trabalho fosse considerado “determinismo ambiental”. Outras civilizações que ele discutiu foram os habitantes da Ilha de Páscoa que esculpiram as estátuas e a possibilidade de que a população, a escassez de terras e a inveja tribal tenham contribuído para o genocídio ruandês dos anos 90.
Um dicionário trilíngue maia/espanhol/inglês, em fotos e desenhos, foi vendido há algum tempo em uma grande loja da cidade onde moro. Esgotou rapidamente, pelo que me lembro. Os maias como primeira língua vivem agora e insistem que nem todos “se foram”, através das terras originais, com um grande número de dialetos existentes. Os trabalhadores maias desapareceram nas florestas, vivendo com sucesso em pequenas reuniões quando as cidades falharam.
Nós desejamos! Ele foi motivado por uma forma de capitalismo de desastre? A atenção de Cassandra chama a atenção e vende livros.
O Canadá certamente NÃO está se tornando um “estado falido”. Sim, está queimando. Eu moro no interior do Alasca, que também passa por temporadas extremas de incêndios (embora este ano tenha sido bastante modesto em comparação com muitos). Realmente não há como ‘controlar’ esses incêndios e proteção
as medidas concentram-se na população e na estrutura. Sim, algumas terras do Loteamento Nativo podem queimar, assim como propriedades privadas.
Nosso maravilhoso resort Chena Hot Springs estava sob altos níveis de ameaça há alguns anos, com incêndios queimando quase até o próprio resort.
As medidas de proteção contra incêndio mantiveram o fogo sob controle, mas quase todos os 2000 acres de propriedade do resort queimaram. Perdemos uma cabana em
naquela mesma área a uma tempestade durante o ano épico de 2004. Foi fascinante observar a sucessão, que aconteceu muito rápido.
Desde solos carbonizados e tocos de árvores em chamas (já que a seiva das árvores queimadas manteve as chamas vivas durante semanas) até ervas florescentes no verão seguinte, seguidas por gramíneas e depois salgueiros e mudas de bétula. Agora, a antiga floresta de abetos clímax tem
foram substituídos por densos bosques de bétulas jovens. É um ciclo regenerativo e a natureza está fornecendo os serviços necessários de limpeza de terras para
actividades agrícolas se desloquem necessariamente para Norte.
Abra seus olhos. Este não é um “ciclo regenerativo” normal.
Eu estou acordado. É por isso que moro onde moro!
E colocar minha energia na agricultura no
Subártico continental. Diferente, mas muito
Factível. Os melhores vegetais de todos os tempos, graças ao longo
Fotoperíodo e solos glaciais frios. Bom
País para a criação sustentável de gado como
Bem. Prevejo movimentos sazonais de pessoas
Vindo para o norte para escapar dos verões escaldantes
E trabalhe conosco sob o sol da meia-noite.
Depois, 'snowbirding' (como dizemos) para o inverno.
Eu não disse nada sobre sucessão “normal”.
Pelo menos, não o ‘velho normal’. Eu sei que está indo,
Indo, foi.
É interessante que este artigo indique que a humanidade já enfrentou estes desafios ambientais muitas vezes antes, por vezes sucumbindo a eles (embora nunca por muito tempo, como os astecas seguiram os maias, etc.) e por vezes ajustando-se conforme necessário para continuar a prosperar.
A parte mais desafiadora das alterações climáticas é a sobrepopulação… caso contrário, lidar com as alterações climáticas a longo prazo com a nossa tecnologia moderna seria bastante trivial. Mais uma vez, para citar um exemplo do artigo, se a área do “fosso” em torno de Pequim não tivesse uma grande população, o seu reassentamento para proteger a capital seria uma solução permanente. Observo também que todas as nações avançadas do planeta têm agora um crescimento populacional negativo se a imigração for eliminada: o importante é garantir que o Sul da Ásia e a África se juntem à prosperidade e depois superem o aumento populacional deste século.
Não quero parecer Pollyannaish; mas alguns dos outros comentários aqui e a sensação geral de “desgraça” no Ocidente me intrigam e me irritam. Lembrem-se, pessoal: os humanos colonizaram todo este planeta, dos trópicos ao pólo norte e todas as ilhas habitáveis em todos os oceanos. Somos incrivelmente adaptáveis à temperatura, comida e habitat. Encontraremos uma maneira de sobreviver e prosperar.
Outra pessoa em negação. Você deve ser um dos favoritos da indústria do petróleo.
É divertido viver com medo? Não estou contestando a necessidade de agir; Estou dizendo que agiremos e sobreviveremos e prosperaremos com o tempo. Sempre fizemos isso, eventualmente.
Se a história da Terra servir de guia, não há garantia específica de sobrevivência de uma forma de vida adaptativa. Os dinossauros estavam bem há muito tempo. Ser um lagarto grande e durão parecia a melhor opção. Muitas espécies desapareceram.
Os dinossauros ainda estão muito bem… nós, mamíferos e pássaros, somos seus descendentes diretos…
HÁ uma diferença em dizer que “dinossauros” (muitas espécies) estavam indo bem uma vez e depois alguns falharam em comparação com o sucesso que os humanos (uma espécie) tiveram se espalhando por todos os lugares habitáveis da terra. Este último mostra quão surpreendentemente adaptáveis temos sido, o que é fundamental num mundo em mudança climática.
Agradeço a nuance do seu comentário. Observe que eu disse que a humanidade “talvez não” sobrevivesse, não que eu acreditasse absolutamente que isso não aconteceria. Sim, a superpopulação global é a parte da equação com a qual o homem anterior não teve de lidar; como ouvi ao longo dos anos especialistas em população, especialistas em alimentação e outras disciplinas afirmarem que este planeta pode sustentar 8 a 10 mil milhões de pessoas, sempre pensei comigo mesmo: bem, talvez se, como Rodney King, perguntasse: “Não podemos simplesmente dar-nos bem? ” Bem, não, é evidente que ainda não atingimos esse estágio de inteligência colectiva humana e ainda estamos envolvidos em guerras de recursos. É verdade que muitos, se não a maioria dos países desenvolvidos, têm um crescimento populacional estável ou negativo: será que temos tempo para que África e a Índia cheguem ao ponto do desenvolvimento cultural (educação, especialmente para as mulheres, e igualdade de direitos e liberdades, mais uma vez especialmente para mulheres)?
Depois temos de lidar com a maldade ideológica que parece não estar a diminuir, mas a crescer. Você já ouviu falar do “Projeto 2025” do GOP Freedom Caucus? Que bando de bastardos doentes.
Tão certo.
Muitos estudos demonstraram que à medida que as comunidades crescem, avançam e prosperam, as taxas de natalidade diminuem. Nas sociedades pobres, ter muitos bebés garante a sobrevivência e mãos suficientes para sustentar a sociedade. À medida que as condições melhoram, a “necessidade” de muitos bebés diminui e a população estabiliza.
O Ocidente já está a assistir a isto com baixas taxas de natalidade, tal como a China.
Então, IMO, a solução para o excesso de população é óbvia. Ajude as sociedades mais pobres e menos desenvolvidas a prosperar e as taxas de natalidade diminuirão e estabilizarão naturalmente. Não há necessidade de gente como Gates envenenar pessoas.
Submeto frequentemente comentários sobre este tema, aqui e noutros lugares, porque estou preocupado com o facto de entre aqueles que são mais críticos do império, tanto progressistas como conservadores, não haver praticamente nenhuma menção ao desastre climático global em curso e às suas raízes estruturais na economia fóssil. Dependência de combustível. Deixe-me listar algumas pessoas que têm coisas importantes a dizer sobre o nosso mundo, mas parecem evitar assiduamente este tópico: entre os economistas; Michael Hudson, Bill Black, Joseph Stiglitz, Abhijit Banerjee, com um pequeno reconhecimento de Jeffrey Sachs… entre aqueles que são defensores da Declaração de Direitos e que têm criticado fortemente os Democratas; Glenn Greenwald, Matt Taibbi, Jimmy Dore, Patrick Lawrence, Ben Norton, Aaron Mate… entre os jornalistas anti-FEM, temos muitos negacionistas do aquecimento global; Whitney Webb, Jim Corbett, Vanessa Beelly,… mesmo entre os libertários mais antiguerra e anticorrupção, os negacionistas são a norma; Scott Horton, Ron Paul, . Eu poderia fazer uma lista muito longa e estas são, na sua maioria, pessoas que admiro, que fazem um excelente trabalho em muitas áreas, mas que não têm quase nada a dizer sobre o maior problema do nosso tempo, juntamente com a guerra nuclear. O problema não está nas evidências cada vez maiores deste perigo ecológico. O problema é que não existe uma solução simples ou talvez qualquer solução que permita a continuação dos estilos de vida modernos e dos modos de troca/produção económica. Mas a verdade nem sempre é confortável e a verdade adiada pode rapidamente tornar-se uma inundação, um incêndio ou uma contaminação que destrói tudo no seu caminho.
Mesmo o senhor Klare não dedica muito do seu argumento ao que pode ser feito. Este é claramente um dos tópicos mais importantes do nosso tempo e espero que mais sejam publicados. Penso que é necessário haver formatos de discussão em que ecologistas, economistas, activistas políticos e especialistas em energia falem respeitosamente e lutem com o âmbito desta questão, em vez de promoverem soluções tecnológicas questionáveis, todas elas em curso e que cumulativamente não reduziram o crescimento contínuo em uso de combustíveis fósseis. Espero que a CN assuma um compromisso maior com a questão.
O problema com muitos dos escritores que você listou, muitos dos quais eu apoio, é que eles não conseguem aceitar que a catástrofe climática é um problema GLOBAL que requer uma solução GLOBAL. Os Estados-nação separados não conseguem sequer reduzir as alterações climáticas globais. Toda a Terra está ligada e todas as fronteiras nacionais são artificiais. A menos que seja formada uma sociedade internacional, este problema global continuará. Não se esqueça. Uma das maiores fontes de poluição é a GUERRA. Também um produto do nacionalismo.
Sim, essa necessidade de acção global é claramente um dos problemas, agravado pelo domínio dos membros do conselho de segurança na ONU. Penso que a ligação do nosso dilema com a guerra é realmente muito profunda, não apenas como uma importante fonte de utilização de combustíveis fósseis, mas como uma mentalidade de como resolver problemas: venenos, desfolhantes, estreitamento do pensamento entre nós e eles, fogo, explosivos, minas. Os receios sobre o internacionalismo são compreensíveis. As pessoas querem manter as suas culturas e que a maioria das decisões sejam tomadas perto de casa e podemos estar legitimamente preocupados com a forma como a boa liderança internacional emerge da actual confusão.
O poder regenerativo da natureza é o nosso maior aliado. A biosfera se curará se a tratarmos com respeito e amor, em vez de tratá-la como um caixa eletrônico.
Eu concordo plenamente. No que diz respeito à produção de alimentos, a criação de animais não é o problema, a agricultura industrial tanto de plantas como de animais é o problema.
Hudson de fato falou sobre esse assunto, mas não é sua especialidade. Podemos ligar os pontos: se a sociedade permite que uma oligarquia dite a política e acumule todos os recursos, como poderemos nós (os 99%) alterar o status quo? Quando a santidade da propriedade privada ilimitada (e da dívida) está consagrada na lei e na cultura política, como podemos alterar o status quo?
É claro que o problema básico, IMO, é que se você quiser reduzir o uso de combustíveis fósseis, com o que você os substituirá?
Todas as actuais substituições propostas, com excepção da nuclear, não estão à altura do trabalho, não podem ser produzidas nos prazos e apresentam os seus próprios problemas ambientais.
Investir dinheiro na investigação para tornar o que já temos, que funciona perfeitamente bem, mais eficiente, menos intensivo em recursos e mais limpo, é o caminho a seguir. EVs, bombas de calor, moinhos de vento, células solares, hidrogénio são erros dispendiosos que impedirão o progresso onde é realmente necessário. Estamos jogando o bebê fora junto com a água do banho!
Se as pessoas se preocupassem com o meio ambiente, seguiriam a ciência real e não fantasias com motivação política.
Trechos de 2 artigos do Guardian:
“O mundo enfrenta uma crise hídrica iminente, prevendo-se que a procura ultrapasse o fornecimento de água doce em 40% até ao final desta década, afirmaram especialistas na véspera de uma cimeira crucial da ONU sobre a água.” (março de 2023)
E:
Mais de metade dos grandes lagos e reservatórios do mundo encolheram desde o início da década de 1990 – principalmente devido à crise climática e ao consumo humano – intensificando as preocupações sobre o abastecimento de água para a agricultura, a energia hidroeléctrica e o consumo humano, concluiu um estudo. (maio de 2023)
Até o Lago Titicaca está secando.
Penso que é seguro dizer que, sem alguma cooperação global radical, o “Colapso 2.0” não estará longe.
Eu entendo o vício. Sou viciado em tabaco; Fumo desde a adolescência e, embora entendesse os efeitos deletérios à saúde, era fisicamente ativo na minha profissão e na minha vida não profissional (acabei me tornando árbitro de futebol e arbitrei o ensino médio e o amador adulto em minha carreira). meados dos anos 50) e acreditei erroneamente que de alguma forma eu venceria as probabilidades.
Não tão. Aos 50 anos, notei um aumento na dificuldade em todas as atividades físicas e meu médico diagnosticou DPOC, que é incurável e progressiva, e que acabará me matando. Depois de vários episódios nas urgências e no hospital no início deste ano, agora estou a tomar oxigénio e praticamente amarrado à minha casa. Tudo isso me fez contemplar longamente minha própria morte. Não tenho problemas em morrer – todos nós morremos – e estávamos optimistas quando a minha mulher e eu decidimos ter filhos há quase 40 anos. No entanto, agora estou dominado por uma terrível tristeza porque a humanidade pode não sobreviver por muito mais tempo do que eu, e não estou bem com isso.
Vício. Colapso. É minha observação/conclusão que as pessoas, individual e coletivamente, e geralmente farão o que é mais fácil. As escolhas, decisões e ações necessárias que enfrentamos hoje são muito difíceis.
Oito mil milhões a nível mundial e a crescer em comparação com os 600 milhões na época de Colombo. O número de consumidores idosos também está a acelerar a um ritmo brutal à medida que nós (eu sou um) ficamos cada vez mais velhos e consumimos cada vez mais, especialmente os grandes serviços médicos poluentes que representam um custo em rápida aceleração para os jovens contribuintes sitiados que, em algum momento, irão exigir a eutanásia obrigatória para os idosos e fazer cumprir essa decisão; um cenário muito provável e previsível. Felizmente, quando este sistema severo for implementado, já terei morrido devido à devastação imparável da velhice, não importa o quanto a ciência médica moderna tente revertê-la.
“Eutanásia obrigatória para idosos”
Isso me fez rir, Rudy. Não porque eu não ache que seja impossível, mas tive essa visão “monty pythonish” de todos os velhos queridos fazendo fila para conseguir a chance do “sonho verde”. (Um pouco como a cena da crucificação em “vida de brian”)
O seu é um dos comentários mais pessimistas que já li. Também sou um idoso (farei 75 anos dentro de dois meses), mas não vou permitir que uma sociedade escape às suas responsabilidades de lidar com as alterações climáticas encolhendo os ombros em relação à eutanásia obrigatória dos idosos e depois agradecendo a mim mesmo por ser morto quando isso acontecer. A ideia é ENCONTRAR SOLUÇÕES para o cenário de colapso. Isto é algo que o capitalismo não conseguiu fazer. Tal como qualquer sistema social sob o qual os maias e os groenlandeses viveram não conseguiu fazer o que era sensato. E nós, como sociedade tecnológica avançada, não temos a desculpa de que não sabemos o que fazer. Sabemos o que fazer e os nossos governos também. É a sua miopia por causa da sua ganância que é o problema.
Não tem nada a ver com capitalismo. O maior emissor do mundo, por uma AMPLA margem, é a China comunista. É racional que os líderes políticos, independentemente do seu sistema político, tentem melhorar a vida dos seus cidadãos, fornecendo-lhes energia fiável (em vez de energia intermitente).
Steve, a China é capitalista, eles praticam o capitalismo de estado.
Ainda com 3 vezes a população dos EUA, eles produzem 2 vezes o nosso carbono.
Nossa pegada de carbono per capita é maior que a da China.
O que fizemos foi terceirizar a nossa poluição por carbono.
Somos com certeza os culpados neste assunto.
Além disso, nos últimos 50 anos, o mundo olhou para os EUA para modelar economias e usar carbono.
Éramos líderes muito ruins.
A China tem uma economia em grande parte capitalista. Outras economias capitalistas, como a nossa, compram os bens produzidos com combustíveis fósseis fabricados na China e distribuem-nos utilizando mais combustíveis fósseis. Quanto ao resto da sua declaração, o problema que o artigo descreve em todo o seu âmbito assustador é que o pensamento de curto prazo já não é racional e está a conduzir à catástrofe global.
A China é agora o principal exportador de carros eléctricos para a Europa, além de ser muito popular no mercado interno com carros e autocarros. A sua tecnologia de painéis solares e turbinas eólicas e hidráulicas também é de classe mundial. tempos de mudança.
Aliás, cerca de 14% dos chineses são comunistas: 1.3 mil milhões não o são.
Rudy. A população mundial acabará por se estabilizar. O principal problema não é que tenhamos recursos ineficientes para alimentar o mundo, mas sim a desigualdade entre os que têm e os que não têm.
O custo de vida nos EUA é de cerca de US$ 2,000, enquanto na China é de US$ 800 e na Índia de US$ 400. O que isso lhe diz ?
hxxps://worldpopulationreview.com/country-rankings/cost-of-living-by-country
Além disso, actualmente desperdiçamos cerca de um terço dos alimentos do mundo, 1.3 mil milhões de toneladas, por ano. E aparentemente isso é principalmente lixo pessoal, e não lixo de varejo. O que isso lhe diz ?
hxxps://www.ifco.com/countries-with-the-least-and-most-food-waste/
Há o suficiente para todos se for partilhado igualmente – Pães e Peixes!
Obrigado a Michael pela resenha do livro. Eu vou ler isso. O foco deste artigo são as razões teóricas antropomórficas (de causa humana) para a seca. Tenho coletado dados para tentar determinar o que causou os colapsos sociais na América do Norte por volta de 500 dC e 1300 dC para uma série de vídeos sobre as sociedades construtoras de montes.
De 1272 DC a 1296 DC quase nenhuma chuva caiu no continente norte-americano durante 23 anos. Foi chamado de “Grande Projecto”. Obviamente, esse evento não foi causado por seres humanos, nem o evento ocorrido por volta de 526 d.C., e certamente não o evento de Gotemburgo, que resultou no The Younger Dryas há 12,800 anos.
Em 2011, publiquei Solar Flare Survival, uma cartilha básica sobre o poder do nosso sol. Desde então, as ciências associadas – Heliofísica, Astrofísica e Geofísica evoluíram astronomicamente (trocadilho intencional). Os cientistas com todo o trabalho revisado por pares aprenderam muito. Eu sigo regularmente Suspicious Observers no youtube, que estão associados ao spaceweather.com.
Por último, aqui estão alguns dados para refletir: Nos últimos 100 anos, o campo magnético do nosso planeta tem diminuído drasticamente e se destacado nos últimos anos. O planeta também está aumentando a velocidade com que gira. NASA e NOAO medem isso diariamente. A mesma coisa está ocorrendo no resto dos planetas do sistema solar. Confira.
Nós, humanos, temos inteligência para ver catástrofes chegando, mas não temos inteligência para detê-las. Esta pode ser a falha fatal da nossa espécie.
Em algum lugar tenho uma citação de um famoso escritor de ficção científica que é claro que não consigo encontrar agora. A essência disso é que algumas entidades superiores projetaram humanos com inteligência suficiente para construir armas perigosas e tecnologias de exploração, mas não a moral ou a sabedoria para prevenir o uso indevido. Eles então se sentaram para assistir a diversão.
Uma ideia semelhante é um desenho animado de Gary Larson. Várias criaturas com vários tentáculos e três olhos na lua, seus lábios para frente no som oo-oo-oo, significando uma reação *uau* enquanto vários “fogos de artifício” em forma de nuvens em forma de cogumelo acendem na Terra.
Anos atrás, encontrei um pequeno volume na estante de minha mãe contendo alguns pensamentos e citações do (na época) conhecido agnóstico Jacob Bronowski. Um incidente relatado foi quando Bronowski estava dando uma palestra para estudantes adolescentes na Inglaterra e um aluno fez uma pergunta sobre como respeitar os mais velhos. Bronowski respondeu: “Se as crianças nunca questionassem a sabedoria dos pais, então ainda poderíamos viver em cavernas”.
Avançando para 2023. Uma estratégia que sem dúvida se tornará necessária para viver num mundo mais quente, e num mundo cada vez mais devastado por tempestades mais violentas à medida que a atmosfera tenta equilibrar uma temperatura/conteúdo energético mais elevado, serão as estruturas protegidas pela terra – o equivalente moderno de cavernas naturais. É claro que isto será ridicularizado por todos os negacionistas, considerando-o histérico, excessivamente reativo e derrotista.
É irónico que a nossa intransigência humana nos obrigue a regressar ao ponto de partida.
Há mais de 40 anos, eu estava muito interessado na vida protegida pela terra e provavelmente li tudo o que estava escrito nela. 25 anos depois, quando voltei ao assunto, não havia nova literatura ou avanços de arquitetura/engenharia para levá-lo adiante. Uma investigação recente (na semana passada) mostra sinais de que alguns estão agora a perceber que esta pode ser uma estratégia necessária – para aqueles que podem sobreviver.
A catástrofe não pode ser resolvida pelos ricos, que são responsáveis pelos problemas. A única maneira de começar a resolver os problemas é confiscar o excesso de riqueza dos extremamente ricos. Uma vez tirado o seu poder, eles não podem forçar o sistema a continuar no seu curso mortal. Enquanto as elites conseguirem manipular o sistema com a sua riqueza e poder exorbitantes, as coisas continuarão a deteriorar-se.
Você está dizendo que só porque alguém é rico é que ele é mau e deveria ter seu dinheiro roubado?
Isso soa como inveja de sua parte – usar uma fachada benevolente para obscurecer o roubo proposto.
A redistribuição da riqueza leva à destruição de incentivos e à estagnação – o respeito pela propriedade privada é a base de uma sociedade saudável.