A Dependência das Nações Pobres

Os países da América Latina, África e Ásia surgiram na era pós-Segunda Guerra Mundial como apêndices de um sistema mundial que eram incapazes de definir ou controlar, escreve Vijay Prashad.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social

INo final de julho, visitei dois assentamentos de Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) na periferia de São Paulo. Ambos os assentamentos têm nomes de mulheres corajosas, a legisladora brasileira Marielle Franco – que foi assassinada em 2018 – e Irmã Alberta – uma freira católica italiana que morreu em 2018.

Os terrenos onde o MST construiu o acampamento Marielle Vive e a Comuna Fundiária Irmã Alberta foram destinados a um condomínio fechado com campo de golfe e lixão, respectivamente. Com base nas obrigações sociais para o uso da terra no Constituição Brasileira de 1988, o MST mobilizou trabalhadores sem terra para ocupar essas áreas, construir suas próprias casas, escolas e cozinhas comunitárias e cultivar alimentos orgânicos.

Cada um destes acampamentos do MST são faróis de esperança para as pessoas comuns que, de outra forma, são ensinadas a sentir-se redundantes dentro das estruturas neocoloniais do capitalismo contemporâneo.

O MST tem estado sob concertação ataque na legislatura brasileira, impulsionada pela agenda das elites do agronegócio que querem impedir que 500,000 famílias construam uma alternativa tangível para a classe trabalhadora e o campesinato. “Quando a elite vê a terra, ela vê o dinheiro”, disse-me Wilson Lopes, do MST, na Marielle Vive. “Quando vemos a terra”, disse ele, “vemos o futuro das pessoas”.

Muitas vezes é impossível para as pessoas em grandes partes do planeta imaginar o futuro. As taxas de fome aumentam e aqueles que têm acesso aos alimentos muitas vezes só conseguem comer de forma pouco saudável; agricultores familiares, como os dos assentamentos do MST, fornecer mais de um terço dos alimentos do mundo (mais de 80% em termos de valor) e, no entanto, consideram quase impossível aceder a factores de produção agrícolas, principalmente água, e a crédito razoável. O MST é o maior produtor de arroz orgânico na América Latina.

A pressão das instituições de Bretton Woods – o FMI e o Banco Mundial – bem como dos bancos comerciais e agências de desenvolvimento força os países a adoptarem “políticas de modernização” que são contrárias aos factos. Estas “políticas de modernização”, como afirma a Tricontinental dossiê nº 66 mostraram, foram concebidos na década de 1950 sem uma avaliação precisa das estruturas neocoloniais globais: presumiram que se os países pedissem dinheiro emprestado, fortalecessem o seu sector de exportação de mercadorias e importassem produtos acabados do Ocidente, então seriam capazes de “modernizar-se”.

Enquanto caminhávamos pelo assentamento do MST, as moradoras Cintia Zaparoli, Dieny Silva e Raimunda de Jesus Santos nos contaram como a comunidade lutava para ter acesso à eletricidade e à água, bens sociais que não são facilmente produzidos sem intervenções em larga escala.

Para contextualizar, 2 mil milhões de pessoas em todo o mundo não têm acesso fácil a água potável. Nenhum destes bens sociais pode ser criado do nada; requerem instituições complexas e, no nosso mundo moderno, a mais importante destas instituições é o Estado.

Mas a maioria dos Estados são impedidos de agir em nome dos seus cidadãos devido a pressões externas que frustram políticas económicas que beneficiariam a sociedade em detrimento do capital privado e detentores de títulos ricos, que são os primeiros na fila para extrair a imensa riqueza social produzida nas nações mais pobres.

Nenhum desses problemas é novo. Para a América Latina, a sufocação contemporânea dos projectos estatais que visam melhorar as condições sociais das pessoas pode ser datada da Conferência de Chapultepec de 1945, realizada na Cidade do México. O ministro das Relações Exteriores do México, Ezequiel Padilla disse na conferência que era “vital que os americanos fizessem mais do que produzir matérias-primas e viver num estado de semicolonialismo”. A opinião era que aqueles que viviam no hemisfério deveriam poder utilizar todos os instrumentos necessários – incluindo tarifas e subsídios – para construir indústrias na região.

O Secretário de Estado dos EUA, Dean Acheson, ficou horrorizado com esta atitude, dizendo à delegação venezuelana que tinha sido “míope…aumentando tarifas e restringindo o comércio através de importações e outros controlos após a Primeira Guerra Mundial e no início dos anos trinta”.

Os EUA apresentaram uma resolução para fazer com que todos os estados latino-americanos “trabalhem pela eliminação do nacionalismo económico em todas as suas formas”, incluindo o exercício da soberania económica contra as vantagens garantidas pelas empresas multinacionais. Esta agenda afirmava que os primeiros beneficiários dos recursos de um país deveriam ser os investidores dos EUA.

Uma importante linha de pensamento, agora conhecida como “teoria da dependência”, desenvolvida no rescaldo da Conferência de Chapultepec. Descreve um cenário neocolonial onde o desenvolvimento capitalista nos países “periféricos” não pode ocorrer, uma vez que a sua produção económica está estruturada para beneficiar os países “centrais”, criando uma situação que Andre Gunder Frank chamado “o desenvolvimento do subdesenvolvimento”. 

Dossiê Tricontinental nº 67 – “Dependência e Superexploração: A Relação entre Capital Estrangeiro e Lutas Sociais na América Latina"  – utiliza o centenário de um dos mais importantes intelectuais marxistas do Brasil, Ruy Mauro Marini (1932–1997), para delinear uma visão marxista do Terceiro Mundo desta tradição da “teoria da dependência” para os nossos tempos atuais.

O texto foi desenvolvido pelo escritório brasileiro do Tricontinental: Institute for Social Research, em colaboração com o professor Renata Couto Moreira do Grupo de Pesquisa Estudos Marxistas da Teoria da Dependência na América Latina — Coletivo Anatalia de Melo da Universidade Federal do Espírito Santo (UFES).

A avaliação principal é encontrada nestas frases:

“A raiz do subdesenvolvimento não se encontrava no atraso industrial de cada economia, mas sim no processo histórico e na forma como os países da América Latina foram incorporados ao mercado mundial através da colonização pela Europa, e depois pelos relações internacionais a que esses países estavam sujeitos, que foram perpetuadas após a sua independência política por meio da dependência económica dos ditames da divisão do trabalho no capitalismo global.”

Os países da América Latina, mas também de África e da Ásia, emergiram na era pós-Segunda Guerra Mundial como apêndices de um sistema mundial que não foram capazes de definir ou controlar. Tal como na era do alto colonialismo, matérias-primas não processadas eram exportadas destes países para obter divisas valiosas que eram utilizadas para comprar produtos acabados caros e energia.

O intercâmbio desigual que ocorreu permitiu a deterioração quase permanente dos “termos de troca”, como Raúl Prebisch e Hans Singer haviam dito. mostrando na década de 1940 e isso tem sido reafirmado na década de 2000. A estrutura da desigualdade baseava-se não apenas nos termos de comércio, como Prebisch e os estudiosos mais liberais da dependência a entendiam, mas, mais importante ainda, nas relações sociais globais de produção.

Nas zonas do Sul, os salários são mantidos baixos através de uma ampla variedade de mecanismos, como mostra um relatório da Organização Internacional do Trabalho Denunciar a partir de 2012. As razões apresentadas para a desigualdade salarial através das fronteiras internacionais são muitas vezes racistas, argumentando-se que um trabalhador na Índia, por exemplo, não tem as mesmas expectativas de vida que um trabalhador na Alemanha.

Se os trabalhadores do Sul recebem menos, isso não significa que não trabalhem arduamente (mesmo que as suas taxas de produtividade sejam mais baixas devido à menor mecanização e à menor gestão científica do local de trabalho). A teoria marxista da dependência focado nesta “super-exploração”, apontando para os mecanismos subcontratados de disciplina laboral que permitem aos países mais ricos manter elevados padrões morais enquanto dependem de condições de trabalho brutais que tornam as relações sociais tóxicas nas nações mais pobres. Nossa observação no dossiê é clara:

“A superexploração do trabalho refere-se à exploração intensificada da força de trabalho, resultando numa extração de mais-valia que excede os limites historicamente estabelecidos nos países centrais. Isto torna-se uma característica fundamental do sistema capitalista nas economias subdesenvolvidas, uma vez que o capital estrangeiro e as classes dominantes locais beneficiam dos baixos salários e das condições de trabalho precárias dos trabalhadores, bem como da ausência de direitos laborais, maximizando assim os seus lucros e a acumulação de capital. Isto contribui para a reprodução da dependência e subordinação destes países como parte da ordem internacional.”

O ciclo de dependência tem de ser quebrado através de duas operações simultâneas e necessárias: a construção de um sector industrial através da intervenção estatal activa, e a construção de fortes movimentos da classe trabalhadora para desafiar as relações sociais de produção que dependem da superexploração de trabalho nas regiões mais pobres.

Em 1965, um ano após o golpe apoiado pelos EUA no Brasil e durante o golpe iniciado pelos EUA na Indonésia, o presidente de Gana, Kwame Nkrumah (1909–1972), publicou seu livro monumental, Neocolonialismo: a última fase do imperialismo.

Neste livro, Nkrumah argumentou que as novas nações que saíram do colonialismo permaneceram presas na estrutura neocolonial da economia mundial. Os governos em locais como o Gana, que tinham sido empobrecidos pelo colonialismo, tiveram de implorar aos seus antigos colonizadores e a “um consórcio de interesses financeiros” crédito para realizar as funções básicas do governo, e muito menos para promover as necessidades sociais da sua população.

Os credores, argumentou ele, “têm o hábito de forçar os potenciais mutuários a submeterem-se a várias condições ofensivas, tais como fornecer informações sobre as suas economias, submeter as suas políticas e planos à revisão do Banco Mundial e aceitar a supervisão da agência sobre os seus empréstimos”. .” Esta intervenção, aprofundada pelo Programa de Ajustamento Estrutural do Fundo Monetário Internacional, simplesmente não permitiu margem de manobra.

Neocolonialismo foi amplamente revisado, inclusive em segredo memorando de 8 de novembro de 1965 por Richard Helms, vice-diretor da Agência Central de Inteligência dos EUA. Helms ficou ofendido com o ataque direto ao imperialismo no livro. Em fevereiro de 1966, Nkrumah foi destituído do cargo por um golpe de estado encorajados pelos EUA

Esse é o preço a pagar pela revelação da estrutura neocolonial do mundo e pela luta pela transformação estrutural. É um preço que o Ocidente quer impor ao povo do Níger, que decidido que já não é benéfico permitir que a sua riqueza seja sugada pelos franceses, e que os EUA tenham um grande pegada militar em seu país.

Poderá o povo do Níger e do Sahel, em geral, quebrar o ciclo de dependência que criou sofrimento durante mais de cem anos?

Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é um escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky,  A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA.

Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.