Um senador dos EUA está usando um artigo macarthista em The New York Times para ligar para um Investigação de nove organizações por laços com o Partido Comunista Chinês, incluindo o renomado grupo de ativismo pela paz CODEPINK.
O senador dos EUA Marco Rubio, à direita, com o ex-presidente do Brasil Jair Bolsonaro em 2020.
(Alan Santos, Palácio do Planalto, Flickr, CC BY 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Ouça Tim Foley lendo este artigo
Cé um recente Pedaço de mancha macarthita by The New York Times, Senador Marco Rubio publicou uma carta na semana passada, ele enviou ao procurador-geral Merrick Garland pedindo a investigação de grupos anti-guerra de esquerda americanos, alegando que eles estão “ligados ao Partido Comunista Chinês (PCC) e operando impunemente nos Estados Unidos”.
Rubio listou nove organizações que, segundo ele, deveriam ser investigadas “por possíveis violações da Lei de Registro de Agentes Estrangeiros”. Incluído na lista negra de suspeitos de agentes estrangeiros chineses do senador Rubio está o renomado grupo de ativismo pela paz Code Pink, que tem chamado a atenção para a destrutividade do belicismo, do militarismo e da guerra económica dos EUA há décadas.
"De acordo com A New York Times, muitas organizações progressistas receberam financiamento de Neville Roy Singham, um cidadão esquerdista dos EUA que vive em Xangai e tem ligações com o Partido Comunista Chinês (PCC)”, escreve Rubio. “No entanto, nenhuma das entidades ligadas a Singham se registou ao abrigo da Lei de Registo de Agentes Estrangeiros (FARA). Os EUA devem aplicar as suas leis de forma mais feroz face aos adversários estrangeiros que abusam do nosso sistema aberto para promover os seus interesses malignos.”
A carta de Rubio é apenas a mais recente na pressão crescente dentro do governo dos EUA para usar a FARA para perseguir activistas anti-guerra, cidadãos chineses nos Estados Unidos e aqueles considerados insuficientemente hostis em relação à China. Como Amanda Yee recentemente observado com Notícias de Libertação:
“Sob Biden, o FARA foi invocado para atingir ativistas da libertação negra como o Partido Socialista Popular Africano por criticar o envolvimento dos EUA na guerra da Ucrânia e o trabalhador e organizador de hotel sino-americano Li Tang 'Henry' Liang por defender relações pacíficas entre os Estados Unidos e a China.”
Artigo macarthista do NYT sobre grupos esquerdistas nos EUA, incluindo @codepink, sugerindo que se trata de ativos chineses, leva Marco Rubio a pedir uma investigação. Os ataques neoconservadores às vozes dissidentes são bipartidários. https://t.co/bMv1elTVFi
-Aaron Maté (@aaronjmate) 9 de agosto de 2023
Vale a pena dar uma olhada de perto The New York Times peça referenciada por Rubio, porque vale a pena chamar a atenção para o ridículo dos seus argumentos e a hipocrisia que acidentalmente expõe.
Em primeiro lugar, devemos salientar a ironia de um veículo como The New York Times publicar um artigo acusando alguém de estar envolvido em propaganda.
The New York Times tem apoiou todas as guerras dos EUA e tem sido administrado pela mesma família rica desde o final do século XIX, e tem uma extensa história de vender propaganda macarthista vermelha e assustadora ao longo dos anos. Tem sido escolhido de forma consistente e agressiva por críticos da propaganda dos EUA, como Noam Chomsky, pelo seu papel único na definindo a agenda para reportagens de notícias em todo o mundo ocidental de uma forma que beneficie os interesses informativos do império dos EUA.
O artigo em questão é intitulado “Uma rede global de propaganda chinesa leva a um magnata da tecnologia dos EUA”, e, em última análise, nada mais é do que um relatório dizendo “uh, ei, há um cara rico que gosta da China”.
Apesar do completo vazio das suas afirmações, o artigo demorou nada menos que 11 pessoas para escrever (Mara Hvistendahl, David A Fahrenthold, Lynsey Chutel e Ishaan Jhaveri são creditados como autores, Joy Dong, Michael Forsythe, Flávia Milhorance, Liu Yi e Suhasini Raj contribuíram com reportagens, e Susan C. Beachy e Michelle Lum contribuíram com pesquisas).
Este pelotão de jornalistas poderia estar a fazer jornalismo de investigação real sobre questões reais como a pobreza nos Estados Unidos ou as vítimas das guerras de drones em Washington, mas em vez disso foram colocados em investigação sobre um milionário americano chamado Neville Roy Singham, cujo único delito parece ter sido estará a desperdiçar a sua riqueza em apoio à China e ao comunismo em vez dos EUA, do império e do capitalismo.
NOVO: Como um magnata da tecnologia americano – e organizações sem fins lucrativos americanas – financiam uma rede global que promove a propaganda chinesa. https://t.co/eaPGBmq4NC
-David Fahrenthold (@Fahrenthold) 5 de agosto de 2023
Apesar do tom sinistro do artigo e da grandiosidade autocongratulatória dos seus 11 co-repórteres, a afirmação de que Singham é na verdade um agente do governo chinês é cuidadosamente evitada. Os autores usam frases desprezíveis como “os laços de Singham com os interesses da propaganda chinesa” e relatam que ele fez coisas comunistas, como chamar as pessoas de “camarada” e escrever em um caderno com uma foice e um martelo, mas em nenhum momento eles realmente tentam contestam a afirmação contundente de Singham de que ele não tem vínculos com o governo chinês. Tudo o que fazem é dizer que ele usou o seu dinheiro para promover o apoio à China e ao comunismo, e depois tentam enquadrar isso como algo obscuro e suspeito, usando tom e insinuação.
“Nego e repudio categoricamente qualquer sugestão de que sou membro, trabalho, recebo ordens ou sigo instruções de qualquer partido político ou governo ou de seus representantes”, disse Singham ao vezes via email. “Sou guiado exclusivamente pelas minhas crenças, que são as minhas opiniões pessoais de longa data.”
Nenhuma tentativa é feita para refutar a afirmação de Singham no artigo. No que diz respeito aos dados reais dos seus relatórios, Singham é apenas um americano rico que usa o seu dinheiro para promover valores que apoia, da mesma forma que os americanos ricos fazem todos os dias.
A única razão pela qual é considerado malévolo é porque ele o faz em apoio a um país que o governo dos EUA não gosta e a uma ideologia que o governo dos EUA não aprova. O que só faz sentido se você for um propagandista de The New York Times ou uma de suas vítimas de lavagem cerebral.
A vezes observa que Singham é casado com a cofundadora do CODEPINK, Jodie Evans, o que você pensaria que seria considerado um sinal muito claro de que Singham é sincero em sua oposição ao imperialismo dos EUA, em vez de agir como um agente secreto do governo chinês. Mas este casamento é estranhamente enquadrado como algo que torna Singham mais em vez disso, suspeito, com versos como “Sra. Evans se recusou a responder perguntas sobre o financiamento de seu marido”, aparecendo no texto como se receber financiamento do cônjuge fosse algum tipo de revelação contundente.
Com a nova Guerra Fria, entrámos numa nova era de macarthismo.
Esta paranóia do Red Scare é semelhante à sua última iteração na década de 1950: a de que “agentes estrangeiros” chineses estão a infiltrar-se no governo e na sociedade dos EUA para promover os interesses do inimigo.https://t.co/kfTCIbeSBF
— Partido pelo Socialismo e Libertação (@pslnational) 11 de julho de 2023
Ao contrário das insinuações de Rubio, The New York Times foi na verdade forçado a admitir nas suas próprias reportagens que, apesar do tom sinistro e conspiratório do artigo, não foram encontradas violações da FARA nas atividades de Singham:
“Nenhuma das organizações sem fins lucrativos do Sr. Singham se registou ao abrigo da Lei de Registo de Agentes Estrangeiros, como é exigido aos grupos que procuram influenciar a opinião pública em nome de potências estrangeiras. Isso geralmente se aplica a grupos que recebem dinheiro ou ordens de governos estrangeiros. Especialistas jurídicos disseram que a rede do Sr. Singham era um caso incomum.”
A razão pela qual os especialistas jurídicos disseram que o caso de Singham é incomum quando se trata da questão do registro de agentes estrangeiros é porque Singham não é um agente estrangeiro. Ele mora na China, mas é cidadão americano. Ele dá dinheiro a organizações que apoiam a China, mas não existem leis contra isso. Ele divide um escritório com uma empresa de mídia chinesa e parece lhes dar dinheiro, mas também não há lei contra isso. Os “especialistas jurídicos” em questão eram provavelmente New York Times advogados dizendo aos repórteres que não podem acusar falsamente os cidadãos dos EUA e seus associados de serem agentes estrangeiros, sem qualquer base.
A carta de Rubio afirma que “muitas das organizações que o Sr. Singham apoia financeiramente estão ligadas direta ou indiretamente ao PCC”, mas não há indicação no relatório de que qualquer organização financiada por Singham esteja ligada ao governo chinês e operando como agente estrangeiro em os Estados Unidos.
Rubio e seus amigos macarthistas em The New York Times usar o fato de Singham financiar instituições chinesas e americanas para insinuar falsamente que existem agentes do governo chinês não registrados financiados por Singham operando nos EUA, mas essa afirmação não é realmente apresentada como um fato em The New York Times pedaço, porque não é um fato. O que foi relatado é que Singham financia organizações chinesas na China e organizações americanas na América, sendo que ambas são coisas perfeitamente legais de se fazer.
The New York Times relata que Singham se associa ao povo chinês, promove informações que servem os interesses do governo chinês, apoia o comunismo, opõe-se ao imperialismo dos EUA e tem uma esposa activista anti-guerra. O que The New York Times parece não O relatório é um pingo de informação de que Singham ou as organizações que ele apoia violaram qualquer lei dos EUA.
Enquanto Marco Rubio e The New York Times enquadrar as atividades de Singham como algo sinistro e subversivo, de todas as evidências apresentadas, ele está apenas seguindo as mesmas regras que os americanos ricos têm seguido por gerações.
Ambos criticam o financiamento de Singham de um think tank chamado tricontinental que apresenta comentários e análises de uma perspectiva marxista, quando outros plutocratas dos EUA despejam abertamente vastas fortunas em think tanks o tempo todo? - ?a única diferença é que os plutocratas dos EUA tendem a favorecer think tanks que apoiam o imperialismo dos EUA e a exploração capitalista.
Uma das coisas mais depravadas que acontece nos EUA hoje é a forma como as corporações que aproveitam a guerra e os plutocratas são autorizados a financiar grupos de reflexão belicistas imensamente influentes, que depois influenciam o pensamento dos decisores políticos governamentais em apoio à guerra e ao militarismo.
Meios de comunicação como The New York Times citam rotineiramente estes grupos de reflexão financiados pelos aproveitadores da guerra como especialistas em política externa e assuntos internacionais, sem nunca revelarem este imenso conflito de interesses ao seu público; um recente estudo do Instituto Quincy descobriram que 85% dos think tanks citados pela grande imprensa quando reportavam a guerra na Ucrânia foram financiados por aproveitadores da guerra como a Lockheed Martin, a Raytheon e a Northrop Grumman.
Isso é considerado perfeitamente normal nos Estados Unidos, mas uma rica organização americana de financiamento que quer paz e justiça económica é vista pelos gestores do império e pelos meios de comunicação imperiais como um escândalo incendiário.
De acordo com todos os factos evidenciados, Singham não está a fazer nada diferente dos americanos ricos que compram meios de comunicação e financiam grupos de reflexão para fazer avançar as suas agendas pessoais, mas porque as suas agendas pessoais envolvem a oposição ao império dos EUA e a difusão de ideias socialistas, é apreendido como prova de que é necessário deitar gasolina no fogo da histeria macarthista em Washington.
Se você olhar para os fatos deste caso, verá rapidamente que eles não expõem nada de nefasto sobre o Code Pink ou qualquer outra pessoa que Singham apoie, ou mesmo sobre o próprio Singham. O que eles expõem é o facto de que toda a classe política/media dominante está apontada para a guerra, a morte e a destruição em ambos os lados da pretensa divisão partidária, e atacará qualquer um que tente impedir os piores impulsos da máquina imperial. .
O trabalho de Caitlin Johnstone é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Consórcio
Rubio foi escolhido a dedo pelos neoconservadores para promover os seus interesses no Senado. Como todos os neoconservadores, ele tem três posições essenciais: pró-guerra, anti-Rússia, anticomunismo. Embora o movimento anti-guerra nos EUA seja desdentado e seja uma mera sombra do que era, e os “esquerdistas” tenham há muito evoluído para totalitários de políticas de identidade, os neoconservadores pretendem impedir qualquer ressurgimento desse movimento outrora forte. Eles não correm qualquer risco de que um movimento popular perturbe a sua guerra por procuração na Ucrânia e a sua fantasia de uma guerra com a China. Mas, dado que a multidão da política de identidade também acredita na “intervenção humanitária”, a guerra na Ucrânia é apoiada por uma grande secção dos chamados esquerdistas anti-guerra. A esquerda não é mais o que costumava ser.
Alguém poderia pensar que violar a FARA (uma lei anticonstitucional) exigiria que o governo demonstrasse o pagamento por um governo estrangeiro. Mas não. Ao ler FARA, ele diz apenas 'agente', um termo bonito e vago que exige apenas que o governo afirme que o trabalho de alguém parece servir a interesses estrangeiros. É uma lei repugnante. É uma marreta para o governo dos EUA.
Oh Deus! Catlin Confesso que li alguns comentários e logo esqueci do diminutivo Rubio.
O que, na minha opinião, diz muito.
Obrigado, CN
Jornalismo Amarelo, “res ipsa loquitur”, “a coisa fala por si”, para quem conhece os vícios da propaganda!
Quanto tempo até que os restaurantes chineses sejam proibidos? Todos os sino-americanos foram presos como os nipo-americanos?
O que mais faz sentido acompanhar anos de Russiagate, exceto agora o Chinagate? Tudo lixo total.
Todos sabemos qual país realmente influencia a política, a mídia, o entretenimento e o orçamento militar dos EUA: chama-se Israel.
Como Netanyahou disse anos atrás, eles realmente governam o império!
Sionistas Cristãos e Dispensacionalistas, como John Haggee, apoiam Israel apenas para trazer a Segunda Vinda de Jesus, o Apocalipse. Todos os judeus morrem no processo, exceto aqueles que se tornam cristãos.
Nem sempre concordo com as avaliações dela, mas neste caso ela está absolutamente correta.
Num mundo justo em que as marcas fossem obrigadas por lei a reflectir a verdade, o New York Times seria chamado The Daily Gaslighter.
A China não é um país comunista. Demasiadas pessoas, e o próprio governo chinês diz que a China é “socialista com características chinesas”, o que é apenas um eufemismo para capitalista. Não há nada que os EUA odeiem mais, além do comunismo e do socialismo, do que um país capitalista que os está a vencer no seu próprio jogo amoral de exploração. Os EUA não conhecem fronteiras na tentativa de manter a sua hegemonia com a sua ordem baseada em regras e acabarão por entrar em colapso. Os chineses vão sentar-se e esperar pelo inevitável colapso dos EUA para poderem preencher o vazio de poder que o capitalismo exige. Enquanto o capitalismo continuar a ser o sistema económico sob o qual vive toda a sociedade humana, e enquanto todos os partidos e organizações de “esquerda” continuarem a acreditar que o capitalismo pode ser reformado, ou acreditarem erradamente que a China está a “fazer as coisas bem, ”uma potência imperialista hegemónica irá apenas substituir outra e a desmoralização adicional da classe trabalhadora global continuará.
Isto é o que Caitlin Johnstone, o Partido para o Socialismo e Libertação e todas as organizações “progressistas” não conseguem reconhecer.
Passe algum tempo na China atual e verá que ela é tão capitalista quanto possível. O Partido “Comunista” está cheio de empresários, que se juntam para fazer networking. Não é mais comunista ou marxista do que os maçons são um sindicato de trabalhadores da construção civil.
Não, é reconhecido. Sabemos que a China é um país capitalista com armadilhas comunistas. A única diferença entre os EUA e a China é que na China o governo é mais poderoso do que as empresas, enquanto aqui é o oposto. Não creio que Caitlin ou qualquer outra pessoa tenha quaisquer ilusões de que a China seja uma utopia socialista. E você está certo, a China joga melhor e de forma mais inteligente o jogo capitalista.
Morei na China por cinco anos e tenho que concordar com sua avaliação. Fiquei surpreso ao ler recentemente um artigo do Sr. Prashad, da Tricontinental, que respeito, exaltando as virtudes do governo chinês, que na verdade é dirigido por capitalistas implacáveis. Xi Jinping não é um defensor mais sincero da revolução socialista do que Josef Stalin.
Ah! “Ambos criticam o financiamento de Singham a um grupo de reflexão chamado Tricontinental…” E o seu chefe, Vijay Prashad. é um colaborador regular do Consortium News… deveríamos ter adivinhado que se trata de uma organização de fachada da Chicomm.
Mas sabemos qual é o verdadeiro problema, não é, senhor Rubio? Todos estes grupos publicam informação PRO-CUBAN!
O crescimento exponencial desenfreado do MICIMATT dos EUA criou esta situação. Por que o aviso de Eisenhower foi ignorado?
Agora é tarde para mudar alguma coisa, ele tem poder absoluto e conquistou tudo. Vamos rezar por uma vitória russa e por uma aliança inquebrável dos BRICS
Rubio também acusou as caravanas mensais de automóveis em Miami que protestam contra o bloqueio e embargo dos EUA contra Cuba – organizadas por Carlos Lazo sob a bandeira “Puentes de Amor” – de serem uma actividade subversiva sob o controlo directo do governo cubano.
CUBA SI BLOQUEO NÃO!!!
É óbvio que a AIPAC deveria ser investigada por violações claras da Lei de Registo de Agentes Estrangeiros e, especificamente, por interferência extrema nas eleições dos EUA. Isso incluiria influenciar as eleições de Rubio, dando-lhe enormes quantias de dinheiro de campanha. Assim, o próprio Rubio deveria ser investigado como agente de um governo estrangeiro. Tal subserviência explicaria a negação de Rubio de muitos factos óbvios relativos aos crimes estrangeiros da América.
Receio que as actividades da AIPAC sejam legais e sejam financiadas por cidadãos americanos que são sionistas fervorosos, como é seu direito. Singham também tem as suas crenças fervorosas e parece fazer o que pessoas como Soros ou o falecido Adelson fazem, embora em escala muito menor (Soros não é necessariamente um sionista fervoroso, ele segue a sua própria agenda com meios semelhantes). O “crime” de Singham é usar exatamente as mesmas ferramentas, mas para crenças muito diferentes. Resumindo, Singham é um traidor de sua classe, ao contrário dos donos do NYT.
O grande defensor do sistema de classes é você, Sr. Berman. Não posso deixar de ficar curioso. Essas acusações desagradáveis de que Israel é um estado de Apartheid e tudo mais.
Receio que as actividades da AIPAC falem por si. Os americanos estão prestando atenção. Indivíduos como você esperam que suas crenças sejam respeitadas. Por que não as crenças de Singham? Eu não poderia me importar menos, desde que encontremos a paz, mas os sionistas apoiam Israel por causa de crenças religiosas, não importa o quanto tentem esconder que a sua solução final é explodir o planeta. É como eles pensam e é muito egoísta da parte deles.
Sim, eu sei, o sionismo deveria ser político por natureza. De onde estou, os sionistas ou oportunistas fracassados. Como por você " . . . . financiado por cidadãos americanos. . . .” trabalhar para impedir a “abordagem de trem de almoço grátis” de Israel para financiar colonos em Israel. Meu número está crescendo,
Quanto aos proprietários do NYT, posso presumir que vocês gostam do Yellow Journalism e talvez de ler a correspondência de outras pessoas, como fez o herói Ruban Efron enquanto trabalhava para a CIA. Agora há algumas coisas realmente elegantes!
Pelo bem do Cachorro, algumas pessoas criam bem as palavras. Eu talvez não tanto, mas tenho tendência a errar pelo lado da verdade.
Obrigado CN e tripulação!
Obrigado, Caitlin, por outro desmascaramento perspicaz e profundo dos esforços vergonhosos, na verdade MacCarthytianos, dos HSH e da psicopolítica maluca para reprimir a dissidência totalmente legítima.
É o NYT que deveria ser registrado. Como porta-voz do complexo militar-industrial e transferindo seus escritórios para o Pentágono.
Talvez o New York Tines devesse mudar seu nome para New York CRIMES—-Aparentemente alguns como RUBIO veem crimes onde outros veem inteligência. OU UMA FORMA DIFERENTE DE OLHAR O MUNDO. É incrível que Rubio ataque os chineses em vez das ESTRANHAS CONCLUSÕES do jornal CRIMES de Nova York
Há muitos anos que muitas pessoas têm sido a favor da mudança do seu slogan para “Todas as notícias que cabem, nós imprimimos”….
Rubio é uma das maiores piadas de Washington. Um cretino que não deve ser levado a sério.
Rubio poderia pelo menos referir-se ao Partido Comunista da China pelas suas iniciais corretas: PCC.
Qual é a sua opinião sobre os 1.3 mil milhões de chineses que não são comunistas? Eles representam uma classe média que é maior que toda a população dos EUA!
Uma das boas contribuições de Trump foi desmascarar Rubio como sendo um robô que finge ser humano (não muito bem). Trump também teve muitas contribuições vis que, infelizmente, são continuadas e ampliadas por Biden (por exemplo, a questão de Assange, o assassinato de Soleimani).
O New York Times é uma piada horrível, uma piada de mau gosto, uma desculpa patética para jornal. Eu não colocaria nada além deles, incluindo o apelo por um governo abertamente nazista nos EUA. Talvez eles pudessem seguir a página do chefe da Gangue Stern, que queria que Israel se inspirasse no Terceiro Reich.
Eu costumava comprar ocasionalmente o NYT para a seção de alimentação às quartas-feiras e o quebra-cabeça. Não mais. O jornal é tão magro quanto um semanário de cidade pequena, sem nada que valha a pena ler.
Deviam mudar o nome para “Departamento de Estado Times”, pelo menos seria mais honesto.
O facto lamentável que este artigo traz à mente é que Joseph McCarthy não foi o último senador dos Estados Unidos a não ter sentido de decência. A tentativa do senador Marco Rubio de desacreditar e manchar a reputação de Jodie Evans e do CODEPINK, insinuando que estão ligados ao Partido Comunista Chinês, mostra que ele também não tem sentido de decência comum.
OMGodzilla. Você apenas tem que rir. Essas pessoas não vão parar por nada.
O ThinkTankistan é apenas mais uma iteração do modelo de propaganda e dos departamentos de vendas e marketing do corpo de armas de destruição em massa. Eles empregam os chamados acadêmicos e “especialistas” respeitados para estabelecer credibilidade, mas geralmente é uma besteira 100% pura e não adulterada. Os financiadores do MasssMediaCartel, da televisão e rádio “públicas” e do Thintankistan provêm em grande parte das corporações de ADM (MIC).
Eu, como sempre, concordo plenamente e aprecio o relato de Caitlin Johnstone sobre isso.
Infelizmente, isso não é novidade: por exemplo: o Rev. Dr. MLK Jr. foi acusado de ser um simpatizante comunista e soviético quando se manifestou contra a guerra do Vietnã e apoiou a Campanha dos Pobres. (ver FBI e COINTELPRO) Mesmo antes dele, Paul Robeson foi acusado de ser um agente comunista da URSS.
Os malucos bipartidários Neo-McCarlthyistas (Rubio é apenas um exemplo) nunca desapareceram.
No entanto, esse tipo de coisa não deveria surpreender e ser esperado. Ao contrário da crença popular, os EUA não são uma república nem uma democracia na prática. É um império dirigido por uma oligarquia cleptocrática e sanguinária.
Portanto, as pessoas que querem a paz são comunistas.
Hmmmm… Talvez toda a questão precise ser repensada. Os comunistas parecem ter se tornado os mocinhos.
Foi o que fizeram com Maria Butina. Ela não estava agindo em nome de nenhum governo estrangeiro, mas era uma prova positiva de que você não precisa infringir a lei para ser condenado por infringir a lei nos EUA.
O pequeno Marko é apenas um fascista dos últimos dias.
Sim, “Singham financia um think tank chamado Tricontinental, que publica comentários e análises de uma perspectiva marxista”. E daí? Para uma apreciação abertamente esquerdista do Tricontinental de Vijay Prashad, consulte “Apple's Profits and Foxconn Workers' Wages” em Hollowcolossus.com/item_Apple_Tricontl.htm
Se Rubio quiser investigar uma organização sediada nos EUA que trabalha para os interesses de um governo estrangeiro, mas não está registada como agente estrangeiro, deve começar pela AIPAC.
Você está se referindo ao elefante na sala.
Ele teme demais a verdade para fazê-lo, a verdade é que se o fizesse, a sua carreira política não tão brilhante provavelmente terminaria!